modernidad en venezuela
TRANSCRIPT
Historia de la Arquitectura IV
EL MODERNISMO EN VENEZUELA
Autor: Neiraly Perozo
C.I.: 20.855.889
Prof.: Arq. Carlos Contramaestre
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA
EDUCACIÓN UNIVERSITARIA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA
INSTITUTO UNIVERSITARIO POLITÉCNICO
“SANTIAGO MARIÑO”
EXTENSIÓN COL – SEDE CIUDAD OJEDA
Características del Proceso de
Modernización en Venezuela (Siglo XX)
La conceptualización del término “modernización” se encuentra en los
estudios de Marshall Berman, separada de la experiencia que implica la
“modernidad”. La modernización para Berman es un “proceso social”
que da origen a la vida moderna. El escenario de la vida moderna lo
caracterizó Berman, entre otras cosas, por transformaciones en los
avances científicos e industriales, en el crecimiento acelerado de la
población, la centralización gubernamental y así, cambios en las formas
de planificación, en los sistemas de comunicación, en las organizaciones
urbanas, en la consolidación del mercado mundial capitalista, en las
formas educativas y asistenciales capaces de atender a las personas.
CARLOS RAUL VILLANUEVA
Carlos Raúl Villanueva nació el 30 de mayo de 1900 en Londres, hijo del diplomático
venezolano Carlos Antonio Villanueva y de Paulina Astoul, fue el más importantearquitecto venezolano del siglo XX. En el año de 1929 decide residenciarse en
Venezuela, se casa en el año 1933 con Margot Arismendi Amengual, en 1937 regresa a
París, e inicia sus estudios sin concluir en el Instituto de Urbanismo de la Universidad deParís, regresa a Venezuela y el presidente Isaías Medina Angarita le ofrece que trabaje
en la proyección y construcción de la Ciudad Universitaria de Caracas.
Obras de Carlos Raúl Villanueva
Hotel Jardín de Maracay (1929)
Plaza de Toros Maestranza César Girón (1933)
Museo de Bellas Artes (hoy Galería de Arte Nacional) año 1935. Museo de Ciencias Naturales (1936)
Pabellón de Venezuela en la Exposición Universal de 1937.
La escuela Gran Colombia (hoy grupo escolar Francisco Pimentel) año 1939. La Ciudad Universitaria de Caracas (1944-1957)
Remodelación de El Silencio de Caracas (1941)
La escuela de Ingeniería de Petróleos de la Universidad del Zulia (1953). El Estadio Olímpico (1954).
El edificio de oficinas de la Fundación La Salle (1962).
Edificio Plaza la Estrella (1964). La Casa para Alejandro Otero (1965).
Museo Jesús Soto (1970).
Hotel Jardín de Maracay (1929)
Plaza de Toros Maestranza César Girón (1933)
Museo de Bellas Artes (1935)
Museo de Ciencias Naturales (1936)
La escuela Gran Colombia (1939)
Museo Jesús Soto (1970)
Arquitectura en Venezuela a Mediados del Siglo XX
La arquitectura venezolana a mediados del siglo XX tiene uno de los
períodos más florecientes. En algunas experiencias se ensayó
arquitectónicamente el uso de elementos que procuraron el rescate de lo
nacional a tono con las políticas de los gobiernos desde 1936; en otras, se
hizo evidente el distanciamiento con los elementos del pasado, en muchos
casos, argumentado por el criterio de una arquitectura “universal”,
avalada por reconocidas prácticas de diseño internacional.
EL NEOCOLONIAL Y EL ART-DECO
La arquitectura mantuvo estrecha relación con los programas estadales y las
posibilidades económicas producto de las explotaciones petroleras. En lasparticularidades de la arquitectura venezolana a mediados del siglo XX se encuentra la
simultaneidad de dos corrientes estilísticas de características de diseño y de construcción
bien diferenciadas. Una representada por el neocolonial, que si bien está cargada deintenciones de cambio y de renovación no escapa de planteamientos tradicionales; la
otra, con intenciones más audaces, el art decó, estilo con el que se intenta mostrar el uso
de modernas tecnologías de concreto armado, de hierro y vidrio en estructuras visibles yla organización de espacios con el manejo de formas geométricas puras. La
reivindicación del pasado venezolano en la arquitectura tuvo como intención el
rompimiento con la corriente historicista utilizada hasta 1930. Reutilizar los elementos delpatrimonio colonial edifi cado del país: portadas decoradas con arcos poli lobulados,
frontis con volutas, cubiertas de madera, de caoba y teja criolla, grandes ventanas
enrejadas, organización espacial alrededor de patios, uso de corredores abiertos concolumnas como distribuidores de los espacios, fueron recursos arquitectónicos en la
búsqueda de la identidad y la nacionalidad en la arquitectura. Con la idea de responder
a los requerimientos expresivos de los dispositivos gubernamentales Malaus sena articulócódigos neocoloniales con elementos del art decó, mediante el uso de geometrías,
módulos y juego claros cural.
Asilo de Mendigos. Fachada. MEZA, Beatriz. (1997). “La arquitectura de Luis Eduardo Chataing en la
Venezuela de los años treinta”.
Arquitectura Antillana Otra Variante del Movimiento
Moderno en Latinoamérica
En 1929 la cultura refleja contacto creciente con las vanguardias europeas y se identifican
con los movimientos pictóricos que rompen con el academicismo, pero todavía existe muypocas o ingenuas formulaciones teóricas con respecto a las europeas.
En los países antillanos no hay un cuerpo de doctrina para asimilar este racionalismoeuropeo, tampoco existen medios de difusión de ideas como lo son revistas, etc.
En 1933 se crea el instituto de arquitectura de puerto rico, asimilándose por primera vez lospostulados del movimiento moderno, pero todavía en esta instancia no existe un contactopersonal con los arquitectos protagonistas de este movimiento.
Los estados unidos son una creciente influencia.
Los paradigmas arquitectónicos no son todavía valorados objetivamente.
El personaje de le corbusier sobresale por sus escritos y no por sus obras.
Los profesionales de la zona todavía siguen sumidos en un estilo neocolonial, que por sutradición buscan el logro del control climático como objetivo.
En 1940 Le corbusier postula la maquina de habitar, con gran impacto internacional,creando un estilo posteriormente mutado por las repercusiones de la postguerra en Europa.
Mientras tanto en el Caribe se remarca la necesidad de preservar la herencia histórica,creando así ciertos roces con este estilo foráneo.
Estos roces dejan en evidencia un estilo arquitectónico que llaman contemporáneo ydefinen como expresión de la realidad regional.
la migración generalmente de gente joven, adolescente o adulto joven
del campo a la ciudad, este proceso es muy antiguo y se aceleró con
la revolución industrial y sobre todo, a partir de la segunda mitad del
siglo XX. Se suele considerar como un tipo especial de migración
porque en ella no sólo se cambia de lugar de residencia, sino también
de profesión, por motivos más que evidentes, dadas las diferencias tan
grandes que existen entre las oportunidades, número y características
de los diferentes tipos de empleo que existen en el campo, con relación
a la ciudad. La expansión de las áreas residenciales articuló otro
capítulo de la agenda en las grandes capitales de América Latina.
El Proceso de Migración Rural a las Ciudades
en Venezuela. Explosión Demográfica en
Venezuela Agraria Pre- Industrial
El Impacto Urbano en las Ciudades
Como hemos visto, la imagen, composición social y estructura funcional de las ciudades
más populosas cambiaron drásticamente desde los años 1900: abarrotados desde finalesdel siglo XIX con actividades administrativas y comerciales, los centros tradicionales
albergaron también inmigrantes rurales y extranjeros atraídos por la industrialización
incipiente, mientras que las clases medias y altas habían comenzado a buscar nuevaslocalizaciones residenciales, estableciendo así la dirección para el crecimiento de sus
capitales (Harris 1971). El arribo del automóvil había ampliado las posibilidades de
expansión urbana, limitadas hasta entonces en las capitales que contaban con sistemasde tranvías y trenes suburbanos desde finales del siglo XIX. Éste fue el momento en el que,
supuestamente, llegaron las “ciudades jardín”, cuya propuesta original había sido
formulada en la Inglaterra de entre siglos por Ebenezer Howard, como respuesta dedesconcentración urbana frente al excesivo crecimiento y deterioro ambiental de la
ciudad industrial.
Los Estudios de Urbanismo en Latinoamérica y Venezuela.
Ya para los años 1920, algunas regiones de América Latina albergaban dos habitantes en las
ciudades por cada campesino que había permanecido en las pampas, llanos o selvas de su vasta
geografía. Es un indicador muy grueso que oculta quizás contrastantes diferencias entre países:
Argentina y el Cono Sur tenían más del 50 por ciento de su población urbanizada desde 1914,
mientras que las repúblicas andinas o centroamericanas serían predominantemente rurales hasta los
cincuenta (Beyhaut 1985: 210-211). A pesar de su relativa simplificación, los indicadores demográficos
registraban una realidad inequí- voca: disparado desde el mismo comienzo del siglo XX en algunos
países, el proceso de urbanización sería indetenible en la mayor parte de Latinoamérica durante el
segundo tercio del siglo. Y aunque sólo en términos demográficos, en pocas décadas se completaría
un ciclo que había tomado más de una centuria en Gran Bretaña y otros países industrializados y
urbanizados a lo largo del siglo XIX (Potter/Lloyd-Evans 1995: Como en otras regiones del hoy llamado
Tercer Mundo, la acelerada urbanización de América Latina en el siglo XX acentuó las
concentraciones de un mapa que contrastaba con la dispersión y el atraso rurales.
El Cambio de Enfoque del BEAUX-ARTS (Tradición Francesa) AL PLANNING
TOWN (Norteamérica)
El estilo "Beaux Arts" es sobre todo el resultado de un siglo y medio de instrucción bajo la autoridad,
primero de la « Academia royale d'architecture », y después de la revolución, de la sección de la
arquitectura de la « Academia des Beaux-Arts ». La organización bajo el Ansíen Régimen de la
competición para el « Grand Prix de Rome » en arquitectura, ofreciendo una oportunidad de estudiar
en Roma, imprimió sus códigos estéticos en el curso de la instrucción, que culminó durante el Segundo
Imperio (1850-1870) y la Tercera República que siguió. El estilo de instrucción que produjo la
arquitectura Beaux-Arts continuó sin una renovación importante hasta 1968. La arquitectura influenció
el estilo de los EE.UU. en el período 1885-1920. Otros arquitectos europeos del período 1860-1914
tendieron más bien a gravitar hacia sus propios centros académicos nacionales, que enfocarlo a París.
Los arquitectos británicos del Clasicismo Imperial, en un desarrollo que culminaba en los edificios del
gobierno de sir Edwin Lutyens en Nueva Delhi, siguieron un curso algo más independiente, debido a la
política cultural seguida a finales del siglo XIX.
El Palais Garnier es uno de los
emblemas de la arquitectura
de estilo Beaux Arts.
No es casual que la utilización del término “urbanismo” durante las primeras décadas del siglo XX en
América Latina, se viera sustituida en la segunda posguerra por los voca- 70 Arturo Almandoz Rev27-01
29/8/07 13:00 Página 70 Modernización urbanística en América Latina 71 7 Nuevamente, he tratado de
registrar parte de este cambio en Almandoz (2002), donde puede encontrarse más bibliografía
específica de los casos referidos en los párrafos siguientes. blos “planificación” o “planeamiento” en
español, así como planeamiento en portugués. Dado que éstos son con frecuencia entremezclados
como sinónimos, puede pensarse que la aparente duplicidad es debida a un vocabulario más rico en
este caso que el inglés, donde el urbanismo tradicionalmente no tuvo una connotación disciplinar
alternativa al town planning británico o al urban planning norteamericano, lo que cambiaría en la era
postmoderna. Pero en el fondo, hay matices conceptuales e históricos asociados a cada término: tal
como ha sido esbozado para contextos de industrialización avanzada, a diferencia del urbanisme
francés, de la urbanística italiana o del Städtebau germano, el town planning anglosajón enfatizó
valores sistémicos, procedimentales y/o políticos, apoyado para ello en las ciencias sociales y su
aparato técnico en reemplazo del diseño, por resumir así su orientación más general, internacional y
evidente para mediados del siglo XX (Hebbert 2004).
Urbanismo Versus Planificación
Desde finales de los años 1920, el desarrollo industrial, la movilidad demográfica y la expansión urbana
habían evidenciado, en las mayores urbes latinoamericanas, la urgencia de adoptar planes que fueron
emprendidos por los gobiernos locales apoyados en expertos foráneos y nuevas generaciones de
profesionales criollos. Confirmando la especialización del discurso y de la disciplina que acompañara a la
emergencia del urbanismo en los países industrializados, los temas urbanos habían comenzado a atraer
revistas técnicas y divulgativas durante las primeras décadas del siglo XX. Entre ellas destacaron La
Ciudad (1929) en Buenos Aires; Planificación (1927), Casas (1935) y Arquitectura y Decoración en México;
Ciudad y Campo en Lima; Zig-zag y Urbanismo y Arquitectura (1939) en Chile; y la Revista Municipal del
Distrito Federal (1939) en Caracas. La influencia de los urbanistas europeos era todavía evidente en el uso
de libros como Construcción de ciudades según principios artísticos (1889), del ya mencionado Sitte,
traducido al español en 1926; así como en textos de los historiadores franceses Marcel Poëte y Pierre
Lavedan, y del planificador británico Raymond Unwin, colaborador de Howard, los cuales circulaban en
sus versiones originales entre los profesionales latinoamericanos (Gutiérrez 1996; Almandoz 2002)
El Plan Rotival para Caracas
Articulo de Arturo Almandoz Titulado: Modernización Urbanística
en América Latina . Luminarias Extranjeras y Cambios Disciplinarios
(1900 – 1960)
Arturo Almandoz es profesor titular del Departamento de Planificación Urbana de la
Universidad Simón Bolívar, Caracas. Investiga en modernización urbana e imaginarios enAmérica Latina. Además de numerosos artículos en revistas especializadas y volúmenes
colectivos, ha publicado ocho libros, entre los que destacan Urbanismo europeo en
Caracas (1870-1940) (1997; 2006) y La ciudad en el imaginario venezolano. Ha editadoPlanning Latin America’s Capital Cities, 1850-1950 (2002). Una primera versión de este
artículo fue presentado como ponencia libre: “Fecundación y colonialismo tardíos.
Luminarias europeas y Fecundación y colonialismo tardíos. Luminarias europeas ypropuestas urbanas en América Latina, 1900-1960”, en el XIV Congreso Internacional
AHILA. Europa-América: Paralelismos en la Distancia. Castellón, España: Universidad
Jaime I, 20-24, 2005.
La Dictadura y Pérez Jiménez
El gobierno de Marcos Pérez Jiménez fue una dictadura muy personalista. Se
persiguió y encarceló a todos los opositores, principalmente adecos y comunistas,por medio del Servicio Secreto llamado "Seguridad Nacional" dirigida por Pedro
Estrada. Sin embargo, el gobierno inició un extenso programa de obras públicas y su
política económica, ayudada por el auge petrolero, muy acertada incrementandola riqueza y el bienestar del país. Es en esa época que se realizaron la autopista
Caracas - La Guaira, la ciudad universitaria, las torres del Silencio, el teleférico del
Ávila, el teleférico de Mérida, la autopista Tejerías - Valencia y la urbanización dos dediciembre (hoy en día 23 de enero). El desgaste del gobierno fue progresivo. A la
oposición de los estudiantes, se unió la de los profesionales, grupos económicos y la
misma iglesia, a través de una famosa pastora del Arzobispo de Caracas, MonseñorRafael Arias Blanco, quien criticó al gobierno por la mala situación que vivían los
obreros y los campesinos, a pesar de la riqueza que estaba registrando Venezuela.
En noviembre de 1957, Pérez Jiménez anunció que en vez de realizar eleccioneslibres, se convocaría un referéndum para decidir su reelección. La oposición pidió al
pueblo que se abstuviera de participar en esa farsa electoral, que no era más que
un fraude. Empezaron las huelgas generales, las manifestaciones y el descontentogeneralizado, causando la huída de Marcos Pérez Jiménez y la consecuente caída
de su gobierno el 23 de enero de 1958.
Pérez JiménezMarcos Pérez Jiménez (1914-2001), que fue ministro de Defensa en el triunvirato presidido
por Delgado Chalbaud, permaneció en funciones tras el secuestro y asesinato de éste
en noviembre de 1950, lo que derivó en la transformación de la Junta Militar en la nueva
Junta de Gobierno con el ascenso a la presidencia del abogado Germán Suárez
Flamerich, aunque siempre se ha dicho que la influencia de Pérez Jiménez sobre éste
fue tan grande, que era quien en realidad movía los hilos de la acción de
gobierno. Tras las elecciones de noviembre de 1952, en las que la URD de Jóvito Villalba
a quien tuvimos el honor de conocer– fue desalojada de la legalidad electoral
mediante un descarado fraude, Pérez Jiménez asumió el 2 de diciembre del citado año
el cargo de presidente provisional de la República nombrado por la Asamblea Nacional
Constituyente, en sustitución de Germán Suárez Flamerich y la misma Asamblea le
designó presidente para el periodo 1953-1958, cuyo mandato se inició el 19 de abril de
1953.
En un recorrido de poco más de 16
kilómetros, se podía llegar de Catia a
La Guaira en menos de media hora. No
sólo se acercaba a la población
costera y la capital del país, sino
también facilitaba un acceso mucho
más cómodo y frecuente con las
playas del Litoral Central, lo cual
favoreció la construcción de zonas
residenciales en barrios como Los
Corales. La autopista está formada por
dos amplias calzadas de 7,30 m de
ancho cada una, separadas por una
zona verde central en los tramos
previos a los túneles denominados
“Boquerón 1” (1.910 m) y “Boquerón 2”
(497 m) y por una isla central de
hormigón prefabricado.
ARQUITECTOS MAS REPRESENTATIVOS
Carlos Raúl Villanueva
Maestro de la arquitectura moderna en Venezuela.
Hijo del diplomático venezolano Carlos AntonioVillanueva y de Paulina Astoul. Nieto de Laureano
Villanueva. Realizó sus estudios de educación media
en el Lycée Condorcet de París y los superiores en l'École des Beaux-Arts (1920), bajo la dirección de
Gabriel Héraud. Graduado en 1928, regresó para
establecerse en nuestro país.
Entre las principales proyectos llevados a cabo en
este tiempo figuran el hotel Jardín de Maracay (1929),
de simplificadas formas neobarrocas y afrancesadas;la Plaza de Toros de la misma ciudad (1933), y el
Museo de Bellas Artes (1934-1935), obras en las que
tomó en consideración los elementos neoclásicos(jardín y patios aporticados con columnas
neoclásicas) tradicionales de la arquitectura
venezolana, lo cual mantuvo también en el contiguoMuseo de Ciencias Naturales, concebido como una
sucesión axial de espacios diferenciados en sus
dimensiones y formas.
Tomas José Sanabria
Nació en Caracas de Miseria a Pinto, en la
parroquia de Santa Rosalía, el lunes 20 demarzo de 1922. Parte de mi infancia la pasé
en Valle Abajo, una muy importante siembra
de caña en los valles al Sur de Caracas, losque hoy día ocupan Santa Mónica y parte
de Los Chaguaramos. Sanabria fue un
reconocido arquitecto creador de obras másemblemáticas de Caracas, como el Hotel
Humboldt, Foro Libertador, el edificio
del Banco Central de Venezuela, el edificiode la Electricidad de Caracas, y la sede del
INCES en la avenida Nueva Granada.
Hotel Humboldt
Banco Central de Venezuela
La sede del INCES
José Miguel Galia
José Miguel Galia nace el 16 de Enero de
1919 en Guale guaychú, provincia de EntreRíos, República Argentina. En 1944 obtiene
el grado de Arquitecto en la Facultad de
Arquitectura de la Universidad deMontevideo, Uruguay. En 1948 viaja a
Venezuela para radicarse en Caracas.
Trabaja en la Comisión Nacional deUrbanismo en los planos reguladores de
Caracas, Maracaibo el de la Isla de
Margarita. En 1951 con el Arquitecto MartínVegas inicia la firma VEGAS Y GALIA, en la
que trabajan juntos hasta 1958. En 1953
funda conjuntamente con otros 23profesores, la Facultad de Arquitectura y
Urbanismo de la Universidad Central de
Venezuela, en donde laboró por 33 añosconsecutivos. Premio Nacional de
Arquitectura en V Bienal de Arquitectura
por Seguros Orinoco.
Torre Polar
El Banco Metropolitano
Hotel Bella Vista
Docomomo en el Mundo
Docomomo en Venezuela
En el siglo veinte la migración española terminó
convirtiéndose en la colonia europea más cuantiosa de lacapital. Su presencia cultural, unida a la prolongada
influencia de España, ya era algo natural, casi propio, que
estaba allí desde tiempo inmemorial, es decir, desde 1567,y que por lo tanto encontramos prácticamente fundido
con lo caraqueño. Esta es una situación que hace un tanto
más difícil al observador común de la arquitecturamoderna la diferenciación entre lo caraqueño y lo español.
Y es que esas arquitecturas, obras de arte, ingenierías y
urbanismos ahora ya no son, como cuando fueronconstruidas, obras de influencia española.
La modernidad española prendió con fuerza en nuestra
ciudad. Sentaba bien monumentalizando un CentroHistórico trazado como un damero lleno de esquinas; los
neohispanismos fueron una exitosa expresión de
continuidad para la arquitectura colonial, muytropicalizable, y las vanguardias de la modernidad
española encontraron un territorio más que propicio para
renovar la invención. Los españoles, fundadores deciudades, tuvieron en el valle de Caracas una América
en miniatura que sembraron de urbanismos.
Una Mirada Critica a la Arquitectura Latinoamericana del Siglo XX
El siglo XIX nos había legado la obsesión por ser “modernos”, en esa inaccesible
condición de la modernidad abstracta y universal, con la rotunda convicción de que nosesperaba el progreso indefinido. Sin parámetros claros, nuestra arquitectura se
acomodaba desde fines de siglo a los cambios de modas y gustos, fundamentalmente a
los de la École des Beaux Arts de París, de donde procedía buena parte de losarquitectos que organizaron nuestras Escuelas de Arquitectura y donde fueron a
formarse los hijos de las elites americanas colonizadas culturalmente. A comienzos del
siglo XX pensábamos y vivíamos en una arquitectura cuyas raíces nos eran exóticas, cuyafundamentación profunda desconocíamos y cuyas propuestas no daban cabal
respuesta a nuestras necesidades. Así, importábamos materiales y formas, como las
mansardas de fuerte pendiente, utilizadas en lugares donde jamás caería la nieve ycreábamos paisajes urbanos de ficción a contrapelo de clima, geografía y modos de
vida. Luego de 1910 un movimiento “Neocolonial” que planteaba ubicar a América en
el centro del escenario y elegía el tiempo histórico colonial como referencia, motivóarduos debates entre la eternidad de lo clásico (académico) y lo efímero de estas
referencias americanas. Por primera vez se escribía teoría de la arquitectura de lo que se
iba a realizar en América con una reflexión propia. Mariscal y Acevedo en México, Noel,Guido y Kronfuss en Argentina, Zum Felde en Uruguay, Dávila Carlson en Chile, José
Marianno y Ricardo Severo en Brasil, entre otros, vienen a replantear la concepción del
modelo que la ilustración europea nos había impuesto en ese extenso siglo de nuevacolonización pedagógica.
La crisis del funcionalismo internacionalista situó a la arquitectura en la revisión de una
trayectoria, que no por esos fracasos sucesivos, lograba despegarse del prestigio de losmodelos externos. Los arquitectos preparados para ser prolijos copistas de los desvelos
ajenos insistían, con entusiasmos dignos de mejor causa, en traducir a una variable
apropiable cuanta cosa surgía en la “aldea global”.