Metodología jurídica

(f)

o>-<

(f)

OU>-<

o

z{)>-<

UU¡.r.:¡....:JOU

Bartola Pablo Rodríguez CepedaUNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE TAMAULIPAS

J

""OXFORDVNIVBRSITY PRBSS

OXFORDVNIVERSITY PRESS

Antonio Caso 142,San Rafael,DelegaciónCuauhtémoc,c.P. 06470, México, O.E

Tel.: 5592 4277, Fax: 5705 3738, e-mail: oxford@oupmex.com.mx

Oxford University Press es un departamento de la Universidad de Oxford.Promueve el objetivo de la Universidad relativo a la excelencia en la investigación, erudición

y educación mediantepublicacionesen todoel mundo en

Oxford New YorkAuckland Cape Town Dar es Salaam Hong Kong

Karachi Kuala Lumpur Madrid Melboume Mexico CuyNairobi New Delhi Shanghai Taipei 'Ioronto

Conoficinas enArgentina Austria 8razil Chile CzechRepublic France Greece

Guatemala Hungary 1131)' Japan Poland Portugal Singapore South KoreaSwitzerland Thailand Turkey Ukraine Vietnam

Oxford es una marca registrada de Oxford Universiry Press en el Reino Unido y OlfOS países.Publicado en México por Oxford UniversityPress México, S.A. de C.V.

Área de Derecho y CienciasSocialesColección TextosJurídicos Universitarios

Dirección académica: Lecnel PereznietcCastroSponsoreditor: Mariadel Carmen del Río Yelmi

Edición: Luis Ignaciode la PeñaProducción: Antonio Figueredo Hurtado

METODOLOGíA JURíDICA

Todos los derechos reservados@ 1999, respectoa la primera edición porBartola Pablo Rodríguez Cepeda.

Ninguna parte de esta publicaciónpuede reproducirse, almacenarseen un sistemade recuperación o transmitirse, en ninguna forma ni por ningún medio,

sin la autorizaciónprevia y por escrito deOxford UniversityPress México, S.A de c.v.

Las consultas relativasa la reproduccióndeben enviarse al Departamentode Derechosde Autor de Oxford UniversityPress México, S.A. de c.v.,

al domicilio que se señala en la parte superior de esta página.Miembro de la Cámara Nacionalde la Industria

EditorialMexicana, registro número723.

ISBN 970-613-492-\

Impresoen MéxicoSéptima reimpresión:septiembrede 2006

Esta obra se terminó de imprimiren el mes de septiembrede 2006 en

Planeación y Servicio Editorial. S.A. de C. V.,Norte l-J Núm. 4523, Col. Guadalupe Victoria. 07790, México. D.F.,

sobre papel Bond Editor Alta Opacidadde 75 g.

El tiraje fuede 500 ejemplares.

"Indice de contenido

Prólogo VII

Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

1. Método y metodología 1

1.1 El método como relación del hombre con el mundo. . . . . . . . 11.2 Significado etimológico de la palabra método 11.3 Concepciones fundamentales e importancia del

método................................................ 11.4 El método y la técnica 51.5 La metodología. Diferentes acepciones 71.6 Implicaciones de los métodos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111.7 Nociones generales de diversos tipos de métodos 141.8 El método científico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331.9 El método jurídico y la metodología jurídica. . . . . . . . . . . . . . 41Guía esquemática 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

2. Teoría del conocimiento y el conocimientodel derecho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

2.1 Consideraciones generales del conocimiento. . . . . . . . . . . . . . 502.2 La relación entre sujeto y objeto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522.3 Fundamentación metafísica del conocimiento. . . . . . . . . . . . . 552.4 Situación con textual y adquisición de conocimientos 592.5 Tipos de conocimientos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612.6 El estudio e investigación sistemática del conocimiento. . . . . 652.7 Utilidad del estudio de la teoría del conocimiento.. ... . .. . 662.8 Los problemas del conocimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662.9 La ciencia 982.10 La filosofía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1092.11 El conocimiento del derecho. . . . . ... ... . . . ... ... 1142.12 La ciencia jurídica , . . . . . . . . . . . . . . .. 1302.13 La filosofía jurídica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 135Guía esquemática 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 138

VI METODOLOGlA JURIDlCA

3. Corrientes epistemológico-jurídicas.Metodologías jurídicas particulares........................... 149

3.1 Consideraciones epistemológicas básicas ,. . .. 1493.2 El positivismo jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1513.3 El iusnaturalismo 1583.4 La escuela de la exégesis jurídica 1683.5 El historicismo jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1693.6 El utilitarismo jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1723.7 La escuela del derecho libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1743.8 La jurisprudencia de conceptos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1753.9 La jurisprudencia de intereses. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1773.10 La jurisprudencia valorativa............................. 1793.11 La jurisprudencia sociológica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1803.12 El tridimensionalismo jurídico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 187Guía esquemática 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 189

Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

índice analítico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Prólogo

Las obras sobre metodología jurídica que se publican en México, por lo gene-ral; se refieren a técnicas para la elaboración de trabajos, principalmente tra-bajos de tesis. Son ciertamente obras útiles que ayudan al estudiante a reali-zar sus trabajos de investigación. Sin embargo, hay otro tipo de obras -lasmenos- como la que ahora se presenta, en las que se plantea la metodologíajurídica a partir de su fundamento que es la teoría del conocimiento jurídico.Las obras sobre técnicas de investigación están referidas a la forma y las demetodología propiamente dicha, al fondo de la investigación.

La utilidad de un texto de metodología jurídica como la que acabamosde describir, es evidente y se trata del mismo tipo de obra que ahora se pre-senta. En primer lugar, el profesor Pablo Rodríguez Cepeda, su autor, mues-tra al estudiante de derecho en qué consiste el método en la ciencia y de quéforma ese método se utiliza en el derecho; como se han planteado los postula-dos de la ciencia y cuáles han sido los caminos que se han tomado para llegara ellos. En este sentido, cabe aclarar que quizá una de las carencias más gran-des en la enseñanza en México y en varios países latinoamericanos consisteen que a los estudiantes se les informa y no se les forma, por ello resulta indis-pensable que esos estudiantes puedan tener acceso a obras de metodología enlas que encuentren las ideas que les ayuden para su formación.

Volviendo al método, el autor muestra en su obra cómo razonaron diver-sos pensadores que han construido la ciencia, qué formas exploraron parallegar a las conclusiones y a los planteamientos o ideas que nos han legado.Este itinerario en el pensamiento es precisamente el que enseña al estudiantecómo conducirse en sus propias tareas escolares y cómo elaborar sus trabajosde investigación; en fin, cómo explicar hipótesis de trabajo y derivar conclu-siones. A diferencia de las técnicas de investigación en las que se enseña alestudiante la forma como debe consultar las bibliotecas y elaborar sus pro-pias fichas de investigación e incluso cómo redactar sus trabajos, en lametodología propiamente dicha, y que es a la que se refiere esta obra, se leenseña al estudiante a pensar, a reflexionar, a desarrollar ideas y a que puedaencontrar por sí mismo su propia vía de razonamiento que le permita plan-tear, analizar y resolver los temas de sus trabajos de investigación.

Un libro como el que se presenta muestra, por otro lado, una perspectivadiferente del derecho de la que estamos acostumbrados a analizar en nuestrosestudios. En éstos, aprendemos teorías, leyes, jurisprudencia, opiniones y

VIII METODDLOG1A JUR1DlCA

cómo se llevan éstas a la práctica, y así se nos enseña cómo formular los docu-mentos que debemos presentar ante la autoridad o las demandas o contesta-ciones de demandas que debemos presentar ante tribunales. Nuestra ense-ñanza, como es natural, está encaminada precisamente a ejercer el oficio deabogado. Sin embargo, desafortunadamente, este tipo de enseñanza se quedacon frecuencia en la superficie. En la rapidez del aprendizaje, no se preocupapor transmitir al estudiante un conocimiento más profundo del derecho; porel contrario, en una enseñanza jurídica más completa se plantea la necesidadde que el estudiante entienda la manera como fue formulada talo cual regla dederecho; cuáles fueron las razones para haber hecho ese tipo de formulación,qué hay detrás de la regla de derecho, por qué se plantea una institución jurí-dica específica y qué cometido debe cumplir, cómo esta institución hizo efi-cientes determinados procedimientos y para qué. Dicho en otras palabras, lametodología jurídica nos enseña a preguntarnos el porqué de las cosas que sesuceden en la ciencia jurídica. Cuando podemos entender al derecho desdeesta perspectiva, tenemos la oportunidad de comprender a plenitud la profe-sión de abogado que es, al fin y al cabo, una profesión con formación huma-nista que implica conocer al hombre y a su pensamiento como el eje de toda laevolución jurídica. El abogado, así, se convierte en una persona que realiza sutrabajo con mayor eficiencia y profundidad porque no actúa de forma mecá-nica.

Un mérito indiscutible del presente libro es que presenta una visióncomparativa de las principales escuelas o corrientes del pensamiento jurídi-co; con esta perspectiva global, el lector captará las propuestas que cada unade ellas realizan para conocer la realidad jurídica. Estos enfoquesepistemológico-jurídicos, por constituir métodos jurídicos específicos, orien-tan en la tarea siempre crítica del jurista de detectar problemas y contribuir enla solución de los mismos.

La metodología jurídica, como se plantea en esta obra del profesor PabloRodríguez Cepeda, es también un valioso instrumento para el abogado pos-tulante. Para éste, el ejercicio del derecho se le presenta como un reto cotidia-no que se manifiesta en cada caso que debe abordar y resolver. Muchas veceslos casos y los problemas son inescrutables. No se solucionan con la simpleconsulta a la ley. Es necesario entenderlos a cabalidad, analizarlos desde susdiferentes perspectivas, dilucidar sus diversas arístas. Una vez entendidoslos problemas de esta manera, procede entonces buscar la norma jurídicaaplicable o la hipótesis dentro de las cuales debemos encontrar la soluciónque consideremos más apropiada. Sólo el método, el quehacer metodológico,nos permite esa forma especial de abordaje de los problemas, que en algunasmentes privilegiadas se da de forma natural por la experiencia de muchosaños que brinda el ejercicio profesional y que, en el fondo, es haber adquiri-

Prólogo IX

do, sin proponérselo expresamente, un método propio. Sin embargo, la ma-yoría de nosotros no estamos en ese caso privilegiado, por lo que resulta in-dispensable el recurso a la metodología jurídica.

Por su contenido y por la forma en que está planteada esta obra, consideroque tendrá una buena acogida del público que siempre brinda el favor de suconfianza a las obras jurídicas y de ciencias sociales que se editan en OxfordUníversity Press México.

Dr. Leonel Pereznieto CastroDirector Académico del Área deDerecho y de Ciencias Sociales

Introducción

El plan de estudios semestral de la licenciatura en derecho, vigente desde elmes de agosto de 1994, de la Unidad Académica Multidisciplinaria "Lic.Francisco Hernández García", de la Universidad Autónoma de Tamaulipas,surgió con la pretensión de representar la respuesta idónea a la necesidaddetectada de formar juristas capacitados para enfrentar los retos que presentala sociedad de nuestro tiempo, con una preparación humanista, integral yrigurosa, comprometidos con los ideales de justicia que animan a toda socie-dad en cambio.

Los objetivos de nuestro plantel educativo han sido los de formar juris-tas teórico-prácticos, preparados para ejercer su profesión con eficacia, den-tro del modelo de desarrollo adoptado por nuestro país; preparar intérpretesy aplicadores de las normas jurídicas con un alto sentido social y una concep-ción justa de la vida; capacitar investigadores del derecho que, desde unaperspectiva global, contribuyan a su comprensión y aporten soluciones a losproblemas jurídicos, así como estimular a que nuestros docentes apliquenuna metodología de la enseñanza acorde con una metodología del aprendiza-je del derecho. Los programas, que se derivaron del nuevo plan de estudios yse elaboraron con el apoyo de todos los catedráticos de la institución, se reali-zaron atendiendo a estos objetivos.

En el contexto del nuevo plan de estudios se incorporaron dentro del de-nominado Cuadro básico (que se imparte en los primeros semestres de la carre-ra) un curso de Técnicas de investigación jurídica y dos cursos de Metodologíajurídica (a diferencia de planes de estudios de otras facultades, que se imparteen un solo semestre). Estas materias se encuentran estructuradas, por la afini-dad de sus contenidos, de manera secuencial. La primera busca proporcionar alalumno una visión del instrumental que se requiere para conocer al derechotanto en el ámbito teórico como en el práctico; la segunda, para que el estudian-te sea capaz de manejar el método jurídico apropiado para la solución de losdiferentes problemas jurídicos, asuma una perspectiva crítica frente a las di-mensiones gnoseológicas, lógicas y axiológicas de la metodología jurídica yanalice y establezca los medios adecuados para la elaboración, interpretacióny aplicación de las normas jurídicas, además de que cuente con una metodologíapara el aprendizaje del Derecho y, desde una perspectiva de lógica jurídica,valore y explique los elementos básicos del razonamiento jurídico. La asignatu-ra metodología jurídica implica, por tanto, elementos formativos, informativosy críticos.

XII METODOLOGíA JURlDICA

Al asignárseme la materia metodología jurídica procedí a la selecciónde la bibliografía que sirviera de apoyo para el desarrollo del programa, y mepercaté de la carencia de libros que abarcaran la totalidad de las unidades delprograma mencionado. Puesto que no se contaba con un libro de texto paraimpartir los dos cursos, me di a la tarea de realizar unos apuntes que sirvie-ron de base para la elaboración de este libro, que surgió de la necesidad decontar con un texto básico que abordara la temática (amplia por cierto) de lamateria.

En primer capítulo se aborda el tema del método y la metodología. Ini-cia con diferentes concepciones del método a fin de obtener una visión inte-gral y no excluyente de lo que éste es. Se señala la importancia que presenta elmétodo para la actuación humana; se relacionan y establecen distincionesentre método y técnica. Se presentan diferentes acepciones de metodología, lasimplicaciones de los métodos y una exposición general de diversos tipos demétodos, a fin de que el alumno se familiarice con ellos y pueda manejarlos.Un apartado importante de este capítulo es el del método científico, pues es apartir de él que intentamos detectar las características que debe presentar elprocedimiento adecuado para realizar el estudio del derecho. Concluye el ca-pítulo con una concepción e importancia del método jurídico y con la men-ción de la temática de la metodología jurídica.

En el segundo capítulo tratamos la dimensión gnoseológica de lametodología jurídica. En la primera parte de esta sección se desarrolla el temade la teoría del conocimiento y el conocimiento del derecho. Optamos porincluir el tema de la teoría del conocimiento porque consideramos que es devital importancia contar con una visión, aunque general, de lo que es el cono-cimiento, sus elementos, su forma de adquisición, sus tipos, así como los pro-blemas que presenta. Desarrollamos el tema de la ciencia a fin de vincularla alderecho; otro tanto se hizo con el de la filosofía. Concluye este capítulo con eltema del conocimiento del derecho, las diferentes perspectivas que existen ensu estudio (como norma, como hecho y como valor) y los niveles del conoci-miento jurídico, así como sus tipos.

En el tercer capítulo se lleva a cabo el planteamiento general de las co-rrientes epistemológico-jurídicas, esto es, metodologías jurídicas particula-res, con la intención de captar las propuestas jurídicas realizadas por cadauna de las siguientes escuelas: positivismo jurídico, íusnaturaiismo, la escue-la de la exégesis jurídica, el historicismo jurídico, el utilitarismo jurídico, laescuela del derecho libre, la jurisprudencia de conceptos, la jurisprudencia deintereses, la jurisprudencia valorativa, la jurisprudencia sociológica y la deltridimensíonalismo jurídico.

El propósito de este libro es didáctico: surge con la inquietud de orien-tar a los estudiantes de la licenciatura en derecho en el desarrollo temático del

Introducción XIII

programa referido. Pretende ser una guía para la comprensión del contenidode la materia.

Estas páginas no hubieran sido posibles sin haber contado con el apoyoy estímulo de mis alumnos y del licenciado Miguel Eduardo González de laViña, compañero de mi generación y actualmente Director de la Unidad Aca-démica donde tengo el honor de compartir la maravillosa experiencia delproceso enseñanza-aprendizaje de la materia de metodología jurídica en losniveles de licenciatura y de doctorado, así como el de ser titular de otras ma-terias en los programas de diversas maestrías que se imparten en ella.

Mis expectativas se verán colmadas si este libro contribuye en el estu-dio del derecho, y sobre todo si aporta un elemento significativo en el afánpermanente de los juristas de darle vida al derecho.

El autor

Metodología jurídica

[!] Método y metodología1.1 El método como relación del hombre con el mundo

El hombre, a fin de percibir la realidad y expresarla, se ha valido de formas omodelos de pensar. Estas formas, esquemas de representación o métodos, comotambién se les conoce, le han permitido elaborar y desarrollar perspectivas envirtud de las cuales pretende explicar el mundo y los fenómenos materiales yespirituales que se le presentan.

El ser humano, en su afán de conocer y alcanzar la verdad, en sus dife-rentes épocas y circunstancias ha ampliado y perfeccionado cuatro caminos oformas de concepción del mundo: la filosofía, la ciencia, la religión y el arte; yen el cometido de su tarea ha logrado presentar propuestas de cómo se ha deconocer, en sus diversos aspectos, la realidad. Así, estas propuestas para com-prender el mundo, el medio que rodea al hombre, con toda su riquezaontológica, e incluso las formas para autoentendernos constituyen las basesmetodológicas que cada generación ha de analizar y actualizar con una visióncrítica a fin de transmitirlas a la siguiente, que a su vez necesitará volver acuestionarlas y mejorarlas.

1.2 Significado etimológico de la palabra método

Si procedemos al análisis etimológico de la palabra método, encontramos quederiva de dos raíces griegas: meta y odos; la primera, significa "de acuerdocon, por medio de, hacia, el medio, el modo de, a lo largo de"; y la segunda,posee el significado de "camino, vía o ruta". De ahí que exista un método cuan-do se sigue un camino, cuando se procede conforme.a una regla o vía, cuandose efectúa un procedimiento para investigar en cualquier nivel, cuando me-diante una serie de actividades sujetas a un plan previo se obtiene un deter-minado fin o se logra hacer algo.

1.3 Concepciones fundamentales e importancia del método

Aunque los tratadistas del método todavía no acuerdan una definición únicade éste, las concepciones brindadas a lo largo de los siglos no pueden consi-derarse contradictorias; antes bien, han de estimarse complementarias.

2 MerODOLOGIA JURíDrcA

En una primera aproximación apreciamos que el método, por ser el ca-mino que debemos recorrer a fin de alcanzar una meta propuesta requiere,precisamente, el conocimiento previo de ese destino o meta que se intentaconseguir; es decir, resulta indispensable la determinación clara de los pro_oblemas cognoscitivos, saber de antemano cuál es la naturaleza de la realidadque pretendemos abordar; así, de acuerdo con el tipo de realidad que va atratarse, será el modelo de método por seguir.

Basado en la perspectiva anterior, que es de carácter teleológico, el fincontemplado.determinará las vías que se van a transitar. Este fin puede ser deíndole gnoseológica o el desarrollo de una actividad práctica.

Una concepción básica del método lo presenta como modo de obrar oproceder en cualquier actividad, es decir, una forma concreta de proceder enel discurso racional; con esta visión, el método contribuye a formar hábitos ocostumbres en diferentes campos de la actuación humana, lo que asegura,además, un resultado previsto.

En un sentido filosófico, el método hace referencia al medio idóneo paraalcanzar el saber, al camino que nos conduce al conocimiento; el método, pre-sidido por la lógica, establece los procedimientos, tanto teóricos como prácti-cos, que utilizan las ciencias, con lo que se manifiesta, al mismo tiempo, eldominio del hombre sobre el propio conocimiento.

La dimensión lógica de los métodos es esencial, pues esta disciplina filo-sófica muestra el método general de las ciencias, que lo adaptan a su naturalezay características específícas. El análisis lógico en el campo de cada ciencia esindispensable, pues facilita la percepción de las relaciones que se establecenentre los objetos de nuestro estudio; pero pretender aplicar de maneraunívoca un método a todas las ciencias representa caer en un apriorismo decarácter idealista.

El método, visto desde otra perspectiva, introduce orden en las activida-des y tareas del hombre. Al intentar superar la casualidad, establece un ordenen el que se apoya un conjunto de normas o reglas por seguir.

Si prescindimos del método, se dificulta llevar a feliz término la investi-gación científica y arribar a una comprensión objetiva y coherente de la reali-dad. El método no sustituye el talento, pero sí representa un apoyo eficaz deéste. Por tanto, actuar sin método trae aparejado un obstáculo para la adquisi-ción sistemática de conocimientos.

Por ser diferente de la casualidad o la suerte, el método, por sí mismo,presenta, o es susceptible de presentar, un valor.

El método se nos muestra también como un instrumento valioso, un pro-cedimiento implícito en toda actividad científica, que permite evaluar el procesode investigación que se efectúa en el desarrollo de las ciencias.

Método y rnetodologta 3

Vinculada a la faceta anterior se encuentra la concepción del métodocomo forma o modo concreto de organizar la investigación en determinadocampo de la realidad, que facilita, además, la selección y coordinación de lasactividades que se llevarán a cabo.

Otro concepto de método es el que lo circunscribe a un conjunto de opera-ciones intelectuales que permiten alcanzar y comprobar la verdad. En estesentido, Ario GARZA MERCADO concibe el método como un sistema de supues-tos y reglas que se proponen para descubrir y comprobar la verdad.'

Relacionada con la óptica anterior tenemos la postura de AníbalBASCUÑÁN VALDÉS, para quien el método es el camino del pensamiento cientí-fico enfocado hacia la búsqueda de la verdad, y que, por tanto, comprende laformulación, la ordenación de juicios en un sistema teoréticamente eficaz, asícomo su exposición adecuada de manera racional para el convencimiento o laenseñanza.'

También, el método es un plan reflexivo de trabajo, un procedimientosujeto a un designio que se traza con antelación y que garantiza la eficacia dela acción por realizar.

Con una visión sistemática, el método permite, transformar lo descono-cido en conocido; si parte de un conocimiento explícito, posibilita obtener unconocimiento más acabado.

Para Ezequiel ANDER-EGG, el método se refiere a un conjunto de activida-des intelectuales que prescinde de los contenidos específicos y establece pro-cedimientos lógicos, formas de razonar, reglas, etc., que permiten el acceso ala realidad que ha de ser captada.'

El método es importante porque facilita encauzar el esfuerzo, físico,mental o ambos, hacia la solución de problemas cotidianos, científicos o filo-sóficos, porque disciplina el espíritu, hace a un lado la voluntad sujeta a anto-jos o fantasías, establece los medios más adecuados para lograr los fines pro-puestos y proyecta orden en el trabajo. El método dirige al intelecto en suintento de explicar la realidad.

Elmétodo no se dirige únicamentea proporcionar adecuadas normas técni-cas de trabajo, pues la técnica es s6lo un procedimiento y no un fin exclusivo,sino que se trata esencialmente de estimular la utilizaci6nde la raz6n medianteun ejercicio constante y cuidadoso. Los continuos y detallados ejercicios prácti-

t Ario GARZA MERCADO, Manual de técnicas de investigación para estudiantes de ciencias sociales, 4a. ed., ElColegio de México-Harla, México, 1988, p. 3.

2 Aníbal BASCUÑ'ÁN VALD~, Manllal de técnica.de fa iJlvestigación juridico, 3a. ed., Jurídica de Chile, núm. 15.Santiago de Chile. 1961. p. 37.

J Ezequiel ANDER-EGG, Técnicas de investigació" social, 23a. ed., El Ateneo, México, 1993, p. 41.

4 METOOOLOGIA JURIDICA

cosno representan sino la manera de adquirir una destreza técnica, la cual esta-rá al serviciode la inteligencia, de la facultad razonadora y creadora.Amayoresconocimientos, mejorespíritu crítico; a mejordestrezaen la técnica que conllevauna economíade tiempo y esfuerzo,más orden en el pensamiento y en la capa-cidad de creación.'

Los métodos, por ser guías, nos ayudan a utilizar de una forma mejor losmedios racionales existentes, a fin de acceder al conocimiento de la realidad ya actuar sobre ella; "[...]pero por sí mismos no llevan al conocimiento, a laacción más eficaz, ni a la mejor manera de evaluar los resultados (...] Ningúnmétodo es un camino infalible; y aún más, es necesario cambiar de métodopara el progreso científico. Si siempre se utiliza el mismo debemos pensar enun estancamiento del conocimiento."

El prestigio del método consiste, a juicio de Miguel VILLORO TORANZO, enque nos enseña a usar los instrumentos de trabajo; no suple el ingenio, pero síenseña a trabajar, a no desperdiciar esfuerzos, a poner los pies donde los de-más han colocado con firmeza los suyos.'

La postura frente al método no es homogénea, pues mientras algunos filó-sofos hacen depender todo de él, otros, con actitud contraria, propugnan poruna emancipación de cualquier sujeción metódica. Frente a estas perspectivas,que por extremas no facilitan una visión mesurada, es conveniente aceptar losmétodos que proporcionan márgenes de libertad y creatividad. "El método,aunque asuma el rigor lógico que le es propio, debe partir de ciertas considera-ciones preliminaresy apoyarse en determinados juicios de valor,"

La objetividad de los métodos significa que son independientes del suje-to que los utiliza; es decir, de acuerdo con esta característica de los métodosno interesa la capacidad intelectual de una persona, sino la idoneidad del ode los métodos que se aplican en la solución de problemas.

El método, a juicio de Adriana YUR~N, tiene una función de fundamento,ya que constituye un núcleo común de normas que comparten todas las cien-cias, y proporciona un principio a partir del cual se afrontan problemasínterdísciplínarios, lo que contribuye a solucionar problemas primordiales;asimismo, considera que el método es trascendental porque los resultados nose limitan a las categorías de un sujeto o de un campo particular, sino que se

~ Ernesto DE LA TORRE VILLAR y Ramiro NAVARRO DE ANDA, Metodología de la investigación, McGraw-HiII,México, 1993, p. 5.

s ANDER-Ecc, op. cit., p. 42.6 Miguel VrLLORo TORANZO, Metodología del trabajo jurídico, 4a. ed., Limusa, México, 1993, p. 1.7José Antonio ALONSO, MetodoJogÚl, lla. ed., Limusa, México, 1996, p. 29.

Método y metodología 5

refieren a cualquier resultado que puedan tener las nociones trascendentales,que son totalmente abiertas.!

El método también puede concebirse como un procedimiento racional,lógico, que tiene la finalidad de adquirir, sistematizar y transmitir conoci-mientos, tanto en el nivel científico como filosófico.

1.4 El método y la técnica

Toda actividad humana, a fin de obtener mejores resultados, requiere del mé-todo y de la técnica; ambos son instrumentos fundamentales para la actua-ción humana.

El método, advierte Ezequiel ANDER-Eee, no basta ni es todo; se necesi-tan procedimientos y medios que hagan operativos los métodos. Este autorconsidera que las técnicas, igual que los métodos, son respuestas al "cómohacer" para alcanzar un fin o resultado propuesto; pero que se sitúan en elnivel de los hechos o de las etapas prácticas, que actúan a modo de dispositi-vos auxiliares y que permiten aplicar el método por medio de elementos prác-ticos, concretos y adaptados a un objeto definido. Estima que si el método esel camino o procedimiento general del conocimiento científico, las técnicasson los procedimientos de actuación concretos que deben seguirse para reco-rrer las fases del método científico; por tanto, algunas técnicas, cuando no seutilizan en forma rutinaria, llegan a ser verdaderos instrumentos de rupturacon el conocimiento espontáneo y contribuyen eficazmente a la construccióndel conocimiento científico."

Así como no encontramos un concepto único de método, tampoco existeacuerdo entre los autores respecto a lo que debe significar la palabra técnica.En el diccionario el vocablo técnica designa un conjunto de procedimientos deque se vale una ciencia o un arte; pero esta concepción, por amplia, no precisasu diferencia específica, que nos permitiría distinguirla con claridad de otrosconceptos afines.

Según GARZA MERCADO, la técnica se define, desde un punto de vista es-tricto, como un sistema de supuestos y reglas que permite hacer bien unacosa; el autor agrega que la técnica se justifica exclusivamente en función desu utilidad práctica, a diferencia del método, que se propone para descubrir ycomprobar la verdad, y por oposición al arte, que persigue la realización deobjetos estéticos."

8 Adriana YURÉN, Conocimiento y liberación, Alhambra Mexicana, México, 1994, p. 7.9 ANDER-Ecc, op. cit., p. 42.11) GARZA, op. cit., p. 4.

6 METODOLOCfA JURfDICA

Las técnicas se incluyen en un método y, a la inversa, un método conlle-va el manejo de técnicas diferentes. El método es el plan general, la guía parallevar a cabo el proceso de la investigación; y las técnicas, que se integran alos métodos, son los procedimientos específicos, dotados de eficacia, pararealizar bien algo. Lo mismo que los métodos, las técnicas coadyuvan en labúsqueda de la verdad, así como en la adquisición, sistematización y transmi-sión de los conocimientos.

Las técnicas, por ser formas concretas y directas de aplicar los métodos,permiten combinar diversos métodos; por ello, la interrelación metódica sehace patente mediante la aplicación de técnicas. Como simples ejemplos devinculación más adecuada entre técnicas y métodos podemos señalar la quese da entre la técnica documental y el método histórico, o bien, en el terrenode la legislación jurídica, la relación de la técnica de análisis de leyes con losmétodos histórico, descriptivo, sistemático y comparativo.

Si de investigación se trata, la técnica -en este ámbito- comprende tan-to la búsqueda, la individualización y el aprovechamiento de las fuentes deconocimiento como el registro, la clasificación y el señalamiento de los datosque arrojan; el método, por su parte, será preponderantemente deductivo sila investigación referida se da en el plano teórico, o tendrá un carácter másinductivo si la indagación se presenta en el terreno empírico.

Para José Antonio ALONSO las técnicas son los procedimientos ope-rativos, rigurosos, bien definidos, transmisibles y susceptibles de aplicarserepetidas veces en las mismas condiciones; este autor puntualiza que la elec-ción de las técnicas depende del objetivo que se busca y del método de trabajoque se utiliza."

Con el propósito de distinguir, no con el de separar de manera conclu-yente, podemos señalar que en el nivel teórico los métodos se presentan conun carácter más general, global y de coordinación de actividades, mientrasque en las técnicas se percibe un rasgo práctico y operativo, un carácter acen-tuado de aplicación. De cierta manera, los métodos serían el género, mientrasque la técnica, la especie. Por otra parte, si nos ubicamos en un nivel práctico,en especial en ciertas tecnologías sociales, se dificulta delimitar con precisiónlas fronteras de ambos procedimientos; aunque no puedan establecerse conclaridad los límites entre ellos, con frecuencia es innecesario.

Con la misma finalidad de señalar las características que permitan dis-tinguir, en términos generales, el método de la técnica, observamos que entanto el primero ayuda primordialmente a pensar las acciones a realizar, lasegunda auxilia para llevarlas a cabo, a hacerlas, a ejecutarlas; en idéntico

11 ALONSO, op. cit., p. 20.

Método y metodología 7

sentido, el primero está presidido por normas lógicas; la segunda, en cambio,por reglas referentes al uso. Aun a pesar de estas diferencias, detectamos en-tre ellos una necesidad de integración recíproca.

Leoncio LARA SAENZ precisa que la técnica se diferencia de la práctica enque ésta es el resultado de la acción personal o particular de cada individuo alaplicar una técnica específica; es decir, la práctica es la forma en la que elindividuo pone en acción, de conformidad con sus propias aptitudes y habili-dades, las reglas de la técnica para la consecución de un fin científico o artís-tico determinado."

1.5 La metodología. Diferentes acepciones

La relación entre método y metodología es de especie a género; los métodosse incluyen en la metodología.

La palabra metodología, desde el punto de vista etimológico, significa elestudio o tratado de los métodos; pero si asumimos una perspectiva global sepresenta como una teoría de procedimientos para alcanzar el conocimiento.

La metodología es una disciplina filosófica, perteneciente al ámbito dela lógica (porque todos los problemas referentes al método son de naturalezalógica), que tiene por objeto el estudio sistematizado de los métodos, y quenos indica, de una manera orientadora, las vías convenientes a fin de logrardeterminada actividad.

La metodología estudia y analiza los métodos con el propósito de describir-los y dirigir el intelecto hacia la consecución de conocimientos; en sentido seme-jante se pronuncian Ernesto DE LA TORRE VILLAR y Ramiro NAVARRO DE ANDA, puesconsideran que la metodología es un conjunto de proposiciones lógicas, gradua-das y jerarquizadas, destinadas a facilitar y mejorar el ejerciciointelectual, la ca-pacidad creadora de la mente humana en cualquier ramo del saber. Estos autorespuntualizan que toda inteligencia, disciplinada por una labor constante y reflexi-va, producirá resultados positivos y válidos, y una mente, por brillante que sea,nada alcanzará sin constancia ni orden en su ejercicio, pues sólo la inteligenciaaplicada con orden y disciplina origina frutos abundantes."

Con el ánimo de precisar algunas acepciones de la palabra metodología,consideramos que es:

1. Una disciplina que estudia y analiza los métodos. Desde este puntede vista es una rama de la lógica, es lógica aplicada, cuyo objeto con-

12 Leoncio LARA SÁENZ, Procesos de investigaci6n jurfdica, za. ed., Porrúa, México, 1993, p. 27.u DELA TORRE, op. cít., pp. XIv, XVI!.

8 METODOLOGfA JUR10lCA

siste en el estudio de las formas metódicas que se enfocan a la adquisi-ción y comprobación de conocimientos científicos.

2. Una propuesta de concepción del mundo o de la realidad. Desde estaperspectiva encontramos diferentes corrientes del pensamiento:maternaticismo, mecanicismo, bíologícísmo, logicismo, cientificismo,etcétera.

Si la metodología, de acuerdo con esta acepción, es una forma de enten-der el mundo, cada perspectiva que ha surgido a través de los siglos contieneuna propuesta básica para captar la realidad: para el matematicismo, corrientede pensamiento que deriva de la escuela pitagórica, la clave para entenderla esmediante los números, pues considera que éstos son una especie de sustanciade la que se componen las cosas y hacen posible comprender el universo en suconjunto; el mecanicismo, corriente de pensamiento derivada de los éxitos dela física, la mecánica y la astronomía, afirma que las cosas pueden explicarsea partir de las dimensiones, el movimiento y el equilibrio de fuerzas; para elorganicismo o biologicismo, postura que proviene del auge de la biología yde las teorías de Charles DARWIN sobre la evolución de las especies, la vida detodo cuanto existe está sujeta a cambios, y precisamente éstos nos permitensaber la constitución última de lo existente. Estas corrientes de pensamiento,lo mismo que el logicismo, el cientificismo, el economicismo, entre otras, tie-nen el defecto de considerar un solo elemento para explicar la realidad en suconjunto; son visiones unilaterales del mundo que dejan fuera los demás ele-mentos para una captación integral de la realidad.

3. Una forma sistemática de abordar una realidad, por ejemplo, la reali-dad física, psicológica, social, jurídica, etc., que incluye la crítica delconocimiento.

4. Un conjunto de etapas y reglas por seguir para la investigación de unobjeto; es lo que se conoce como metodología de la investigación, y queincluye el análisis y la valoración crítica de los múltiples métodos ysus combinaciones.

La metodología general y la metodología especial

La metodología se clasifica en general y especial. La primera aborda el estu-dio de los métodos que tienen aplicación en todas las ciencias; se refiere a losprocedimientos comunes que utilizan las disciplinas científicas tanto para

Método y metodologta 9

adquirir como para sistematizar y transmitir sus conocimientos. La metodo-logía especial, por su parte, remite al estudio del o de los métodos propios decada ciencia, al análisis de los métodos particulares que se emplean en todaparcela del saber.

La metodología, debido a que promueve el estudio y el análisis de losmétodos, propicia que éstos se particularicen de acuerdo con la naturaleza ylas características de cada disciplina científica, para que generen, a su vez,una metodología apropiada a fin de conseguir sus respectivos objetivos, conel auxilio de las técnicas idóneas.

Ya que la naturaleza de los objetos de las ciencias es diversa, el métodoo métodos que se seguirán en cada una de ellas también lo serán; en otraspalabras, la especialización científica reclama un procedimiento adecuado;exige el empleo de métodos (que también pueden utilizarse en otras disci-plinas, como el analítico, sintético, inductivo y deductivo) que cuenten conmatices especiales, con gradaciones particulares y aplicaciones singulares.En este sentido se ha señalado, habida cuenta de sus excepciones, que elmétodo más adecuado para las ciencias racionales es el deductivo; que el delas ciencias experimentales es el inductivo, y que el más apropiado para lasciencias del espíritu, o ciencias sociales, es el método de comprensión odeliberativo.

Breve reseña histórica de las concepciones metodológicas

Los grandes pensadores de todas las épocas, en las diferentes áreas del saberhumano, han recurrido a métodos con el propósito de alcanzar conocimien-tos cada vez más sólidos; la finalidad ha sido la misma: abordar de una mejormanera la realidad y expresarla de tal forma que propicie el progreso delhombre.

ARlSTÓTELES (siglo IV a. C.), aborda el estudio de la realidad física (especí-ficamente en el campo de la biología) con base en el método inductivo; supropuesta consiste en partir del conocimiento empírico para, en primer lugar,analizar los fenómenos y, después, considerar las opiniones que se han verti-do de ellos, contrastarlas con las que se han observado, a fin de refutarlas ycorregirlas, y proceder, en todo caso, a verificar las propias observaciones.ARISTÓTELES recomienda partir de la experiencia y elaborar teorías para some-terlas a la verificación empírica; afirma que la realidad es susceptible de sercaptada por nuestro entendimiento, que es el que descubre mediante la abs-tracción, las "ideas ocultas en los objetos. Respecto al estudio de los objetosideales, como los pensamientos, logra sistematizar el método deductivo; en

10 METODOlOGIA JURlolCA

este campo de la realidad desarrolla sus estudios de lógica. El método dialéc-tico que concibió Aristóteles se lleva a cabo cuando se da un movimiento queva de una idea original a la opuesta, para pasar en seguida a la siguienteafirmación, y así sucesivamente. ARISTÓTELES, en el campo filosófico, prQPoneobtener el conocimiento con fundamento causal, que se logra, principalmen-te, por medio de la deducción, la inducción y la analogía.

EUCLIDES (315-225a. C), por su parte, desarrolla el método deductivo enel campo de la geometría: descubre en las matemáticas la vía para expresar lasrelaciones entre los objetos por él estudiados. Este pensador tiene el mérito dehaber ordenado y sistematizado las propuestas de la escuela pitagórica, conbase en una simbología matemática, que formaliza el lenguaje especial de lossignos que emplea.

En la época medieval se consolidan las bases del método experimental,lo que permite la aparición de nuevas inquietudes para abordar la realidad;así surge el método científico. Con las ideas de Galileo GALILEJ (siglo XVII) seprocede de una manera distinta en el estudio de la realidad; pero el mérito desistematizar los asuntos relativos al método y sus problemas se debe a FrancisBACON y a DESCARTES; a BACON porque propuso procedimientos científicos deinvestigación más firmes, basados en el desarrollo del método inductivo, quenos permite, de acuerdo con él, tanto la manipulación de los hechos comohacer posible la generalización; a DESCARTES por expresar que la duda es uninstrumento metódico, así como por considerar que todo conocimiento sefundamenta en la evidencia.

Refiere Ezequiel ANDER-EGG que desde los comienzos del siglo XVII lostemas concernientes a la metodología comenzaron a adquirir importancia.El autor precisa que como consecuencia de la gran expansión y del progresode las ciencias se hizo necesario desarrollar nuevos procedimientos e ins-trumentos para hallar caminos de acceso a la realidad, y que por ello el pro-blema que se planteó a algunas de las mentes más lúcidas de la época fue elsiguiente: ¿cómo abordar de manera científica la realidad sin distorsionarlacon factores objetivos y subjetivos que dificultan o perturban el conocer?; con-sidera que éste fue precisamente uno de los problemas básicos que preocupó aBACON y a DESCARTES cuando plantearon la cuestión "del mejor camino parallegar a un conocimiento efectivo y a la vez riguroso de la naturaleza", esdecir, nuevos procedimientos e instrumentos que fueran vías de acceso a larealidad. 14

14 ANDER-Ece, op. cit., p. 39.

Método y metodología 11

1.6 Implicaciones de los métodos

Hablar de implicaciones de los métodos es referirnos a materias, problemas ycampos conexos con aquéllos; es reconocer que los métodos no subsisten demanera aislada, sino que dependen de una serie de factores que permiten suaplicación adecuada y la consiguiente obtención de beneficios o utilidadessusceptibles de producirse. Ubicar, pues, el problema metodológico en unaperspectiva más amplia permite tener una mejor visión de la materia y rela-cionar armónica e integralmente cada faceta que presentan los métodos.

Las implicaciones principales de los métodos se refieren a los aspectosontológico, gnoseológico, lógico y de matriz disciplinaria.

Si los métodos posibilitan una mejor manera de relacionarse con la reali-dad, será precisamente ésta, la clase de realidad que se estudia, la que deter-mine la forma idónea de llevar a cabo la vinculación mencionada. En primerlugar, es recomendable establecer la clase de realidad que se ha de abordar y,luego, indagar el método o métodos más convenientes. A esto se refiere laimplicación de carácter ontológico.

El método está en estrecha dependencia con el tipo de objeto al que seaplica, por eso, aunque se determinen las reglas relativas al método en gene-ral, se presentan particularidades metodológicas en cada ciencia, debido a ladiversidad de objetos que estudian las disciplinas científicas. Se trata de adap-tar el instrumental lógico a las características propias de cada ciencia, de tomaren cuenta que el objeto es específicamente múltiple. Lo anterior nos motiva ano aceptar la existencia de un solo procedimiento, que hasta en sus últimasconsecuencias pudiera aplicarse por igual a todas las ciencias; no puede ha-ber un tratamiento metodológico uniforme para ellas.

En la constitución del método de una ciencia intervienen también, de mane-ra reflexiva y, por tanto, en buena medida aposteriorística, la praxis y elfieri de lamisma ciencia en cuestión. Prueba de ello es que primero se procede a la cons-trucción de algunos elementos de una ciencia de manera tentativa, según lo varequiriendo su objeto; y, después de tenerla de modo incipiente, con ciertos con-tenidos, se reflexiona más detenidamente sobre el modo correcto de proceder enella. Pero, una vez determinado el método en sus líneas generales, la práctica yel desarrollo posterior de la ciencia confirman (o des-confirman) la adecuacióndel método al objeto. Así, primero se tuvieron contenidos [...] De ahí que, basa-do en contenidos, el método involucra supuestos ontológicos. is

15 Mauricio BEUOiOT, Conocimiento, causalidad y metafísica, UniversidadVeracruzana, Xalapa, 1987, p. 70.

12 METODOLOGIA JURíDICA

Como dicen Ernesto DE LA TORRE VILLAR y NAVARRO DE ANDA, cada cienciatiene su propia sustancia y su propio método. La sustancia, que es su conteni-do, se enriquece continuamente debido a la ampliación del conocimiento, quese origina en nuevas observaciones, descubrimientos y experiencias alcanza-dos tanto por el ejercicio reflexivo de la inteligencia como por el empleo denuevos métodos que el intelecto crea, y así, a medida que la sustancia o materiade una ciencia aumenta, se hace necesaria la utilización de nuevos métodosque la perfeccionen y enriquezcan. De esta manera, en toda ciencia se da unarelación íntima entre su contenido y su método o procedimiento para manejarese contenido, mejorarlo y enriquecerlo. Esa relación implica, agregan los auto-res, que en la medida en que el contenido de una disciplina se amplíe, se pre-sente como una necesidad ineludible el enriquecimiento, la perfección y elremozamiento de sus métodos, y que este enriquecimiento provoque a su vezun mayor acrecentamiento del contenido de esa rama del saber."

Las implicaciones de carácter gnoseológico, o de naturaleza epistémica,hacen referencia a todos los problemas que suscita la teoría del conocimiento.Si, como se indicó, los métodos son los procedimientos que nos permiten ad-quirir, sistematizar y transmitir conocimientos, la disciplina que se encarga deestudiarlos influirá de manera decisiva en el planteamiento y en la proyecciónde ellos. Si tomamos en cuenta que la teoría del conocimiento es una disciplinafilosófica que atiende a la adecuación del pensamiento con la realidad, queindaga las razones últimas del proceso cognoscitivo y sus problemas relati-vos a la posibilidad, al origen, a la esencia y a las formas del conocimiento, asícomo a las normas o principios que nos ayudan a conocer la verdad, nos per-cataremos de que la gnoseología está presente y vinculada con toda meto-dología.

Ario GARZA MERCADO señala que en este nivel, el de la gnoseología, sediscute, por ejemplo, la importancia de la intuición, la razón y la revelacióncomo fuentes del conocimiento; asimismo se discute el valor de la deducción,la inducción y el experimento; señala que este sector se proyecta sobre una ovarias disciplinas a fin de valorar los métodos que se proponen para el desa-rrollo de éstas, y dice, a manera de ejemplo, que en la filosofía del derecho sediscute la eficacia de métodos como el iusnaturalista, el formalista y el socio-lógico para identificar y valorar las normas jurídicas."

Las implicaciones de carácter lógico se refieren a los métodos propia-mente dichos, a los procedimientos que se llevan a cabo en el conocimientocientífico. La lógica, por ser una disciplina filosófica que tiene como misión

16 DE LA TORRE, op. cit., pp. 1·2.17 GARZA MERCADO, op. cít., p. 3.

-

Método y metodología 13

estudiar la forma en que el hombre ordena su pensamiento para entender elmundo que le rodea, la relación entre el pensamiento y la realidad, desde el pun-to de vista formal, también está presente en la problemática metodológica.

La lógica es una ciencia de relaciones que indaga las formas simples delpensamiento, como concepto, juicio y razonamiento; esta disciplina se ocupade las formas metódicas, de los procedimientos dirigidos a la adquisición ysistematización de los conocimientos. Si ponemos nuestra atención en el pro-ceso cognoscitivo, podremos percatarnos de que está sujeto a funciones yoperaciones lógicas, como el análisis, la síntesis, la deducción y la inducción,y que estas funciones son esenciales para el avance del conocimiento. Porestas razones, en el campo metodológico, las implicaciones de carácter lógicorevisten un papel importante.

Francisco LARROYO indica que juicio, concepto, aporía y norma son ins-trumentos de la investigación o, si se quiere, etapas del trabajo creador de laciencia. Añade que las disciplinas científicas, además, emplean estructurasmás complicadas para obtener resultados, por medio de la combinación deseries de juicios, y que tales estructuras permiten concluir, inferir, es decir,derivar, con la legalidad lógica, de uno o varios juicios dados (premisas) otrodiferente (conclusión); sin embargo, aclara que los métodos son instrumentosde trabajo que no se aplican en una sola ciencia; ejemplifica con la inducciónque emplean diferentes ciencias, como la física, la química, la biología y laastronomía."

Las implicaciones de carácter disciplinario, por su parte, hacen referen-cia a los asuntos básicos, a los problemas propios de cada ciencia. Dependien-do de los campos de trabajo de cada disciplina científica, así como de suslímites, será el método o métodos que se utilicen.

Podemos establecerque de acuerdo con los distintos fines y de acuerdo conla naturaleza del fenómeno o hecho por estudiar, caben diferentes métodos. Sinembargo, no hay que incurrir en el error de pensar que para cada fin existe unmétodo único; sí puede afirmarse en cambio, que entre todos los métodos hayuno que es más adecuado al fin propuesto [...] los métodos de una ciencia seusan en otras, o -pu~de decirse también- hay métodos que son válidos paradiferentes ciencias [...] Digamos -como otro aspecto del método- que éstetambién debe considerarsecomoligado a un dominio específico o particular; asíse habla del método de la física, del método de la biología, del método de lasociología, y-a nivel de las tecnologías sociales- del método o los métodos detrabajosocial, de acción social, de animación cultural, etc.Cada uno de estos do-minios comporta objetivos específicos y una manera de proceder que le es pro-

18 Francisco LARROYO, Lógica y metodología de las ciencias, 3a. ed., Porrúa, México, 1981, p. 157.

14 METOOOlOGlA JURfOICA

pia. La aspiración de un método científico aplicable a todos los fenómenos essólo eso: una aspiración. No obstante, puede afirmarse que los métodos estánemparentados entre sí y que existenunos requisitos básicos a todo método quequiere ser científico."

Al particularizar los métodos en las disciplinas científicas surgen las res-pectivas metodologías especiales; así, la metodología jurídica, la metodologíamatemática y la metodología de la biología son ejemplos de metodologíasespeciales.

1.7 Nociones generales de diversos tipos de métodos

Método inductivo. La palabra inducción proviene del latín inductio, y signifi-ca "acción y efecto de inducir, conducir". Desde el punto de vista de la lógica,la inducción es un argumento que, partiendo de proposiciones particulares,infiere una afirmación de extensión universal; es un razonamiento que va delo particular a lo general.

El método inductivo es un proceso que va de lo singular a lo universal,de lo concreto a lo abstracto; parte de la experiencia pasada para predecir lafutura; en otras palabras, se trata de un procedimiento lógico que se empleapara generalizar la experiencia. Comienza con la observación de casos singu-lares para llegar a una ley universal; por ejemplo, se observa que los metalescorno el oro, el fierro, el cobre, etc., son buenos conductores de la electricidad,y de ahí se infiere que todos los metales son buenos conductores de la electri-cidad. En virtud de este método se formulan las leyes científicas.

También, el método inductivo es una operación lógica que nos permitepasar de la comprobación de varios hechos particulares a la ley de todos loshechos del mismo género, de conocimientos particulares a conclusiones ge-nerales. Este método puede combinarse con el deductivo, con el de análisis yel de síntesis. Que la inducción se refiera al movimiento del pensamiento queva de los hechos particulares a afirmaciones generales, implica pasar de losresultados obtenidos de observaciones o experimentos a síntesis racionales,al planteamiento de hipótesis, leyes y teorías, que abarcan no solamente loscasos de los cuales se partió, sino a otros de la misma clase.

Para EH DE GORTARI, la inducción consiste en el establecimiento de lo másgeneral, a partir de lo menos general que se conoce, pudiendo modificarse y

19ANOER-Ecc, op. cít., pp. 41-42.

i

/>

ji

Método y metodología 15

ampliarse, por lo que ofrece todos los grados de la probabilidad, que tienecorno casos extremos la certeza y la falsedad; este autor agrega que sólo sepuede inducir cuando se han efectuado inferencias deductivas y que, recípro-camente, la posibilidad de deducir se apoya por completo en las inferenciasinducidas, Sostiene que la deducción y la inducción son fases del métodocientífico que coexisten en toda operación cognoscitiva que se practique."

Existen dos tipos de inducción: la completa o total y la incompleta oamplificadora, también llamada científica. La primera es la que, después deobservar todos los casos de una clase, atribuye las propiedades, cualidades ocaracterfsticas captadas en cada uno de ellos a la clase en cuestión; se funda,por lo tanto.ien la totalidad de los casos observados. Más que tratarse de unraciocinio, en esta operación se da una totalidad de datos o pormenores ob-servados, una generalización uniforme o completa. Un ejemplo de induccióncompleta serí~,: la vitamina A es una sustancia orgánica indispensable para elcrecimiento y buen funcionamiento del organismo, las vitaminas que confor-man el complejo Bson sustancias orgánicas indispensables para el crecimientoy buen funcion~mientodel organismo, la vitamina e es una sustancia orgáni-ca indispensable para el crecimiento y buen funcionamiento del organismo,la vitamina D...) etc., son sustancias con estas mismas propiedades; luego,

. todas las vitaminas son sustancias orgánicas indispensables para el creci-

. miento y buen furcionamiento del or.ganismo. , .', La inducción Incompleta o parcial parte de un numero limitado de ca-sos para inferir la\universalidad de la conclusión. Este tipo de inducción seutiliza para formular la mayor parte de las leyes científicas. Aunque su uti-lidad y utilización-en el terreno científico está fuera de duda, formalmente,la inferencia no queda tan clara. El razonamiento efectuado en esta opera-ción consiste en pa~ar de los casos particulares hasta la totalidad. Este tipode inducción sólo e~probable,pero no por ello menos cierta. Un ejemplo deinducción incompleta sería: el león es carnívoro, el tigre es carnívoro, el leo-pardo es carnívoro, el-gato es carnívoro; luego, todos los félidos son carní-voros. \

;' Sin embargo, la. inducción requiere, a fin de conseguir generalizacionesválidas, un procedirlpento que contemple la manera de impugnar las hipóte-sis falsas. "La debili\ad de la inducción nace de que nunca podemos estarabsolutamente seguros de haber rechazado todas las hipótesis falsas, ni dehaber usado un métodó¡ absolutamente eficiente para refutarlas.""

21) Elí DE GORTARI, Introducción a la lógica dialéctica, lOa. ed., Grijalbo, México, 1992, pp. 246-247.21 ALONSO, op. cíí., p. 41.

16 METQDOLOCfA JURfDICA

BACON rechazó la inducción completa por considerar que no permite elprogreso de los conocimientos; preconizó la inducción incompleta (llamada aveces baconiana), a la que concibe como un procedimiento en el que, medianteoperaciones sucesivas, se elimina, de lo que se observa, lo que no les pertene-ce como tales, y en seguida se elaboran tablas de ausencia, presencia y gra-duación, que establecen una inducción legítima. A partir de este procedi-miento, señala BACON, puede pasarse de la observación de los fenómenos a laformulación de las leyes que los rigen; así se suscita en nuestro ánimo la cer-teza moral respecto a la esencia y causa de los fenómenos estudiados median-te la observación o el experimento. Insiste en que toda investigación científicaha de partir de los datos de evidencia inmediata.

Hay que torturar a la naturaleza, dice BACON, y poner plomo, no alas, alpensamiento. La naturaleza, por sí misma, no revela sus secretos. Es precisoarrancárselos meciiante experiencias, creando las situaciones más propiciaspara observarla!...]Hay que comparar las experiencias, registrándolas de mane-ra que, a través de sus semejanzas y diferencias y variaciones, puedan descu-brirse los principios que las rigen."

Las experiencias deben registrarse en las que BACON llamó tablas. En la tablade presencia se señalarán los casos en que de acuerdo con la circunstancia que seconsidere productora del fenómeno, éste se da; es decir, en ella se anotarán loscasos en que se da el mismo fenómeno. Si ante la presencia de un fenómenosiempre se presenta otro (por ejemplo, si al fenómeno frío sigue siempre el fenó-meno migración de ciertas especies de aves) tenemos una importante señaloindicio de que el primer fenómeno interviene en el origen del segundo.

En la tabla de ausencia se registrarán los casos en que el fenómeno que seinvestiga no se da, a pesar de que existen circunstancias que se considerancomo productoras de él; se anotarán las ocasiones en que la ausencia de unagente conlleva la carencia de un fenómeno; por ejemplo, si siempre que estáausente la luz deja de producirse la fotosíntesis, es posible concluir que estefenómeno depende, en algún modo, de ese agente.

En la tabla de variantes o de diferencia de grados se situarán los casos enque el fenómeno presenta variaciones o diferencias; se apuntarán las ocasio-nes en que, ante el aumento o la disminución de la intensidad del agente quese supone causa el fenómeno, aumenta o disminuye la intensidad de éste. Seasentará la variación del agente y la proporción con que se presenta el fenó-meno; por ejemplo, si la ingestión de yodo aumenta o decrece provoca una

n María Elena CHAPA, Introducci6n a la 16gica, 3.1. ed., Kapelusz, México, 1991, pp. 188-189.

Método y metodología 17

mayor o menor producción de hormonas tiroideas, entonces puede inferirseque este fenómeno depende en algún modo de aquel agente.

María Elena O-lAPA refiere que el propósito de BACON es encontrar fenóme-nos que cuando se presenta uno de ellos, también se da el otro; cuando no se dauno, no se produce el otro; y cuando uno varia, de igual manera varía el otro. Alcomprobar esta conexión, entonces resulta posible enunciar la relación forzosaque existe entre los hechos; de éstos se pasa a la afirmación general. La inducciónes, según BACON, el paso de los hechos a la expresión de la relación constante quelos vincula; es decir, el paso de los hechos a la ley que los rige."

Según [ohn STUART MILL (siglo XIX), los métodos para la investigación ex-perimental son cinco: el de concordancias, el de diferencias, el que combinaconcordancias y diferencias, el de variaciones concomitantes y el de residuos;cada uno de ellos está sujeto a un principio regulador.

De estos métodos, los primeros cuatro guardan cierta semejanza con losque estableció BACON; el último se reserva para los casos en que ninguno delos anteriores es aplicable.

Método de concordancias. Su propuesta consiste en estudiar casos diferen-tes para comprobar en qué concuerdan, en comparar fenómenos que, aunquese dan en diversas circunstancias, presentan una conformidad entre ellos. Deacuerdo con la lógica tradicional, si se da la causa, se produce el efecto, y estono quiere decir otra cosa que, cuando se trata de la labor que desarrolla uninvestigador, al buscarse la causa de un hecho y encontrar su presencia encasos totalmente diferentes, surge la probabilidad de que tal hecho, que serepite en todas las circunstancias, sea la causa que se busca. El principio a quese sujeta este método establece: si dos o más casos del fenómeno que se inves-tiga sólo tienen una circunstancia en común, pero ésta concuerda, es la causao el efecto del fenómeno estudiado.

Método de diferencias. Su planteamiento estriba en que hay que buscar ca-sos que se parezcan en todas sus circunstancias, con excepción de una, encomparar casos que difieren solamente en la presencia o ausencia de ciertoshechos. La lógica afirma que excluida la causa, se elimina el efecto, lo quesignifica que un hecho cuya causa se busca, por ejemplo, una enfermedad, sepresenta en varias personas que no tienen entre sí más que un solo síntoma encomún, entonces se tiene la presunción de que tal aspecto es la causa que sebusca; después se comprueba que, al desaparecer el mencionado síntoma,desaparece la enfermedad. Este método lo regula el principio siguiente: si un

" tu«, p_ 189.

18 METODOLOGIA JURlolCA

caso en el que el fenómeno se presenta y otro caso en el que no tiene lugarpresentan todas las circunstancias en común, excepto una, que sólo se da enel primero, tal circunstancia única en la que difieren es la causa o el efecto, ouna parte indispensable de la causa del fenómeno que se estudia.

Método combinado de concordancias y diferencias. Este procedimiento utilizaen forma conjunta los métodos anteriores y está sujeto al principio que dice: sidos o más casos en los que se da el fenómeno que se investiga tienen solamenteuna circunstancia en común, mientras dos o más casos en los que no se presenta,tienen en común la ausencia de dicha circunstancia, la circunstancia única en laque los dos grupos de casos difieren es la causa o el efecto, o una parte indispen-sable de la causa del fenómeno que se estudia. Podemos señalar el ejemplo si-guiente: las personas que siguen una dieta balanceada y hacen ejercicio tienden aser saludables; quienes llevan una dieta inadecuada y una vida sedentaria tien-den a presentar serios problemas de salud. Podemos, pues, afirmar que lanutrí-ción y el ejercicio influyen en la salud de las personas.

Método de variaciones concomitantes. Esta operación consiste en determi-nar el grado en que se dan los cambios en los fenómenos por estudiar; y lorige el principio que instituye: todo fenómeno que varía de alguna manera,en tanto que otro fenómeno cambia de una forma particular, es la causa o elefecto de ese fenómeno, o está relacionado con él por alguna causa. La lógicatradicional establece que al variar la causa, varía el efecto, por lo que estemétodo trata de detectar las diferencias que se presenten en la evolución deun fenómeno, en correspondencia con las diferencias en el desarrollo de otrosfenómenos. Un ejemplo de la utilización de este método es el registro de lasvariaciones en la concentración de alergenos en el ambiente, de acuerdo conlas estaciones del año.

Método de residuos. En virtud de este método se tiene la posibilidad de ave-riguar las causas cuya presencia no puede eliminarse por medio de la experi-mentación; hace factible analizar un residuo excedente en un compuesto delque se separaron previamente los elementos conocidos. Este método lo rige elprincipio que afirma: si se sustrae de cualquier fenómeno la parte que, porinducciones anteriores, constituye el efecto de ciertos antecedentes, resultaráque el residuo del fenómeno es el efecto de los antecedentes restantes; porejemplo, si se efectúa un estudio de la bóveda celeste y se observa un cuerpoluminoso fuera de nuestro sistema solar que no está registrado en las tablasastronómicas, ello indica la presencia de una estrella nueva.

Nicola ABBAGNANO refiere que la inducción se justifica desde el punto devista pragmático, que es la interpretación contemporánea de carácter proba-

Método y metodología 19

bilista de la inducción: cuando un carácter determinada concurre en una pro-porción de las muestras examinadas, puede considerarse que esta proporciónvale para todos los otros ejemplos del caso, salvo prueba en contrario. Estosignifica que cuando el valor numérico de tal proporción se torna corno medi-da de la posibilidad de que el carácter de que se trata suceda en un nuevoejemplo, se tiene un juicio de probabilidad. De acuerdo con esta postura, lainducción es un medio para obtener previsiones: la vida cotidiana muestracasos en los que, en una situación dada, se requiere una decisión, que se tornasegún los indicios que muestran algún grado de seguridad; sin embargo, cabeaclarar que la decisión no se deduce de aquella indicación ni la conducta con-traria implica contradicción. Además, esta visión pragmática de la inducciónincluye la posibilidad constante de revisar y eliminar los posibles errores."

Método deductivo. Etimológicamente, la palabra deducción proveniente dellatín deduciio, significa "sacar consecuencias", por tanto, expresa la relaciónpor medio de la cual una conclusión se obtiene de una o más premisas.

El método deductivo es una operación lógica que parte de principiosadmitidos comúnmente corno ciertos o conocimientos de carácter general, afin de inferir conclusiones particulares a partir de ellos. Es un proceso de ca-rácter racional que pasa de una proposición a otras proposiciones, con el obje-tivo de llegar a una proposición límite, que es la conclusión del proceso. Lasproposiciones de las que obtenernos las conclusiones se denominan antece-dentes o premisas, y a la conclusión, que es otra proposición, se le llama conse-cuencia. Tomada en un sentido amplio, la deducción se presenta corno el actode inferir una verdad de otra u otras; en este contexto, en todo razonamientoo discurso hay deducción, pues conseguirnos una verdad desconocida de otrau otras que conocernos. "Una definición hoy muy común y que se aplica atodas las formas de deducción, es la que sostiene que en el proceso deductivose derivan ciertos enunciados' de otros enunciados de modo puramente for-mal, esto es, en virtud sólo de la forma (lógica) de los mismos.""

Si para deducir partirnos de una sola proposición o premisa, estarnosfrente a la deducción inmediata; si nuestra operación la efectuarnos por mediode dos o más proposiciones o premisas, la deducción Se llama mediata.

En el silogismo, forma típica del método deductivo, encontrarnos única-mente dos premisas, de las cuales la primera, por ser más general que la se-

24 Nicola ABBAGNANO, Diccionario de FilosoJfa, 2a. ed., 7a. retmp., trad. Alfredo N. Galleti, Fondo de Cultu-ra Económica, México, 1977, pp. 669-670.

2SJosé FERRATER MORA, Diccionario de Filosofía, 4 tomos, Sa. ed., Alianza, Madrid, 1984, p. 725.

20 METODOLoclA ,uRIDICA

gunda, recibe el nombre de mayor, y a la otra se le conoce como premisa menor.Ejemplos: todos los hombres son sujetos de derecho (premisa mayor), los ne-gros son hombres (premisa menor), luego los negros son sujetos de derecho(conclusión); todos los planetas tienen forma redonda (premisa mayor), laTierra es un planeta (premisa menor), luego la Tierra tiene la forma redonda(conclusión). Las conclusiones se obtienen mediante la aplicación de la pri-mera proposición o premisa (mayor) a la segunda (menor); a su vez, cadapremisa cuenta con dos términos, y la conclusión también, pero entre las dospremisas sólo existen tres términos: el mayor, el menor y el medio; este últimosirve de enlace para efectuar la inferencia o aplicación de la primera premisaa la segunda y obtener así la conclusión.

A juicio de ABBAGNANO, las características fundamentales de la teoríadeductiva aristotélica son: la multiplicidad de las premisas y la universalidadde las mismas; respecto del término medio, señala que es indispensable por-que la atribución de un predicado a una cosa puede sólo hacerse con referen-cia a la sustancia de la cosa misma, y sólo en virtud de esta referencia se deter-mina la cualidad (afirmación o negación), la cantidad (universal o particular)y la modalidad (esencial o accidental) de la atribución deducida; estima quela universalidad de las premisas se deduce del hecho de que deben referirseal objeto en su totalidad, o sea, a la sustancia o esencia necesaria del objetomismo; así, pone como ejemplo, que para Aristóteles el silogismo perfecto esla deducción perfecta, es decir, aquella en la que las premisas contienen lonecesario para la deducción de la conclusión."

Siendo la deducción un tránsito de lo universal a lo particular o menos uni-versal, supone principios conocidos de antemano, que son las verdades univer-sales, de las cuales inferimosotra verdad particular o menos universal. Ycomonada podría demostrarse si todo se hubiese de demostrar, hay que admitir quela deducción, que es una especie de demostración, supone verdades o princi-pios indemostrables, pero que no necesitan de demostración a causa de la granevidencia de que están dotados."

Para Elí DE GORTARI la deducción es un proceso lógico mediante el que,partiendo de uno o más juicios que expresan conocimientos adquiridos o porlo menos postulados, se deriva otro juicio en que se expone un conocimientomenos general o, lo que es lo mismo, particularizado e implicado en los ante-cedentes; es una operación analítica para descubrir la interconexión de los

26 ABBAGNANO, op. cií., p. 284.21 ENCICLOPEDIA Universal Ilustrada Europeo-Americana, 1. 56, Espasa CaIpe, Madrid, 1975, p. 1268.

Método y metodología 21

conocimientos adquiridos y para formar hipótesis de trabajo en la investiga-ción científica, no obstante, aclara que en ésta se expresa de manera más com-pleta la conexión entre los conceptos y los juicios."

Irving M. COPI y Carl COHEN sostienen que la distinción entre deducción-de la que se dice que es una inducción que va de lo general a lo particular-e inducción -que va de lo particular a lo general- es insatisfactoria. Estosautores consideran que un argumento deductivo tiene la pretensión de quesus premisas proporcionen fundamentos concluyentes para su conclusión.Cuando el razonamiento en un argumento deductivo es correcto, se le llamaválido; cuando es incorrecto, se le llama inválido. Si un argumento de este tipono es sólido, por no ser válido o porque sus premisas no son verdaderas, nosirve para establecer la verdad. En cambio, un argumento inductivo tiene unapretensión muy diferente; no que sus premisas sean fundamentos para la ver-dad de su conclusión, sino que solamente proporcionan cierto apoyo a suconclusión. Los argumentos inductivos, por tanto, no pueden ser "válidos" o"inválidos" en el sentido en que estos términos se aplican a los argumentosdeductivos. Aclaran que es posible evaluar los argumentos inductivos comomejores o peores, de acuerdo con el grado de apoyo que sus premisas dan a susconclusiones, y que cuanto mayor sea la probabilidad o verosimilitud quesus premisas confieran a la conclusión, más alto será el mérito de un argu-mento inductivo. Pero esa probabilidad, puntualizan, aunque las premisassean todas verdaderas, está muy lejos de la certeza."

La diferencia fundamental entre estos dos tipos de argumentos radica en lasafirmaciones que se hacen acerca de las relaciones entre premisas y conclusión.Los argumentos deductivos son aquellos en los cuales se afirma la existencia deuna relación muy estrecha y rigurosa entre premisas y conclusión. Si un argu-mento deductivo es válido, entonces, dada la verdad de sus premisas, su con-clusión debe ser verdadera sin importar qué otra cosa sea cierta. Por ejemplo, sies verdad que todos los humanos son mortales y si es verdad que Sócrates eshumano, entonces debe ser verdad que Sócrates es mortal, independientementede cualquier otra verdad que pueda haber en el mundo y de qué premisas seañadan o qué información se descubra [...] Si un argumento es válido, ningúnhecho adicional del mundo puede hacerlo más válido; si una conclusión se hainferido válidamente de un conjunto de premisas, ningún otro elemento que seañada al conjunto puede otorgarle una validez mayor o más estricta al argu-mento."

28 DE GORTARI, op. cit., pp. 180·182.29 Irving COPI y Carl eOHEN, Introducción a la lógica, trad. Edgar Antonio González Ruiz, Limusa, México,

1995, pp. 70-71, 78.m ¡bid., p. 73.

22 METOOOLOGfA JURfOlCA

Para José Antonio ALONSO la deducción es, ante todo, un método de de-mostración, en el que se infieren las consecuencias lógicas a partir de unaspremisas ciertas, ya que a partir de premisas válidas llegamos a la verdad dela conclusión por medio de la aplicación de estructuras lógicas adecuadas.Por el contrario, la inducción para este autor es la lógica de la justificación delos nuevos enunciados de la ciencia empírica."

Una gran parte de nuestros razonamientos en la vida cotidiana es unacombinación tanto de argumentos inductivos como deductivos: partimos dela inducción y en seguida usamos las conclusiones inductivas como premisasdel razonamiento deductivo; integramos conclusiones deductivas a resulta-dos inductivos, después efectuamos otras deducciones y así sucesivamente.

El método deductivo se utiliza en todas las disciplinas científicas; peroes más apropiado al procedimiento que siguen las ciencias abstractas y raciona-les, por ejemplo la filosofía, la lógica, las matemáticas, las ciencias culturales; esdecir, disciplinas que requieran pruebas formales y que no tengan directamen-te como objeto la experiencia, sino el desarrollo de conceptos y juicios, a par-tir de ciertas premisas; la inducción, por otro lado, es el de las ciencias experi-mentales.

Que las observaciones empíricas impliquen ciertos principios raciona-les, como al principio de causalidad, del cual estamos seguros, aun antes dehaber efectuado ninguna experiencia, así como el papel preponderante quedesempeña la hipótesis en las denominadas ciencias fácticas, implica un cier-to desplazamiento del método inductivo en favor del deductivo.

Giorgio DEL VECCHIO refiere que las ciencias suelen clasificarse endeductivas e inductivas, dependiendo del método que empleen; pero· queesta distinción tiene un valor relativo, porque en general las ciencias se sir-ven, en distinta medida, de ambos métodos. Señala que se observa que mu-chas ciencias fundadas en la inducción, a medida que avanzan, tienden a con-vertirse en deductivas. Esto acontece en especial cuando después de llegar demanera inductiva a ciertos resultados, éstos se toman como premisas, paraproceder en forma deductiva al conocimiento de otros hechos particula-res. Menciona como ejemplo a la astronomía, que asumió un carácterdeductivo después de fijar, sobre la base de numerosas experiencias, el princi-pio de la gravitación universal. Reconoce que si bien los dos métodos (de-ductivo e inductivo) son distintos, no son, empero, contradictorios ni ex-cluyentes, sino que en cierto aspecto se combinan, se integran y es posibleentre ellos una mutua ayuda y avenencia. Luego de realizar un determinado

JI ALONSO, op. cít., pp. 36, 39.

Método y metodología 23

número de observaciones, es posible llegar a la generalidad -que tendrá ental caso origen inductivo- y proceder ulteriormente por deducción."

Con el argumento de que poseemos dos especies de cognición: la empíri-ca, que se funda sobre la observación externa (a posteriori), y la racional, quederiva directamente de nuestro intelecto (a priori), DEL VECCHtO precisa que laprimera nos indica que algunos hechos suceden de cierto modo; pero no im-plica que no pudieran acontecer de manera diversa (señala sólo que hasta unmomento dado de la investigación experimental las cosas se han mostrado decierta manera); el hecho, menciona por ejemplo, de que los cisnes que se venen Italia sean blancos, no significa que no existan también de otro color; enefecto, en Australia se descubrieron cisnes negros. La verdad racional, por elcontrario, jamás puede desmentirse por medio de la experiencia; así, ponecomo ejemplo que si afirmamos que la suma de los ángulos internos de untriángulo vale dos rectos, decimos que esto es y será siempre verdad paracualquier triángulo posible, porque afirmamos una verdad correspondiente alas leyes de nuestro pensamiento, que siempre serán válidas y se imponen a loshechos o, mejor, están necesariamente en correspondencia con ellos. Conclu-ye que podremos fundarnos siempre, y con absoluta seguridad, en razona-mientos deductivos, en verdades racionales, a diferencia de lo que sucede enrelación con las verdades empíricas, en las que conviene proceder con cautelaa fin de evitar convertirlas en axiomas o dogmas."

Sin la capacidad deductiva, mencionan Pedro OLEA FRANCO Y Francisco L.SANCHEZ DEL CARPIO, el hombre estaría condenado a repetir siempre los mismoserrores, pues tendría que esperar cada caso particular sin que lo precediera nin-gún recuerdo. En cambio, al emplear la deducción ubica un problema o fenóme-no sin aparente conexión con los datos ya conocidos. Con el método teóricodeductivo, agregan, es posible organizar el pensamiento y generar otros méto-dos; nos ayuda a conceptuar, de manera más general, toda clase de circunstan-cias; nos permite adelantarnos a los hechos y abstraer, para su consideración in-dividual, partes de un todo."

Método de análisis. La palabra análisis, de acuerdo con su sentido etimoló-gico proviene del griego analysis, y significa"desatar, desligar, deshacer, dis-tinguir y separar las partes de un todo".

32 Giorgio DEL VECCHIO, Filosofía del derecha, 9a. ed., rey. de Luis Legaz y Lacambra, Bosch, Barcelona,1991, pp. 291-292.

aa lbid., p. 292.:H Pedro OLEA FRANCO Y Francisco 1. SÁNCHEZ DEL CARl'lO, Manual de técnicas de investigación documental

para la enseñanza media, Ba. ed., Esfinge, México, 1979, p. 33.

24 METODOLOCÍA JURíDICA

El método de análisis consiste en una operación que se realiza con el pro-pósito de conocer los principios o elementos del objeto que se investiga, paraexaminar con detalle un problema. Al desintegrar o descomponer un todo ensus partes se nos posibilita el estudio, con mayor detenimiento, 'de cada uno desus elementos, y la determinación de los tipos de relaciones que se establecenentre ellos y con respecto del todo. El conocimiento de la naturaleza de las par-tes o los elementos hace posible la comprensión de la esencia de un todo.

El procedimiento de este método consiste en una resolución, esto es, unaactividad encaminada a transformar lo complejo en simple; por eso tambiénse conoce como método de resolución o método resolutivo.

El todo -del que se realiza un análisis- puede ser cualquier objeto, esdecir, real, ideal o cultural. En otras palabras, es posible que sea de caráctermaterial (por ejemplo, objetos del reino mineral) o de índole racional (comoen el caso de las leyes, las hipótesis, las teorías, etc.), y por ello se clasifica enanálisis empírico y análisis racional.

El método de análisis puede combinarse con el método comparativo, yasí se logra efectuar un estudio para encontrar las semejanzas y diferencias deuna serie de elementos que han sido separados. Asimismo, puede vincularsecon procedimientos empíricos, por ejemplo las observaciones, las encuestas ylas experimentaciones, o también con el método descriptivo, y así se señalan,se detallan y caracterizan cada uno de los elementos de un objeto.

La abstracción desempeña un papel importante en el análisis de objetosideales, pues en virtud de ella se aíslan las partes de un objeto de esta naturaleza.Podemos proceder, como sugiere DESCARTES, dividiendo cada una de las dificul-tades, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, paraluego ascender gradualmente hasta el conocimiento de los más complicados.

Como momentos del método de análisis se precisan: la observación, lacrítica, la comprensión y la generalización. El análisis de los objetos "puederealizarse separando unos de otros los conceptos de que la cosa analizable secompone, como en el análisis químico, o considerando aparte las cualidadesque no pueden naturalmente existir más que unidas, como la forma y el colorde un objeto.'?'

El análisis se efectúa en el procedimiento de la investigación y en toda acti-vidad que pretenda ir de lo concreto a lo abstracto, de los efectos a sus causas. Lasoperaciones de análisis se realizan en los procesos de investigación científica yfilosófica, con el fin de desentrañar, describir e interpretar los objetos; la inten-ción es la misma: poner al descubierto sus partes integrantes, proceder al estudiode sus elementos constitutivos y descubrir sus causas y propiedades.

35 ENCICLOPEDIA, op. cit., p. 329.

Método y metodología 25

El método analítico procede de lo complejo a lo simple, a sus elementoscomponentes; se dirige a conseguir, previo conocimiento del todo, el entendi-miento de sus partes. El análisis es útil si lo que buscamos es establecer rela-ciones e implicaciones en los objetos de nuestras indagaciones.

Laelaboración de una hipótesises posiblegraciasa una intuición, oscura to-davía pero plausible acerca de una posiblerelación entre dos variables o elemen-tos que se están observando y aparecen con una cierta regularidad. El análisisintelectuales la operaciónque consiste en saber leer por dentro, captar el signifi-cado de los fenómenos observados. Sinesto, la simple acumulación de datos, re-gistros,hechosy fenómenos, sería un puro amontonamiento sin orden ni sentido.El origen de la ciencia está en esa chispa luminosadel científico al que se le ocu-rren hipótesis y posibles explicaciones de los fenómenos que estudia."

Como una variante de este método de análisis está el método de análisislógico-lingüístico o método analítico-lingüístico, que tiene la finalidad, comolo indica Mauricio BEUCHOT, de desentrañar los elementos y los principios ló-gicos de lo que se examina. Este análisis se ha diversificado mucho, advierteel autor, pero tiene la característica común de ser un método que aborda losproblemas a partir de la expresión, y sus diversificaciones oscilan entre apli-carlo a las expresiones para llegar a lo fáctico, y hacerlo con la única finalidadde clarificar el lenguaje, sin tratar de reformularlo o reconstruirlo."

En dirección semejante al método analítico-lingüístico está el método deanálisis conceptual, cuyo propósito estriba en clasificar los conceptos y llegara definiciones que gocen del máximo grado posible de precisión y rigor.

Estos dos métodos, el analítico-lingüístico y el de análisis conceptual,llevados hasta el extremo por el neopositivismo, nos conducen hasta unempirismo de corte radical. El defecto de esta corriente, respecto de la aplica-ción del análisis, es reducir la filosofía a la lógica y limitar todos los proble-mas a conflictos derivados del lenguaje. Sin embargo, debemos reconocer queel análisis, lejos de detenerse en la disolución o separación de los elementosde los problemas, nos ayuda a solucionarlos.

Método de síntesis. Etimológicamente, la palabra síntesis, que proviene delgriego synthesis, denota unificación, coordinación o composición. El signifi-cado actual es muy parecido: acto de integrar las partes del todo, operaciónde reconstrucción de elementos que están separados.

J~ Raúl GUTlÉRREZ SÁE!'>lZ, Introducción a la antropología filos6fica, 2a. ed., Esfinge, México, 1984, p. 11937 BEl:CHCYr, op. cu., p. 56.

26 METODOLOCIA JURíDICA

Mediante este método se unen diversas representaciones y se constituyeuna totalidad única. Esto presupone el conocimiento de los aspectos y lasrelaciones básicas de las partes que integran tal unidad. Con una perspectivade totalidad, de unidad, podemos pasar de los constituyentes a lo constitui-do, de lo simple a lo compuesto.

La síntesis, así como el análisis, puede versar tanto sobre objetos realescomo ideales y culturales; es decir, existen síntesis materiales (como las querealizan los físicos, los químicos y los biólogos) y síntesis racionales, que seefectúan con productos del pensamiento (como las de psicólogos, sociólogos,historiadores y juristas, por ejemplo). El método de síntesis, que es un procedi-miento fundamental del conocimiento -porque implica un proceso de inte-gración- nos permite proceder a la combinación de los elementos más simplesen formas más elaboradas, reunir las partes de un todo de una manera orde-nada y sistematizada.

El método de síntesis consiste en una actividad que se realiza con el pro-pósito de organizar, con una visión global e integral, los elementos componen-tes; la vía es ir de los detalles al conjunto. Al proceder de esta forma, integrandoen un ente compuesto sus elementos constitutivos, se consigue el conocimientodel todo mediant