mestrado em enfermagem comunitáriabdigital.ipg.pt/dspace/bitstream/10314/3990/1/e com - catarina...
TRANSCRIPT
Mestrado em Enfermagem Comunitária
Literacia em Saúde numa Comunidade
da Região Centro
Catarina Simões Martins
dezembro | 2017
Escola Superior de Saúde
Escola Superior de Saúde
Instituto Politécnico da Guarda
Curso de Mestrado em Enfermagem Comunitária
Literacia em Saúde numa Comunidade
da Região Centro
Trabalho elaborado para a obtenção do Grau de Mestre em Enfermagem Comunitária no âmbito
da Unidade Curricular Relatório
Autor
Catarina Simões Martins
Orientador
Professora Doutora Agostinha Esteves Melo Corte
Coorientador
Professora Doutora Ermelinda Maria Bernardo Gonçalves Marques
Guarda
2017
LISTA DE ABREVIATURAS
% – Percentagem
€ – Euros
< – Menor
= – Igual
> – Maior
≥ – Maior ou igual
± – Mais ou menos
cit. – Citado
coord. – Coordenação
ed – Edição
et al. – E outros
Exmo. – Excelentíssimo
Md – Mediana
n – Número
org. – Organização
p – Significância estatística
rs – Coeficiente de correlação de Spearman
s – Desvio padrão
s.ed. – Sem editora
s.l – Sem local
s.p – Sem página
Sr. – Senhor
Trad. – Tradução
x̅ . – Média
x̅ ord – Média ordinal
xmáx – Valor máximo
xmin – Valor mínimo
z – Teste U de Mann-Whitney
χ 2– Teste de Kruskal-Wallis
LISTA DE SIGLAS
DGS – Direção-Geral da Saúde
ENSPUNL – Escola Nacional de Saúde Pública da Universidade Nova de Lisboa
HLS - EU – Health Literacy Survey Europe
HLS-EU-PT – Health Literacy Survey Europe in Portuguese
INE – Instituto Nacional de Estatística
IOM – Institute of Medicine
OE – Ordem dos Enfermeiros
OMS – Organização Mundial de Saúde
PNS – Plano Nacional de Saúde
SPSS – Statistical Package for the Social Sciences
UE – União Europeia
ULS – Unidade Local de Saúde
UNESCO – Organização das Nações Unidas para a Educação a Ciência e a Cultura
UNRIC – Centro Regional de Informação das Nações Unidas
WHO – World Health Organization
AGRADECIMENTO
Seria impensável chegar a este momento e não expressar o meu sincero agradecimento
às pessoas especiais e maravilhosas que me disponibilizaram um apoio incondicional e
acompanharam nesta árdua caminhada.
Agradeço...
A Deus pela dádiva da vida
Aos meus queridos pais pelo amor, pela presença em todas as circunstâncias, pelas
palavras e gestos de ternura, conforto, proteção e compreensão
Ao meu marido, querido Paulino, pelo amor, carinho, dedicação, energia infindável e
por abdicar de tanto para me permitir concretizar esta realização profissional que tanto almejei
À professora orientadora e coorientadora pelos conhecimentos transmitidos
A todos os que participaram e colaboraram neste estudo
… sem eles não teria alcançado este desafio.
PENSAMENTO
“A literacia dá aos homens e às mulheres ferramentas para melhor compreender o
mundo e moldá-lo de acordo com as suas aspirações. É uma fonte de dignidade humana e um
motor para o desenvolvimento saudável da sociedade…um mundo com literacia é um mundo
mais pacífico, mais harmonioso e mais saudável” (Ki-moon, 2012).
ÍNDICE DE FIGURAS
Página
Figura 1 – Modelo estruturante para a conceção e operacionalização da literacia para a
saúde .................................................................................................................................. 51
Figura 2 – Matriz dos subíndices de Literacia em Saúde baseadas no modelo concetual
do HLS-EU, utilizadas na construção do questionário ......................................................... 51
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Página
Gráfico 1 – Percentagem dos níveis de Literacia em Saúde geral dos oito estados
membros, por país e total .................................................................................................... 31
Gráfico 2 – Percentagem dos níveis de Literacia em Saúde geral, dos nove estados
membros, por país e total .................................................................................................... 33
ÍNDICE DE QUADROS
Página
Quadro 1 – Consistência interna do questionário de Literacia em Saúde ............................. 52
Quadro 2 – Caracterização sociodemográfica dos elementos da amostra (n = 343) ............. 58
Quadro 2.1 – Caracterização sociodemográfica dos elementos da amostra-continuação
(n = 343) ............................................................................................................................. 59
Quadro 3 – Caracterização da Literacia em Saúde dos elementos da amostra (n = 343) ...... 61
Quadro 4 – Correlação entre a Literacia em Saúde e a idade ............................................... 61
Quadro 5 – Comparação da Literacia em Saúde em função do sexo .................................... 62
Quadro 6 – Comparação da Literacia em Saúde em função do estado civil ......................... 63
Quadro 7 – Comparação da Literacia em Saúde em função da residência ........................... 63
Quadro 8 – Comparação da Literacia em Saúde em função do nível académico .................. 64
Quadro 9 – Comparação da Literacia em Saúde em função da condição perante o
trabalho............................................................................................................................... 65
Quadro 10 – Comparação da Literacia em Saúde em função do rendimento mensal
líquido do agregado familiar ............................................................................................... 66
Quadro 11 – Comparação da Literacia em Saúde em função da classificação do estado
de saúde .............................................................................................................................. 67
RESUMO
O conceito de Literacia em Saúde tem sido mencionado em diversos estudos, podendo desempenhar um papel determinante na manutenção e melhoria das condições de saúde. Os serviços de saúde consideram-no extremamente importante, sobretudo, na área de cuidados de saúde primários e saúde pública. Um inadequado nível de Literacia em Saúde pode ter implicações significativas na saúde individual/coletiva, podendo estar perante um contexto de desigualdades em saúde, com implicações na gestão de recursos e ganhos em saúde. O Governo Português em 2016 estabeleceu como prioridade promover a saúde, criando o Programa Nacional para a Saúde, Literacia e Autocuidados.
Este estudo tem como objetivos: conhecer o nível de Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro, identificar as áreas prioritárias de intervenção de acordo com a Literacia em Saúde e identificar fatores que influenciam o nível de Literacia em Saúde.
Desenvolveu-se um estudo descritivo, correlacional, transversal e quantitativo. Definida como população alvo os utentes de uma Unidade Local de Saúde (ULS) da região centro, a amostra foi constituída por 343 utentes com uma média de idade de 48.7 anos, sendo 61.2% do sexo feminino e 38.8% do sexo masculino. Para avaliar o nível de Literacia em Saúde utilizou-se o Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy Survey in Portuguese (HLS-EU-PT), validado por Saboga-Nunes e Sørensen em 2013.
Para o tratamento estatístico utilizou-se o programa de tratamento estatístico Statistical
Package for the Social Science (SPSS), na versão 23 de 2016. As técnicas estatísticas aplicadas foram frequências (absolutas e relativas), medidas de tendência central (média aritmética, média ordinal e mediana), medidas de dispersão ou variabilidade (valor mínimo, valor máximo e desvio padrão), coeficientes (alpha de Cronbach e de Spearman) e testes estatísticos (U de
Mann-Whitney, teste Kruskal-Wallis, significância do coeficiente de correlação de Spearman e Kolmogorov-Smirnov, como teste de normalidade).
Observou-se que 73.2% da população apresenta um nível de Literacia em Saúde geral problemático ou inadequado e apenas 7.3% apresenta um nível excelente. Os fatores identificados que influenciam o nível de Literacia em Saúde foram: idade, estado civil, condição perante o trabalho, residência, nível académico, rendimento do agregado familiar e como classifica a sua saúde.
A comunidade da região centro possui níveis de Literacia em Saúde muito limitados, o que aponta para a necessidade dos profissionais de saúde, entidades de saúde, governo e sociedade em geral, investirem na educação da comunidade aos vários domínios, capacitando o indivíduo e a comunidade para a gestão da sua saúde. Neste contexto, o enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública, como elemento ativo na comunidade, desempenha um papel primordial na capacitação do indivíduo e da comunidade para a tomada de decisão sobre o seu processo de saúde. Com estes resultados, sugeriu-se intervenções nas diferentes dimensões da Literacia em Saúde, dando principal ênfase na área prevenção da doença, o que pode ter implicações favoráveis na gestão de recursos e ganhos em saúde. Palavras-Chave: Literacia em Saúde; Enfermagem Comunitária; Comunidade.
ABSTRACT
The concept of Health Literacy has been mentioned in several studies and may play a determining role in maintaining and improving health conditions. The health services consider it extremely important, especially in the area of primary health care and public health. An inadequate level of Health Literacy can have significant implications for individual / collective health, and may be faced with a context of health inequalities, with implications for resource management and health gains. The Portuguese Government established, in 2016, as a priority to promote health, creating the National Program for Health, Literacy and Self-Care.
The objective of this study is: to know the level of Health Literacy of a community in the central region, to identify the priority areas for intervention according to Health Literacy and to identify factors that influence the level of Health Literacy.
A descriptive, correlational, cross-sectional and quantitative study was developed. The target population was defined as the population of a Local Health Unit (LHU) in the central region. The sample consisted of 343 individuals with a mean age of 48.7 years, 61.2% female and 38.8% male. In order to assess the level of Health Literacy it was used The European Health Literacy Questionnaire (HLS-EU-PT), validated by Saboga-Nunes and Sørensen in 2013.
The Statistical Package for Social Science (SPSS) was used for the statistical treatment in the 23rd of 2016 version. The statistical techniques applied were frequencies (absolute and relative), measures of central tendency (arithmetic mean, ordinal average and median), dispersion or variability measures (minimum value, maximum value and standard deviation), coefficients (Cronbach and Spearman alpha) and statistical tests (Mann-Whitney U, Kruskal-Wallis test, significance of correlation coefficient of Spearman and Kolmogorov-Smirnov, as normality test).
It was observed that 73.2% of the population presents a general level of problematic or inadequate Health Literacy and only 7.3% presents an excellent level. The identified factors that influence the level of Health Literacy were: age, marital status, work status, residence, academic level, household income and how it classifies their health.
The community in the central region has very limited levels of Health Literacy, which points to the need of health professionals, health entities, government and society in general, to invest in community education in the various domains, empowering the individual and the community for the management of their health. In this context, nurse specialist in community nursing and public health, as an active element in the community, plays a key role in empowering the individual and the community to make decisions about their health process.
With these results, interventions in the different dimensions of Health Literacy were suggested, giving a major emphasis in the area of disease prevention, which may have favourable implications in the management of resources and health gains.
Key words: Health Literacy; Community Nursing; Community.
ÍNDICE
Página
INTRODUÇÃO................................................................................................................. 13
PARTE I – ESTADO DE ARTE ...................................................................................... 16
1 – LITERACIA EM SAÚDE ........................................................................................... 17
1.1 – CONCETUALIZAÇÃO ............................................................................................. 17
1.2 – SISTEMA E POLÍTICAS DE SAÚDE ....................................................................... 22
1.3 – ESTUDOS EM LITERACIA EM SAÚDE ................................................................. 29
1.3.1 – Estudos em Portugal .............................................................................................. 31
1.4 – CONTRIBUTOS DO ENFERMEIRO ESPECIALISTA EM ENFERMAGEM
COMUNITÁRIA NA PROMOÇÃO DA LITERACIA EM SAÚDE ................................... 37
PARTE II – TRABALHO EMPÍRICO ............................................................................ 42
1 – METODOLOGIA ....................................................................................................... 43
1.1 – DELIMITAÇÃO DO PROBLEMA DE INVESTIGAÇÃO ........................................ 43
1.2 – OBJETIVOS DO ESTUDO ....................................................................................... 44
1.3 – TIPO DE ESTUDO .................................................................................................... 44
1.4 – POPULAÇÃO/AMOSTRA ........................................................................................ 45
1.5 – VARIÁVEIS E SUA OPERACIONALIZAÇÃO ........................................................ 46
1.6 – INSTRUMENTO DE COLHEITA DE DADOS ......................................................... 49
1.7 – PROCEDIMENTOS ÉTICOS .................................................................................... 55
1.8 – TRATAMENTO ESTATÍSTICO ............................................................................... 56
2 – ANÁLISE E APRESENTAÇÃO DOS DADOS E RESULTADOS ........................... 57
3 – DISCUSSÃO DOS DADOS E RESULTADOS .......................................................... 68
CONCLUSÕES ................................................................................................................. 74
BIBLIOGRAFIA .............................................................................................................. 78
APÊNDICES ..................................................................................................................... 87
APÊNDICE I – Instrumento de colheita de dados ................................................................ 88
APÊNDICE II – Consentimento informado e esclarecido .................................................... 96
Página
APÊNDICE III – Email: Pedido de esclarecimento sobre a interpretação dos dados
obtidos com a aplicação do Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health
Literacy Survey in Portuguese (HLS-EU-PT), ao autor responsável pela sua validação ........ 98
APÊNDICE IV – Pedido de autorização ao autor HLS-EU-PT, traduzido e validado
para Portugal....................................................................................................................... 100
APÊNDICE V – Pedido de autorização ao Exmo. Sr. Presidente do Conselho de
Administração de uma ULS da região centro, para efetuar a recolha de dados ..................... 102
ANEXOS ........................................................................................................................... 104
ANEXO I – Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy Survey in
Portuguese (HLS-EU-PT) ................................................................................................... 105
ANEXO II – Email: Cálculo dos scores para a definição dos quatro níveis de Literacia
em Saúde e interpretação dos dados obtidos com a aplicação do HLS-EU-PT, pelo autor
responsável pela validação .................................................................................................. 115
ANEXOS III – Email: Justificação do item 5 da escala “não sabe/não responde” do
HLS-EU-PT ........................................................................................................................ 118
ANEXO IV – Autorização concedida pelo autor para o uso do HLS-EU-PT, traduzido e
validado para Portugal ........................................................................................................ 122
ANEXO V – Parecer da Comissão de Ética de uma ULS da região centro e autorização
do Exmo. Conselho de Administração para prosseguir com o estudo e a respetiva
colheita de dados................................................................................................................. 129
13
INTRODUÇÃO
A investigação científica é um método que por excelência permite adquirir novos
conhecimentos. Consiste num processo sistemático de recolha de dados observáveis e
verificáveis, no intuito de descrever, explicar, predizer ou controlar fenómenos para alcançar
respostas a determinadas questões, com a finalidade de aquisição de novos conhecimentos de
forma sistemática e rigorosa (Fortin, 2009).
A enfermagem, como ciência do conhecimento, perante as progressivas exigências com
que é confrontada pela sociedade, sente a necessidade de reconhecer a investigação como um
eixo prioritário, procurando construir um processo sistemático, científico e rigoroso na
construção de um corpo de conhecimentos, que permita ao enfermeiro responder ou resolver
problemas com que se depara no seu quotidiano, em benefício do indivíduo, família e
comunidade. Neste contexto, a investigação em enfermagem deve ser utilizada para valorizar a
“arte de cuidar” baseada na evidência do desígnio de promover a saúde, prevenir a doença,
reabilitar, integrar e prestar cuidados ao indivíduo, melhorando a qualidade de cuidados de
saúde ao longo do ciclo vital, traduzindo-se em ganhos em saúde (Ordem dos Enfermeiros
(OE), 2006; Polit, Beck e Hungler, 2004).
O conceito de Literacia em Saúde surge em 1974, dando destaque principalmente a
questões sobre a promoção da saúde. Embora seja uma temática, por vezes, ainda desconhecida
ou confundida por alguns, tem vindo a ganhar relevo nas políticas de saúde, pelo que a
Organização Mundial de Saúde (OMS) em 1998 na 7th Global Conference on Health
Promotion, define-a como:
The cognitive and social skills which determine the motivation and ability of individuals to gain access to, understand and use information in ways which promote and maintain good health. Health Literacy means more than being able to read pamphlets and successfully make appointments. By improving people's access to health information and their capacity to use it effectively, health literacy is critical to empowerment (WHO, 2009: s.p).
Mais recentemente, Weiss, Mays, Martz et al. (2005) consideram a Literacia em Saúde
na sociedade como uma epidemia silenciosa, dado que muitos indivíduos apresentam
dificuldade em compreender e agir de acordo com a informação de saúde que recebem.
Com a evolução do conceito deixou-se de dar ênfase apenas às questões sobre a
promoção da saúde, através do conhecimento e da informação em saúde, realçando a
importância que a motivação e as competências dos indivíduos, para aceder, perceber, avaliar e
aplicar essa informação, possuem na construção do conceito. Nesta circunstância, o indivíduo
adquire capacidade para tomar decisões sobre o seu processo de saúde (recurso aos cuidados de
saúde, prevenção da doença e promoção da saúde), de forma a manter ou melhorar a qualidade
14
de vida. Esta evolução pretende, na prática, dotar o indivíduo de competências que permitam a
tomada de decisões em saúde fundamentadas no seu quotidiano, tornando-o mais autónomo e
responsável em relação à sua saúde, dos que dele dependem e à comunidade (OMS org., 2013;
Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Intellicare, 2017).
A Literacia em Saúde tem sido objeto de diversos estudos de investigação,
demonstrando o papel que desempenha na melhoria e manutenção da saúde e qualidade de vida
do indivíduo e comunidade. Os níveis de Literacia em Saúde na sociedade têm impacto nos
custos da saúde: aos níveis mais elevados está associada uma utilização mais adequada dos
serviços de saúde, o que tem implicações na gestão de recursos e ganhos em saúde. Diversos
estudos têm demonstrado que o indivíduo com baixa Literacia em Saúde possui uma menor
probabilidade de compreender a informação oral/escrita dos profissionais de saúde, de obter dos
sistemas de saúde os serviços adequados às suas necessidades, de realizar e acompanhar os
procedimentos prescritos (Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Intellicare, 2017; Entidade
Reguladora da Saúde, 2017).
A Literacia em Saúde é um instrumento fundamental para melhorar o nível de saúde da
população através da capacidade de identificar, compreender e interpretar diversos contextos,
que permitam ao indivíduo prevenir a doença, promover a saúde e consequentemente aumentar
os ganhos em saúde (DGS, 2016).
Os baixos níveis de Literacia em Saúde, observados em Portugal, levou o Governo
Português em 2016, no seu programa para a saúde, a estabelecer como prioridade a promoção
da saúde através de uma nova ambição para a saúde pública, particularmente através da criação
do Programa Nacional para a Saúde, Literacia e Autocuidados. A iliteracia em saúde tem sido
considerada um dos fatores de risco para diversas patologias como a diabetes, obesidade,
doenças cardiovasculares ou cancro, pela baixa utilização dos serviços de prevenção e de
rastreio. A promoção da Literacia em Saúde é considerada atualmente como uma prioridade do
governo e dos responsáveis pelo Sistema Nacional de Saúde. Tendo como objetivo reforçar o
papel do cidadão no sistema de saúde, pretende-se que o indivíduo seja capaz de ser gestor ativo
na sua condição de saúde, dos seus familiares e da comunidade onde se insere, mantendo-se
informado e com a possibilidade de interagir com os profissionais de saúde (Entidade
Reguladora da Saúde, 2017; DGS, 2017).
Uma inadequada Literacia em Saúde é representativa de múltiplas implicações no que
se refere à procura, receção e continuidade dos cuidados de saúde. Esta situação suscitou o
interesse em conhecer a Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro.
Estes pressupostos vão ao encontro do enunciado descritivo e de um conjunto
estruturado de competências e padrões de qualidade, preconizados pela OE (2010; 2015a) para o
15
enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública. O enfermeiro deve
assumir um papel crucial na sociedade, direcionando a sua atenção para esta temática, no
sentido de conhecer os níveis de Literacia em Saúde para, posteriormente, adequar as
intervenções de enfermagem na comunidade.
A questão de investigação para este estudo foi: “Qual o nível de Literacia em Saúde de
uma comunidade da região centro?”.
Os objetivos deste estudo são:
Conhecer o nível de Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro;
Identificar as áreas prioritárias de intervenção de acordo com a Literacia em Saúde;
Identificar fatores que influenciam o nível de Literacia em Saúde.
Trata-se de um estudo descritivo, correlacional, transversal e quantitativo. O método de
colheita de dados consistiu num questionário por autopreenchimento em formato de papel, que
integrou o Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy Survey in
Portuguese (HLS-EU-PT), validado por Saboga-Nunes e Sørensen em 2013, para avaliar o
nível de Literacia em Saúde. Foi aplicado a uma amostra de utentes que recorreram a uma ULS
da região centro (Cuidados de Saúde Hospitalares/Cuidados de Saúde Primários), no período de
15 de maio a 15 de julho de 2017.
No sentido de facilitar a compreensão e proporcionar uma melhor organização dos
conteúdos, este trabalho foi dividido em duas partes. A primeira centrou-se no estado de arte,
onde se apresentaram conceitos e dados de investigação atuais acerca da temática, incidindo
sobre a concetualização do conceito de Literacia em Saúde, sistema e políticas de saúde, estudos
em Literacia em Saúde a nível mundial, dando ênfase aos dados referentes a Portugal e os
contributos do enfermeiro especialista em enfermagem comunitária na promoção da Literacia
em Saúde. A segunda parte incluiu o trabalho empírico que abordou a metodologia de
investigação implementada no decorrer do estudo, bem como a análise, apresentação e a
respetiva discussão dos dados e resultados. O estudo termina com as conclusões (tendo em
consideração os objetivos do estudo), bibliografia consultada, apêndices e anexos (onde se
apresentam todos os documentos pertinentes para a elaboração deste estudo de investigação).
Enquanto indivíduo em formação, erigir um documento personalizado, organizado e
enriquecedor, esteve sempre presente no decorrer deste estudo. Este percurso de aprendizagem
contribuiu para o autoconhecimento, com plena consciência da determinação de ambicionar
desenvolver com qualidade o engrandecimento pessoal e profissional, com reflexos produtivos
nos cuidados de saúde no indivíduo e na comunidade.
16
PARTE I – ESTADO DE ARTE
17
1 – LITERACIA EM SAÚDE
O interesse na Literacia em Saúde, como conceito, tem nas últimas décadas crescido e
assumido um papel fundamental na sociedade, conferindo ao indivíduo um papel mais ativo em
matéria de saúde e cuidados de saúde (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
O conceito literacia, embora possa parecer recente, tem crescentemente despontado
interesse na área da saúde. A primeira abordagem surge na década de 70 como forma de dar
ênfase à necessidade da educação para a saúde em contexto escolar (Loureiro, Mendes, Barroso,
Santos e Ferreira, 2012; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016).
1.1 – CONCETUALIZAÇÃO
O conceito de literacia é bastante recente, pelo que não consta em dicionários
portugueses de edições mais antigas. Porém, nas últimas décadas tem-se instalado e facilmente
acomodado como vocábulo à prática da língua portuguesa, sendo aplicado nas diferentes áreas
do saber. A sua aplicação ao campo da saúde assumiu extrema importância, sendo a Literacia
em Saúde um instrumento pertinente e reconhecido atualmente no âmbito da promoção da saúde
(Saboga-Nunes, 2014).
Este conceito surgiu pela primeira vez na área da saúde em 1974 num artigo intitulado
“Health education as social policy” por Scott Simonds (Simonds, 1974; Pedro, Amaral e
Escoval, 2016; Madeira, 2016). Apesar do conceito na altura estar intimamente ligado às
questões da promoção da saúde, recentemente assumiu-se como ferramenta fundamental para
“navegar” nos sistemas de saúde, cada vez mais complexos. O conceito ao longo dos últimos
anos surgiu com grande destaque a nível mundial, exemplo disso são as inúmeras publicações
oficiais de organizações políticas que têm surgido, como o White Paper intitulado Together for
Health da Comissão Europeia, o Vilnius Declaration on Sustainable Health Systems for
Inclusive Growth in Europe1, o Health 2020 Strategy of the World Health Organization1 e o
Health literacy: The Solid Facts, da OMS, baseado nos resultados do estudo European Health
Literacy Survey (HLS-EU), financiado pela Comissão Europeia (Pedro, Amaral e Escoval,
2016).
Em Portugal o conceito entrou no vocabulário recentemente, tendo para uns uma
transparência inquestionável, até invejável, para outros acaba por ser mais um termo, (Pinto e
Martins, 2005 cit. por Pereira, 2013). O conceito tem surgido na sociedade como linha de
orientação para a promoção da saúde, onde nas últimas décadas tem sido sinalizado como o
18
caminho a seguir para a melhoria dos cuidados de saúde, com um papel relevante na definição
das políticas de saúde do país. Exemplo disso é o atual Plano Nacional de Saúde (PNS) 2012 –
2016, já com revisão e extensão até ao ano de 2020. Implementado em Portugal e seguindo os
princípios e estratégias da OMS, um dos sete princípios orientadores consiste na capacitação do
indivíduo através de ações de literacia para a autonomia, responsabilização e o papel
interventivo no funcionamento do sistema de saúde, com base no pressuposto que cada
indivíduo é responsável pela sua gestão de saúde, tornando-o consciente da necessidade de
integrar e participar nos programas de saúde delineados para Portugal (empowerment) (DGS,
2015a).
Embora o conceito tenha surgido pela primeira vez na década de 70, apenas no final da
década de 90 surgem as primeiras definições do conceito. Desde então, este tem vindo a evoluir
gradualmente e foi adquirindo maior destaque e importância nas áreas de saúde pública e
cuidados de saúde primários (Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016). O conceito tem
vindo a evoluir de uma definição relacionada com desempenho de determinadas tarefas, numa
perspetiva individual, para um conceito que contempla não apenas a componente pessoal do
indivíduo, mas também a componente social onde se insere, desenvolvendo e assumindo a
capacidade de tomar decisões fundamentadas e responsáveis no seu quotidiano (Pedro, Amaral
e Escoval, 2016).
A literacia era entendida como a capacidade de ler e escrever, usar a linguagem e
comunicar. Contudo, a temática tem vindo nos últimos anos amplamente a ser investigada,
sendo reconhecida como uma capacidade ou domínio que ultrapassa a dimensão escolar, onde o
indivíduo necessita de um conhecimento profundo da leitura e escrita para interpretar e dar
resposta às exigências da atual sociedade nos diversos contextos (Loureiro coord., 2014).
Já em 1998, a OMS definiu a Literacia em Saúde como um conjunto de competências
cognitivas e sociais e a capacidade do indivíduo para compreender e usar a informação, de
modo a promover e manter uma boa saúde (Loureiro e Miranda, 2010).
No relatório do Council of Scientific Affairs da American Medical Association, definiu-
se Literacia em Saúde como a capacidade de ler e compreender prescrições, bulas e outras
informações relacionadas com a saúde, para com sucesso ser possível o funcionamento como
doente (American Medical Association, 1999; Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Em 2005, Kickbush, Wait e Maag integraram na definição da Literacia em Saúde a
componente social e de vida em sociedade, definindo o conceito como capacidade de tomar
decisões fundamentadas, no decurso da vida do dia-a-dia, em casa, na comunidade, no local de
trabalho, no uso de serviços de saúde, no mercado e no contexto público, sendo um processo de
capacitar o indivíduo na tomada de decisão sobre a sua própria saúde, desenvolvendo a
19
capacidade de procurar informação e de assumir as responsabilidades (Kickbush, Wait e Maag,
2005; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016.).
Desde 2005 várias definições têm sido preconizadas. Contudo, várias entidades,
organizações e autores, consideram que nenhuma se tem revelado tão completa e integradora
como a de Kickbush, Wait e Maag, pelo que continua a ser a definição mais utilizada em
trabalhos académicos (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Também Nutbeam, um dos autores mais considerado e crítico, ao falar do conceito de
Literacia em Saúde, definiu-o como o resultado de dois elementos fundamentais: as tarefas
(tasks) e as competências (skills). O que significa que a literacia baseada nas tarefas diz respeito
ao modo como cada indivíduo consegue realizar determinadas tarefas como ler ou escrever
frases simples, enquanto a literacia baseada em competências refere-se ao nível de
conhecimentos e competências que o indivíduo possui para realizar as tarefas (Nutbeam, 1998,
2000, 2009; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016).
O mesmo autor, mais tarde, associou o conceito de Literacia em Saúde à noção de
empowerment e de outcomes na educação para a saúde. Para além do conceito considerou três
tipos ou níveis de literacia, designadas de funcional (básica), interativa (comunicacional) e
crítica, em que a cada um se associa um conjunto de competências (skills) (Nutbeam, 2000;
Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016):
Literacia funcional (básica): caracteriza-se por competências suficientes para ler e
escrever, permitindo ao indivíduo funcionar efetivamente nas atividades do seu quotidiano;
Literacia interativa (comunicativa): composta por competências cognitivas e mais
avançadas, que em conjunto com as competências sociais podem ser usadas no quotidiano, no
intuito de obter e interpretar a informação através de diversas fontes de comunicação, de modo a
aplicar essa nova informação conforme as circunstâncias do quotidiano;
Literacia crítica: formada por competências cognitivas mais avançadas, que associadas
às competências sociais, permite analisar de modo crítico a informação adquirida e usá-la para a
tomada de decisão responsável sobre os diversos eventos do quotidiano.
Smith e Nutbeam (2006) reforçaram a necessidade de capacitar a comunidade para o
levantamento e tomada de consciência sobre os riscos de saúde, onde a educação e a Literacia
em Saúde se assumem como aspetos primordiais na aquisição de competências. Permitem, deste
modo, mudar estilos de vida e integrar programas que procuram identificar e responder às novas
exigências e transformações que se observam no campo da saúde, facilitando o acesso aos
recursos disponíveis e às diversas estruturas existentes na comunidade, desenvolvendo, assim, a
capacidade e tomada de decisão.
20
O destaque e a relevância atualmente atribuídos à literacia, numa sociedade em
constante mudança, implica uma questão de cidadania, pelo que o dia 8 de Setembro de 2003 foi
designado o dia internacional da literacia e associado a este, a Organização das Nações Unidas
instaurou a década da literacia (2003 a 2012) tendo como objetivo salientar a pertinência da
literacia na vida do indivíduo e na sociedade. Recentemente, a Organização das Nações Unidas
para a Educação a Ciência e a Cultura (UNESCO), define a literacia como (DGS, 2016: s.p):
A capacidade para identificar, compreender, interpretar, criar, comunicar e usar as novas tecnologias de acordo com os diversos contextos. A literacia envolve um processo contínuo de aprendizagem que capacita o indivíduo a alcançar os seus objetivos, a desenvolver os seus potenciais e o seu conhecimento, de modo a poder participar de forma completa na sociedade.
Podem destacar-se duas abordagens distintas deste conceito, uma centrada em aspetos
cognitivos individuais e outra em aspetos sociais e culturais. A primeira abordagem diz respeito
à capacidade funcional, que requer competências básicas ao nível de leitura, escrita e numérica,
para compreender, processar e interpretar informação de forma eficiente, no que respeita aos
serviços de saúde. Esta abordagem concentra-se na capacidade individual e cognitiva do
indivíduo, sendo compreendida como um atributo pessoal que define o maior ou menor grau de
Literacia em Saúde. Esta perspetiva ignora o papel dos profissionais no desenvolvimento e
promoção da Literacia em Saúde, relativamente ao ensino e educação para a saúde. A segunda
abordagem defende que a Literacia em Saúde é uma competência que se vai adquirindo ao
longo do ciclo vital, sendo considerada uma construção abrangente e multidimensional,
desenvolvida na interação do indivíduo com o meio onde se insere. Esta resulta de uma fusão de
competências cognitivas, sociais e culturais de comunicação e, consequentemente, num
processo onde se deve privilegiar uma comunicação bilateral, capacitando o indivíduo a usar a
informação eficientemente, reforçando a motivação para a ação anteriormente defendida pela
OMS em 1998 (Serrão coord., 2014).
Segundo o HLS-EU Consortium (2012: 7):
Health literacy is access, understand, appraise, and apply health information in order to make judgments and take decisions in everyday life concerning healthcare, disease prevention and health promotion to maintain or improve quality of life during the life course.
Para Sørensen, Vanden Broucke, Fullam et al. (2012: s.p) a literacia para a saúde pode
ser definida como “conscientização da pessoa aprendente e atuante no desenvolvimento das suas
capacidades de compreensão, gestão e investimento, favoráveis à promoção da saúde”,
corroborando com esta opinião Saboga-Nunes, Freitas e Cunha (2016).
Segundo Loureiro, Mendes, Barroso, Santos, Oliveira e Ferreira (2012) a literacia é um
processo dinâmico que não se reduz à alfabetização, é a capacidade de usar determinadas
21
competências, que leva a que o indivíduo questione e assuma um papel ativo a nível pessoal,
social e profissional.
A Literacia em Saúde para Saboga-Nunes, Sørensen e Pelikan (2014) resulta do acesso
do indivíduo à informação de saúde, podendo ser apropriada no desenvolvimento da sua
capacidade de compreensão, influenciando a avaliação das ações a tomar. Nesta sequência, a
aplicação do conhecimento adquirido sobre a saúde no seu quotidiano é determinada pela sua
capacidade de gestão. Esta aplicação decorre de acordo com a capacidade de investimento, que
o indivíduo desenvolve na construção das suas opções de vida, sendo mais ou menos favoráveis
à promoção da sua saúde.
A Literacia em Saúde está relacionada com a capacidade de lidar com a informação
sobre saúde, nomeadamente no que diz respeito ao conhecimento das pessoas, o seu acesso,
compreensão, interpretação, avaliação, aplicação e utilização, promovendo no indivíduo a
oportunidade da gestão pessoal do seu estado de saúde, ao ser capaz de julgar e tomar decisões
na vida quotidiana em matéria de cuidados de saúde, prevenção da doença e promoção da saúde,
para manter ou melhorar a qualidade de vida em diversas situações e ao longo do seu ciclo de
vida (HLS-EU Consortium, 2012; OMS org., 2013; Costa, Saboga-Nunes e Costa, 2016).
De acordo com o Despacho n.º 3618-A/2016, de 10 de março (DGS, 2017: s.p):
A Literacia em Saúde, entendida como a capacidade para tomar decisões informadas sobre a saúde, na vida de todos os dias, e também naquilo que diz respeito ao desenvolvimento do Sistema de Saúde, na medida em que contém elementos essenciais do processo educativo e proporciona capacidades indispensáveis para o autocuidado.
A importância do conceito de Literacia em Saúde tem sido destacado num conjunto de
estudos, evoluindo imenso desde os anos 70, o que sugere que este pode desempenhar um papel
determinante na manutenção ou melhoria das condições de saúde. Os serviços de saúde
consideram este conceito extremamente importante, sobretudo a área de cuidados de saúde
primários e saúde pública (Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Madeira, 2016).
O impacto do conceito na sociedade leva a que gradualmente se observe a passagem de
um modelo biomédico para um modelo colaborativo, resultando na redução dos custos, no
aumento do conhecimento e no uso menos frequente dos serviços de saúde, sendo estes
resultados consequência da aquisição de conhecimentos e de uma maior autoeficácia de
comportamentos, capacitando o indivíduo na tomada de decisão e na gestão da sua saúde. O
conceito de Literacia em Saúde evoluiu de uma definição meramente cognitiva para uma
definição que engloba as componentes pessoal e social do indivíduo, assumindo-se como a
capacidade de tomar decisões fundamentadas no seu dia-a-dia. No entanto, um inadequado nível
de Literacia em Saúde pode ter implicações significativas na saúde individual e coletiva,
22
podendo estar perante um contexto de desigualdades em saúde, tendo implicações na gestão de
recursos e ganhos em saúde (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
1.2 – SISTEMA E POLÍTICAS DE SAÚDE
A saúde é um sistema complexo, dependente de fenómenos biológicos,
comportamentais, socioeconómicos e ambientais, com uma evolução rápida do conhecimento e
das práticas, exigindo políticas consistentes e persistentes. Na complexidade deste contexto, de
recursos finitos e de decisões éticas difíceis, movem-se governantes, gestores, profissionais e
cidadãos. O cidadão deve ser entendido como o elemento central do sistema de saúde, daí em
1978 na declaração de Alma-Ata, emergiu o conceito de cidadania em saúde como sendo “o
direito e dever das populações em participar individual e coletivamente no planeamento e
prestação dos cuidados de saúde”. Segundo a DGS (2015a) o cidadão tem o direito e dever de
influenciar as decisões e políticas de saúde, que afetam a população no desempenho dos seus
diferentes papeis (como doente com necessidades específicas, o de consumidor com expetativas
e direito a cuidados seguros e de qualidade e o de contribuinte do Sistema Nacional de Saúde).
Nos últimos anos, a Literacia em Saúde assumiu um papel crescente nas reflexões sobre
os sistemas de saúde e políticas de saúde adotadas pelos governos, nomeadamente na forma
como os indivíduos interagem e comunicam com os sistemas nas suas diversas vertentes
(Hernandez, 2013). A carta de Ottawa, aprovada em 1986 na I Conferência Internacional sobre
Promoção da Saúde, definiu a promoção da saúde como um processo que visa criar no
indivíduo condições para aumentar a sua capacidade de controlar os fatores determinantes da
saúde (estilos de vida individuais, redes sociais comunitárias e condições socioeconómicas,
culturais e ambientes gerais). No sentido de melhorar a condição de saúde, a Literacia em Saúde
torna-se num instrumento fundamental no âmbito da promoção da saúde (Costa, Saboga-Nunes
e Costa, 2016; OMS, 2017).
A Literacia em Saúde é um dos objetivos da saúde pública a atingir no seculo XXI.
Uma adequada literacia na área da saúde é essencial ao indivíduo, no sentido de possuir
competências que lhe permitam processar e compreender a informação de saúde, capacitando-o
para a tomada de decisão ao longo do seu ciclo vital (Tomás, Queirós e Ferreira, 2014). Possui
um papel primordial na autogestão da doença, uma vez que o indivíduo no seu quotidiano tem
de ter capacidade de compreender e avaliar a informação em saúde, com o fim de planear,
alterar estilos de vida, tomar decisões e saber avaliar de forma eficiente os cuidados que
necessita (OE, 2014).
23
A importância da temática tornou-se clara, nas atuais sociedades, governos e
organizações públicas e privadas, a partir do momento em que se tomou consciência que os
níveis de Literacia em Saúde são fatores, que condicionam de forma decisiva o modo como os
indivíduos podem ou não tomar as melhores decisões relacionadas com a sua saúde. Estas
podem não apenas afetar a qualidade de vida dos indivíduos e daqueles que dependem destes,
como também pode ter implicações nos custos, ganhos e modo de organização dos sistemas de
saúde (Espanha, Ávila e Mendes, 2016). Também Portugal está desperto para esta problemática,
o que levou que em 2016, o Governo Português, no seu programa para a saúde no despacho n.º
3618-A/2016, estabelecesse como prioridade a promoção da saúde, criando o Programa
Nacional para a Saúde, Literacia e Autocuidados, preparando e apoiando prestadores de
cuidados informais no domicilio, constituindo a Literacia em Saúde uma referência nuclear do
programa. Este programa vem demonstrar a intenção do governo em reforçar o papel do cidadão
no sistema de saúde e fazer da informação, do conhecimento e da decisão informada, veículos
privilegiados desse reforço (DGS, 2017).
Uma adequada Literacia em Saúde na sociedade atual mostra-se fundamental. Ter ou
não níveis adequados de Literacia em Saúde, representa as competências que a população possui
para processar e compreender a informação de saúde, conseguindo tomar decisões adequadas
sobre a sua própria saúde (empowerment) e assim poder ditar a diferença. Embora a proliferação
da informação em saúde por ambientes eletrónicos seja extremamente elevada, muita desta
informação permanece inacessível a uma grande percentagem da população. Os baixos níveis de
Literacia em Saúde e as baixas competências digitais ainda existentes na sociedade, colocam em
causa a capacidade do indivíduo selecionar e interpretar adequadamente a informação desejada,
com vista a adquirir a informação necessária para tomar decisões sobre o seu processo de saúde
(Tomás, Queirós e Ferreira, 2014).
A internet assume atualmente um papel essencial, tornando-se numa das fontes de
informação privilegiadas, com especial relevo para os adolescentes e jovens adultos, sendo uma
ferramenta primordial na tomada de decisões informadas, promovendo no indivíduo
oportunidades da gestão pessoal do seu estado de saúde (Austin, 2012).
Atualmente há uma crescente apetência dos indivíduos pela pesquisa autónoma de
informação sobre sinais, sintomas, doenças e até esquemas terapêuticos, através de fontes de
informação eletrónica. Contudo, existem websites de saúde que apresentam informação
tendenciosa e pouco clara, levantando questões acerca da utilidade e resultados práticos destas
pesquisas (Carneiro, 2015).
Em 2017 a comemoração do dia internacional da literacia pela UNESCO, teve como
tema “Literacia num mundo digital” realizando-se no contexto da Agenda da Educação 2030
24
das Nações Unidas, onde a comunidade internacional se comprometeu a garantir uma educação
de qualidade, inclusiva, equitativa e promotora de aprendizagem ao longo do ciclo vital.
Segundo a Diretora-Geral da UNESCO, Irina Bokova (Costa, 2017: s.p):
As tecnologias digitais estão presentes em todas as esferas da nossa vida e configuram de maneira sustentável o modo como vivemos, trabalhamos, aprendemos e socializamos. Estas novas tecnologias abrem novas e amplas oportunidades para melhorarem as nossas vidas e se conectarem globalmente, mas também podem marginalizar aqueles que não possuem competências essenciais, como a literacia, que se precisam para as utilizar. Tradicionalmente se há considerado a literacia como um conjunto de competências relacionadas com a leitura, escrita e aritmética, aplicadas a um contexto determinado.
Apesar de se reconhecer que as tecnologias de informação têm ampliado o acesso à
informação e aprendizagem, é também necessário compreender o tipo de literacia que existe
num mundo digital para construir uma sociedade mais equitativa e sustentável, nomeadamente
quando no mundo existem 750 milhões de pessoas analfabetas, 63% do sexo feminino, não
possuindo noções básicas de leitura e escrita. Esta população inclui 102 milhões de jovens (15-
24 anos), destes 57% são mulheres e 264 milhões de crianças e jovens não recebem educação
escolar, de acordo com o instituto de estatística da UNESCO. Porém, as comunidades com
acesso à informação pertinente estão melhor posicionadas para erradicar a pobreza e a
desigualdade, melhorar a economia, proporcionar uma educação de qualidade e promover a
saúde, a cultura, a pesquisa e a inovação (Costa 2017).
Enquanto temática abrangente e dinâmica, a necessidade de desenvolver e ampliar a
Literacia em Saúde na comunidade, traduz-se numa constante preocupação na definição de
políticas de saúde. Na sociedade contemporânea, a temática da Literacia em Saúde tem vindo a
arrogar-se como um tema de peculiar pertinência. Compreender a importância deste tema, para
a formação de uma sociedade próspera e desenvolvida, torna-se essencial (Serrão coord., 2014).
De acordo com a literatura, baixos níveis de Literacia em Saúde estão fortemente
ligados a um baixo conhecimento ou compreensão, quer dos serviços de prestação de saúde
disponíveis, quer dos próprios resultados em saúde, podendo associar-se uma elevada
probabilidade de hospitalização com períodos de internamento longos, o aumento de exames
complementares, a baixa adesão às medidas terapêuticas instituídas e a incapacidade de
autogestão de doenças crónicas. Reflete-se, assim, numa elevada prevalência e severidade das
doenças crónicas, em inferiores condições gerais de saúde e na desvalorização dos serviços de
prevenção e rastreio preconizados nos serviços de saúde (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Num estudo levado a cabo pela World Health Communication Associates, 90% dos
adultos norte-americanos têm dificuldade em aceder e agir em conformidade com a informação
facultada, não sendo capazes de reconhecer e compreender fatores de risco, de acordo com a
25
informação disponibilizada, nem de aceder ao sistema de saúde de acordo com as suas
necessidades (World Health Communication Associates, 2011).
Um estudo levado a cabo pela Medicare conclui que os idosos representam o grupo
mais vulnerável, apresentando níveis de Literacia em Saúde baixos no que diz respeito à procura
e seleção adequada dos serviços de saúde, consoante as suas necessidades afetadas (Mccormack,
Bann, Uhrig, Berkman e Rudd, 2009).
A Literacia em Saúde deve ser encarada na sociedade como uma capacidade para
procurar informação e assumir responsabilidades, aumentando o controlo do indivíduo sobre a
sua saúde através de uma estratégia de empowerment. O aumento da Literacia em Saúde poderá
ser a base para a redução das desigualdades, que flagelam a sociedade em termos de acesso a
serviços, cuidados de saúde, esperança de vida, morbilidade e mortalidade. Baixos níveis de
literacia associam-se a piores níveis de saúde e qualidade de vida. Quanto maior a dificuldade
em compreender e interpretar a informação escrita ou verbal transmitida pelo profissional de
saúde, maior será a dificuldade em recorrer aos serviços de saúde, de acordo com as suas
necessidades e consequentemente seguir procedimentos, orientações e prescrições com eficácia,
eficiência e efetividade (Loureiro e Miranda, 2010; Serrão coord., 2014).
Atualmente a Literacia em Saúde assume-se como um direito do cidadão, traduzindo-se
na capacidade de usar competências, que lhe permitam aceder, compreender e avaliar a
informação em saúde aplicando-a, no seu quotidiano, na tomada de decisão nos diversos
contextos onde se insere. É um determinante importante da saúde e da qualidade de saúde,
refletindo-se nas desigualdades sociais. É premente investir neste campo, sendo os resultados
esperados, aquando da implementação de ações de promoção da saúde, reduzir desigualdades,
criar políticas de saúde e ambientes favoráveis para escolhas saudáveis e a mobilização social de
estratégias de empowerment (Loureiro, 2015).
A importância da temática levou a que no PNS 2012 – 2016, já com revisão e extensão
até ao ano de 2020, o programa de saúde escolar tenha como objetivo promover estilos de vida
saudáveis e elevar o nível de literacia para a saúde da comunidade educativa. Promovendo a
capacitação para a saúde individual e coletiva, incentiva a diversidade das práticas e envolve
toda a comunidade educativa em torno de um objetivo comum, promovendo o aumento do
número de anos de vida saudável dos cidadãos. O contexto escolar é um meio promissor para a
melhoria da literacia, desenvolvendo competências cognitivas e sociais, que determinam a
motivação e a capacidade dos indivíduos para aceder, compreender e utilizar a informação, de
forma a promover e manter uma boa saúde (DGS, 2015b).
Investir na Literacia em Saúde requer uma abordagem holística, onde uma linguagem
clara é fundamental e favorece a capacidade para o indivíduo lidar com a doença e fazer uso dos
26
serviços de saúde de forma adequada, para melhor compreender e controlar situações do dia-a-
dia. Tal constatação, não tem em vista evitar a utilização dos serviços de saúde, mas sim
estimular o indivíduo a desenvolver a capacidade de autogestão de saúde e doença e,
naturalmente, a desenvolver o sentimento de utilidade, competência e liberdade na sociedade,
capacitando-o para o debate e tomada de decisão aos diferentes níveis (Loureiro, 2015).
A educação para a saúde orientada para a Literacia em Saúde, para além de
proporcionar um melhor nível de conhecimentos acerca da saúde, desenvolve competências no
indivíduo passíveis de o motivar a desenvolver um papel ativo na sociedade, promovendo
comportamentos e estilos de vida saudável. Já Paulo Freire alerta para a importância de
assegurar abordagens pedagógicas que desenvolvam a capacidade crítica, “uma forma de
intervenção no mundo”, promovendo o empowerment, abrangendo todas as comunidades e
sociedades, mais ou menos desfavorecidas, diminuindo as desigualdades e consequentemente
promovendo ganhos em saúde (Serrão coord., 2014; Loureiro, 2015).
O indivíduo e comunidade com bons níveis de literacia possuem autonomia na procura
de respostas, no intuito de satisfazer as suas necessidades em colaboração com profissionais de
saúde, organizações, família e outros parceiros (Loureiro e Miranda, 2010).
As competências dos indivíduos em Literacia em Saúde, de acordo com Kickbusch,
Wait e Maag (2006; cit. por Loureiro e Miranda, 2010: 137-138), incluem:
1- Competências básicas para a promoção da saúde: adopção de comportamentos de protecção da saúde e prevenção da doença, bem como o auto-cuidado; 2- Competências do doente: para se orientar no sistema de saúde e agir como um parceiro activo dos profissionais; 3- Competências como consumidor: para tomar decisões de saúde na selecção de bens e serviços e agir de acordo com os direitos dos consumidores, caso necessário; 4- Competências como cidadão: através de comportamentos informados de participação, conhecimento dos direitos, advocacy para assuntos de saúde e pertença a organizações de saúde e de doentes.
A desigualdade presente ao nível da Literacia em Saúde e do acesso à saúde são
fenómenos comuns que não devem ser vistos isoladamente. Neste propósito, deve-se promover
uma interligação entre diversos setores (político, educacional, social, cultural, individual, …),
unindo esforços no sentido de melhorar as competências do indivíduo para lidar com a saúde e
sistemas de saúde, as condições escolares, profissionais e a qualidade de vida e saúde a nível
mundial, contribuindo para a igualdade de acesso aos cuidados de saúde (Loureiro e Miranda,
2010; Loureiro, 2015).
A literacia deve ser, assim, encarada pelos sistemas de saúde como um elemento que
trabalhado, conduz à redução das desigualdades em saúde. Com base no descrito, o Institute of
Medicine (IOM) em 2001, propôs o redesenhar dos cuidados de saúde na base de dez regras,
27
seis das quais enquadradas no contexto cultura e quatro no âmbito da promoção da Literacia em
Saúde na comunidade (IOM, 2003; cit. por Loureiro e Miranda, 2010; Instituto Nacional de
Saúde, 2016):
1. Cuidados baseados numa relação de continuidade;
2. Atendimento baseado nas necessidades e valores dos doentes;
3. O doente como um recurso de controlo;
4. Partilha do conhecimento e do fluir livre da informação;
5. Tomada de decisão baseada na evidência;
6. Segurança como um sistema de propriedade;
7. Necessidade de transparência;
8. Antecipação de necessidades;
9. Constante diminuição de desperdícios;
10. Cooperação entre os clínicos.
Estudos que têm vindo a ser desenvolvidos demonstram que os indivíduos pretendem
cada vez mais sentirem-se parte integrante da gestão da sua própria saúde, tornando-se
elementos mais ativos na procura de informação e na interação com os profissionais de saúde.
Neste contexto, as estratégias adotadas pelos sistemas de saúde para a promoção da Literacia em
Saúde, no sentido da promoção do diagnóstico precoce, têm vindo a aumentar e a tornar-se mais
efetivas ao longo dos últimos anos, nomeadamente com especial destaque no rastreio do cancro
coloretal, cancro da mama, cancro do útero, diabetes, hipertensão arterial, cessação tabágica,
etc. Exemplo desta preocupação no sistema de saúde português é o PNS 2012 – 2016, já com
revisão e extensão até ao ano de 2020, implementado em Portugal (DGS, 2015a; Pedro, Amaral
e Escoval, 2016).
Segundo Mota (2015: 2) “acredita-se que a promoção da Literacia em Saúde, ao mudar
o comportamento das pessoas e o seu perfil de utilização do sistema e dos recursos de saúde,
pode levar a uma poupança nos gastos em cuidados de saúde”.
Atualmente a evidência para relacionar os níveis de Literacia em Saúde e os seus custos
no sistema de saúde é limitada, pelo que se torna difícil determinar com precisão os custos que a
iliteracia em saúde poderá ter no sistema de saúde, quer no aspeto individual, quer no seu todo.
Contudo, tendo em conta o anteriormente exposto, traduzindo-se numa utilização ineficiente do
sistema de saúde, sabe-se que atualmente os baixos níveis de Literacia em Saúde acarretam
muitos custos efetivos para o sistema de saúde, colocando em causa se as políticas de saúde
adotadas serão as mais adequadas à população que o sistema serve (Pedro, Amaral e Escoval,
2016).
28
Segundo o IOM, metade da população adulta dos Estados Unidos da América apresenta
falhas de literacia requeridas para a utilização dos serviços de saúde, em que os baixos níveis de
literacia em 2003 associam-se a uma perda económica de 73 mil milhões de dólares por ano,
estimando-se que tenha um custo nacional entre os 100 e os 200 mil milhões de dólares anuais
(Loureiro e Miranda, 2010; Saboga-Nunes, Sørensen, e Pelikan, 2014; Saboga-Nunes, Sørensen
e Rodrigues 2015; Pedro, Amaral e Escoval, 2016). Os custos adicionais e associados aos
inadequados níveis de Literacia em Saúde nos Estados Unidos da América, onde a Literacia em
Saúde é limitada com uma prevalência entre 34 e 59%, no sistema de saúde, são equivalentes a
3-5% do orçamento total em saúde, correspondendo a nível individual a 143 – 7798 dólares a
mais por ano em cuidados de saúde (Eichler, Wiser, e Brugger, 2009).
Os problemas de saúde relacionados com a obesidade, nos Estados Unidos da América,
representam 9.1% dos gastos clínicos, representando 147 mil milhões de dólares de despesas
extras. As despesas feitas numa população com excesso de peso, com patologias comuns como
a diabetes, deveriam ser direcionadas para sessões de educação no intuito da promoção da saúde
e consequentemente promover a Literacia em Saúde. Este tipo de intervenção poder-se-ia
traduzir numa poupança significativa em gastos em saúde dado que, em média, um indivíduo
obeso consome mais de 1400 dólares anuais, comparativamente com um indivíduo com o peso
adequado (Finkelstein, Trogdon, Cohen, e Dietz, 2009).
Também em Portugal, até ao momento, não existe evidência dos reais custos
económicos que os baixos níveis de Literacia em Saúde da população representam para o
sistema de saúde. Contudo, à semelhança com o anteriormente descrito, situações clinicas
crónicas ou de evolução prolongada (diabetes, cancro ou doenças cardiovasculares) são
provavelmente as mais dispendiosas para o sistema de saúde. Neste contexto, a promoção da
Literacia em Saúde na população pode assumir um papel central na prevenção da doença, no
diagnóstico, na adesão adequada aos regimes terapêuticos preconizados e consequentemente na
redução dos gastos que se traduz em ganhos em saúde. As autoridades de saúde nos últimos
anos têm vindo a investir em programas de gestão da doença, essencialmente da doença crónica.
Tendo como objetivo melhorar a qualidade de vida da população e a qualidade na prestação de
cuidados de saúde, em 2011, foi legislado em diário da república, no decreto de lei nº 124/2011
de 29 de dezembro, um conjunto de programas de saúde de caráter prioritário a desenvolver pela
DGS e a serem posteriormente implementados nas várias organizações de saúde, no intuito de
reduzir os custos e promover os ganhos em saúde. Dado a importância reconhecida do PNS
2012 – 2016 a nível da redução de custos e ganhos em saúde, o mesmo foi revisto e extensível
até ao ano de 2020 (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
29
A insuficiência de dados disponíveis que relacione a Literacia em Saúde com os custos
associados à implementação destes programas, não permite ainda afirmar uma redução de
gastos e melhoria de cuidados que proporciona (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Abordado o conceito da Literacia em Saúde, que atualmente invade a sociedade, o
sistema e políticas de saúde, torna-se fundamental conhecer a evidência disponível que permite
aferir os níveis de Literacia em Saúde, quer a nível mundial quer a nível nacional.
1.3 – ESTUDOS EM LITERACIA EM SAÚDE
Tendo em conta o impacto que os baixos níveis de Literacia em Saúde podem ter no
bem-estar individual e coletivo da sociedade e na utilização adequada dos recursos de saúde
disponíveis, têm-se desenvolvido diversos instrumentos que procuram avaliar e diagnosticar os
níveis de literacia da população. Indivíduos com níveis de literacia inadequados demonstram
dificuldades significativas no que diz respeito à compreensão de prescrições médicas, à procura
dos cuidados de saúde de acordo com as suas necessidades e à monitorização de parâmetros
biométricos, traduzindo-se em taxas de hospitalização elevadas, maiores custos para o sistema
de saúde e perda de ganhos em saúde. Aferir os níveis de Literacia em Saúde tornou-se uma
questão fundamental na saúde pública (Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Nos estudos de investigação que têm sido efetuados acerca da temática, o conceito
adotado pode apresentar algumas especificidades. Desde a compreensão à utilização de
informação sobre saúde e ainda a capacidade de o indivíduo entender outras fontes de
informação (internet) e comunicar dentro dos sistemas de saúde, pode colocar em causa o modo
como o indivíduo interage com os distintos profissionais de saúde. A investigação, que tem
vindo a ser feita, tem permitido recolher informações importantes e concluir, que reduzidas
competências neste domínio estão associadas ao maior número de internamentos e ao uso
inadequado dos serviços de urgência, bem como à baixa incidência na procura de práticas
preventivas (Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Os Estados Unidos da América e o Canadá têm sido os países impulsionadores da
investigação em Literacia em Saúde, procurando retratar este domínio em amostras
representativas. Fazendo uso de uma metodologia de avaliação direta, em oposição a uma
avaliação feita através de indicadores indiretos ou baseada na perceção dos indivíduos acerca
das suas competências, aplicaram testes nos quais procuraram simular situações e problemas
reais de saúde do dia-a-dia, o que implica a leitura, interpretação e uso da informação obtidas a
partir de determinado texto. Apesar das limitações que possam daqui advir, em 2003 num
30
estudo feito no Canadá, foi possível concluir que 60% dos canadianos não possuíam
competências mínimas para responder às necessidades e problemas com que se confrontam
diariamente no que respeita à Literacia em Saúde (Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Mais tarde, ainda no Canadá, de acordo com o inquérito de literacia adulta e
competências de vida, 55% da população em idade ativa, não tem níveis adequados de Literacia
em Saúde e apenas 12% dos adultos com mais de 65 anos possuem competências de Literacia
em Saúde adequadas (OE, 2014).
Apesar do crescente interesse, demonstrado por parte de organizações públicas e
privadas, governos e entidades de saúde, para integrar o conceito de Literacia em Saúde nas
novas políticas de saúde a nível europeu, atualmente a informação disponível na Europa é
escassa. Vários estudos demonstram a prevalência de uma Literacia em Saúde limitada em todo
o mundo, contudo a nível europeu os dados disponíveis acerca dos níveis de Literacia em Saúde
até agora permanecem indisponíveis. Pela pertinência e relevância do tema, em 2009 um grupo
de peritos europeus procurou, através de um instrumento que avalia a Literacia em Saúde da
população, Health Literacy States - Europe (HLS-EU), conhecer a realidade de um grupo de
países europeus. Para colmatar esta lacuna, um consórcio de nove organizações de oito estados
membros da UE (Áustria, Bulgária, Alemanha, Grécia, Irlanda, Holanda, Polônia e Espanha)
criou o projeto HLS-EU para desenvolver o primeiro estudo europeu sobre Literacia em Saúde.
Os objetivos principais do projeto incluíram o desenvolvimento de um instrumento de colheita
de dados, para avaliar a Literacia em Saúde a nível europeu e servirem de base para desenvolver
um conjunto de políticas de saúde que favoreçam o empowerment (Sørensen, Pelikan, Röthlin,
et al., 2015).
Em 2011 decorreu o primeiro estudo utilizando o HLS-EU, que pretendeu analisar
especificamente a forma como a literacia é distribuída na população dos países envolvidos, que
proporções da população mostram uma literacia limitada, quais os grupos mais vulneráveis e se
há um gradiente social para Literacia em Saúde. O estudo realizado integrou oito países:
Áustria, Bulgária, Alemanha, Grécia, Irlanda, Holanda, Polônia e Espanha (n= 1000 por país,
n= 8000 amostra total). No gráfico 1 pode observar-se que na amostra total, 12.4% dos
inquiridos apresentavam níveis de literacia geral “inadequada” (1 em cada 10 inquiridos). Na
amostra total 47.6% dos inquiridos tinham nível de Literacia em Saúde geral limitada
(“inadequada” ou “problemática”). Ainda no estudo, os subgrupos específicos, onde a proporção
de indivíduos com Literacia em Saúde geral limitada excedeu consideravelmente essa
percentagem foram: os que classificaram o seu estado de saúde de “muito ruim” ou “ruim”, os
que caracterizaram a sua situação socioeconómica de “muito baixo” ou “baixo”, os que tinham
um grau de escolaridade “mais baixos” ou “baixo”, os que apresentavam dificuldades
31
permanentes em pagar contas e aqueles que tinham idade ≥ 66 anos (HLS-EU Consortium,
2012; Sørensen, Pelikan, Röthlin, et al., 2015).
Gráfico 1 – Percentagem dos níveis de Literacia em Saúde geral dos oito estados membros, por
país e total
Fonte: HLS-EU Consortium (2012). Comparative report of health literacy in eight eu member states. The
european health literacy survey HLS-EU: 3
1.3.1 – Estudos em Portugal
À semelhança de outros países a nível mundial, também Portugal sentiu a necessidade
de conhecer os níveis de Literacia em Saúde na população. Neste âmbito, a 13 de dezembro de
1993, numa iniciativa resultante do Conselho Nacional da Educação, Fundação Calouste
Gulbenkian e do Instituto de Ciências Sociais da Universidade de Lisboa, surgiu o primeiro
estudo nacional de literacia geral, onde foram introduzidas algumas questões sobre saúde
(Patrocínio, 1996). Este primeiro estudo de avaliação da literacia geral da população portuguesa
foi coordenado por Benavente (1995), onde se divulgou a primeira análise dos dados obtidos no
Relatório Preliminar do Estudo Nacional de Literacia, demonstrando que a população
portuguesa apresentava níveis de Literacia em Saúde baixos ou muito baixos e os grupos que
apresentavam níveis mais baixos de literacia foram os idosos, desempregados e domésticas
Literacia em Saúde geral
Legenda: PL – Polonia; NL – Holanda; IE – Irlanda; ES – Espanha; EL – Grécia; DE – Alemanha; BG – Bulgária; AT - Áustria
32
(Benavente, Rosa, Costa, e Ávila, 1995; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Espanha, Ávila e
Mendes, 2016).
Em Portugal, em 2014, quase 20 anos após ter sido apresentado o primeiro Relatório
Preliminar do Estudo Nacional de Literacia, foi aplicado o HLS-EU, um instrumento
multidimensional, que permite compreender a capacidade de as pessoas acederem,
compreenderem, analisarem e utilizarem a informação em saúde nos domínios da utilização dos
cuidados de saúde, na promoção da saúde e na prevenção da doença (Pedro, Amaral e Escoval,
2016).
Dada a relevância da temática em Portugal, a Escola Nacional de Saúde Pública da
Universidade Nova de Lisboa (ENSPUNL), com o apoio de diversas organizações, estabeleceu
um acordo com a coordenação do referido projeto europeu, para aplicar o instrumento em
Portugal, após a sua tradução e validação para a população portuguesa (HLS-EU-PT), no
propósito de conhecer o nível de Literacia em Saúde da população portuguesa (Saboga-Nunes,
Sørensen e Pelikan, 2014; Costa, Saboga-Nunes e Costa, 2016; ENSPUNL, 2016).
Aquando da tradução e validação do HLS-EU para a população portuguesa, HLS-EU-
PT, foi feito um estudo preliminar qualitativo e quantitativo. A amostra foi de 7380 inquiridos
de oito países europeus e 750 de Portugal. Os dados preliminares referentes à amostra
portuguesa revelaram que 51% dos inquiridos tinham uma Literacia em Saúde limitada
(“inadequada” e “problemática”). Nos nove países estudados, existiam grupos de maior
vulnerabilidade de acordo com os seus níveis de Literacia em Saúde, ou seja, os indivíduos que
apresentavam melhor autoavaliação de saúde tinham padrões mais elevados de Literacia em
Saúde quando comparadas com os indivíduos com piores avaliações e problemas de saúde. Os
indivíduos com um estatuto social muito baixo ou os que definiam o seu estado de saúde como
“muito mau” ou “mau”, apresentavam risco de possuírem Literacia em Saúde limitada (Saboga-
Nunes, Sørensen e Pelikan, 2014).
Conforme o gráfico 2, num estudo realizado em Portugal, em 2014, no projeto “Saúde
que Conta” (projeto da responsabilidade científica da ENSPUNL), numa amostra de 1004
indivíduos, cerca de 61% da população inquirida apresentava um nível de Literacia em Saúde
geral “problemática” ou “inadequada”, sendo a média dos 9 países, que integraram o estudo, de
49.2%. Portugal foi o 2º país com uma população com um nível de Literacia em Saúde geral
“suficiente” e “excelente” mais baixo de 38.5% (Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Costa, Saboga-
Nunes e Costa, 2016; ENSPUNL, 2016).
33
Gráfico 2 – Percentagem dos níveis de Literacia em Saúde geral, dos nove estados membros,
por país e total
Fonte: ENSPUNL. (2016). Literacia em Saúde: s.p
Na dimensão, cuidados de saúde, os resultados mais preocupantes foram na população
portuguesa. Dos 9 países, Portugal foi onde se verificou uma pior literacia, em que 55.8% da
população apresentou um nível “problemático” ou “inadequado”. Na dimensão prevenção da
doença, 55% da população portuguesa tinha um nível “problemático” ou “inadequado” e na
promoção da saúde 60.2% tinha um nível de literacia “problemático” ou “inadequado”, sendo o
terceiro país com os piores resultados, comparativamente com a média dos nove países. A
média da Literacia em Saúde nos quatro índices, na população portuguesa, variou entre 31 e 32
pontos, numa escala métrica variável entre 0 a 50. A população portuguesa enquadrou-se em
todos os índices no nível “problemático”, sendo na dimensão promoção da saúde a média mais
baixa (Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Costa, Saboga-Nunes e Costa, 2016; ENSPUNL, 2016).
De acordo com algumas características sociais específicas, existiam grupos vulneráveis,
nomeadamente os mais velhos, menos escolarizados, desempregados e reformados. Tendo em
conta as características sociodemográficas da população portuguesa estes dados são muito
preocupantes. À medida que a idade aumenta o nível de Literacia em Saúde diminui. Ocorre
tendencialmente o inverso no que diz respeito ao nível de escolaridade, que à medida que
aumentava, o nível de literacia tendia a ser superior. Também os desempregados apresentavam
nível de Literacia em Saúde pior, comparativamente com a população ativa (Pedro, Amaral e
Escoval, 2016; ENSPUNL, 2016).
Literacia em Saúde geral
Legenda: PT – Portugal; PL – Polonia; NL – Holanda; IE – Irlanda; ES – Espanha; EL – Grécia; DE – Alemanha; BG – Bulgária; AT - Áustria
34
Face à escassa informação sobre Literacia em Saúde em Portugal, a Fundação Calouste
Gulbenkian, no âmbito do programa “Inovar em Saúde”, propôs em 2013, à equipe de
investigação do Centro de Investigação e Estudos de Sociologia do Instituto Universitário de
Lisboa, um estudo com o objetivo de aferir os níveis de Literacia em Saúde da população
portuguesa. Teve como objetivo central realizar o levantamento a nível nacional dos principais
traços que caracterizam a Literacia em Saúde na sociedade portuguesa, tendo por base o HLS-
EU, já aplicado em oito países (Mota, 2015). O estudo revelou que 49% dos portugueses tinha
um baixo nível de Literacia em Saúde geral. Das várias formas, manifestou-se, principalmente,
na interpretação de bulas de medicamentos, avaliação da informação sobre patologias,
prevenção da doença, promoção da saúde, riscos de saúde, opções de tratamento, vacinação,
recorrer a segunda opinião médica, entre outras (Jornal Médico, 2015; Espanha, Ávila e
Mendes, 2016).
O mesmo estudo apurou que 38% da população tinha um nível de Literacia em Saúde
geral “problemático”, 11% um nível “inadequado” e 50% um nível de literacia “suficiente” ou
“excelente”, e apenas 8.6% apresentava um nível “excelente”. No que respeita à dimensão
cuidados de saúde, 45.4% dos inquiridos revelaram um nível de literacia limitado
(“problemático” ou “inadequado”). Na dimensão prevenção da doença 45.5% dos inquiridos
apresentavam um nível de literacia “problemático” ou “inadequado”, enquanto na dimensão
promoção da saúde, estas limitações sobem para os 51.1%. A média da Literacia em Saúde nos
quatro índices, na população portuguesa, variou entre 32.1 e 33.4 pontos. Numa escala métrica
variável entre 0 a 50, a população portuguesa enquadrou-se na dimensão promoção da saúde no
nível “problemático”. Nos restantes índices enquadrou-se no nível “suficiente”, mas com
valores muito próximos do nível “problemático”, sendo na dimensão promoção da saúde a
média mais baixa (Jornal Médico, 2015; Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Segundo as mesmas autoras do estudo, os níveis de literacia são um aspeto preocupante
na relação que a população portuguesa desenvolve com os prestadores de cuidados de saúde e
com o cuidado com a sua própria saúde e dos seus familiares, destacando ser possível sinalizar,
grupos mais vulneráveis, maioritariamente idosos e pessoas com baixa escolaridade. Referem,
ainda, que sendo este grupo etário cada vez mais numeroso na nossa sociedade e com reduzidos
níveis de Literacia em Saúde, as políticas de saúde deveriam repensar na intervenção deste
grupo etário, no que concerne à prevenção da doença e promoção da saúde. Identificaram como
grupos mais vulneráveis os indivíduos com idade ≥ 66 anos, com rendimentos até 500 €, viúvos,
operários, com doença prolongada, com perceção de “má” saúde, reformados, que se sentem
limitados por doença crónica e os que no último ano recorreram 6 ou mais vezes aos cuidados
35
de saúde primários. Em contrapartida, o grupo com melhor literacia dizia respeito aos mais
jovens com idade ≤ 45 anos (Jornal Médico, 2015; Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Segundo Espanha (cit. por Jornal Médico, 2015) esta realidade não surpreende,
confirmando a perceção já existente entre a população em geral e a comunidade científica de
que os portugueses têm baixos níveis de Literacia em Saúde. Sublinha que “A Literacia em
Saúde encontra-se positivamente correlacionada com as práticas de literacia, sejam estas de
leitura de diversas matérias, da utilização de tecnologias de informação e comunicação”.
O HLS-EU aplicado à população portuguesa demostrou ainda que as maiores
dificuldades dos inquiridos estão relacionadas com a capacidade de acesso à informação sobre
promoção da saúde no local de trabalho, saúde mental, atividades benéficas para o bem-estar
mental, tratamentos de doenças geradoras de preocupação, como tornar mais saudável a zona
onde reside e políticas relacionadas com a saúde (Jornal Médico, 2015; Espanha, Ávila e
Mendes, 2016).
Segundo Espanha (cit. por Jornal Médico, 2015: s.p):
Os inquiridos percecionam dificuldades tanto em identificar temas por desconhecimento dos mesmos, como em procurar e encontrar informação sobre o que os preocupa…há outros temas relacionados com «práticas específicas de cuidados com a Saúde, que os inquiridos têm dificuldade em as encarar como tal», tais como a «dificuldade em participar em acções que visem melhorar a comunidade» e «frequentar um ginásio».
No estudo realizado entre o ano de 2011 e 2013, foram recolhidos em Portugal
Continental 1180 inquéritos no intuito de avaliar a Literacia em Saúde da população portuguesa
fazendo uso do HLS-EU-PT. Dos inquiridos 59.9% da amostra apresentava níveis de Literacia
em Saúde “problemático” ou “inadequado” (Costa, Saboga-Nunes e Costa, 2016). No mesmo
estudo, a Literacia em Saúde é mais baixa nas mulheres, idosos e pessoas com níveis de
educação/rendimento baixos, refletindo-se o papel da Literacia em Saúde nos estilos de vida,
exemplo disso foram a fraca adesão à prática de exercício físico (Saboga-Nunes, Sørensen e
Rodrigues, 2015).
Com objetivo a avaliar a Literacia em Saúde no idoso, foi desenvolvido um estudo na
zona norte de Portugal no âmbito do projeto “Literacia em Saúde: Um desafio na e para a
terceira idade”. Foram considerados os indivíduos com idade ≥ 65 anos. Os resultados
indicaram que 80% da amostra tinha um nível de literacia limitado e apenas 20% um nível de
literacia adequado. As principais conclusões referem que o nível de literacia tende a ser menor
no indivíduo do sexo feminino, com idade mais avançada, viúvo, com nível de escolaridade
baixo e com doença crónica/física (Serrão, Veiga e Vieira, 2015).
36
Em Portugal o nível de Literacia em Saúde, embora ainda se encontre pouco estudado,
está intimamente ligado aos níveis de literacia em geral, manifestando de forma semelhante os
baixos níveis de literacia da população (Goes, Câmara, Loureiro, et al., 2015).
O aumento do número de idosos é evidente no seculo XXI, tendo já revelado uma certa
preocupação mundial a nível político, social e económico. Os baixos níveis da taxa de
natalidade e o aumento da esperança de vida são o reflexo de uma sociedade cada vez mais
envelhecida (Oliveira, 2010).
É igualmente de cariz relevante a constatação de maior taxa de internamento e
recorrência aos serviços de saúde, dificuldade de integrar programas para a promoção da saúde
e prevenção da doença, menor afluência a rastreios e consequentemente menor qualidade de
vida, que posteriormente se reflete em menos ganhos em saúde (Serrão coord., 2014).
Sendo que a iliteracia em saúde afeta a saúde do indivíduo de forma negativa na
sociedade em geral, o indivíduo idoso integra os grupos mais vulneráveis, cujas necessidades se
encontram mais afetadas e onde a autonomia tende a perder-se naturalmente. Os efeitos da baixa
Literacia em Saúde podem ser preocupantes pelo que, governos, organizações de saúde,
profissionais de saúde e sociedade em geral, devem unir esforços para desenvolver ações que
visem a promoção da saúde, usando métodos adequados para a implementação da educação em
saúde nestes grupos vulneráveis, com o objetivo de melhorar a literacia sobre determinantes que
possam afetar a saúde e assegurar uma tomada de decisão fundamentada e eficiente, refletindo-
se futuramente em ganhos em saúde. (OMS org., 2010; Serrão coord., 2014; Antunes, 2014).
Torna-se fundamental neste campo respeitar a autonomia do idoso, fornecendo
informação que lhe permita a tomada de decisão de forma consciente sem estar sujeito a
influência, coação ou intimidação, devendo qualquer decisão tomada ser respeitada pelos
profissionais, independente dos seus princípios e valores (Almeida e Aguiar, 2011).
A Literacia em Saúde é um fator relevante para a equidade e está diretamente
relacionada com a saúde. Motivar o indivíduo para a sua gestão de saúde, depende também da
perceção e apoio facultado pelos profissionais de saúde nesta temática, devendo estes adquirir e
desenvolver competências sociais e comunicacionais que promovam melhores níveis de
Literacia em Saúde na sociedade (Serrão coord., 2014).
37
1.4 – CONTRIBUTOS DO ENFERMEIRO ESPECIALISTA EM ENFERMAGEM
COMUNITÁRIA NA PROMOÇÃO DA LITERACIA EM SAÚDE
Nas últimas décadas, diversas ciências e profissionais na área da saúde dirigiram o seu
interesse para a Literacia em Saúde (Serrão coord., 2014). Segundo Dominick, Dunsiger,
Pekmezi, e Marcus (2013), investir na formação da Literacia em Saúde significa fornecer à
população/comunidade informação e competências que os capacite de tomar decisões
fundamentadas acerca da sua saúde e/ou em parceria com os diversos profissionais de saúde.
Segundo a DGS (2015a), o indivíduo deve ser capacitado para assumir responsabilidade
de pugnar pela defesa da sua saúde individual e coletiva. Para tal, tem que estar informado e
compreender a informação assimilada, para assim poder alterar os seus comportamentos menos
saudáveis e, quando for o caso, na gestão da sua doença. Apenas assim o indivíduo poderá estar
capacitado para participar nas decisões que lhe dizem respeito, contribuindo para a gestão da
sua saúde a nível individual e coletivo. Neste âmbito, aquando da revisão e extensão do PNS a
2020 foi proposto uma cultura de cidadania que visa a promoção da literacia e da capacitação
dos cidadãos, de modo que se tornem mais autónomos e responsáveis em relação à sua saúde e à
saúde de quem deles depende, sendo necessário desenvolver competências nos profissionais de
saúde que permitam desenvolver ações de cidadania em saúde.
Melhorar os níveis de literacia na população implica desenvolver e melhorar o acesso
efetivo à educação, quer na idade escolar, quer na idade adulta. Quando isso não é possível,
atingir níveis elevados de Literacia em Saúde poderá ser colocado em causa. Não considerar a
Literacia em Saúde um objetivo fundamental nas políticas de saúde, poderá ter efeitos nefastos
nos sistemas de saúde, mas o investimento na educação para a saúde produzirá efeitos positivos
e benéficos na saúde pública da comunidade (Nutbeam, 2009).
Segundo Jordi e Jordi coord. (2013), a educação e a informação dos utentes são uma
responsabilidade que todos os profissionais e responsáveis pela saúde no nosso país devem ter.
A educação para a saúde da população, de forma respeitosa, justa, rigorosa e independente, é
um dos maiores desafios colocados hoje em dia a todos os agentes envolvidos na saúde.
Dada a importância da temática, a revisão e extensão do PNS a 2020 integra o Programa
Nacional para a Saúde, Literacia e Autocuidados, constituindo a Literacia em Saúde uma
referência nuclear do plano (DGS, 2017).
Segundo o Conselho Internacional de Enfermagem (2011), os enfermeiros e outros
profissionais de saúde carecem de conhecimentos e aptidões para gerir a informação e auxiliar
os doentes no acesso, gestão e utilização da informação. Deste modo, a educação e formação
dos enfermeiros e de outros profissionais de saúde, deve proporcionar competências necessárias
38
para informar e promover a saúde a nível individual e coletivo, permitindo elaborar um trabalho
em parceria, para melhor satisfazer as necessidades de saúde.
Neste intuito, o enfermeiro, como elemento ativo na comunidade, desempenha um papel
primordial na capacitação do indivíduo e comunidade para a tomada de decisão sobre o seu
processo de saúde, o que vai ao encontro dos padrões de qualidade apresentados em enunciado
descritivo para o enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública.
Desenvolvendo a sua prática globalizante centrada na comunidade, desempenha um papel
essencial na promoção da saúde, evidenciando-se na sua prática a educação para a saúde,
manutenção, restabelecimento, coordenação, gestão e avaliação dos cuidados prestados aos
indivíduos, famílias e grupos (OE, 2010; OE, 2015a).
A promoção e a educação para a saúde devem ser encaradas como uma cultura de
cidadania, exigindo uma participação ativa do cidadão. É nesta participação ativa que o
enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública desempenha um papel
relevante como agente de educação e de capacitação do indivíduo para a tomada de decisão
sobre a gestão da sua própria saúde ou da saúde daqueles que dele dependem. Tal pressuposto
vai ao encontro do regulamento do exercício profissional dos enfermeiros referindo que “no
exercício das suas funções, os enfermeiros deverão adotar uma conduta responsável e ética e
atuar no respeito pelos direitos e interesses legalmente protegidos dos cidadãos” (Decreto Lei
n.º 161/96, artigo 8º-1) tendo “… como objetivos fundamentais a promoção da saúde, a
prevenção da doença, o tratamento, a reabilitação e a reinserção social” (Decreto Lei n.º 161/96,
artigo 8º-2), desenvolvendo a sua atividade como “… uma atuação de complementaridade
funcional relativamente aos demais profissionais de saúde mas dotada de idêntico nível de
dignidade e autonomia de exercício” (Decreto Lei n.º 161/96, artigo 8º-3) (Rocha, Correia,
Pestana, Bento, Preto e Lobão, 2011; OE, 2015b).
Para Bernardino, Machado, Alves, Rebouço, Pedro e Gaspar (2009) no âmbito da
educação, promoção da saúde e modificação de comportamentos e atitudes, o papel do
enfermeiro é muito abrangente. Em primeiro lugar, o enfermeiro necessita interpretar as
necessidades de saúde individuais e da população. Posteriormente, para alcançar os objetivos
não basta apenas informar, é necessário educar, transmitir conhecimentos pertinentes, dar
informações sistematizadas, que de acordo com o contexto permitam instruir, permitindo ao
cidadão a oportunidade de otimizar a sua saúde, adotando os comportamentos adequados ao
alcance de um bem-estar físico, social e mental. Para operacionalizar esta dinâmica torna-se
necessário que o enfermeiro possua capacidades de explicar e orientar o indivíduo e
comunidade para as melhores decisões relacionadas com a saúde, capacitando-os para tomar as
suas próprias decisões. Deste modo, o enfermeiro deve colaborar e aconselhar o indivíduo e a
39
comunidade a adotarem comportamentos saudáveis, corroborando com esta opinião Rocha,
Correia, Pestana, Bento, Preto e Lobão (2011).
Atualmente as escolas são por excelência um local privilegiado para a melhoria da
literacia, que é muito mais do que aprender. São um local propício à promoção da saúde e ao
exercício da cidadania plena, assente nos valores da equidade e da universalidade. A evidência
mostra-nos que as crianças com um bom início de vida aprendem melhor, têm vidas mais
produtivas e contribuem ativamente para a sociedade. A saúde escolar, pelo potencial que tem
para responder aos desafios que se colocam à saúde da comunidade, é cada vez mais um meio
para promover na população jovem níveis de Literacia em Saúde de excelência, facilitando a
tomada de decisões responsáveis e promovendo ganhos em saúde. Neste âmbito, desde 1994
que Portugal integra a Rede Europeia de Escolas Promotoras da Saúde, em parceria com os
Ministérios da Saúde e da Educação, tendo em vista oferecer à população jovem um conjunto de
competências que lhes permita traçar caminhos com vista à capacitação individual/comunitária
para a Literacia em Saúde, onde se assume que a promoção da saúde na escola é um
investimento que se traduzirá futuramente na redução dos gastos e em ganhos em saúde
(Quintas, 2015).
Os enfermeiros enquanto profissionais de saúde devem ter por inerência nas suas
funções, competências e sensibilidade para a promoção da saúde na comunidade, conjugando
capacidades comunicativas, de cooperação e aceitação, desempenhando um importante papel na
educação para a saúde. Esta representa para a enfermagem uma das áreas de atenção mais
relevantes na procura da excelência no exercício profissional para a melhoria da qualidade dos
cuidados, contribuindo para a máxima eficácia na organização dos cuidados, para melhorar os
níveis de literacia da população e assim cooperar na redução dos gastos e na obtenção de ganhos
em saúde a médio e longo prazo (OE, 2010; OE, 2015a; Quintas, 2015; Ramos, Ferrão, Carlos e
Martins, 2015).
A melhoria da Literacia em Saúde e o fortalecimento da participação da comunidade na
promoção para a saúde são as bases para o bem-estar, promoção da saúde e prevenção da
doença. A área da promoção da Literacia em Saúde e da capacitação do indivíduo/comunidade
tem vindo a assumir um interesse crescente, sendo atualmente a Literacia em Saúde vista como
um instrumento realmente eficaz na promoção da saúde, para a melhoria contínua dos níveis de
saúde da população (Quintas, 2015; Ramos, Ferrão, Carlos e Martins, 2015). Segundo Nunes
(2014: 138) “ao posicionar o cidadão em parceria, ao respeitar os seus valores e crenças, ao
promover a Literacia em Saúde, os enfermeiros promovem um clima de respeito e uma cultura
de cidadania”.
40
Para Squellati (2010) a Literacia em Saúde assume uma preocupação significativa a
nível mundial. Compreender as informações de saúde é vital quando se fala de questões de
acesso, qualidade, igualdade e acessibilidade aos cuidados de saúde. Se os enfermeiros não
conseguirem informar e ensinar os utentes sobre as suas condições e tratamentos, os resultados
serão afetados negativamente. Os enfermeiros assumem um papel essencial ao fornecer
informações de forma apropriada e aplicável em situações práticas, podendo fazer a diferença ao
diminuir o número de utentes com baixos níveis de Literacia em Saúde e naturalmente, reduzir
as desigualdades em saúde, fortalecendo o sentimento de segurança e confiança nos
profissionais de saúde.
Segundo Pereira (2017), uma das atividades/funções dos enfermeiros relaciona-se com a
educação para a saúde, que é imprescindível para obter ganhos em saúde. Somente com
conhecimentos adequados se pode informar devidamente o indivíduo/comunidade para
aumentarem os seus níveis de Literacia em Saúde e consequentemente poderem tomar decisões
fundamentadas e adequadas sobre a sua saúde. Desde modo, o enfermeiro especialista em
enfermagem comunitária e de saúde pública assume uma grande responsabilidade em matéria de
melhoria efetiva da Literacia em Saúde.
Neste contexto, a OE (2010) no regulamento de competências específicas do enfermeiro
especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública, evidencia a educação para a saúde,
enunciando que o enfermeiro nesta área de especialização desenvolve competências que lhe
permitem integrar e coordenar programas de saúde e desenvolver, implementar e avaliar
projetos de intervenção com vista à resolução dos problemas identificados na comunidade.
Consequentemente, integra nos processos de mobilização e participação comunitária,
conhecimentos de diversas disciplinas, nomeadamente ao nível da enfermagem, educação,
comunicação e ciências humanas/sociais, promovendo a Literacia em Saúde na comunidade e
assim contribuindo para o processo de capacitação de grupos e comunidades em diferentes
contextos.
Também nos enunciados descritivos dos padrões de qualidade do exercício profissional
do enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública, a OE (2015a) realça
a importância que a comunicação e a educação para a saúde assumem e caracteriza o papel do
enfermeiro especialista junto dos utentes/grupos/comunidade, dos outros profissionais, do
público e dos políticos. A comunicação para a saúde procura melhorar os níveis de Literacia em
Saúde e consequentemente o estado de saúde do indivíduo e população. Atualmente a
informação é transmitida através de meios de comunicação e multimédia, tendo implicações
tanto positivas como negativas para a saúde. Porém, a investigação demonstra que os programas
de promoção da saúde, baseados na teoria da difusão da informação, pode colocar a saúde na
41
agenda pública, reforça as mensagens de saúde, estimula as pessoas a procurar mais informação
e consequentemente dá origem a estilos de vida saudáveis, refletindo-se em ganhos em saúde.
Em complemento, a educação para a saúde consiste numa oportunidade de aprendizagem que
supõe uma forma de comunicação concebida para melhorar a Literacia em Saúde, melhorando e
reforçando os conhecimentos da população, desenvolvendo habilidades que promovem a
capacitação individual e da comunidade em termos de saúde. Com a educação para a saúde o
enfermeiro deve, para além da transmissão de informação, promover a motivação, competências
pessoais e a autoestima necessária no indivíduo/comunidade para adotarem medidas destinadas
a melhorar a saúde. A educação para a saúde inclui não só informações sobre as condições
sociais, económicas e ambientais que influenciam a saúde, mas também sobre os fatores e
comportamentos de risco. A educação para a saúde deve ter como objetivo melhorar os níveis
de Literacia em Saúde da população, permitindo desenvolver e adquirir competências que
demonstrem a capacidade do indivíduo para tomar decisões sobre a sua saúde ou em parceria
com os diversos profissionais de saúde.
A enfermagem é a profissão que, na área da saúde, tem como objetivo prestar cuidados
ao ser humano, saudável ou doente, ao longo do ciclo vital e aos grupos/comunidade em que se
insere, de forma que mantenham, melhorem e recuperem a saúde, ajudando-os a atingir a sua
máxima capacidade funcional, tão rapidamente quanto possível (OE, 2010; OE, 2015a; OE,
2015b).
Neste contexto, promover níveis de Literacia em Saúde adequados, deve ser um
princípio fundamental na prática de enfermagem, perspetivando a adoção de comportamentos
saudáveis e promovendo o reconhecimento, prevenção e gestão da sua própria saúde de modo
eficaz, o que implica que o indivíduo e comunidade adquiram competências para obter
informação, avaliar a sua pertinência e fazer uso dela com sucesso no seu quotidiano.
42
PARTE II – TRABALHO EMPÍRICO
43
1 – METODOLOGIA
O método e técnica de investigação são delineados pelo investigador de acordo com o
problema/questão que pretende estudar, orientação que quer dar ao seu trabalho e de acordo
com as suas crenças, no intuito de encontrar respostas para questões precisas e, assim, adquirir
novos conhecimentos (Fortin,2009).
Métodos são técnicas usadas pelo investigador para estruturar o estudo, reunir e analisar
informações pertinentes à questão que se erige (Polit, Beck e Hungler, 2004).
Metodologia de investigação é um processo racional de um conjunto de técnicas e
meios que permitem o desenvolvimento de uma investigação. O investigador baseia-se em
fundamentos filosóficos de forma a adquirir conhecimentos e delinear a investigação. “Ao
escolher uma metodologia particular de investigação, o investigador adota uma visão do mundo
e um fundamento filosófico” (Fortin, 2009: 18 - 19).
A fase metodológica será o momento onde o investigador define os meios a adotar para
realizar a investigação, determinando o modo para obter respostas às questões de investigação
ou verificar hipóteses se estas existirem. De acordo com a natureza do desenho de investigação
delineado, este varia consoante o objetivo em estudo, nomeadamente se pretende descrever um
fenómeno, explorar ou verificar relações ou associações entre variáveis ou diferenças entre
grupos (Fortin, 2009).
1.1 – DELIMITAÇÃO DO PROBLEMA DE INVESTIGAÇÃO
Um estudo de investigação inicia-se quando o investigador procura soluções para um
problema que gostaria de resolver ou contribuir para a sua resolução com a aquisição de
informações relevantes. Esta fase é crucial no processo de investigação, situando-se no centro
da fase conceptual, no decurso da qual se delimitam linhas de orientação e métodos de
investigação (Polit, Beck e Hungler, 2004; Fortin, 2009).
Neste âmbito, enquanto a temática de estudo diz respeito a um aspeto particular de um
domínio e a questão de investigação delineia a orientação que se pretende dar ao estudo de
investigação, com a formulação do problema pretende-se reagrupar e analisar um conjunto de
diferentes elementos do problema (Fortin, 2009).
Uma inadequada Literacia em Saúde é representativa de diversas implicações, o que
leva à procura e receção de cuidados de saúde. Esta situação despertou o interesse em conhecer
a realidade da Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro, contribuindo para a
44
capacitação do indivíduo na sua situação de saúde, através da implementação de projetos e
programas que visam melhorar a literacia da comunidade, traduzindo-se em ganhos em saúde.
Pressupostos estes vão ao encontro do enunciado descritivo de um conjunto estruturado
de competências e padrões de qualidade, preconizados pela OE para o enfermeiro especialista
em enfermagem comunitária e de saúde pública (OE, 2010; 2015a). Este deve, assim, assumir
um papel primordial na comunidade, direcionando a sua atenção para esta temática, no sentido
de conhecer a Literacia em Saúde, para posteriormente adequar as intervenções de enfermagem
na comunidade.
Neste contexto, pretendeu-se estudar a temática “Literacia em Saúde numa
comunidade da região centro”, que se enquadra na linha de investigação do Curso de
Mestrado em Enfermagem Comunitária: estudos sobre intervenções especializadas em
enfermagem comunitária e de saúde pública.
Como refere Fortin (2009) a pergunta de investigação deve servir de base à formulação
do problema de investigação, tendo como papel determinar conceitos-chave, definir a população
alvo e também sugerir uma investigação empírica.
Neste sentido, surgiu como questão de investigação: “Qual o nível de Literacia em
Saúde de uma comunidade da região centro?”.
1.2 – OBJETIVOS DO ESTUDO
Segundo Fortin (2009) o enunciado dos objetivos de investigação devem indicar de
forma precisa e clara o fim que o investigador pretende, fazendo parte da metodologia de
orientação a ser dada à investigação para obter a informação desejada.
Com a elaboração deste estudo, os objetivos pretendidos são:
Conhecer o nível de Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro;
Identificar as áreas prioritárias de intervenção de acordo com a Literacia em
Saúde;
Identificar fatores que influenciam o nível de Literacia em Saúde.
1.3 – TIPO DE ESTUDO
Definir o desenho de investigação é para o investigador, no decurso da fase conceptual,
um elemento primordial num estudo de investigação. O desenho de investigação define-se como
45
um plano/conjunto de decisões que desenham uma estrutura, que permite responder às
questões/hipóteses de investigação, servindo como um guião para o investigador planificar o seu
estudo para que os objetivos a que se propõe possam ser atingidos, definindo mecanismos de
controlo e tendo como objetivo minimizar o risco de erro (Fortin, 2009).
No sentido de facilitar a compreensão e proporcionar uma melhor organização do
estudo de investigação, o tipo de estudo foi descritivo, correlacional, transversal e quantitativo.
A abordagem metodológica usada neste estudo foi quantitativa, pretendendo realizar
uma análise numérica dos dados obtidos com a aplicação do instrumento de colheita de dados.
Como refere Fortin (2009), o método quantitativo coloca a tónica na explicação e predição,
assentando na medida dos fenómenos e na análise dos dados numéricos.
Fazendo uso de um estudo quantitativo optou-se por um método do tipo descritivo-
correlacional procurando, como afirma Fortin (2009), explorar relações entre variáveis com
vista a descrevê-las.
Em relação à dimensão temporal, este estudo foi transversal, uma vez que se pretendeu
medir um acontecimento numa população específica, num dado momento da investigação, não
havendo à posteriori o seguimento dos indivíduos (Fortin, 2009).
1.4 – POPULAÇÃO/AMOSTRA
A população é todo um conjunto de elementos (indivíduos ou objetos) que possuem
alguma característica em comum. Em geral estes elementos são pessoas, grupos, organizações,
etc. A população alvo é toda a população em que o investigador está interessado, que satisfaz os
critérios de seleção definidos previamente e à qual gostaria de generalizar os resultados do
estudo (Polit, Beck e Hungler, 2004; Fortin, 2009).
Para avaliar a Literacia em Saúde de uma comunidade, foi definida como população os
indivíduos que residem na região centro. A população alvo integrou os utentes de uma ULS da
região centro (Cuidados de Saúde Hospitalares/Cuidados de Saúde Primários).
A amostra é um subconjunto ou fração de uma população selecionada para participar
num estudo. Esta deve ser representativa da população, devendo todos os elementos possuir
determinadas características em comum, devendo a sua constituição variar de acordo com os
objetivos do estudo, constrangimentos e capacidade de acesso à população (Fortin, 2009).
Na amostragem não probabilística a seleção dos indivíduos da amostra não dá a mesma
probabilidade a todos os elementos da população para formar a amostra. Apesar de o risco desta
não ser representativa da população, no que concerne à generalização dos resultados, este tipo
46
de amostragem é muitas vezes utilizada dado que a população inteira raramente é acessível
(Polit, Beck e Hungler, 2004; Fortin, 2009).
Utilizou-se o método de amostragem não probabilístico por acessibilidade, atendendo à
facilidade de acesso aos participantes aos quais foi aplicado o instrumento de colheita de dados,
considerando como critérios de inclusão ter idade ≥ a 18 anos, saber ler e escrever, responder ao
questionário por autopreenchimento e responder voluntariamente. Como critérios de exclusão,
não residir na região centro e não cumprir os critérios que o HLS-EU-PT preconiza para
permitir avaliar a Literacia em Saúde (descritos no ponto 1.6).
A determinação dos critérios de inclusão/exclusão deveu-se a razões metodológicas,
procurando garantir a colaboração/compreensão dos utentes que integraram a amostra para o
correto preenchimento do instrumento de colheita de dados.
De acordo com a Secretaria Geral do Ministério da Administração Interna (2017a;
2017b) numa comunidade da região centro, tendo como referência o dia 31 de dezembro de
2016, o número de eleitores inscritos no recenseamento eleitoral apurados de acordo com as
circunscrições de recenseamento definidas no artigo 8.º da Lei n.º 13/99, de 22 de março
(indivíduos com idade ≥ a 18 anos), perfazia um total de 160104 indivíduos. Mais recentemente,
tendo como referência o dia 15 de Junho de 2017, o número de eleitores inscritos no
recenseamento eleitoral apurados, de acordo com as circunscrições de recenseamento, perfazia
um total de 158844 indivíduos.
A amostra integrou utentes que recorreram a uma ULS da região centro (Cuidados de
Saúde Hospitalares/Cuidados de Saúde Primários) no período de 15 de Maio a 15 de Julho de
2017 e que cumpriram os critérios de inclusão. Perfez um total de 383 questionários, dos quais
40 foram excluídos da análise estatística por não cumprirem os critérios que o questionário
europeu de literacia para a saúde, HLS-EU-PT, traduzido e validado para Portugal por Saboga-
Nunes e Sørensen em 2013, preconiza para permitir avaliar a Literacia em Saúde.
1.5 – VARIÁVEIS E SUA OPERACIONALIZAÇÃO
Em qualquer estudo de investigação as variáveis são unidades base. Podemos definir as
variáveis como qualidades, atributos ou características da população que estudamos, que variam
e são suscetíveis de mudar no tempo. As variáveis assumem qualidades ou características às
quais se atribuem valores, podendo ser medidas, manipuladas ou controladas (Polit, Beck e
Hungler, 2004; Fortin, 2009).
47
Segundo Fortin (2009) as variáveis podem ser classificadas de acordo com o papel que
as mesmas vão assumir num estudo de investigação, podendo ser independentes, dependentes,
de investigação, atributo ou estranhas, devendo ser definidas não somente de forma conceptual,
mas também de forma operacional com vista a permitir a sua mensuração.
Para este estudo foram definidos dois tipos de variáveis: dependentes e independentes,
tendo em conta a revisão bibliográfica efetuada acerca da temática e das características da
amostra que integrou o estudo.
A variável dependente deste estudo foi a “Literacia em Saúde” que foi avaliada fazendo
uso da versão portuguesa autorizada do Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health
Literacy Survey in Portuguese (HLS-EU-PT), traduzido e validado para Portugal por Saboga-
Nunes e Sørensen em 2013 (ANEXO I).
Tendo em conta as características da amostra e os objetivos do estudo, as variáveis
independentes consideradas foram: idade, sexo, estado civil, residência, nível académico mais
elevado que possui, condição principal atual perante o trabalho, situação profissional que tem
(ou tinha) na empresa ou organização em que trabalha (ou trabalhava), rendimento mensal
líquido do seu agregado familiar e como classifica a sua saúde.
Idade
Esta variável tem um significado cronológico e foi operacionalizada em anos completos
no momento em que foi aplicado o questionário. Foi utilizada uma pergunta aberta onde o
utente coloca a sua idade em anos.
Sexo
Foi elaborada uma questão dicotómica com duas possibilidades de resposta (feminino
ou masculino).
Estado civil
A operacionalização desta variável foi realizada através de uma pergunta fechada, de
escolha única com quatro opções de resposta: solteiro (a), casado (a) ou união de facto, separado
(a) ou divorciado (a) e viúvo (a).
Residência
Para operacionalizar esta variável foi formulada uma questão fechada e dicotómica:
meio urbano ou meio rural.
48
Nível académico mais elevado que possui (geralmente através de um certificado ou diploma)
A operacionalização desta variável foi efetuada através de uma pergunta fechada, de
escolha única, tendo como referência a sugestão do estudo da validação para Portugal no
contexto da validade convergente da construção do HLS-EU-PT, com os seguintes indicadores:
nível 0 (pré-escolar), nível 1 (escola primária e/ou ciclo preparatório; 1º ciclo ou 2º ciclo do
ensino básico), nível 2 (5º ano do liceu; 3º ciclo do ensino básico), nível 3 (ensino secundário),
nível 4 (bacharelato ou licenciatura de Bolonha), nível 5 (licenciatura antiga) e o nível 6 (pós-
graduação: curso de especialização, mestrado ou doutoramento).
Condição principal atual perante o trabalho
Esta variável foi operacionalizada através de uma pergunta fechada, de escolha única,
tendo como referência o estudo levado a cabo por Espanha, Ávila e Mendes (2016) com os
seguintes indicadores: trabalha a tempo completo, trabalha a tempo parcial, está
desempregado(a) com subsídio, está desempregado(a) sem subsídio, reformado(a), doméstica,
estudante, está incapacitado permanentemente para o trabalho, outra situação: indique qual e
não sabe/não responde.
Situação profissional que tem (ou tinha) na empresa ou organização em que trabalha (ou
trabalhava)
Pretendeu-se conhecer a atividade profissional do utente com elaboração de uma
pergunta aberta. As respostas foram agrupadas tendo como referência a Classificação
Portuguesa de Profissões 2010 do Instituto Nacional de Estatística (INE) (2011), que integra o
mais recente quadro internacional. A estrutura da classificação integra os seguintes grupos:
Grupo 0 - Profissões das forças armadas;
Grupo 1 - Representantes do poder legislativo e de órgãos executivos, dirigentes,
diretores e gestores executivos;
Grupo 2 - Especialistas das atividades intelectuais e científicas;
Grupo 3 - Técnicos e profissões de nível intermédio;
Grupo 4 - Pessoal administrativo;
Grupo 5 - Trabalhadores dos serviços pessoais, de proteção e segurança e
vendedores;
Grupo 6 - Agricultores e trabalhadores qualificados da agricultura, da pesca e da
floresta;
Grupo 7 - Trabalhadores qualificados da indústria, construção e artífices;
Grupo 8 - Operadores de instalações e máquinas e trabalhadores da montagem;
49
Grupo 9 - Trabalhadores não qualificados.
Por as profissões doméstica e estudante, não integrarem a referida classificação,
considerou-se ser necessário criar dois grupos para integrar o tratamento estatístico:
Grupo 10 – Doméstica;
Grupo 11 – Estudante.
Rendimento mensal líquido do seu agregado familiar
A operacionalização desta variável foi efetuada através de uma pergunta fechada, de
escolha única tendo como referência o estudo levado a cabo por Espanha, Ávila e Mendes
(2016) com os seguintes indicadores: ≤500€, 501 a 1000€, 1001 a 1500€, 1501 a 2000€, 2001 a
2500€, 2501 a 4000€, >4001€ e não sabe/não responde.
Como classifica a sua saúde
Foi elaborada uma questão de escolha única com as seguintes opções de resposta:
ótima, boa, razoável, má e muito má.
1.6 – INSTRUMENTO DE COLHEITA DE DADOS
No decorrer da fase metodológica, o investigador define os meios necessários para levar
a cabo a investigação, de acordo com os objetivos preconizados. A escolha do método de
colheita de dados depende das variáveis estudadas e da sua operacionalização, prevendo
dificuldades e problemas que o instrumento de dados poderá suscitar aquando da sua aplicação e
delineando nesta etapa o método de análise estatística a utilizar no tratamento de dados (Fortin,
2009).
Dos diversos instrumentos de medida possíveis de utilizar, a escolha recaiu sobre um
questionário de autopreenchimento em formato de papel. O questionário foi composto por duas
partes, sendo acompanhado por um breve resumo dos objetivos do estudo e do consentimento
informado e esclarecido (APÊNDICE I e II).
A primeira parte do questionário englobou questões relacionadas com a caracterização
sociodemográfica da amostra e a segunda parte integrou o Questionário Europeu de Literacia
para a Saúde HLS-EU-PT, traduzido e validado para Portugal por Saboga-Nunes e Sørensen em
2013 (ANEXO I).
50
Um grupo de peritos profissionais, coordenados pela Universidade de Maastricht, deu
origem ao Health Literacy Survey Consortium – EU, para criar e desenvolver um instrumento
que aferisse os níveis de Literacia em Saúde de uma forma mais próxima às definições atuais do
conceito. Neste contexto de investigação, em 2012 foi desenvolvida a operacionalização do
conceito de Literacia em Saúde e proposto um modelo conceptual como instrumento da medida
da Literacia em Saúde em amostras de oito Estados-Membros Europeus a partir da aplicação do
European Health Literacy Survey (HLS-EU) (HLS-EU Consortium, 2012; Sørensen, Van den
Broucke, Pelikan, et al.,2013; Saboga-Nunes, Sørensen e Pelikan, 2014; Costa, Saboga-Nunes e
Costa, 2016; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Health Literacy Europe, 2017). A tradução,
adaptação e validação do Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy
Survey in Portuguese (HLS-EU-PT) foi efetuada por Saboga-Nunes e Sørensen em 2013
(Saboga-Nunes, Sørensen, Pelikan, Cunha, Rodrigues e Paixão, 2014; Pedro, Amaral e Escoval,
2016).
Tendo em conta o processo de elaboração do instrumento de dados e apesar do
instrumento se aferir por autoperceção, assume-se que este, efetivamente, avalia o nível de
Literacia em Saúde e que segue a tendência descrita na literatura para avaliar este tipo de
questão objetiva (HLS-EU Consortium, 2012; Sørensen, Van den Broucke, Pelikan, et al.,2013;
Saboga-Nunes, 2014; Saboga-Nunes, Sørensen, Pelikan, Cunha, Rodrigues e Paixão, 2014;
Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
PARTE I - Caracterização sociodemográfica
A caracterização sociodemográfica da amostra foi efetuada através de 9 questões. As
variáveis em estudo são a idade, sexo, estado civil, residência, nível académico mais elevado
que possui, condição principal atual perante o trabalho, situação profissional que tem (ou tinha)
na empresa ou organização em que trabalha (ou trabalhava), rendimento mensal líquido do seu
agregado familiar e como classifica a sua saúde.
PARTE II – Health Literacy Survey in Portuguese (HLS-EU-PT)
O HLS-EU Consortium identificou um conjunto de competências básicas: informação e
conhecimento, competências cognitivas gerais, papéis sociais, gestão médica, estilos de vida
saudáveis, competências motivacionais, atitudes e valores. O HLS-EU-PT é composto por 47
questões, construído a partir do modelo conceptual e integrando 3 dimensões muitos
importantes da saúde: Cuidados de saúde (questão 1 à 16), Prevenção da doença (questão 17 a
32) e Promoção da saúde (questão 33 a 47), com 4 níveis de processamento da informação –
acesso, compreensão, avaliação e utilização – essenciais à tomada de decisão (Fig. 1).
51
Figura 1 – Modelo estruturante para a conceção e operacionalização da literacia para a saúde
Fonte: Saboga-Nunes, L. (2014). Literacia para a saúde e a conscientização da cidadania positiva:95
Da interligação destas dimensões resulta uma matriz de 12 subíndices que se encontram
operacionalizados nas 47 questões que compõem o questionário (Fig.2). Fazendo uso de uma
escala de autoavaliação de 4 níveis (de muito fácil a muito difícil), o indivíduo mede a
dificuldade sentida na concretização das tarefas apresentadas relevantes em saúde. Foram
definidos níveis para os quatro índices (geral, cuidados de saúde, prevenção da doença e
promoção da saúde), que dividiram os scores em quatro categorias: “inadequada”,
“problemática”, “suficiente” e “excelente” (HLS-EU Consortium, 2012; Sørensen, Van den
Broucke, Pelikan, et al.,2013; Saboga-Nunes, 2014; Saboga-Nunes, Sørensen, Pelikan, Cunha,
Rodrigues e Paixão, 2014; Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Figura 2 – Matriz dos subíndices de Literacia em Saúde baseadas no modelo conceptual do
HLS-EU, utilizadas na construção do questionário
Fonte: Pedro, A. R.; Amaral, O. e Escoval, A. (2016). Literacia em Saúde, dos dados à ação: tradução,
validação e aplicação do European Health LiteracySurvey em Portugal: 265
52
Consistência interna do questionário de Literacia em Saúde
A fiabilidade deste instrumento, cujo objetivo é avaliar a Literacia em Saúde na
comunidade, foi estudada através da análise da consistência interna do geral e das suas três
dimensões. O método utilizado consistiu na determinação do coeficiente alpha de Cronbach. O
coeficiente pode apresentar uma amplitude de resultados entre 0 e 1, sendo que quanto mais
elevado o resultado, maior é a consistência interna da escala ou dimensão e, consequentemente,
mais os enunciados dos respetivos itens estão correlacionados, ou seja, maior é a
homogeneidade das respostas aos itens do global ou da dimensão do questionário. Este
procedimento estatístico é indicado para a maioria das escalas, principalmente em escalas tipo
Likert e, de acordo com vários autores, nomeadamente, Nunnally (1978) citado por Maroco e
Garcia-Marques (2006), resultados iguais ou superiores a 0.70 são indicadores de boa
consistência interna. Alguns autores consideram, ainda, que são aceitáveis valores iguais ou
superiores a 0.60, principalmente, quando o número de itens envolvidos é reduzido, tal como
referiu DeVellis (1991) também citado por Maroco e Garcia-Marques (2006).
Baseado no coeficiente de alpha de Cronbach, para a versão portuguesa do HLS-EU-
PT, os coeficientes nos índices oscilaram entre 0.90 e 0.96 classificando-se de muito bons,
sendo o coeficiente de 0.96 no índice Literacia em Saúde geral (Saboga-Nunes, Sørensen,
Pelikan, Cunha, Rodrigues e Paixão, 2014; Pedro, Amaral e Escoval, 2016).
Os resultados apresentados no quadro 1 permitem constatar que, tanto no geral como
nas dimensões do questionário, foram observados valores ligeiramente superiores aos obtidos
pelos autores que procederam à validação do questionário para a população portuguesa. Pode-
se, assim, concluir que o questionário apresentou muito boa consistência interna e,
consequentemente, considerar que, no presente estudo, este instrumento evidenciou muito boa
fiabilidade.
Quadro 1 – Consistência interna do questionário de Literacia em Saúde
Literacia em Saúde N.º de
itens
alpha de Cronbach
No estudo Autores
Literacia em saúde geral 47 0.97 0.96
Literacia em cuidados de saúde 16 0.93 0.90
Literacia em prevenção da doença 16 0.91 0.90
Literacia em promoção da saúde 15 0.94 0.91
53
Interpretação dos resultados do questionário
Para melhor esclarecimento sobre a interpretação dos dados obtidos com a aplicação do
HLS-EU-PT, foi contatado via email o autor responsável pela validação do HLS-EU-PT
(APÊNDICE III).
Segundo HLS-EU Consortium (2012), Pedro, Amaral e Escoval (2016) e Saboga-Nunes
(ANEXO II) a interpretação segue um cut-off criando 4 categorias de acordo com pontos de
corte. Foram definidos níveis para os quatro índices (geral, cuidados de saúde, prevenção da
doença e promoção da saúde), que dividiram os scores em quatro categorias: “inadequada”,
“problemática”, “suficiente” e “excelente”.
Segundo Saboga-Nunes (ANEXO II) e o HLS-EU Consortium (2012) a forma de
calcular os scores para a definição dos quatro níveis de Literacia em Saúde, segue o conceito do
HLS-EU. Foram construídos diferentes subíndices com base nos valores médios dos itens de
Literacia em Saúde. Numa primeira fase, apurados os índices para as três dimensões da
Literacia em Saúde: cuidados de saúde (16 itens), prevenção da doença (16 itens) e promoção da
saúde (15 itens), paralelamente foi calculado o índex de saúde geral que compreende o total dos
47 itens. Para o cálculo dos índices, os itens foram invertidos, assim valores mais elevados
demonstram maior Literacia em Saúde com os seguintes valores numéricos: 1= muito difícil; 2=
difícil; 3= fácil; 4= muito fácil. Os 4 índices calculados foram uniformizados numa escala
métrica variável entre 0 e 50, aplicando a seguinte fórmula:
Índice LS = (média - 1) * (50/3)
Índex = valor específico calculado
Média = média de todos os itens considerados para cada indivíduo
1 = Valor mínimo de média possível (conduz a um valor mínimo de índex de 0)
3 = Variação da média
50 = Valor máximo escolhido
Os níveis foram padronizados, apresentando um valor de 0 a 50, em que 0 representa o
mínimo de Literacia em Saúde possível e 50 representa o melhor valor possível de Literacia em
Saúde. Para os 4 níveis foram identificados os seguintes pontos de corte (HLS-EU Consortium,
2012; Saboga-Nunes, Sørensen, Pelikan, Cunha, Rodrigues e Paixão, 2014; Pedro, Amaral e
Escoval, 2016):
≤ 25 pontos = Literacia em Saúde inadequada;
> 25 ≤ 33 pontos = Literacia em Saúde problemática;
> 33 pontos ≤ 42 pontos = Literacia em Saúde suficiente;
>42 – 50 pontos = Literacia em Saúde excelente.
54
Ao analisar o instrumento de dados, fornecido pelo autor da validação do HLS-EU-PT
para Portugal, observou-se que tinha uma escala de 5 valores (muito fácil, fácil, difícil, muito
difícil e não sabe/não responde) para o indivíduo que responde ao questionário com o objetivo
de caracterizar o grau de dificuldade que sente na realização de tarefas relevantes na gestão da
sua saúde, ao invés de uma escala de 4 valores (muito fácil, fácil, difícil e muito difícil)
conforme o questionário original do HLS-EU. Não conseguindo qualquer bibliografia que
justificasse a existência do quinto valor no questionário validado para Portugal, foi esclarecido o
assunto com o autor (ANEXO III). O item 5 da escala (não sabe/não responde) é fundamental
no tratamento estatístico, sendo a fórmula de cálculo dos níveis de literacia igual. Porém, a
partir de uma certa quantidade de respostas no item 5 o questionário não entra no tratamento
estatístico, sendo eliminado. Segundo Saboga-Nunes, existe um limite máximo de respostas
Não responde/Não sabe, que leva a que o questionário seja excluído da análise conservadora.
Esse limite é pelo menos 80%. Assim, o mínimo recomendado de respostas é 43 em 47. Embora
na totalidade o indivíduo tenha de responder a 43 das 47 perguntas, o questionário apenas é
validado se:
Na 1ª dimensão obtiver 15 respostas das 16 preconizadas;
Na 2ª dimensão obtiver 14 respostas das 16 preconizadas;
Na 3ª dimensão obtiver 14 respostas das 15 preconizadas.
Qualquer outra situação que se possa observar e consequentemente não cumpra os
critérios estabelecidos, leva a que o questionário seja eliminado do tratamento estatístico.
Após pesquisa bibliográfica considerou-se pertinente integrar na elaboração do
instrumento de colheita de dados o questionário europeu de literacia para a saúde HLS-EU-PT,
traduzido e validado para Portugal. Foi elaborado um pedido formal de autorização ao autor do
HLS-EU-PT, para poder integrar o questionário no instrumento de colheita de dados
(APÊNDICE IV) tendo o autor autorizado (ANEXO IV).
Antes de apresentar a proposta de plano de trabalho ao Exmo. Sr. Presidente do
Conselho de Administração e à Comissão de Ética de uma ULS da região centro, no dia 29 de
Abril de 2017, foi realizado um pré-teste ao instrumento de colheita de dados, sendo aplicado
aleatoriamente a 10 utentes de uma região centro, não tendo feito parte da amostra por opção do
investigador.
Segundo Fortin (2009) o pré-teste é um modo de testar e verificar a eficácia do
instrumento de colheita de dados junto a uma pequena amostra (10 a 20 pessoas) da população
alvo, permitindo a possibilidade de descobrir alguns defeitos do instrumento e fazer as correções
antecipadamente antes da sua aplicação. Para Polit, Beck e Hungler (2004) é um ensaio para
55
determinar se o instrumento de colheita de dados foi feito com clareza, se é imparcial e útil na
recolha dos dados pretendidos.
Não se tendo observado dificuldades, quer na interpretação quer no preenchimento do
questionário, o instrumento integrou a proposta de trabalho apresentada ao Exmo. Sr. Presidente
do Conselho de Administração e à Comissão de Ética de uma ULS da região centro, para
parecer e autorização para a colheita de dados.
1.7 – PROCEDIMENTOS ÉTICOS
No decorrer de um estudo de investigação na área da saúde, as considerações éticas
devem receber a adequada e particular atenção. Uma exigência da conduta ética, ao longo da
investigação, deve estar sempre presente e fundamentada nos princípios da beneficência, do
respeito pela dignidade humana e da justiça (Polit, Beck e Hungler, 2004; Fortin, 2009).
A possibilidade de existir em algumas questões de pesquisa, conflitos no rigor
científico, levou ao desenvolvimento de códigos de ética no sentido de orientar o trabalho do
investigador e ajudar as comissões de ética a avaliar as suas ações (Polit, Beck e Hungler,
2004).
Ao longo do estudo procurou-se responder a todas as questões éticas/deontológicas de
forma a não lesar qualquer interveniente. Para um correto desenvolvimento de todas as etapas
do estudo, foi elaborada uma proposta de plano de trabalho e realizado um pedido de
autorização ao Exmo. Sr. Presidente do Conselho de Administração de uma ULS da região
centro, a solicitar autorização para efetuar a recolha de dados, garantindo não colocar em causa
o bom funcionamento da instituição (APÊNDICE V). A proposta de plano de trabalho foi
submetida ao parecer da Comissão de Ética de uma ULS da região centro, tendo obtido o
parecer favorável e a respetiva autorização formal para prosseguir com o estudo e a colheita de
dados (ANEXO V).
Aquando da aplicação do instrumento de colheita de dados, foi fornecido o
consentimento informado e esclarecido aos intervenientes da amostra, explicando-lhes o
objetivo do estudo e a importância da sua participação. No consentimento informado e
esclarecido ficou, ainda, salvaguardada a participação voluntária dos intervenientes, a
confidencialidade da informação recolhida e a garantia do anonimato e privacidade do
participante. Foi garantido que os intervenientes poderiam ter acesso aos resultados se assim o
pretendessem, contactando a autora do estudo (APÊNDICE II).
56
1.8 – TRATAMENTO ESTATÍSTICO
Para sistematizar e realçar a informação fornecida pelos dados utilizou-se técnicas da
estatística descritiva e da estatística inferencial. O tratamento estatístico foi efetuado
informaticamente recorrendo ao programa de tratamento estatístico Statistical Package for the
Social Science (SPSS), na versão 23 de 2016.
As técnicas estatísticas aplicadas foram frequências (absolutas e relativas), medidas de
tendência central (média aritmética, média ordinal e mediana), medidas de dispersão ou
variabilidade (valor mínimo, valor máximo e desvio padrão), coeficientes (alpha de Cronbach e
de Spearman) e testes estatísticos (U de Mann-Whitney, teste Kruskal-Wallis, significância do
coeficiente de correlação de Spearman e Kolmogorov-Smirnov, como teste de normalidade).
Na escolha das técnicas estatísticas, nomeadamente, dos testes atendeu-se às
características das variáveis em estudo e às recomendações apresentadas por Pestana e Gageiro
(2005) e Maroco (2007). A opção por testes não paramétricos justifica-se, principalmente, pelo
facto de a variável central do estudo (literacia em saúde) não apresentar distribuição normal no
geral e em todas as suas dimensões (p <0.001).
Para todos os testes foi fixado o valor 0.05 como limite de significância, ou seja, a
hipótese nula foi rejeitada quando a probabilidade do erro tipo I (probabilidade de rejeição da
hipótese nula quando ela é verdadeira) era inferior ao valor fixado, ou seja, quando p 0.05, ou
seja, p <5%.
Para uma melhor apresentação e interpretação dos dados obtidos, recorrendo ao
instrumento informático SPSS, foram realizados diversos quadros, que serão apresentados no
ponto a que diz respeito a análise dados.
57
2 – ANÁLISE E APRESENTAÇÃO DOS DADOS E RESULTADOS
Seguidamente procedeu-se à análise e apresentação dos dados colhidos através da
aplicação do questionário elaborado e dos resultados obtidos com a aplicação das medidas e
técnicas estatísticas usadas para sistematizar a informação e para identificar fatores que podem
influenciar o nível de Literacia em Saúde da comunidade.
Iniciou-se pela análise e apresentação descritiva e seguidamente à interpretação dos
resultados obtidos ao cruzar a informação da Literacia em Saúde com a informação das outras
variáveis presentes no estudo.
Observando os dados e resultados apresentados nos quadros 2 e 2.1 pode-se conhecer as
características sociodemográficas dos elementos que integraram a amostra em estudo.
Verificou-se que os 343 utentes apresentavam idades compreendidas entre 18 e 93 anos,
sendo a idade média 48.70±16.56 anos. Constatou-se, também, que 20.4% tinham idades entre
30 e 40 anos, seguidos de 19.8% que pertenciam ao grupo etário dos 60 aos 70 anos, de 18.7%
cujas idades se situavam entre 50 e 60 anos e de 17.8% que tinham idades compreendidas entre
40 e 50 anos. Metade dos elementos da amostra tinham idades iguais ou superiores a 48 anos
(idade mediana) e o teste de normalidade revelou que a distribuição de frequências das idades se
afastou significativamente das características de uma distribuição normal ou gaussiana (p
<0.001).
A maioria dos inquiridos, concretamente 61.2%, era dos sexo feminino e, também, a
maioria (65.9%) referiu o estado civil de casado/a ou união de facto.
Constatou-se que a maior parte dos elementos da amostra, exatamente 64.4%, residiam
em meio urbano.
Relativamente ao nível académico, verificou-se que 28.3% dos inquiridos possuíam o
ensino secundário, seguindo-se 21.0% que tinham, apenas, o nível primário ou o 1.º ciclo do
ensino básico ou, ainda, o 2.º ciclo do mesmo nível de ensino. Verificou-se, ainda, que 16.9%
possuíam licenciatura pré-Bolonha e que 15.7% possuíam pós-graduação, curso de
especialização, mestrado ou doutoramento.
Quanto à condição perante o trabalho, os dados revelaram que a maioria dos utentes
(62.1%) trabalhava a tempo completo, seguidos de 21.6% que estavam reformados.
Questionados acerca da profissão que tinham no momento em que foram inquiridos ou que
tinham anteriormente, 32.7% referiram profissões classificadas como especialistas das
atividades intelectuais e científicas, seguidos de 18.4% que eram/foram trabalhadores dos
serviços pessoais, de proteção e segurança e vendedores e de 10.2% que eram/foram técnicos e
profissionais de nível intermédio.
58
No que concerne ao rendimento mensal líquido do agregado familiar, 29.4% dos
inquiridos referiram valores entre 501 e 1000 euros, seguidos de 21.6% que referiram montantes
entre 1001 e 1500 euros, de 14.0% que indicaram rendimentos iguais ou inferiores a 500 euros e
de 12.2% que tinham rendimentos entre 1501 e 2000 euros.
Solicitados a classificar o seu estado de saúde 46.1% dos elementos da amostra
afirmaram que era boa, seguindo-se 40.8% que afirmaram que tinham uma saúde razoável.
Quadro 2 – Caracterização sociodemográfica dos elementos da amostra (n = 343)
Variável n % Grupo etário
<20 [20-30[ [30-40[ [40-50[ [50-60[ [60-70[ [70-80[ ≥ 80
2 44 70 61 64 68 22 12
0.6
12.8 20.4 17.8 18.7 19.8 6.4 3.5 x̅ = 48.70; Md = 48.00; s = 16.56; xmin = 18; xmáx = 93; p < 0.001
Sexo Masculino Feminino
133 210
38.8 61.2
Estado civil Solteiro/a Casado/a; União de facto Separado/a; Divorciado/a Viúvo/a
85
226 16 16
24.8 65.9 4.7 4.7
Residência Rural Urbana
122 221
35.6 64.4
Nível académico Nível 1 (Escola primária e/ou Ciclo Preparatório, 1º
Ciclo ou 2º Ciclo do Ensino Básico) Nível 2 (5º ano do liceu, 3º Ciclo do Ensino Básico) Nível 3 (Ensino Secundário) Nível 4 (Bacharelato ou Licenciatura de Bolonha) Nível 5 (Licenciatura antiga) Nível 6 (Pós-graduação, Curso de Especialização,
Mestrado ou Doutoramento)
72 30 97 32 58
54
21.0 8.7
28.3 9.3
16.9
15.7
59
Quadro 2.1 – Caracterização sociodemográfica dos elementos da amostra – continuação (n = 343)
Variável n % Condição perante o trabalho
Trabalho a tempo completo Trabalho a tempo parcial Está desempregado(a) com subsídio Está desempregado(a) sem subsídio Reformado(a) Doméstica Estudante Está incapacitado permanentemente para o trabalho
213 10 4 11 74 3 24 4
62.1 2.9 1.2 3.2 21.6 0.9 7.0 1.2
Profissão que tem ou tinha Profissões das Forças Armadas Representantes do poder legislativo e de órgãos executivos,
dirigentes, diretores e gestores executivos Especialistas das atividades intelectuais e científicas Técnicos e profissionais de nível intermédio Pessoal administrativo Trabalhadores dos serviços pessoais, de proteção e segurança e
vendedores Agricultores e trabalhadores qualificados da agricultura e da
pesca e da floresta Trabalhadores qualificados da indústria, construção e artífices Operadores de instalações e máquinas e trabalhadores da
montagem Trabalhadores não qualificados Domésticas Estudantes
0
15 112 35 21
63
11
22 13 6 20 25
0.0
4.4 32.7 10.2 6.1
18.4
3.2
6.4 3.8 1.7 5.8 7.3
Rendimento mensal líquido do agregado familiar ≤500€ 501 a 1000€ 1001 a 1500€ 1501 a 2000€ 2001 a 2500€ 2501 a 4000€ >4001€ Não sabe/ Não responde
48
101 74 42 24 25 12 17
14.0 29.4 21.6 12.2 7.0 7.3 3.5 5.0
Classificação do estado de saúde Ótima Boa Razoável Má Muito má
20
158 140 21 4
5.8 46.1 40.8 6.1 1.2
60
Os dados e resultados que constituem o quadro 3 permitiram obter informação acerca da
Literacia em Saúde evidenciada pelos inquiridos e, consequentemente, concretizar o objetivo
«Conhecer o nível de Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro».
Verificou-se que, em termos gerais, 46.9% dos elementos da amostra evidenciaram um
nível problemático de Literacia em Saúde, seguidos de 26.2% que revelaram possuir inadequada
Literacia em Saúde. Numa escala que poderia variar entre 0 e 50 pontos, observaram-se valores
entre 7.61 e 49.65 pontos, sendo a média 29.34±7.60 pontos. Metade dos utentes apresentou
resultados inferiores a 28.72 pontos.
No âmbito da dimensão cuidados de saúde, 40.5% dos inquiridos revelaram literacia
problemática, seguidos de 28.9% que revelaram possuir literacia suficiente e de 23.0% que
evidenciaram literacia inadequada. Foram observadas pontuações entre 5.21 e 50.00 pontos,
sendo o valor médio 29.17±7.93 pontos. Para metade dos elementos da amostra observaram-se
pontuações inferiores a 29.17 pontos.
Na dimensão prevenção da doença, constatou-se que 46.7% dos utentes revelaram
literacia problemática, seguindo-se 34.1% que evidenciaram literacia inadequada. Foram
observadas pontuações entre 3.57 e 50.00 pontos e um valor médio de 27.47±7.94 pontos.
Verificou-se, ainda, que 50% dos inquiridos obtiveram pontuações inferiores a 27.78 pontos.
Relativamente à dimensão promoção da saúde, constatou-se que 41.7% dos utentes
evidenciaram literacia problemática, seguidos de 28.0% que foram classificados como tendo
literacia inadequada. Foram observadas pontuações entre 8.33 e 50.00 pontos tendo como valor
médio 30.00±8.69 pontos. Metade dos elementos da amostra obteve pontuações inferiores a
29.17 pontos.
A aplicação do teste de normalidade revelou que, quer no geral quer em cada uma das
dimensões, as distribuições de frequências afastaram-se significativamente das características da
curva normal (p < 0.001).
Relativamente ao objetivo atrás mencionado e tendo por base os dados e resultados
apresentados, pode-se afirmar que a comunidade da qual faz parte a amostra evidenciou baixa
Literacia em Saúde sendo esta situação mais evidente na dimensão prevenção da doença.
Assim e tendo em consideração o objetivo «Identificar as áreas prioritárias de
intervenção de acordo com o nível de Literacia em Saúde» pode-se afirmar que as intervenções
tendentes a melhorar a situação observada deverão incidir sobre todos os índices da literacia
com principal ênfase na dimensão prevenção da doença.
61
Quadro 3 – Caracterização da Literacia em Saúde dos elementos da amostra (n = 343)
Variável n % Literacia em saúde geral
Inadequada Problemática Suficiente Excelente
90
161 67 25
26.2 46.9 19.5 7.3 x̅ = 29.34; Md = 28.72; s = 7.60; xmin = 7.61; xmáx = 49.65; p < 0.001
Literacia em cuidados de saúde Inadequada Problemática Suficiente Excelente
79
139 99 26
23.0 40.5 28.9 7.6 x̅ = 30.43; Md = 29.17; s = 7.93; xmin = 5.21; xmáx = 50.00; p < 0.001
Literacia em prevenção da doença Inadequada Problemática Suficiente Excelente
117 160 47 19
34.1 46.7 13.7 5.5 x̅ = 27.47; Md = 27.78; s = 7.94; xmin = 3.57; xmáx = 50.00; p < 0.001
Literacia em promoção da saúde Inadequada Problemática Suficiente Excelente
96
143 65 39
28.0 41.7 18.9 11.4 x̅ = 30.00; Md = 29.17; s = 8.69; xmin = 8.33; xmáx = 50.00; p < 0.001
Seguidamente analisam-se e apresentam-se os resultados tendentes a atingir o objetivo
«Identificar fatores que influenciam o nível de Literacia em Saúde».
Os resultados que se apresentam no quadro 4 foram obtidos através do estudo da
correlação entre os dados obtidos para a Literacia em Saúde e a idade dos inquiridos. Para este
fim, aplicou-se o coeficiente de correlação de Spearman e o respetivo teste de significância.
Verificou-se que todas as correlações são fracas (coeficiente próximo de zero) e a única que
pode ser considerada estatisticamente significativa é a existente entre a dimensão cuidados de
saúde e a idade dos inquiridos (p = 0.005). Atendendo a que esta correlação é negativa pode-se
concluir que os inquiridos mais velhos tendem a evidenciar menor literacia na dimensão
cuidados de saúde.
Quadro 4 – Correlação entre a Literacia em Saúde e a idade
Literacia em saúde Idade
N rs p Literacia em saúde geral 343 -0.10 0.065 Literacia em cuidados de saúde 343 -0.15 0.005 Literacia em prevenção da doença 343 -0.09 0.084 Literacia em promoção da saúde 343 -0.07 0.178
62
No quadro 5 apresentam-se os resultados da comparação da Literacia em Saúde em
função do sexo dos inquiridos. Estes resultados foram obtidos através da aplicação do teste U de
Mann-Whitney.
Como se pode verificar nenhuma das diferenças observadas pode ser considerada
estatisticamente significativa (p > 0.05), ou seja, não existem evidências de que a literacia seja
influenciada pelo sexo dos utentes.
Quadro 5 – Comparação da Literacia em Saúde em função do sexo
Literacia em saúde Sexo
n �̅��� �̅ Md z p
Literacia em saúde geral Masculino Feminino
133 210
173.15 171.27
29.49 29.25
28.72 28.72
-0.171
0.864
Literacia em cuidados de saúde Masculino Feminino
133 210
180.20 166.80
31.04 30.04
30.21 29.17
-1.221
0.222
Literacia em prevenção da doença Masculino Feminino
133 210
172.86 171.45
27.63 27.38
27.78 27.78
-0.129
0.898
Literacia em promoção da saúde Masculino Feminino
133 210
166.95 175.20
29.69 30.20
28.13 29.17
-0.751
0.453
A comparação da Literacia em Saúde em função do estado civil dos inquiridos, através
da aplicação do teste Kruskal-Wallis, permitiu obter os resultados que se apresentam no quadro
6. Para realizar este estudo houve a necessidade de agrupar alguns estados civis para, deste
modo, obter grupos com número representativo de elementos.
Como se pode constatar existem diferenças estatisticamente significativas na dimensão
cuidados de saúde (p= 0.033) e na dimensão prevenção da doença (p= 0.045). Comparando os
valores observados para as medidas de tendência central (média ordinal, média e mediana)
verificou-se que os utentes solteiros evidenciam melhor literacia em cuidados de saúde e
prevenção da doença que os utentes casados ou em união de facto e que os inquiridos separados,
divorciados ou viúvos. Estes factos permitem concluir que o estado civil dos utentes é fator
influenciador da Literacia em Saúde.
63
Quadro 6 – Comparação da Literacia em Saúde em função do estado civil
Literacia em saúde Estado civil (agrupado) n �̅��� �̅ Md 2 p
Literacia em saúde geral Solteiro/a Casado/a ou União de facto Separado/a, divorciado/a ou viúvo/a
85
226 32
191.78 166.48 158.44
31.26 28.87 27.63
29.43 28.72 28.44
4.681
0.096
Literacia em cuidados de saúde Solteiro/a Casado/a ou União de facto Separado/a, divorciado/a ou viúvo/a
85
226 32
195.12 166.30 150.83
32.59 29.98 27.85
31.25 29.17 29.17
6.845
0.033
Literacia em prevenção da doença Solteiro/a Casado/a ou União de facto Separado/a, divorciado/a ou viúvo/a
85
226 32
193.17 167.37 148.47
29.49 26.99 25.52
28.89 27.58 26.11
6.183
0.045
Literacia em promoção da saúde Solteiro/a Casado/a ou União de facto Separado/a, divorciado/a ou viúvo/a
85
226 32
186.49 166.70 170.95
31.57 29.50 29.37
29.17 28.13 28.65
2.471
0.291
Utilizando o teste U de Mann-Whitney procedeu-se à comparação da Literacia em Saúde
em função da residência dos inquiridos tendo-se obtido os resultados que se apresentam no
quadro 7. Como se pode constatar existem diferenças estatisticamente significativas (p < 0.001),
quer na Literacia em Saúde geral quer nas dimensões cuidados de saúde, prevenção da doença e
promoção da saúde. Comparando os valores observados para as medidas de tendência central
verificou-se que os elementos da amostra que residiam em meio urbano evidenciam melhor
Literacia em Saúde. Consequentemente, pode-se afirmar que o meio de residência influencia de
forma significativa a Literacia em Saúde da comunidade.
Quadro 7 – Comparação da Literacia em Saúde em função da residência
Literacia em saúde Residência n �̅��� �̅ Md z p
Literacia em saúde geral Rural Urbana
122 221
137.72 190.93
26.68 30.82
26.95 29.79
-4.758
<0.001
Literacia em cuidados de saúde Rural Urbana
122 221
139.43 189.98
27.74 31.91
28.13 31.25
-4.525
<0.001
Literacia em prevenção da doença Rural Urbana
122 221
141.35 188.92
25.14 28.76
24.72 27.78
-4.258
<0.001
Literacia em promoção da saúde Rural Urbana
122 221
139.45 189.97
27.04 31.64
27.60 30.21
-4.522
<0.001
64
Os resultados que constituem o quadro 8 foram obtidos com a aplicação do teste
Kruskal-Wallis para proceder à comparação da Literacia em Saúde em função do nível
académico dos inquiridos. Como se pode constatar, existem diferenças estatisticamente
significativas (p < 0.001) na Literacia em Saúde geral e nas suas dimensões (cuidados de saúde,
prevenção da doença e promoção da saúde). Comparando os valores médios e medianos,
verificou-se que a literacia tende a melhorar com o aumento do nível académico dos utentes, ou
seja, aqueles que têm nível académico mais elevado tendem a evidenciar melhores níveis de
literacia. Este facto permitiu concluir que o nível académico é fator influenciador da Literacia
em Saúde.
Quadro 8 – Comparação da Literacia em Saúde em função do nível académico
Literacia em saúde Nível académico
n �̅��� �̅ Md 2 p
Literacia em saúde geral Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5 Nível 6
72 30 97 32 58 54
115.55 133.82 171.11 182.72 208.75 224.25
24.53 26.34 29.06 30.54 32.38 33.98
25.62 27.13 29.08 28.55 32.44 32.44
51.137
<0.001
Literacia em cuidados de saúde Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5 Nível 6
72 30 97 32 58 54
108.66 139.53 170.32 176.73 213.51 230.11
24.74 27.91 30.17 31.38 33.92 35.55
26.04 28.65 29.17 29.17 33.85 33.33
61.557
<0.001
Literacia em prevenção da doença Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5 Nível 6
72 30 97 32 58 54
123.98 136.50 174.46 174.70 196.22 223.71
23.41 24.96 27.51 28.24 29.23 31.88
24.44 26.67 27.78 26.67 29.44 31.11
39.045
<0.001
Literacia em promoção da saúde Nível 1 Nível 2 Nível 3 Nível 4 Nível 5 Nível 6
72 30 97 32 58 54
123.92 128.88 166.88 193.45 210.54 215.14
25.33 26.02 29.39 31.84 33.78 34.38
26.56 26.56 29.17 29.17 32.29 32.81
43.423
<0.001
Legenda: Nível 1 = Escola primária e/ou Ciclo Preparatório; 1º Ciclo ou 2º Ciclo do Ensino Básico Nível 2 = 5º ano do liceu; 3º Ciclo do Ensino Básico Nível 3 = Ensino Secundário Nível 4 = Bacharelato ou Licenciatura de Bolonha Nível 5 = Licenciatura antiga Nível 6 = Pós-graduação: Curso de Especialização, Mestrado ou Doutoramento
65
A comparação da Literacia em Saúde em função da condição perante o trabalho exigiu o
agrupamento dos utentes em, apenas, duas categorias (ativos ou não ativos) para obter grupos
com número representativo de inquiridos. A aplicação do teste U de Mann-Whitney permitiu
obter os resultados que se apresentam no quadro 9 com base nos quais se verificou que só existe
diferença estatisticamente significativa (p = 0.011) na dimensão cuidados de saúde. Analisando
comparativamente os resultados das medidas de tendência central pode-se afirmar que os
utentes ativos tendem a evidenciar melhor literacia em cuidados de saúde. Assim, pode-se
concluir que a condição perante o trabalho influencia a Literacia em Saúde.
Quadro 9 – Comparação da Literacia em Saúde em função da condição perante o trabalho
Literacia em saúde Condição perante o trabalho (agrupada)
n �̅��� �̅ Md z p
Literacia em saúde geral Ativo/a Não ativo/a
223 120
177.69 161.43
30.04 28.05
28.72 28.72
-1.448
0.148
Literacia em cuidados de saúde Ativo/a Não ativo/a
223 120
182.00 153.41
31.52 28.39
30.21 29.17
-2.550
0.011
Literacia em prevenção da doença Ativo/a Não ativo/a
223 120
174.29 167.74
27.78 26.91
27.78 27.38
-0.586
0.559
Literacia em promoção da saúde Ativo/a Não ativo/a
223 120
177.55 161.69
30.67 28.75
29.17 29.17
-1,414
0.157
Através da aplicação do teste Kruskal-Wallis procedeu-se à comparação da Literacia em
Saúde em função do rendimento mensal líquido do agregado familiar. Também neste estudo
houve necessidade de proceder ao reagrupamento dos inquiridos de modo a obter número
representativo de casos em cada nível de rendimento mensal. Os resultados que se apresentam
no quadro 10 permitiram constatar que existem diferenças estatisticamente significativas em
todas as dimensões e na literacia geral (p < 0.001). Os valores observados para as medidas de
tendência central sugerem que a Literacia em Saúde tende a melhorar com o aumento do
rendimento mensal líquido do agregado familiar ou, por outras palavras, os inquiridos que
pertencem a agregados familiares com maior rendimento mensal tendem a evidenciar melhor
literacia. Conclui-se que o rendimento mensal constitui um fator que influencia a Literacia em
Saúde.
66
Quadro 10 – Comparação da Literacia em Saúde em função do rendimento mensal líquido do
agregado familiar
Literacia em saúde Rendimento mensal líquido do agregado familiar (agrupado)
n �̅��� �̅ Md 2 p
Literacia em saúde geral ≤ 500 € 501 a 1000 € 1001 a 1500 € 1501 a 2000 € ≥ 2001 €
48
101 74 42 61
125.78 133.08 173.61 183.20 217.71
25.86 26.71 30.40 31.05 33.99
26.35 27.31 29.39 29.96 32.27
41.083
<0.001
Literacia em cuidados de saúde ≤ 500 € 501 a 1000 € 1001 a 1500 € 1501 a 2000 € ≥ 2001 €
48
101 74 42 61
116.49 134.28 175.15 186.65 218.80
25.54 28.06 31.72 32.42 35.40
27.08 28.13 30.73 31.77 33.33
46.416
<0.001
Literacia em prevenção da doença ≤ 500 € 501 a 1000 € 1001 a 1500 € 1501 a 2000 € ≥ 2001 €
48
101 74 42 61
137.68 134.52 171.32 177.07 212.98
24.92 25.18 28.57 28.31 31.63
26.43 25.56 27.78 28.33 31.11
31.405
<0.001
Literacia em promoção da saúde ≤ 500 € 501 a 1000 € 1001 a 1500 € 1501 a 2000 € ≥ 2001 €
48
101 74 42 61
134.08 132.78 172.57 182.51 213.43
27.03 26.78 30.79 32.23 34.78
26.56 27.08 29.17 30.21 33.33
34.985
<0.001
A comparação da Literacia em Saúde conforme a classificação do estado de saúde foi
realizada aplicando, uma vez mais, o teste Kruskal-Wallis. Para tal houve necessidade de
proceder ao reagrupamento dos inquiridos em três categorias relativas ao estado de saúde (ótima
ou boa, razoável e má ou muito má). Com base nos resultados obtidos (quadro 11) pode-se
constatar a existência de diferenças estatisticamente significativas (p <0.05) em todas as
situações, ou seja, na Literacia em Saúde geral e nas três dimensões que lhe estão associadas. A
análise comparativa dos resultados obtidos para as medidas de tendência central revelaram que
os utentes que manifestam melhor estado de saúde tendem a evidenciar melhor Literacia em
Saúde. Este facto permitiu afirmar que a opinião acerca do próprio estado de saúde tende a
influenciar a literacia.
67
Quadro 11 – Comparação da Literacia em Saúde em função da classificação do estado de saúde
Literacia em saúde Classificação do estado de saúde (agrupada)
n �̅��� �̅ Md 2 p
Literacia em saúde geral Ótima ou Boa Razoável Má ou Muito má
178 140 25
193.86 153.03 122.64
31.32 27.66 24.72
29.79 28.14 24.82
19.974
<0.001
Literacia em cuidados de saúde Ótima ou Boa Razoável Má ou Muito má
178 140 25
197.05 151.76 106.98
32.76 28.58 24.15
31.25 29.17 23.96
28.016
<0.001
Literacia em prevenção da doença Ótima ou Boa Razoável Má ou Muito má
178 140 25
193.88 151.61 130.38
29.38 25.70 23.89
27.78 26.67 24.44
19.037
<0.001
Literacia em promoção da saúde Ótima ou Boa Razoável Má ou Muito má
178 140 25
188.84 157.24 143.72
31.69 28.55 26.08
30.21 28.13 27.08
11.793
0.003
68
3 – DISCUSSÃO DOS DADOS E RESULTADOS
Após a apresentação dos dados e resultados obtidos e a sua respetiva análise, realizou-se
a sua interpretação, destacando os resultados mais significativos e confrontando-os com a
fundamentação teórica pesquisada/recolhida e estudos desenvolvidos nesta temática, tendo
sempre por base a questão e o problema de investigação, bem como os objetivos delineados para
o estudo de investigação.
Aquando da avaliação da consistência interna do questionário HLS-EU-PT para a
fiabilidade do instrumento de colheita de dados do estudo, foi utilizado o coeficiente de alpha
de Cronbach tendo sido observado, no questionário de 47 questões, um valor de 0.97 para a
Literacia em Saúde geral. Elaborada uma análise individual das três dimensões constatou-se que
o coeficiente de alpha de Cronbach varia de 0.91 a 0.94 podendo-se classificar os coeficientes
de muito bons. Os dados revelam uma elevada fiabilidade do questionário o que se equipara aos
dados obtidos aquando da validação do questionário para Portugal, que segundo Pedro, Amaral
e Escoval (2016) obteve-se um alpha de Cronbach de 0.96 para a Literacia em Saúde geral e na
análise individual das três dimensões os valores oscilaram de 0.90 a 0.91.
Quando avaliada a Literacia em Saúde geral nos utentes que participaram no estudo,
observou-se estar perante um nível de literacia limitado, integrando 73.2% dos inquiridos, a
categoria inadequada e problemática, o que vai ao encontro da fundamentação teórica.
Segundo o IOM, metade da população adulta dos Estados Unidos da América apresenta
falhas de literacia requeridas para a utilização dos serviços de saúde, sendo baixos os níveis de
Literacia em Saúde. (Loureiro e Miranda, 2010; Saboga-Nunes, Sørensen, e Pelikan, 2014;
Saboga-Nunes, Sørensen e Rodrigues, 2015; Pedro, Amaral e Escoval, 2016). Também segundo
Espanha, Ávila e Mendes (2016), num estudo efetuado no Canadá, concluiu-se que 60% da
população não possuía competências mínimas para responder às necessidades e problemas com
que se confrontam diariamente no que respeita à Literacia em Saúde. Os dados foram também
ao encontro do primeiro estudo para avaliação da literacia geral da população portuguesa onde
Benavente, Rosa, Costa e Ávila (1995) demonstraram que a população apresentava níveis de
literacia baixos ou muito baixos. Mais recentemente, o primeiro estudo que utilizou o HLS-EU
(HLS-EU Consortium, 2012; Sørensen, Pelikan, Röthlin, et al., 2015) demonstrou que 47.6%
dos inquiridos que integraram o estudo realizado nos oito países europeus apresentavam níveis
de Literacia em Saúde geral limitado, estando abaixo dos dados obtidos no estudo, com uma
diferença percentual de 25.6%. O que demonstrou, comparado com os dados obtidos no
primeiro estudo onde foi aplicado o HLS-EU, que a amostra inquirida de uma comunidade da
região centro apresenta níveis de literacia limitados superiores. Contudo, aquando da tradução e
69
validação do HLS-EU para a população portuguesa no estudo preliminar efetuado, observou-se
que em Portugal 51% dos inquiridos apresentava uma Literacia em Saúde limitada (Saboga-
Nunes, Sørensen e Pelikan, 2014) e em 2014, no projeto “Saúde que Conta”, o nível de literacia
geral em saúde problemático ou inadequado, era representado por 61% da população inquirida
(Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Costa, Saboga-Nunes e Costa, 2016; ENSPUNL, 2016). No
estudo efetuado por Espanha, Ávila e Mendes (2016), verificou-se que 49% dos inquiridos tem
um nível de literacia problemático ou inadequado. Também Saboga-Nunes, Sørensen e
Rodrigues (2015) observaram que num estudo concretizado entre 2011 e 2013 em Portugal,
com a aplicação do HLS-EU-PT, 59.9% dos inquiridos apresentavam níveis de Literacia em
Saúde problemático ou inadequado. Como refere Goes, Câmara, Loureiro, et al. (2015), embora
pouco estudada a temática, a Literacia em Saúde está intimamente ligada aos níveis de literacia
em geral, manifestando-se de forma semelhante os baixos níveis de literacia da população.
Quando avaliada a Literacia em Saúde nas três dimensões, é na dimensão prevenção da
doença que os resultados são mais preocupantes, onde se observou que na amostra inquirida
80.8% apresenta uma literacia limitada (inadequada/problemática). Comparativamente aos
estudos realizados com a aplicação do HLS-EU-PT, os resultados obtidos não vão ao encontro
dos estudos levados a cabo (para a população portuguesa) pela ENSPUNL (2016), com o
projeto “Saúde que Conta”, e pelo estudo desenvolvido para a Fundação Calouste Gulbenkian
por Espanha, Ávila e Mendes (2016), onde os dados mais preocupantes são evidentes na
dimensão promoção da saúde com 60.2% e 51.1% respetivamente. Em todas as dimensões a
população inquirida apresentou uma literacia limitada (inadequada/problemática) acima dos
50%, indo ao encontro do estudo desenvolvido pela ENSPUNL (2016). De referir que, no
estudo levado a cabo por Espanha, Ávila e Mendes (2016), apenas na dimensão promoção da
saúde a população inquirida apresentava níveis de literacia limitada (inadequada/problemática)
acima dos 50% e as restantes dimensões apresentavam resultados de literacia limitada inferiores
a 50% (cuidados de saúde 45.4%; prevenção da doença 45.5%).
Quando calculada a média da Literacia em Saúde geral e concretizada a análise
individual das três dimensões, o primeiro ponto a destacar é que a média nos diversos níveis
varia entre 27.47 e 30.43, sendo sempre inferior aos resultados obtidos nos estudos levados a
cabo pela ENSPUNL (2016), com o projeto “Saúde que Conta” (médias de 31 a 32) e no estudo
desenvolvido para a Fundação Calouste Gulbenkian por Espanha, Ávila e Mendes (2016) para a
população portuguesa (médias de 32.1 a 33.4). Porém, como os estudos referidos se situam
ligeiramente acima do ponto médio da escala (numa escala que varia de 0 a 50), demonstrou que
os utentes inquiridos apresentam níveis de Literacia em Saúde mais baixos comparativamente
com os estudos supracitados. Todavia, a média mais baixa encontrada diz respeito à dimensão
70
prevenção da doença (27.47), contrariamente ao observado nos estudos citados em que a média
mais baixa foi observada na dimensão promoção da saúde, com valores na ordem dos 31 e 32.1
respetivamente. Contudo, tendo em conta os pontos de corte da escala, os dados obtidos e os
dados existentes dos estudos citados, os pontos médios localizam-se ou estão muito próximos ao
ponto de corte 25 – 33 da escala, que se traduz numa Literacia em Saúde problemática.
Seguidamente cruzou-se a informação da Literacia em Saúde com a informação das
outras variáveis presentes no estudo.
Relativamente à variável idade usou-se o teste Spearmans’s, obtendo-se apenas uma
associação estatisticamente significativa (p=0.005) quando correlacionada a idade com a
dimensão cuidados de saúde. Concluiu-se que à medida que a idade aumenta, o nível de
Literacia em Saúde em cuidados de saúde tende a ser mais baixo, ficando patente que a
população mais idosa é mais vulnerável nesta dimensão. Não se observou uma correlação
estatisticamente significativa no que respeita à correlação da idade com a Literacia em Saúde
geral, promoção da saúde e prevenção da doença. De acordo com a bibliografia, os idosos são
os indivíduos que apresentam mais baixos níveis de Literacia em Saúde. Segundo a OE (2014),
de acordo com o inquérito de literacia adulta e competências de vida, aplicado no Canadá, no
adulto com mais de 65 anos, apenas 12% apresentava uma Literacia em Saúde adequada.
Também em Portugal, o primeiro estudo que avaliou a Literacia em Saúde demonstrou que os
idosos são um dos grupos que apresentam níveis de literacia mais baixos (Benavente, Rosa,
Costa e Ávila, 1995; Pedro, Amaral e Escoval, 2016; Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Igualmente no estudo realizado na zona norte de Portugal para avaliar a literacia do idoso, os
dados demonstraram que 80% da amostra apresentava um nível de literacia limitado e apenas
20% um nível adequado (Serrão coord., 2014; Serrão, Veiga e Vieira, 2015). Os dados foram ao
encontro, também, do descrito pela OMS (2010), ao integrar o idoso no grupo mais vulnerável
no que respeita à Literacia em Saúde. Quando aplicada a HLS- EU em 2011, observou-se que na
Literacia em Saúde geral os indivíduos com mais de 66 anos apresentavam níveis de literacia
baixos (HLS-EU Consortium, 2012; Sørensen, Pelikan, Röthlin, et al., 2015). Quando aplicado
o HLS-EU em Portugal, no âmbito do programa Gulbenkian “Inovar em Saúde” e no projeto
“Saúde que Conta” desenvolvido para a ENSPUNL, observou-se que analisadas algumas
características sociais específicas, um dos grupos mais vulneráveis foram os idosos, à medida
que a idade aumenta o nível de literacia diminui (ENSPUNL, 2016; Espanha, Ávila e Mendes,
2016; Pedro, Amaral e Escoval, 2016). Também, num estudo desenvolvido entre 2011 e 2013
com aplicação do HLS-EU-PT, segundo Saboga-Nunes, Sørensen e Rodrigues (2015) em
Portugal os idosos representavam um grupo com literacia baixa. Os estudos analisados, onde foi
aplicada o HLS-EU ou o HLS-EU-PT, demonstraram que nos quatro índices de literacia (geral,
71
cuidados de saúde, prevenção da doença e promoção da saúde), a idade é uma variável
estatisticamente significativa. Contudo, é de aludir que no estudo efetuado para uma
comunidade da região centro, foi observado apenas um valor de p<0.05, quando correlacionada
a idade com a dimensão cuidados de saúde, não indo ao encontro dos estudos supracitados.
No que diz respeito à variável sexo, foi aplicado o teste Mann-Whitney. Observou-se a
inexistência de diferenças significativas nos diferentes índices, p> 0.05, não existindo evidência
que a literacia seja influenciada pelo sexo. Na maioria dos estudos analisados não se observou
qualquer referência à existência de uma relação significativa entre o sexo do indivíduo e os
níveis de Literacia em Saúde. Apenas quando desenvolvida a vertente portuguesa do HLS-EU-
PT, Saboga-Nunes, Sørensen e Rodrigues (2015) identificaram os indivíduos do sexo feminino
como um dos grupos com níveis de literacia mais baixos. Igualmente Serrão, Veiga e Vieira
(2015) nas conclusões acerca do projeto “Literacia em Saúde: um desafio na e para terceira
idade”, referiram que a literacia tende a ser menor no indivíduo do sexo feminino com idade
≥65 anos.
Para avaliar a existência de relação entre a variável estado civil e os diferentes índices
foi aplicado o teste Kruskal-Wallis.
Obteve-se uma associação estatisticamente significativa na dimensão cuidados de saúde
(p=0,033) e na dimensão prevenção da doença (p=0.045). Verificou-se que nas duas dimensões
os níveis de literacia foram mais elevados nos utentes solteiros. Os inquiridos separados,
divorciados ou viúvos, apresentaram níveis de literacia mais baixos. Todos os grupos se
enquadram na categoria problemática, com médias que variam de 27.85 a 32.59 nos cuidados de
saúde e de 25.52 a 29.49 na prevenção da doença. De acordo com a bibliografia, Espanha, Ávila
e Mendes (2016) identificaram os viúvos como um dos grupos mais vulneráveis. Também
Serrão, Veiga e Vieira (2015) nas conclusões acerca do projeto “Literacia em Saúde: um desafio
na e para terceira idade” referiram que a literacia tende a ser menor no indivíduo viúvo com
idade ≥65 anos.
Relativamente à variável residência foi aplicado o teste U de Mann-Whitney. Foi
possível verificar diferenças estatisticamente significativas na Literacia em Saúde geral e nas
três dimensões, obtendo em todos um p<0.001. Neste contexto, observou-se que os utentes com
local de residência urbana apresentaram melhores níveis de literacia em todos os índices,
relativamente aos inquiridos com local de residência rural, enquadrando-se todos na categoria
problemática. Todavia, na revisão bibliográfica efetuada não foram encontrados dados que
mencionem que a área de residência tenha influência sobre os níveis de Literacia em Saúde.
Contudo, tendo em conta que a disponibilidade, acesso e diversidade das fontes de comunicação
72
e informação no meio urbano serem superiores em relação ao meio rural, poderão ser factores
que justifiquem os dados obtidos.
Na variável nível académico usou-se o teste Kruskal-Wallis. Foram obtidos dados
estatisticamente significativos em todos os índices (p<0.001). Observou-se que à medida que o
nível de escolaridade aumenta, os níveis de Literacia em Saúde são mais elevados, verificando-
se diferenças de médias bastante expressivas em todos os índices. Constatou-se que apenas os
utentes com um nível académico 6 apresentaram níveis de literacia que se enquadravam na
categoria suficiente, na promoção da saúde e nos cuidados de saúde. Os dados apresentados
foram ao encontro dos estudos desenvolvidos, no programa Gulbenkian “Inovar em Saúde” e no
projeto “Saúde que Conta”, onde os autores referem que os indivíduos com menos estudos são
grupos mais vulneráveis e consequentemente com níveis de Literacia em Saúde mais baixos
(Saboga-Nunes, Sørensen e Rodrigues, 2015; ENSPUNL, 2016; Espanha, Ávila e Mendes,
2016; Pedro, Amaral e Escoval, 2016). Segundo o HLS-EU Consortium (2012) e Sørensen,
Pelikan, Röthlin, et al. (2015), no primeiro estudo onde foi aplicado o HLS-EU, os indivíduos
com um nível de escolaridade inferior tendem a apresentar níveis de Literacia em Saúde
menores. Também Serrão, Veiga e Vieira (2015), nas conclusões acerca do projeto “Literacia
em Saúde: um desafio na e para terceira idade”, referem que a literacia tende a ser menor no
indivíduo com um nível de escolaridade baixo.
Para avaliar a relação da condição perante o trabalho e os quatro índices de literacia
foi aplicado o teste U de Mann-Whitney. Observaram-se dados estatisticamente significativos
apenas na dimensão cuidados de saúde (p=0.011), sendo as médias mais elevadas nos utentes
ativos. Em contrapartida, médias menos elevadas foram observadas nos utentes integrados no
grupo dos não ativos, que se traduz consequentemente em níveis de literacia menos elevados. Já
Benavente, Rosa, Costa e Ávila (1995), no primeiro estudo realizado em Portugal sobre
Literacia em Saúde, referem que os desempregados e as domésticas integraram os grupos mais
vulneráveis e com níveis de literacia mais baixos. O mesmo se verificou nos estudos
desenvolvidos no programa Gulbenkian “Inovar em Saúde” e no projeto “Saúde que Conta”, em
que os desempregados e reformados apresentaram níveis de literacia piores em relação à
população ativa (ENSPUNL, 2016; Espanha, Ávila e Mendes, 2016).
Relativamente ao rendimento mensal líquido do seu agregado familiar foi aplicado o
teste Kruskal-Wallis. A relação da variável com os quatro índices aparece bem evidenciada,
apresentando para a Literacia em Saúde geral e as três dimensões um p=0.000 o que significa
estar perante dados estatisticamente significativos. Observou-se, de uma forma geral, que à
medida que os rendimentos são mais reduzidos, registaram-se valores mais baixos de literacia.
73
Os dados na sua generalidade foram ao encontro dos estudos já existentes. Para o HLS-
EU Consortium (2012) e Sørensen, Pelikan, Röthlin, et al. (2015), os indivíduos com uma
situação socioeconómica inferior e que referiram dificuldades permanentes em pagar contas,
possuíam níveis de literacia mais baixos. Também Espanha, Ávila e Mendes, (2016),
identificaram como um dos grupos mais vulneráveis as famílias com rendimento até 500€. Os
dados foram, também, ao encontro do que refere Saboga-Nunes, Sørensen e Rodrigues (2015),
que em Portugal a população com rendimentos baixos apresentava uma literacia mais baixa em
comparação com a população com rendimentos mais elevados.
No que concerne à variável como classifica a sua saúde, aplicado o teste Kruskal-
Wallis, obtiveram-se em todos os índices dados estatisticamente significativos (p<0.05).
Observou-se que em todos os índices, a Literacia em Saúde tende a aumentar de forma linear
quanto melhor o utente classifica a sua saúde, indo ao encontro da bibliografia consultada.
Segundo o HLS-EU Consortium (2012) e Sørensen, Pelikan, Röthlin, et al. (2015), aquando da
primeira aplicação do HLS-EU, verificou-se que os indivíduos que pior classificam o seu estado
de saúde são os que têm menores níveis de Literacia em Saúde. O mesmo observou-se na
aplicação do HLS-EU-PT em Portugal, ou seja, os indivíduos que apresentavam melhor
autoavaliação em saúde possuíam padrões mais elevados de Literacia em Saúde, ao invés dos
indivíduos com piores avaliações do seu estado de saúde (Saboga-Nunes, Sørensen e Pelikan,
2014). Também, Espanha, Ávila e Mendes (2016) referiram que os indivíduos com doença
prolongada, doença crónica e perceção de “má” saúde apresentavam mais baixos níveis de
literacia, nomeadamente os indivíduos com idade ≥66 anos. Serrão, Veiga e Vieira (2015), nas
conclusões acerca do projeto “Literacia em Saúde: um desafio na e para terceira idade”
referiram que a literacia tende a ser menor no indivíduo com doença crónica/física.
Em síntese, verificou-se que a Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro
é limitada (inadequada/problemática) em todos os índices, representando 63.6% a 80.8% da
amostra estudada. Dos fatores estudados, que interferiram na Literacia em Saúde de uma
comunidade da região centro, com dados estatisticamente significativos foram: a idade,
nomeadamente na dimensão cuidados de saúde; o estado civil, sobretudo na dimensão cuidados
de saúde e prevenção da doença; a condição perante o trabalho, na dimensão cuidados de saúde;
a residência, o nível académico, o rendimento do agregado familiar e como classifica a sua
saúde, em todos os índices de literacia. Não se obteve qualquer dado estatisticamente
significativo relativamente à variável sexo. Apesar de se obter dados estatisticamente
significativos na variável residência, não foram encontrados estudos que confirmam os dados
obtidos.
74
CONCLUSÕES
O conceito de Literacia em Saúde tem alcançado destaque na sociedade moderna. Falar
de cidadania atualmente remete para o conceito amplo e abrangente da Literacia em Saúde,
desempenhando um papel determinante na manutenção ou melhoria das condições de saúde. Os
serviços de saúde consideram este conceito extremamente importante, sobretudo na área de
cuidados de saúde primários e saúde pública. Um inadequado nível de Literacia em Saúde pode
ter implicações significativas na saúde individual e coletiva, podendo estar perante um contexto
de desigualdades em saúde, com implicações na gestão de recursos e nos ganhos em saúde.
Como futura enfermeira especialista em enfermagem comunitária, pretendendo ser um
elemento ativo na comunidade e desempenhar um papel primordial na capacitação do indivíduo
e comunidade para a tomada de decisão sobre o seu processo de saúde, tornou-se fundamental
conhecer os níveis de Literacia em Saúde de uma comunidade da região centro.
Constituíram a amostra 343 utentes que recorreram a uma ULS da região centro
(Cuidados de Saúde Hospitalares/Cuidados de Saúde Primários), no período de 15 de maio a 15
de julho de 2017, com idades compreendidas entre os 18 e os 93 anos, sendo a média de idade
48.7 anos. Para a colheita de dados utilizou-se um questionário por autopreenchimento em
formato de papel, integrando o Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy
Survey in Portuguese (HLS-EU-PT), validado por Saboga-Nunes e Sørensen em 2013.
Dos dados obtidos 61.2% dos inquiridos eram do sexo feminino, 65.9% o estado civil
era casado/a ou união de facto, 64.4% residia em meio urbano, 58% tinha no máximo o nível
académico 3 (Ensino Secundário), 65% profissionalmente eram ativos, 65% tinha um
rendimento do agregado familiar mensal líquido inferior a 1500€ e apenas 7.3% classificou a
sua saúde de má ou muito má.
Os objetivos delineados foram: conhecer o nível de Literacia em Saúde de uma
comunidade da região centro, identificar as áreas prioritárias de intervenção de acordo com a
Literacia em Saúde e identificar fatores que influenciam o nível de Literacia em Saúde.
Observou-se que cerca de 73.2% da população apresentou um nível de Literacia em Saúde geral
problemático ou inadequado e apenas 7.3% apresentou um nível excelente. Nas dimensões
cuidados de saúde, prevenção da doença e promoção da saúde, observou-se a mesma tendência,
sendo a população representada nos níveis problemático ou inadequado por 63.6%, 80.8% e
69.7% respetivamente. Foi na dimensão prevenção da doença que o nível excelente apresentou
uma percentagem mais baixa, 5.5% da população. Inversamente a percentagem mais elevada
ocorreu na dimensão promoção da saúde, representada por 11.4% da população. Embora as
75
intervenções devam incidir em todos os índices de literacia, é na dimensão da prevenção da
doença que se deve dar mais ênfase.
Ao procurar identificar os fatores que podem interferir nos níveis de Literacia em Saúde
dos inquiridos, os dados apresentados neste estudo permitiram tecer algumas considerações,
sinalizando utentes ou grupos com níveis de literacia mais baixos, o que faculta informações
para identificar áreas prioritárias de intervenção e direcionar as intervenções. Concluiu-se que
os grupos mais vulneráveis são os utentes mais velhos, nomeadamente na dimensão cuidados de
saúde, os separados/as, divorciados/as e viúvos/as, nas dimensões cuidados de saúde e
prevenção da doença e os utentes não ativos, sobretudo na dimensão cuidados de saúde.
Também, todos os índices de literacia tendem a ser mais baixos nos utentes que residiam no
meio rural. Inversamente, à medida que o nível de escolaridade aumenta e o rendimento do
agregado familiar é mais elevado, os níveis de Literacia em Saúde tendiam a ser superiores.
Foram também os que classificaram de pior a sua saúde que apresentaram níveis de literacia
mais baixos, quando comparados com os utentes que a classificaram de razoável, boa ou ótima.
As estratégias de promoção da Literacia em Saúde cada vez mais deviam ser incluídas
nas atividades desenvolvidas pelos profissionais de saúde. Considerando os dados obtidos neste
estudo, apresentam-se algumas sugestões e áreas de intervenção que visam promover o
empowerment, capacitando o indivíduo para a tomada de decisão sobre o seu processo de saúde
ao longo do ciclo vital. Nesta conjuntura, considerou-se de primordial importância:
Divulgar os dados obtidos a uma comunidade da região centro que recorre a
uma ULS, bem como às entidades governamentais;
Alargar o conceito de Literacia em Saúde às diversas entidades políticas,
organizações públicas e privadas, promovendo uma construção salutogénica da
saúde;
Envolver os profissionais de saúde, tornando-os elementos ativos na
capacitação do indivíduo e comunidade, para a tomada de decisão sobre a sua
saúde;
Apresentar os dados obtidos às diversas instituições de ensino, incentivando as
mesmas a serem um veículo promotor da capacitação do indivíduo no domínio
da saúde;
Envolver o indivíduo e comunidade na sua capacitação para a tomada de
decisão sobre o seu processo de saúde;
Realizar sessões de educação acerca de cuidados de saúde, promoção da saúde e
prevenção da doença junto da comunidade da região centro;
76
Realizar sessões informativas para a saúde sobre o modo como os indivíduos
devem aceder, compreender, interpretar, avaliar e utilizar a informação;
Incentivar os utentes de uma ULS da região centro, a serem elementos
promotores de estilos de vida saudáveis;
Promover nas unidades de saúde, que o enfermeiro especialista em enfermagem
comunitária seja um elemento ativo na gestão de alta e na reintegração do
indivíduo na comunidade;
Desenvolver um projeto que permita a articulação entre os cuidados de saúde
hospitalares e os cuidados de saúde primários, criando parcerias entre e com os
cuidados especializados em enfermagem comunitária;
Envolver uma ULS da região centro, entidades governamentais, organizações
públicas e privadas e a sociedade em geral, a realizar atividades comunitárias,
no intuito de monitorizar e avaliar periodicamente a Literacia em Saúde;
Incentivar uma ULS da região centro a apresentar, de forma regular, junto da
população, dados que evidenciem os benefícios que bons níveis de Literacia em
Saúde podem ter a nível económico e ganhos em saúde;
Alargar o estudo a uma amostra de maior dimensão;
Desenvolver futuros trabalhos de investigação direcionando o estudo da
temática para áreas específicas de saúde.
Os objetivos inicialmente propostos foram atingidos na sua globalidade. Todavia, no
decorrer do estudo surgiram algumas dificuldades, nomeadamente na adesão dos utentes que
constituíram a amostra, em responder ao questionário e no cumprimento do prazo pré
estabelecido para a elaboração do estudo de investigação. Os obstáculos foram sendo
colmatados com responsabilidade, empenho e dedicação. Acreditar que se consegue alcançar
uma meta delineada permitiu construir uma ponte entre o querer e conquistar.
Este estudo contribuiu para conhecer os níveis de Literacia em Saúde de uma
comunidade da região centro, mais concretamente, dos utentes que recorreram a uma ULS da
região centro (Cuidados de Saúde Hospitalares/Cuidados de Saúde Primários) e identificar áreas
prioritárias de intervenção e identificar fatores que podem interferir nos níveis de Literacia em
Saúde, otimizando e melhorando a qualidade dos cuidados. Perante níveis de Literacia em
Saúde limitados, os resultados apontam para a necessidade dos profissionais de saúde, entidades
de saúde, governo e sociedade em geral, investirem na educação da comunidade nas várias
dimensões, capacitando o indivíduo e comunidade para a gestão da sua saúde a nível individual
e coletivo.
77
O enfermeiro especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública desempenha
um papel crucial ao desenvolver a sua prática globalizante centrada na comunidade. A sua
intervenção pode ter implicações favoráveis na gestão de recursos e nos ganhos em saúde, indo
ao encontro das competências e padrões de qualidade apresentados em enunciado descritivo
pela OE. Neste contexto, reconhecer a Literacia em Saúde como um caminho para alcançar a
essência do cuidar, torna-se primordial.
78
BIBLIOGRAFIA
Almeida, A. B. A. e Aguiar, M. G. G. (2011). O cuidado ao idoso hospitalizado: Uma
abordagem bioética. Revista Bioética, 19(1), 197 – 217
American Medical Association (1999). Health literacy: Report of council of scientific affairs.
Acedido em agosto 23, 2017, em Jama: http://www.ogg.osu.edu/site
_documents/health_lit/JAMA281_6.pdf
Antunes, M. L. (2014). A Literacia em Saúde: Investimento na promoção da saúde e na
racionalização de custos. Acedido em fevereiro 15, 2016, em Repositório Cientifico:
http://repositorio.ipl.pt/bitstream/10400.21/3582/1/A%20literacia%20em%20sa%c3%b
ade_investimento%20na%20promo%c3%a7%c3%a3o%20da%20sa%c3%bade%20e%
20na%20racionaliza%c3%a7%c3%a3o%20de%20custos1.pdf
Austin, R. (2012). Ehealth literacy for older adults - Part I. AniaCaring Newsletter, 27(1), 7 – 9
Benavente, A., Rosa, A., Costa, A. F. e Ávila, P. (1995). Estudo nacional de literacia: Relatório
preliminar. Lisboa: Universidade de Lisboa – Instituto de Ciências Sociais
Bernardino, A., Machado, C., Alves, E., Rebouço, H., Pedro, R., Gaspar, P. (2009). Os
enfermeiros enquanto agentes de educação para a saúde: Validação da escala de
práticas e comportamentos de educação para a saúde. Acedido em novembro 3, 2017,
em IC-Online: https://iconline.ipleiria.pt/handle/10400.8/113
Carneiro, A. V. (2015). Literacia em Saúde: Desenvolvimento de um sistema de informação em
saúde para pacientes. Relatório de projecto. Lisboa: s.ed
Conselho Internacional de Enfermagem, (2011). Combater a desigualdade: Melhorar o acesso
e a equidade. Geneve: s.ed
Costa, A. M. (2017). Dia internacional da literacia 2017: Literacia num mundo digital.
Acedido em setembro 10, 2017, em Jornal da Associação Portuguesa de Bibliotecários,
Arquivistas e Documentalistas: https://www.bad.pt/noticia/2017/09/05/dia-
internacional-da-literacia-2017-literacia-em-o-mundo-digital/
79
Costa, A. Saboga-Nunes, L. e Costa, L. (2016). Avaliação do nível de literacia para a saúde
numa amostra portuguesa. Boletim Epidemiológico: Instituto Nacional de Saúde Drº
Ricardo Jorge, 17(2), 38 – 40
Direção-Geral da Saúde (2015a). Plano nacional de saúde: Revisão e extensão a 2020. Lisboa:
Publicações Direção-Geral da Saúde
Direção-Geral da Saúde (2015b). Programa nacional de saúde escolar. Lisboa: Publicações
Direção-Geral da Saúde
Direção-Geral da Saúde (2016). Dia internacional da literacia. Acedido em fevereiro 12, 2016,
em Direção-Geral da Saúde: http://www.dgs.pt/?cr=11708
Direção-Geral da Saúde (2017). Programa nacional de educação para a saúde, literacia e
autocuidados. Acedido em agosto 24, 2017, em Direção-Geral da Saúde:
https://www.dgs.pt/em-destaque/programa-nacional-de-educacao-para-a-saude-literacia-
e-autocuidados.aspx
Dominick, G. M., Dunsiger, S. I., Pekmezi, D. W., e Marcus, B. H. (2013). Health literacy
predicts change in physical activity self-efficacy among sedentary latinas. Journal of
Immigrant and Minority Health, 15, 533 – 539
Eichler, K. Wiser, S. e Brugger, U. (2009). The costs of limited health literacy: a systematic
review. Acedido em agosto 24, 2017, em National Library of Medicine National
Institutes of Health: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19644651
Entidade Reguladora da Saúde (2017). Literacia em direitos dos utentes de cuidados de saúde.
Acedido em novembro 16, 2017, em Entidade Reguladora da Saúde:
https://www.ers.pt/pages/73?news_id=1557
Escola Nacional de Saúde Pública da Universidade Nova de Lisboa. (2016). Literacia em
Saúde. Acedido em fevereiro 12, 2016, em Saúde que Conta:
http://www.saudequeconta.org/index.php/site/literacia
80
Espanha, R. Ávila, P. e Mendes, R.V. (2016). Literacia em saúde em Portugal. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian
Finkelstein, E. A., Trogdon, J. G., Cohen, J. W. e Dietz, W. (2009). Annual medical spending
attributable to obesity: Payer-and service-specific estimates. Acedido em agosto 24,
2017, em Health Affairs: http://content.healthaffairs.org/content/28/5/w822.full
Fortin, M. F. (2009). Fundamentos e etapas do processo de investigação. Trad. Nidia Salgueiro.
Loures: Lusodidacta
Goes, A. R., Câmara, G., Loureiro, I., Bragança, G., Nunes, L. S. e Bourbon, M. (2015). Papa
bem: Investir na literacia em saúde para a prevenção da obesidade infantil. Revista
Portuguesa de Saúde Pública, 33(1), 12 – 23
Health Literacy Europe (2017). The european health literacy project (HLS-EU). Acedido em
julho 5, 2017, em Health Literacy Europe: https://www.healthliteracyeurope.net/hls-eu
Hernandez, L. M. (2013). Improving health, health systems, and health policy around the world.
Acedido em setembro 3, 2017, em The National Academies:
https://www.nap.edu/read/18325/chapter/1
HLS-EU Consortium (2012). Comparative report of health literacy in eight eu member states.
The european health literacy survey HLS-EU. Acedido em agosto 27, 2017, em Health
Literacy Europe: http://ec.europa.eu/chafea/documents/news/Comparative_report_on_
health_literacy_in_eight_EU_member_states.pdf
Instituto Nacional de Estatística (2011). Classificação portuguesa das profissões 2010. Lisboa:
Instituto Nacional de Estatística
Instituto Nacional de Saúde (2016). Literacia em saúde. Acedido em fevereiro 13, 2016, em
Instituto Nacional de Saúde: http://www.insa.pt/sites/INSA/Portugues/AreasCientificas
/PSDC/AreasTrabalho/LiteraciaSaude/Paginas/inicial.aspx
Intellicare (2017). Literacia em saúde. Acedido em novembro 16, 2017, em Intellicare:
https://www.intellicare.pt/pt/literacia-em-saude/
81
Jordi, E. B. e Jordi, V. C. (coord.) (2013). Guia prático de saúde. Trad. Ana Barata et al.
Barcelona: Semfyc Ediciones
Jornal Médico (2015). Iliteracia em saúde afecta metade dos portugueses. Acedido em
fevereiro 14, 2016, em Jornal Médico: http://www.jornalmedico.pt/2015/05/05/iliteracia
-em-saude-afecta-metade-dos-portugueses/
Kickbush, I., Wait, S., e Maag, D. (2005). Navigating health: The role of health literacy.
Acedido em agosto 23, 2017, em International Longevity Centre:
http://www.ilcuk.org.uk/images/uploads/publication-pdfs/pdf_pdf_3.pdf
Ki-moon, B. (2012). Mensagem do secretário-geral da ONU no dia internacional da literacia.
Acedido em setembro 15, 2017, em Centro Regional de Informação das Nações Unidas:
http://www.unric.org/pt/mensagem-do-secretario-geral/30926
Loureiro, I. (2015). A literacia em saúde, as políticas e a participação do cidadão. Revista
Portuguesa de Saúde Pública, 33(1), 1
Loureiro, I. e Miranda, N. (2010). Promover a saúde: Dos fundamentos à acção. Coimbra:
Almedina
Loureiro, L., Mendes, A., Barroso, T., Santos, J. e Ferreira, R. (2012). Literacia em saúde
mental de adolescentes e jovens: Conceitos e desafios. Revista Referência, 3(6), 157 –
166
Loureiro, M. J. L. (coord.) (2014). Literacia em saúde mental – Capacitar as pessoas e as
comunidades para agir. Coimbra: Unidade de Investigação em Ciências da Saúde-
Escola Superior de Enfermagem de Coimbra
Loureiro, M. J. L., Mendes, A. M. O. C., Barroso, T. M. M. D. A., Santos, J, C. P., Oliveira, R.
A. e Ferreira, R. O. (2012). Literacia em saúde mental de adolescentes e jovens:
Conceitos e desafios. Revista Referência, 3(6), 157 – 166
Madeira, T. F. M. (2016). Literacia para a saúde: O perfil de um conceito em construção:
Dissertação para obtenção do grau de mestre em medicina. Covilhã: s.ed
82
Maroco, J. (2007). Análise estatística – Com utilização do SPSS (3ª ed.). Lisboa: Edições Sílabo
Maroco, J. e Garcia-Marques, T. (2006). Qual a fiabilidade do alpha Cronbach? Questões
antigas e soluções modernas? Acedido em dezembro 2, 2017, em Repositório do
Instituto Superior de Psicologia Aplicada: http://repositorio.ispa.pt/bitstream/10400.12
/133/1/LP%204(1)%20-%2065-90.pdf
Mccormack, L.C., Bann, C., Uhrig, J., Berkman, N. e Rudd, R. (2009). Health insurance literacy
of older adults. Journal of Consumer Affairs, 43(2), 223 – 248
Mota, I. (2015). A Literacia em saúde em Portugal: Conferência internacional: 23 de abril de
2015 – Sessão de abertura. Acedido em agosto 25, 2016, em PtDocs:
http://ptdocz.com/doc/923897/discurso-de-abertura--pdf-262-kb-
Nunes, L. (2014). Promoção da cidadania através do cuidar em enfermagem. Revista
Referência, 3(11), 131 – 140
Nutbeam D. (1998). Health promotion glossary. Health Promotion International, 13(4), 349 –
364
Nutbeam D. (2000). Health literacy as a public health goal: A challenge for contemporary health
education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion
International, 15(3), 259 – 267
Nutbeam D. (2009). Defining and measuring health literacy: What can we learn from literacy
studies. Health Promotion International, 54, 303 – 305
Oliveira, B. (2010). Psicologia do envelhecimento (4ª.ed.). Porto: Editora Livpsic
Ordem dos Enfermeiros (2006). Investigação em Enfermagem: Tomada de Posição. Acedido
em Fevereiro 19, 2016, em OE: http://www.ordemenfermeiros.pt/tomadasposicao/
Documents/TomadaPosicao_26Abr2006.pdf
Ordem dos Enfermeiros (2010). Regulamento das competências específicas do enfermeiro
especialista em enfermagem comunitária e de saúde pública. Acedido em julho 1, 2017,
83
em OE: http://www.ordemenfermeiros.pt/legislacao/Documents/LegislacaoOE/Regula
mentoCompetenciasComunitariaSaude%20Publica_aprovadoAG_20Nov2010.pdf
Ordem dos Enfermeiros (2014). Enfermeiros: Uma força para mudar – Um recurso vital para a
saúde. Trad. Sandy Severino. s.l: Publicações Ordem dos Enfermeiros
Ordem dos Enfermeiros (2015a). Padrões de qualidade dos cuidados de enfermagem
especializados em enfermagem comunitária e de saúde pública. Acedido em setembro
9, 2017, em Ordem dos Enfermeiros: http://www.ordemenfermeiros.pt/legislacao
/Documents/LegislacaoOE/RegulamentoPadQualidadeCuidEspecializEnfComunitariaS
auPublica_DRJun2015.pdf
Ordem dos Enfermeiros (2015b). Estatuto da ordem dos enfermeiros e REPE. s.l: Publicações
Ordem dos Enfermeiros
Organização Mundial da Saúde (2017). The ottawa charter for health promotion. Acedido em
Agosto 18, 2017, em World Health Organization: http://www.who.int/healthpromotion/
conferences/previous/ottawa/en/
Organização Mundial da Saúde (org.) (2010). Redução das desigualdades no período de uma
geração. Genebra: Publicações Organização Mundial da Saúde
Organização Mundial da Saúde (org.) (2013). Health literacy: The solid facts. Copenhagen:
Publicações Organização Mundial da Saúde
Patrocínio, M. C. O. (1996). Situação nacional da literacia – Seminário: Nota prévia. Acedido
em setembro 3, 2017, em Conselho Nacional da Educação:
http://www.cnedu.pt/content/antigo/files/pub/SituacaoNaoLiteracia/3-NotaPrevia.pdf
Pedro, A. R.; Amaral, O. e Escoval, A. (2016). Literacia em saúde, dos dados à ação: Tradução,
validação e aplicação do european health literacy survey em Portugal. Revista
Portuguesa de Saúde Pública, 34(3), 259 – 275
Pereira, H. (2017). Sociedade portuguesa de enfermagem oncológica quer mais enfermeiros na
definição de políticas de saúde. Acedido em setembro 10, 2017, em Jornal do
84
Enfermeiro: http://www.jornalenfermeiro.pt/entrevistas/item/1568-speo-quer-mais-
enfermeiros-na-definicao-de-politicas-de-saude.html
Pereira, I. G. (2013). Literacia em saúde no doente coronário. Tese de mestrado em
enfermagem. Acedido em setembro 13, 2017, em Repositório Científico da Escola
Superior de Enfermagem de Coimbra:https://repositorio.esenfc.pt/private/index.php?Pro
cess=downloadeid=27772ecode=319
Pestana, M. H. e Gageiro, J. N. (2005). Análise de dados para ciências sociais – A
complementaridade do SPSS (4ª ed.). Lisboa: Edições Sílabo
Polit, D. F., Beck, C. T. e Hungler, B. P. (2004). Fundamentos de pesquisa em enfermagem:
Métodos, avaliação e utilização (5.ª ed.). Trad. Ana Thorell. Porto Alegre: Artmed
Quintas, P. (2015). O contributo para a promoção da Literacia em Saúde nas escolas
portuguesas. Revista Ordem dos Enfermeiros, 45, 14
Ramos, T. M. N., Ferrão, M. D. G., Carlos, R. C. A., e Martins, C. M. R. (2015). Projeto de
melhoria contínua da qualidade dos cuidados de enfermagem - Promoção e educação
para a saúde na Escola Secundária/3 Quintas das Palmeiras, Covilhã. Acedido em
setembro 9, 2017, em Ordem dos Enfermeiros: http://www.ordemenfermeiros.pt/
projectos/Documents/Projetos_Melhoria_Qualidade_Cuidados_Enfermagem/UCSPCov
ilha_PES_ESQP_PromocaoEducacaoParaSaudeEscolaQuintaPalmeiras.pdf
Rocha, A., Correia, C., Pestana, L., Bento, M., Preto, O. e Lobão, S. (2011). Saúde escolar em
construção: Que projetos? Millenium, 41, 89 – 113
Saboga-Nunes, L. (2014). Literacia para a saúde e a conscientização da cidadania positiva.
Revista Referência, 11(3), 95 – 99
Saboga-Nunes, L., Freitas, O. S. e Cunha, M. (2016). Um modelo para a construção da
cidadania em saúde através da literacia para a saúde. Revista Servir, 59 (1), 7-16
Saboga-Nunes, L., Sørensen, K. e Rodrigues, E. (2015). Burden das doenças crónicas não
transmissíveis e o papel da literacia para a saúde na sua prevenção/controle: Resultados
85
do estudo european health literacy survey no contexto português (HLS-EU-PT). Revista
Direção-Geral da Saúde, 3, 31-32
Saboga-Nunes, L., Sørensen, K., Pelikan, J., Cunha, M., Rodrigues, E. e Paixão, E. (2014).
Cross-cultural adaptation and validation to portuguese of the european health literacy
survey (HLS-EU-PT). Aten Primaria, 46, 13
Saboga-Nunes, L; Sørensen, K. e Pelikan, J. M. (2014). Hermenêutica da literacia em saúde e
sua avaliação em Portugal (HLS-EU-PT). 40 anos de democracia(s): Progressos,
contradições e prospetivas. Atas do VIII congresso português de sociologia. Acedido
em julho 20, 2017, em Associação Portuguesa de Sociologia:
http://www.aps.pt/viii_congresso/VIII_ACTAS/VIII_COM0526.pdf
Secretaria Geral do Ministério da Administração Interna (2017a). Resultados do recenseamento
2016. Acedido em julho 20, 2017, em Secretaria Geral do Ministério da Administração
Interna: https://www.sg.mai.gov.pt/AdministracaoEleitoral/RecenseamentoEleitoral/Res
ultadosRecenseamento/Paginas/default.aspx
Secretaria Geral do Ministério da Administração Interna (2017b). Resultados do recenseamento
2017. Acedido em julho 20, 2017, em Secretaria Geral do Ministério da Administração
Interna: https://www.sg.mai.gov.pt/AdministracaoEleitoral/RecenseamentoEleitoral/Res
ultadosRecenseamento/Paginas/default.aspx
Serrão, C. (coord.) (2014). Literacia em saúde: Um desafio na e para a terceira idade. s.l: s.ed
Serrão, C., Veiga, S. e Vieira, I. (2015). Literacia em saúde: Resultados obtidos a partir de uma
amostra de pessoas idosas portuguesas. Revista Portuguesa de Enfermagem de Saúde
Mental, 2 (Ed Esp.), 33 – 38
Simonds S. (1974). Health education as social policy. Health education e behavior, 2(1), 1 – 10
Smith, B. J. e Nutebeam, D. (2006). Who health promotion glossary: New terms. Acedido em
fevereiro 12, 2016, em OMS: http://www.who.int/healthpromotion/about/HP%20
Glossay %20in%20HPI.pdf?ua=1
86
Sørensen, K., Pelikan, J. M., Röthlin, F., et al., (2015). Health literacy in europe: comparative
results of the european health literacy survey (HLS-EU). Acedido em agosto 28, 2017,
em The European Journal of Public Health: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/
articles/PMC4668324/
Sørensen, K., Van den Broucke, S., Pelikan, J.M., et al. (2013). Measuring health literacy in
populations: illuminating the design and development process of the european health
literacy survey questionnaire (HLS-EU-Q). Acedido em julho 7, 2017, em BMC Public
Health: http://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2458-13-94
Sørensen, K., Vanden Broucke, S., Fullam, J. et al. (2012). Health literacy and public health: A
systematic review and integration of definitions and models. Acedido em novembro 3,
2017, em BMC Public Health: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC
3292515/
Squellati, R. (2010). Health literacy: Understanding basic health information. Creative Nursing,
16(3), 110-114
Tomás, C. C., Queirós, P. J. P. e Ferreira, T. J. R. (2014). Análise das propriedades
psicométricas da versão portuguesa de um instrumento de avaliação de e-literacia em
saúde. Revista Referência, 4(2), 19 – 28
Weiss, B. D., Mays, M. Z. Martz, W. et al. (2005). Quick assessment of literacy in primary
care: The newest vital sign. Acedido em novembro 16, 2017, em Annals of Family
Medicine: http://www.annfammed.org/content/3/6/514.full?sid=845f6fc8-d2c6-4a05-b7
21-f6a85b1d4c19
World Health Communication Associates (2011). Health literacy: “The basics”. Acedido em
agosto 24, 2017, em World Health Communication Associates:
http://www.whcaonline.org/uploads/publications/HL-FINAL-14.7.2011-2.pdf
World Health Organization (2009). Health literacy and health behavior. Acedido em fevereiro
19, 2016, em OMS: http://www.who.int/healthpromotion/ conferences/7gchp/track2/en/
87
APÊNDICES
88
APÊNDICE I
(Instrumento de colheita de dados)
89
90
91
92
93
94
95
96
APÊNDICE II
(Consentimento informado e esclarecido)
97
98
APÊNDICE III
(Email: Pedido de esclarecimento sobre a interpretação dos dados obtidos com a
aplicação do Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy Survey in
Portuguese (HLS-EU-PT), ao autor responsável pela sua validação)
99
100
APÊNDICE IV
(Pedido de autorização ao autor do HLS-EU-PT, traduzido e validado para Portugal)
101
102
APÊNDICE V
(Pedido de autorização ao Exmo. Sr. Presidente do Conselho de Administração de uma ULS da
região centro, para efetuar a recolha de dados)
103
104
ANEXOS
105
ANEXO I
(Questionário Europeu de Literacia para a Saúde Health Literacy Survey in Portuguese (HLS-
EU-PT)
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
ANEXO II
(Email: Cálculo dos scores para a definição dos quatro níveis de Literacia em Saúde e
interpretação dos dados obtidos com a aplicação do HLS-EU-PT, pelo autor responsável pela
validação)
116
117
118
ANEXOS III
(Email: Justificação do item 5 da escala “não sabe/não responde” do HLS-EU-PT)
119
120
121
122
ANEXO IV
(Autorização concedida pelo autor para o uso do HLS-EU-PT, traduzido e validado para
Portugal)
123
124
125
126
127
128
129
ANEXO V
(Parecer da Comissão de Ética de uma ULS da região centro e autorização do Exmo. Conselho
de Administração para prosseguir com o estudo e a respetiva colheita de dados)
130