Direito Penal e Processual Penal

Brasília 2016

SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

COLETÂNEA TEMÁTICADE JURISPRUDÊNCIA

Atualizada até o DJE de 1º de fevereiro de 2016 e o Informativo STF 814

2ª edição

Secretaria-Geral da Presidência Fabiane Pereira de Oliveira DuarteSecretaria de Documentação Dimitri de Almeida PradoCoordenadoria de Divulgação de Jurisprudência Juliana Viana CardosoEquipe técnica: Alessandra Correia Marreta, Ana Caroline Muniz Telles (estagiária), Elba Souza de Albuquerque e Silva Chiappetta, Heloisa Toledo de Assis Duarte, Ivson Brandão Faria Valdetaro, Juliana Aparecida de Souza Figueiredo, Priscila Heringer Cerqueira Pooter e Valquirio Cubo JuniorProdução editorial: Lilian de Lima Falcão Braga, Renan de Moura Sousa e Rochelle QuitoRevisão: Lilian de Lima Falcão Braga, Márcia Gutierrez Aben-Athar Bemerguy e Vitória Carvalho CostaCapa, projeto gráfico e diagramação: Eduardo Franco Dias

Seção de Distribuição de EdiçõesMaria Cristina Hilário da SilvaSupremo Tribunal Federal, Anexo II-A, Cobertura, Sala C-624Praça dos Três Poderes — 70175-900 — Brasília-DFlivraria.cdju@stf.jus.brFone: (61) 3217-4780

Brasil. Supremo Tribunal Federal (STF).Coletânea temática de jurisprudência : Direito Penal e Processual Penal [recurso eletrônico] / Supremo Tribunal Federal. – 2. ed. – Brasília : Secretaria de Documentação, Supremo Tribunal Federal, 2016.834 p.Atualizada até o DJE de 1º de fevereiro de 2016 e o Informativo STF 814.Modo de acesso: <http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/publicacaoPublicacaoTematica/anexo/CTJ_Direito_Penal.pdf>.ISBN: 978-85-61435-73-81. Tribunal Supremo, jurisprudência, Brasil. 2. Direito Penal, coletânea, jurisprudência, Brasil. 3. Direito Processual Penal, coletânea, jurisprudência, Brasil. I Título.CDD-341.5

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP) (Supremo Tribunal Federal — Biblioteca Ministro Victor Nunes Leal)

Su pre mo Tribunal Federal

Mi nis tro Enrique RICARDO LEWANDOWSKI (16-3-2006), Presidente

Mi nis tra CÁRMEN LÚCIA Antunes Rocha (21-6-2006), Vice -Presidente

Mi nis tro José CELSO DE MELLO Filho (17-8-1989), Decano

Mi nis tro MARCO AURÉLIO Mendes de Farias Mello (13-6-1990)

Mi nis tro GILMAR Ferreira MENDES (20-6-2002)

Ministro José Antonio DIAS TOFFOLI (23-10-2009)

Ministro LUIZ FUX (3-3-2011)

Ministra ROSA Maria WEBER Candiota da Rosa (19 -12 -2011)

Ministro TEORI Albino ZAVASCKI (29-11-2012)

Ministro Luís ROBERTO BARROSO (26-6-2013)

Ministro Luiz Edson Fachin (16-6-2015)

773sumário

� Não cabe habeas corpus quando já extinta a pena privativa de liberdade.[Súmula 695.] � Não cabe habeas corpus contra a imposição da pena de exclusão de militar ou de

perda de patente ou de função pública.[Súmula 694.] � Não cabe habeas corpus contra decisão condenatória a pena de multa, ou relativo a

processo em curso por infração penal a que a pena pecuniária seja a única cominada.[Súmula 693.] � Não se conhece de habeas corpus contra omissão de relator de extradição, se

fundado em fato ou direito estrangeiro cuja prova não constava dos autos, nem foi ele provocado a respeito.[Súmula 692.] � Não compete ao STF conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do

relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar.[Súmula 691.] � Não cabe habeas corpus originário para o Tribunal Pleno de decisão de Turma,

ou do Plenário, proferida em habeas corpus ou no respectivo recurso.[Súmula 606.] � É nulo o julgamento de recurso criminal, na segunda instância, sem prévia inti-

mação, ou publicação da pauta, salvo em habeas corpus.[Súmula 431.] � Não se conhece de recurso de habeas corpus cujo objeto seja resolver sobre o ônus

das custas, por não estar mais em causa a liberdade de locomoção.[Súmula 395.] � Sentença de primeira instância concessiva de habeas corpus, em caso de crime pratica-

do em detrimento de bens, serviços ou interesses da União, está sujeita a recurso ex officio.[Súmula 344.]

HABEAS CORPUS

sumário

habeas corpus

774

� O assistente do Ministério Público não pode recorrer, extraordinariamente, de decisão concessiva de habeas corpus.[Súmula 208.] � O habeas corpus não constitui meio idôneo para se discutir a legalidade da proi-

bição de a companheira visitar o paciente preso, por inexistência de efetiva restrição ao seu status libertatis.[HC 127.685, rel. min. Dias Toffoli, j. 30-6-2015, 2ª T, DJE de 21-8-2015.] � Nos termos da jurisprudência da Corte, revela-se inadequada a ação de habeas

corpus quando se pretende discutir decisão em que se aplica a sistemática da re-percussão geral.[HC 126.683 AgR, rel. min. Dias Toffoli, j. 7-4-2015, 2ª T, DJE de 27-5-2015.] � As medidas cautelares criminais diversas da prisão são onerosas ao implicado e

podem ser convertidas em prisão se descumpridas. É cabível a ação de habeas corpus contra coação ilegal decorrente da aplicação ou da execução de tais medidas.[HC 121.089, rel. min. Gilmar Mendes, j. 16-12-2014, 2ª T, DJE de 17-3-2015.] � Conforme jurisprudência do STF, é viável a utilização do habeas corpus para

discutir questões relacionadas à pena pecuniária estabelecida em substituição à reprimenda corporal (CP, art. 43, I, c/c art. 45, § 1º), porquanto, diferentemente da pena de multa, que possui natureza jurídica distinta, aquela pode ser revertida em pena privativa de liberdade, caso descumprida injustificadamente pelo condenado (CP, art. 44, § 4º).[HC 122.563, rel. min. Teori Zavascki, j. 2-9-2014, 2ª T, DJE de 16-9-2014.] � O advogado que subscreveu a petição de interposição do recurso ordinário está

com a inscrição suspensa na OAB/MG, não possuindo, portanto, capacidade pos-tulatória para a prática do ato. Esta Corte entende que o recorrente deve possuir capacidade postulatória para interpor recurso ordinário em habeas corpus, ainda que tenha sido o impetrante originário, por tratar-se de ato privativo de advogado.[RHC 121.722, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 20-5-2014, 2ª T, DJE de 6- 10-2014.] � Alegação de afronta aos princípios constitucionais do devido processo legal, do

contraditório e da ampla defesa. Matéria apreciada pelo STJ em recurso especial. Conformismo da defesa. Trânsito em julgado da decisão que negou seguimento ao recurso especial. Impetração de habeas corpus nesta Corte contra decisão que julgou prejudicado o writ manejado no STJ por ser reiteração do recurso especial. Impossibilidade. Agravo regimental no habeas corpus a que se nega provimento.[HC 121.993 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 20-5-2014, 1ª T, DJE de 16-6-2014.] � (...) a parte se insurge contra erro no sistema de peticionamento desta Corte Su-

prema, porquanto manejou recurso ordinário contra decisão proferida por ministro do STF em sede de habeas corpus. No entanto, tal fato não é apto a ensejar a impe-tração de novo habeas corpus neste Tribunal, uma vez que eventuais erros de sistema

sumário

habeas corpus

775

ou administrativos devem ser solucionados diretamente com o setor responsável.[HC 121.579 AgR, voto do rel. min. Gilmar Mendes, j. 29-4-2014, 2ª T, DJE de 13-5-2014.] � Habeas corpus. Expulsão de estrangeiro. (...) Pelo que se depreende dos documentos

que instruem a impetração, em especial as informações prestadas pelo Ministério da Justiça (fls. 58/64 do anexo de instrução 12), embora decretada a expulsão, estão em andamento diligências administrativas tendentes à comprovação do alegado vínculo familiar e da dependência econômica, visando a eventual reversão da medida caso verificada superveniente ausência dos requisitos autorizadores. Está configurada a si-tuação excepcional de constrangimento ilegal flagrante, a ensejar a superação do óbice processual evidenciado e a suspensão dos efeitos do decreto de expulsão do paciente, consubstanciado na Portaria 2.037, de 30 de julho de 2010, até que sejam concluídas as diligências administrativas ordenadas. Ordem concedida em menor extensão.[HC 117.944, rel. min. Dias Toffoli, j. 1º-4-2014, 1ª T, DJE de 7-5-2014.] � A simples notitia criminis não caracteriza, por si só, constrangimento ilegal ao

direito de locomoção do paciente, sanável via habeas corpus, especialmente quando não há qualquer informação de que o paciente esteja na iminência de ser preso.[HC 119.172, rel. min. Teori Zavascki, j. 1º-4-2014, 2ª T, DJE de 5-5-2014.] � A Primeira Turma do STF consolidou o entendimento no sentido da inadmis-

sibilidade da impetração de habeas corpus em substituição ao recurso extraordinário, previsto no art. 102, III, da CF.[HC 119.492 AgR, rel. min. Roberto Barroso, j. 11-3-2014, 1ª T, DJE de 26-3-2014.]Vide HC 109.956, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-8-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012 � A suscitada invalidade formal da denúncia atribuída à imprecisão na individua-

lização da conduta imputada ao recorrente perde relevo com a superveniência de sentença de mérito proferida por julgador imparcial, precedida de ampla cognição das provas e fatos da causa, sob o crivo do contraditório, concluindo-se pela res-ponsabilidade criminal do recorrente e pela absolvição de coacusado.[RHC 120.751, rel. min. Rosa Weber, j. 25-2-2014, 1ª T, DJE de 18-3-2014.] � Carente de instrução devida, é inviável o habeas corpus por não se ter sequer como

verificar a caracterização, ou não, do constrangimento ilegal.[HC 120.778 AgR, rel. min. Cármen Lúcia, j. 25-2-2014, 2ª T, DJE de 7-3-2014.] � O habeas corpus é via inidônea para enfrentar questão não relacionada à liberdade

de locomoção, como a inabilitação para exercício de cargo ou função pública, o caso dos autos.[RHC 116.267, rel. min. Rosa Weber, j. 18-2-2014, 1ª T, DJE de 1º-7-2014.]

≠ HC 87.375, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-9-2008, 2ª T, DJE de 26-9-2008 � O habeas corpus ataca diretamente decisão monocrática de ministro do STJ.

Essa decisão tem o respaldo formal do art. 38 da Lei 8.038/1990 e contra ela é cabível o agravo previsto no art. 39 da mesma lei. Ambos os dispositivos estão

sumário

habeas corpus

776

reproduzidos tanto no RISTF (arts. 192 e 317) quanto no RISTJ (arts. 34, XVIII, e 258). Em casos tais, o exaurimento da jurisdição e o atendimento ao princípio da colegialidade, pelo tribunal prolator, se dá justamente mediante o recurso de agravo interno, previsto em lei, que não pode simplesmente ser substituído por outra ação de habeas corpus, de competência de outro tribunal. (...) A se admitir essa possibilidade, estar-se-á atribuindo ao impetrante a faculdade de eleger, segundo conveniências próprias, qual tribunal irá exercer o juízo de revisão da decisão monocrática: se o STJ, juízo natural indicado pelo art. 39 da Lei 8.038/1990, ou o STF, por via de habeas corpus substitutivo. O recurso interno para o órgão colegiado é medida indispensável não só para dar adequada atenção ao princípio do juiz natural, como para exaurir a instância recorrida, pressuposto para inaugurar a competência do STF.[HC 117.010 AgR, rel. min. Teori Zavascki, j. 4-2-2014, 2ª T, DJE de 17-2-2014.]

= HC 118.032, rel. min. Dias Toffoli, j. 4-2-2014, 1ª T, DJE de 21-2-2014 � No caso sob exame, verifica-se que a decisão impugnada foi proferida mono-

craticamente. Desse modo, o pleito não pode ser conhecido, sob pena de indevida supressão de instância e de extravasamento dos limites de competência do STF descritos no art. 102 da CF, que pressupõem seja a coação praticada por tribunal superior. A não interposição de agravo regimental no STJ e, portanto, a ausência da análise da decisão monocrática pelo colegiado impedem o conhecimento do habeas corpus por esta Corte.[HC 119.115, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 6-11-2013, 2ª T, DJE de 13-2-2014.] � A negativa de seguimento do recurso extraordinário criminal, em virtude de

óbices processuais, não constitui impedimento à concessão de habeas corpus de ofício, tendo em vista o disposto nos arts. 61 e 654, § 2º, do CPP.[RE 597.365 AgR-AgR, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 6-11-2013, 2ª T, DJE de 21-11-2013.] � A utilização do habeas corpus, por imperativo constitucional — art. 5º, LXVIII —,

limita-se às situações em que o cidadão sofre ou é ameaçado de sofrer, direta ou indiretamente, violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade, abuso de poder ou teratologia. Não traduz ofensa ou ameaça direta ou indireta ao direito de locomoção do paciente o julgado do STM em que aquela Corte não admite o recurso contra a decisão que determinou a suspensão da ação penal mili-tar até a decisão final do STJ sobre o conflito de competência em trâmite perante aquela Corte Superior.[HC 119.060, rel. min. Dias Toffoli, j. 22-10-2013, 1ª T, DJE de 18-11-2013.] � Habeas corpus. Dosimetria da pena. Justiça versus ilegalidade. De regra, a pena é fixada

sob o ângulo do justo ou do injusto, não cabendo generalizar o instituto da ilegalidade. Surgindo das premissas da decisão proferida o atendimento ao princípio da razoabi-lidade, considerada a espécie proporcionalidade, há a improcedência da impetração.[HC 105.674, rel. min. Marco Aurélio, j. 17-10-2013, P, DJE de 20-2-2014.]

sumário

habeas corpus

777

� Não traduz ofensa ou ameaça ao direito de ir e vir, a merecer proteção pela via do habeas corpus, a decisão que inadmite agravo em recurso especial pela intempestividade.[HC 119.069 AgR, rel. min. Cármen Lúcia, j. 8-10-2013, 2ª T, DJE de 4-11-2013.] � Recurso ordinário em habeas corpus. Writ impetrado de próprio punho por pa-

ciente que está cumprindo pena privativa de liberdade e não é advogado. Recurso da Defensoria Pública da União em que pleiteia, apenas, o conhecimento do writ que fora indeferido liminarmente pelo tribunal a quo por ausência de instrução. A circunstância de o STJ ter encaminhado os autos à Defensoria Pública da União para que tomasse as providências que entendesse pertinentes, não a isenta de pedir informações à autoridade apontada coatora, com vistas a averiguar a veracidade de constrangimento ilegal em tese sofrido pelo paciente. Impetrante-paciente que, na condição de preso, encontra-se em irretorquível situação de vulnerabilidade. Habeas corpus redigido de forma legível, concatenada, possibilitando a exata compreensão da ilegalidade que entende estar sofrendo. Recurso provido para determinar que o STJ conheça do habeas corpus indeferido liminarmente naquela Corte e solicite informações ao juízo das execuções criminais, apontado autoridade coatora, a fim de esclarecer as alegações contidas na inicial do writ.[RHC 113.315, rel. min. Gilmar Mendes, j. 18-6-2013, 2ª T, DJE de 1º-8-2013.] � A alegação de suspeição ou impedimento de magistrado pode ser examinada em

sede de habeas corpus quando independente de dilação probatória. É possível veri-ficar se o conjunto de decisões tomadas revela atuação parcial do magistrado neste habeas corpus, sem necessidade de produção de provas, o que inviabilizaria o writ.[HC 95.518, rel. p/ o ac. min. Gilmar Mendes, j. 28-5-2013, 2ª T, DJE de 19-3-2014.] � Habeas corpus. Substitutivo do recurso ordinário constitucional. Liberdade de

locomoção atingida na via direta. Adequação. Sendo objeto do habeas corpus a pre-servação da liberdade de ir e vir atingida diretamente, porquanto expedido man-dado de prisão ou porque, com maior razão, esta já ocorreu, mostra-se adequada a impetração, dando-se alcance maior à garantia versada no art. 5º, LXVIII, da Carta de 1988. Evolução em óptica linear assentada anteriormente.[HC 115.168, rel. min. Marco Aurélio, j. 21-5-2013, 1ª T, DJE de 17-6-2013.]Vide HC 109.956, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-8-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012 � Pedido de retirada de informações veiculadas no sítio do CNJ. Ausência de risco

à liberdade de locomoção física. Writ incabível.[HC 117.296 AgR, rel. min. Gilmar Mendes, j. 7-5-2013, 2ª T, DJE de 21-5-2013.] � É legítima a decisão monocrática de relator que nega seguimento a habeas corpus

manifestamente inadmissível, por expressa permissão do art. 38 da Lei 8.038/1990 e do art. 21, § 1º, do RISTF. O caminho natural e adequado para, nesses casos, provocar a manifestação do colegiado é o agravo interno (art. 39 da Lei 8.038/1990 e art. 317 do RISTF), e não outro habeas corpus.[HC 97.009, rel. p/ o ac. min. Teori Zavascki, j. 25-4-2013, P, DJE de 4-4-2014.]

sumário

habeas corpus

778

� Não traduz ofensa ou ameaça direta ou indireta ao direito de locomoção do paciente, a merecer proteção pela via do habeas corpus, o julgado do STJ no qual se discutem os pressupostos de admissibilidade de recurso interposto.[HC 109.315, rel. min. Dias Toffoli, j. 16-4-2013, 1ª T, DJE de 5-6-2013.] � Busca e apreensão deferida em desfavor de empresa da qual o paciente é sócio.

Alegações de incompetência do juízo que deferiu a cautelar e ausência de justa causa para concessão da medida perante o não esgotamento da via administrativa, constituição definitiva do crédito tributário. Habeas corpus indeferido liminarmente pelo STJ, que entendeu não haver risco à liberdade de locomoção. Na perspectiva dos direitos fundamentais de caráter judicial e de garantias do processo, é cabível o writ, porquanto, efetivamente, encontra-se o paciente sujeito a ato constritivo, real e concreto do poder estatal. Ordem concedida para determinar ao relator do HC 233.467 do STJ que aprecie o referido writ como entender de direito.[HC 112.851, rel. min. Gilmar Mendes, j. 5-3-2013, 2ª T, DJE de 14-8-2013.] � Diferentes causas de pedir em habeas corpus impetrados com o mesmo objeto.

Inexistência de coisa julgada. Se o habeas corpus tem idêntico pedido ao formulado em impetração anterior, mas possui diferente causa de pedir, não há óbice ao seu conhecimento.[HC 103.125 AgR, rel. min. Rosa Weber, j. 4-12-2012, 1ª T, DJE de 19-12-2012.] � Recurso ordinário em habeas corpus. Pronunciamento do STJ. Nova impetração.

Uma vez julgado pelo STJ o recurso ordinário formalizado em processo revelador de impetração, o acesso ao Supremo faz-se em via das mais afuniladas — mediante recurso extraordinário e não nova impetração.[HC 109.393, rel. min. Marco Aurélio, j. 6-11-2012, 1ª T, DJE de 17-12-2012.] � O habeas corpus não é meio próprio a haver o rejulgamento da ação penal quanto

a elemento subjetivo do tipo.[HC 106.109, rel. min. Marco Aurélio, j. 6-11-2012, 1ª T, DJE de 29-11-2012.] � Declarada a extinção da punibilidade pela prescrição, não mais persiste restrição

ou ameaça à liberdade de locomoção. A alteração da causa de extinção do inquérito ou da ação penal não pode ser perseguida por habeas corpus, ação constitucional restrita à proteção da liberdade de locomoção.[HC 103.422, rel. min. Rosa Weber, j. 30-10-2012, 1ª T, DJE de 13-11-2012.]Vide HC 91.106, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-9-2008, 1ª T, DJE de 26-9-2008 � Habeas corpus. Supressão de instância. Flexibilidade. Da mesma forma que, em

habeas corpus, não cabe articular com o prequestionamento, deve-se adotar postura flexível considerado o princípio vedador da supressão de instância, mormente quando o quadro é passível de conduzir à concessão da ordem, o que, por sinal, pode ocorrer, em qualquer processo, de ofício.[RHC 110.624, rel. p/ o ac. min. Marco Aurélio, j. 16-10-2012, 1ª T, DJE de 3-12-2012.]

sumário

habeas corpus

779

� Não pode Corte recursal condicionar a admissibilidade da ação constitucional do habeas corpus, impetrado contra a decretação de prisão preventiva, à prévia formulação de pedido de reconsideração à autoridade coatora, especialmente se ausentes fatos novos. Negativa de jurisdição caracterizada.[HC 114.083, rel. min. Rosa Weber, j. 28-8-2012, 1ª T, DJE de 12-9-2012.] � Ação. Julgamento iniciado. Voto proferido. Desistência. Uma vez iniciado o jul-

gamento pelo Colegiado, com a prolação de voto, surge extemporânea a desistência.[HC 111.357, rel. min. Marco Aurélio, j. 21-8-2012, 1ª T, DJE de 24-9-2012.] � Na condenação por crime de tráfico de entorpecente, a quantidade da droga

posta à venda justifica majoração da pena-base, não, porém, quando em aberta desproporcionalidade, caso em que pode remediá-la o uso de habeas corpus.[HC 113.724, rel. min. Cezar Peluso, j. 21-8-2012, 2ª T, DJE de 4-9-2012.] � Habeas corpus. Julgamento por tribunal superior. Impugnação. A teor do disposto

no art. 102, II, a, da CF, contra decisão, proferida em processo revelador de habeas corpus, a implicar a não concessão da ordem, cabível é o recurso ordinário. Evolução quanto à admissibilidade do substitutivo do habeas corpus.[HC 109.956, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-8-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012.]

≠ HC 110.270, rel. min. Gilmar Mendes, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 19-12-2011 ≠ HC 97.293, rel. min. Cármen Lúcia, j. 16-6-2009, 1ª T, DJE de 16-4-2010

Vide HC 119.492 AgR, rel. min. Roberto Barroso, j. 11-3-2014, 1ª T, DJE de 26-3-2014vide HC 115.168, rel. min. Marco Aurélio, j. 21-5-2013, 1ª T, DJE de 17-6-2013 � Em sede de habeas corpus, só é possível trancar ação penal em situações especiais,

cuja constatação pode dispensar a instrução criminal.[HC 105.382, rel. min. Dias Toffoli, j. 12-6-2012, 1ª T, DJE de 27-6-2012.] � Suspensão condicional do processo. (...) A imposição das condições previstas

no § 2º do art. 89 da Lei 9.099/1995 fica sujeita ao prudente arbítrio do juiz, não cabendo revisão em habeas corpus, salvo se manifestamente ilegais ou abusivas.[HC 108.914, rel. min. Rosa Weber, j. 29-5-2012, 1ª T, DJE 1º-8-2012.] � O recurso especial não é pressuposto necessário ou critério para admissibilidade

de habeas corpus.[HC 110.947, rel. min. Cármen Lúcia, j. 29-5-2012, 1ª T, DJE de 21-6-2012.] � Este Supremo Tribunal assentou não ser possível o conhecimento de habeas

corpus quando não interposto o recurso cabível para provocar o reexame da matéria objeto da impetração.[HC 110.152, rel. min. Cármen Lúcia, j. 8-5-2012, 1ª T, DJE de 22-6-2012.]

≠ RHC 110.709, rel. min. Ayres Britto, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 18-5-2012 � Extensão. Trânsito em julgado da decisão judicial. O trânsito em julgado da de-

cisão judicial beneficiando um dos agentes, em vez de revelar obstáculo à extensão, robustece-a presente o disposto no art. 580 do CPP. Prisão preventiva. Insubsistên-cia. Extensão da ordem implementada. Se for idêntica a situação de corréu, cumpre

sumário

habeas corpus

780

estender-lhe a ordem deferida, ante o excesso de prazo de prisão, em favor de agente acusado no mesmo processo.[HC 101.751 Extn, rel. min. Marco Aurélio, j. 8-5-2012, 1ª T, DJE de 15-6-2012.] � O habeas corpus não é o meio adequado para impugnar ato alusivo a sequestro

de bens móveis e imóveis bem como a bloqueio de valores.[HC 103.823, rel. min. Marco Aurélio, j. 3-4-2012, 1ª T, DJE de 26-4-2012.] � Habeas corpus. Adequação. Para ter-se o habeas corpus como adequado, suficiente é a

articulação, na inicial, da prática de ato ilegal a atingir, na via direta ou na indireta, a li-berdade de locomoção do paciente e haja órgão competente para apreciar a impetração.[HC 108.554, rel. p/ o ac. min. Marco Aurélio, j. 20-3-2012, 1ª T, DJE de 18-5-2012.] � O habeas corpus, garantia de liberdade de locomoção, não se presta para discutir

confisco criminal de bem.[HC 99.619, rel. p/ o ac. min. Rosa Weber, j. 14-2-2012, 1ª T, DJE de 22-3-2012.] � Impetrações sucessivas. Queima de etapas. Excepcionalidade não configurada.

Quando estão em jogo simples depósito de passaporte e a necessidade de o paciente, para deixar o País, obter autorização judicial, descabe cogitar de excepcionalidade a ditar a atuação do Supremo, com queima de etapas.[HC 105.613, rel. min. Marco Aurélio, j. 13-12-2011, 1ª T, DJE de 14-2-2012.]Vide HC 101.830, rel. min. Luiz Fux, j. 12-4-2011, 1ª T, DJE de 4-5-2011 � Não se pode estabelecer, como uma espécie de condição processual para o conhe-

cimento do habeas corpus ajuizado no STJ, a prévia interposição de recurso especial contra o acórdão proferido pelo tribunal de segundo grau, em sede de apelação. Condição processual essa que não ressai do art. 105 da CF de 1988, no sentido de que é da competência da Casa Superior de Justiça processar e julgar, origina-riamente, “os habeas corpus, quando o coator ou paciente for qualquer das pessoas mencionadas na alínea a, ou quando o coator for tribunal sujeito à sua jurisdição, ministro de Estado ou comandante da Marinha, do Exército ou da Aeronáutica, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral” (alínea c do inciso I do art. 105 da CF de 1988). Confiram-se os HC 110.118, rel. p/ o ac. min. Joaquim Barbosa; e 110.289, da minha relatoria. A falta de interposição do recurso especial contra acórdão proferido no julgamento da apelação não impossibilita o conhecimento do habeas corpus impetrado no STJ. Situação que atrai a competência originária da Casa Superior de Justiça (art. 105 da CF de 1988), “ainda quando o fundamento da impetração nem haja sido aventado no recurso ordinário, nem dele se haja ocupado a decisão impugnada” (HC 85.702, rel. min. Sepúlveda Pertence). Recurso ordiná-rio em habeas corpus provido tão somente para determinar que o órgão colegiado competente aprecie, como entender de direito, o mérito da impetração ajuizada no STJ, no prazo de dez sessões, contado da data da comunicação deste julgamento.[RHC 110.709, rel. min. Ayres Britto, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 18-5-2012.]

= RHC 110.710, rel. min. Luiz Fux, j. 4-9-2012, 1ª T, DJE de 28-9-2012

sumário

habeas corpus

781

≠ HC 110.152, rel. min. Cármen Lúcia, j. 8-5-2012, 1ª T, DJE de 22-6-2012Vide HC 97.293, rel. min. Cármen Lúcia, j. 13-12-2011, 2ª T, DJE de 14-2-2012vide HC 110.270, rel. min. Gilmar Mendes, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 19-12-2011 � O fato de o habeas corpus ser substituto de recurso ordinário não é fundamento

suficiente para o não conhecimento do writ. Ordem deferida para que o STJ conheça e julgue o habeas lá impetrado.[HC 110.270, rel. min. Gilmar Mendes, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 19-12-2011.]

≠ HC 113.281, rel. min. Dias Toffoli, j. 11-9-2012, 1ª T, DJE de 10-10-2012 ≠ HC 109.956, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-8-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012

Vide RHC 110.709, rel. min. Ayres Britto, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 18-5-2012 � Habeas corpus. Objeto. A impetração constitucional, no que voltada à preservação

da liberdade de ir e vir, ameaçada direta ou indiretamente, não possui mão dupla, sendo manifestamente impróprio, no julgamento, suplementar o ato atacado.[HC 110.141, rel. min. Marco Aurélio, j. 22-11-2011, 1ª T, DJE de 1º-2-2012.] � Surge inadequada a formalização de habeas corpus no Supremo, quando idêntica

medida se encontra em curso no STJ, tendo sido indeferida a liminar em razão da ausência de risco considerado o quadro delineado.[HC 110.145, rel. min. Marco Aurélio, j. 22-11-2011, 1ª T, DJE de 9-12-2011.] � Habeas corpus. Prejuízo. Uma vez alcançado, no STJ, no julgamento de fundo

de idêntica medida, o objetivo do habeas, tem-se o prejuízo do pedido formulado.[HC 100.842, rel. min. Marco Aurélio, j. 22-11-2011, 1ª T, DJE de 6-12-2011.] � Estando o habeas corpus dirigido contra acórdão do STJ que veio a ser confirmado

pelo Supremo, no julgamento do recurso ordinário constitucional, forçoso é assentar o prejuízo da impetração.[HC 99.498, rel. min. Marco Aurélio, j. 4-10-2011, 1ª T, DJE de 19-10-2011.] � O afastamento ou a perda do cargo de juiz federal não são ofensas atacáveis por

habeas corpus.[HC 99.829, rel. min. Gilmar Mendes, j. 27-9-2011, 2ª T, DJE de 21-11-2011.]

= HC 110.537 AgR, rel. min. Roberto Barroso, j. 22-10-2013, 1ª T, DJE de 18-11-2013 � A Segunda Turma Criminal do TJDFT, julgando o habeas corpus impetrado em

favor do paciente, concedeu a ordem para admitir a substituição da reprimenda corporal em restritiva de direitos. Posteriormente, julgando a apelação interposta exclusivamente pela defesa, o mesmo colegiado negou o referido benefício ao pa-ciente, em evidente configuração de reformatio in pejus. Não poderia o tribunal, em recurso interposto tão só pela defesa e ignorando o que já decidido em sede de habeas corpus, subtrair do paciente direito anteriormente concedido. Ainda que o âmbito de conhecimento da apelação seja mais amplo do que a via do habeas corpus, é evidente que os requisitos subjetivos reconhecidos num primeiro julgamento não podem, posteriormente, ser ignorados, sob a alegação de que a pena-base fixada acima do mínimo legal seria suficiente para impedir a substituição. Ordem concedida para

sumário

habeas corpus

782

substituir a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direitos, conforme decidido pelo TJDFT, em sede de habeas corpus, na forma e nas condições a serem estabelecidas pelo juízo da Vara de Execuções Penais, devendo ser expedido o respec-tivo alvará de soltura em favor do paciente, salvo se estiver preso por outro motivo.[HC 109.049, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 27-9-2011, 2ª T, DJE de 14-11-2011.] � O instituto da litispendência, em relação a habeas corpus, há de ser tomado com

as reservas cabíveis, perquirindo-se a existência de enfoque diverso na segunda impetração, inclusive considerada a verve do impetrante.[HC 105.968, rel. min. Marco Aurélio, j. 27-9-2011, 1ª T, DJE de 13-10-2011.] � Habeas corpus. Direito do paciente, preso há quase dez anos, de receber a visita de

seus dois filhos e três enteados. Cognoscibilidade. Possibilidade. Liberdade de loco-moção entendida de forma ampla, afetando toda e qualquer medida de autoridade que possa em tese acarretar constrangimento da liberdade de ir e vir. (...) Direito de visitas como desdobramento do direito de liberdade. Só há se falar em direito de visitas porque a liberdade do apenado encontra-se tolhida. Decisão do juízo das execuções que, ao indeferir o pedido de visitas formulado, repercute na esfera de liberdade, porquanto agrava, ainda mais, o grau de restrição da liberdade do paciente.[HC 107.701, rel. min. Gilmar Mendes, j. 13-9-2011, 2ª T, DJE de 26-3-2012.] � (...) a garantia constitucional do habeas corpus vem sendo banalizada, tendência

que se reflete no excessivo volume de impetrações perante esta Corte, motivo pelo qual a jurisprudência vem restringindo a sua admissibilidade, assentando não caber habeas corpus: a) Nas hipóteses sujeitas à pena de multa (Súmula 693 do STF); b) Nas punições em que extinta a punibilidade (Súmula 695 do STF); c) Nas hi-póteses disciplinares militares (art. 142, § 2º, da CRFB), salvo para apreciação dos pressupostos da legalidade de sua inflição; d) Nas hipóteses em que o ato atacado não afeta o direito de locomoção, vedada a aplicação do princípio da fungibilidade; e) Nos afastamentos dos cargos públicos por questões penais ou administrativos; f ) Na preservação de direitos fundamentais que não a liberdade da locomoção de ir e vir, salvo manifesta teratologia e influência na liberdade de locomoção; g) Contra decisão de relator de tribunal de superior ou juiz em writ originário, que não concede o provimento liminar, porquanto erige prejudicialidade no julgamento do próprio meritum causae; h) Contra decisão de não conhecimento de writ no tribunal de superior, uma vez que a cognição meritória do habeas corpus pelo STF supressão de instância; salvo manifesta teratologia ou decisão contrária à jurisprudência domi-nante ou pela Corte Suprema.[HC 96.760 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 6-9-2011, 1ª T, DJE de 28-9-2011.] � O habeas corpus é via imprópria para apreciar fatos com o escopo de trancar ex-

cepcionalmente a ação penal, cujo fato gerador é de extrema complexidade, forjado por organização criminosa que, constituindo pessoa jurídica fictícia, visa à exclusão do crime fiscal pelo verdadeiro responsável tributário. A responsabilidade fiscal que

sumário

habeas corpus

783

tem como premissa fraude derivada da criação de interposta pessoa jurídica fictícia reclama prossiga a ação penal, cujo desate pode resultar em lançamento contra o verdadeiro sujeito passivo tributário. O STJ, no mesmo sentido, asseverou que “O habeas corpus não comporta mergulho profundo no seio da prova a fim de se averiguar o nível de vinculação dos pacientes com os supostos líderes de esquema fraudulento, de tal forma a tingir de ilegal a imputação de concurso de agentes”. Outrossim, in casu, os fatos imputados ao paciente amoldam-se perfeitamente ao figurino legal, porquanto refletem a inserção de elementos não correspondentes à realidade, especialmente quanto ao verdadeiro empresário e, por via de consequência, ao sujeito passivo das obrigações tributárias, tudo com a finalidade de suprimir ou reduzir tributos. Ademais, verificar se realmente houve a fraude é tarefa que cabe ao juízo da ação penal por ocasião do exame das provas produzidas no processo--crime, restando inviável, na via estreita do habeas corpus, verificar a complexidade dos crimes descritos na denúncia.[RHC 99.778, rel. p/ o ac. min. Luiz Fux, j. 2-8-2011, 1ª T, DJE de 2-9-2011.]

= HC 96.324, rel. min. Marco Aurélio, j. 14-6-2011, 1ª T, DJE de 17-8-2011 � Habeas corpus. Desclassificação, no julgamento da apelação, do crime de recep-

tação qualificada (art. 180, § 1º e § 2º, do CP) para o delito de receptação simples (art. 180, caput, do CP). Entendimento reformado pelo E. STJ no julgamento do recurso especial. Revolvimento de fatos e provas na via extraordinária. Inocorrência. Nova qualificação jurídica dos fatos. (...) O exame da prova distingue-se do critério de valoração da prova. O primeiro (o exame da prova) versa sobre mera questão de fato; o segundo (valoração), ao revés, sobre questão de direito. (...) Os recursos de natureza extraordinária são examinados a partir do quadro fático delineado soberanamente pelo tribunal a quo na apreciação do recurso de ampla cognição, como é, por excelência, a apelação. (...) No caso sub judice, o STJ não alterou o panorama fático constante no acórdão recorrido, mas apenas procedeu à releitura da qualificação jurídica atribuída aos fatos considerados pelo Tribunal de Justiça no julgamento da apelação, no sentido de que o paciente teria praticado o crime em atividade comercial (art. 180, § 1º, do CP).[HC 96.820, rel. min. Luiz Fux, j. 28-6-2011, 1ª T, DJE de 22-8-2011.]

= HC 113.480, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 27-11-2012, 2ª T, DJE de 12-12-2012 � O habeas corpus pode ser conhecido mesmo após o cumprimento da pena (...),

por isso que na espécie, apesar de a pena ter sido extinta, pelo cumprimento, a condenação poderá implicar vedação de benefícios em eventual nova condenação.[RHC 104.588, rel. min. Luiz Fux, j. 7-6-2011, 1ª T, DJE de 31-8-2011.]

≠ HC 68.715, rel. min. Paulo Brossard, j. 10-12-1991, 2ª T, DJ de 14-2-1992 � O habeas corpus é garantia constitucional que pressupõe, para o seu adequado ma-

nejo, uma ilegalidade ou um abuso de poder tão flagrante que se revele de plano (in-ciso LXVIII do art. 5º da Magna Carta de 1988). Tal qual o mandado de segurança,

sumário

habeas corpus

784

a ação constitucional de habeas corpus é via processual de verdadeiro atalho. Isso no pressuposto do seu adequado ajuizamento, a se dar quando a petição inicial já vem aparelhada com material probatório que se revele, ao menos num primeiro exame, induvidoso quanto à sua faticidade mesma e como fundamento jurídico da pretensão.[HC 96.787, rel. min. Ayres Britto, j. 31-5-2011, 2ª T, DJE de 21-11-2011.] � Eventuais deficiências qualitativas na tradução do material degravado não invali-

dam a prova regularmente colhida, devendo o tema ser tratado no curso da instrução da ação penal, considerados os limites do habeas corpus.[HC 106.244, rel. min. Cármen Lúcia, j. 17-5-2011, 1ª T, DJE de 19-8-2011.] � Pedido é “o bem da vida pretendido pelo autor (...). Divide-se em pedido imediato

(sentença) e pedido mediato (bem da vida). Pede-se a prolação de uma sentença (imediato) que garanta ao autor o bem da vida pretendido (mediato)” (NERY JÚ-NIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil comentado e legislação extravagante. 10. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 550). Na hipótese dos autos, o pedido mediato é a devolução definitiva dos passaportes; a liberdade de locomoção constitui apenas o pedido imediato. Pleiteia-se a restituição dos passaportes (pedido mediato) a fim de que possam realizar viagens ao exterior, exercendo seu direito de liberdade de locomoção (pedido imediato).[HC 101.830, rel. min. Luiz Fux, j. 12-4-2011, 1ª T, DJE de 4-5-2011.]Vide HC 105.613, rel. min. Marco Aurélio, j. 13-12-2011, 1ª T, DJE de 14-2-2012 � Surgindo como pano de fundo do habeas corpus interdição devidamente for-

malizada e questionada no campo cível, estando pendente recurso no Tribunal de Justiça, cumpre ter como inadequada a impetração.[HC 98.435, rel. min. Marco Aurélio, j. 12-4-2011, 1ª T, DJE de 4-5-2011.] � O habeas corpus não é meio hábil à análise da existência de material probatório

que corrobore a tese sustentada pela defesa e acatada pelos jurados, posto implicar o revolvimento de fatos e provas, o que ultrapassa os limites do procedimento sumário e documental do habeas corpus. É que, ao determinar a realização de novo julgamento pelo tribunal do júri, o Tribunal de Justiça procurou demonstrar, nos limites do comedimento na apreciação da prova, que não existe nos autos material probatório a corroborar a tese defensiva que foi acolhida pelos jurados.[HC 103.805, rel. min. Luiz Fux, j. 5-4-2011, 1ª T, DJE de 17-5-2011.] � Habeas corpus. Impetrações sucessivas. A impetração de habeas corpus no Supre-

mo, quando ainda está em curso idêntica medida no STJ, não implica o prejuízo desta última.[HC 105.541, rel. min. Marco Aurélio, j. 5-4-2011, 1ª T, DJE de 16-5-2011.] � O incidente de insanidade mental não pode ser objeto de determinação de ins-

tauração na via estreita do habeas corpus, salvo manifesta arbitrariedade na denegação da realização da perícia.[HC 102.936, rel. min. Luiz Fux, j. 5-4-2011, 1ª T, DJE de 28-4-2011.]

sumário

habeas corpus

785

� O habeas corpus visa preservar a liberdade de ir e vir, ameaçada ou afastada direta ou indiretamente. Não é meio hábil à preservação da imagem de envolvido em inquérito.[HC 102.641, rel. min. Marco Aurélio, j. 5-4-2011, 1ª T, DJE de 19-4-2011.]Vide HC 90.378, rel. min. Marco Aurélio, j. 13-10-2009, 1ª T, DJE de 6-11-2009 � O Tribunal a quo fez mera constatação de um fato que pode ser verificado por

meio de uma singela análise dos documentos juntados pela própria impetrante, sem maiores incursões no conjunto fático-probatório, não havendo, assim, qualquer afronta à jurisprudência consagrada pelo STJ e por esta Suprema Corte, que proíbe a dilação probatória na via estreita do habeas corpus.[RHC 106.397, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 15-2-2011, 1ª T, DJE de 5-4-2011.] � O deferimento de ordem em habeas pressupõe demonstração de ilegalidade, não

sendo possível comprová-la, em impetração, quando a matéria se situa no campo da autoria.[HC 98.711, rel. min. Marco Aurélio, j. 15-2-2011, 1ª T, DJE de 24-3-2011.] � Habeas corpus. Pena. Regime de cumprimento. Progressão. Prejuízo. Vindo à

balha comprovação de o paciente haver alcançado livramento condicional, ocorre o prejuízo da impetração.[HC 96.246, rel. min. Marco Aurélio, j. 14-12-2010, 1ª T, DJE de 18-5-2011.] � O habeas corpus não é instrumental próprio a questionar a sequência de processo

administrativo.[HC 100.664, rel. min. Marco Aurélio, j. 2-12-2010, 1ª T, DJE de 22-2-2011.]

= HC 107.696 MC-AgR, rel. min. Rosa Weber, j. 20-3-2012, 1ª T, DJE 13-4-2012.) � Habeas corpus. Penal. Crime de furto de água potável mediante ligação clandes-

tina. Princípio da insignificância. (...) A superveniência de extinção da punibilidade decorrente do reconhecimento, pelo tribunal estadual, de prescrição da pretensão punitiva, torna prejudicada esta impetração.[HC 99.054, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 30-11-2010, 1ª T, DJE de 24-3-2011.] � É firme a jurisprudência do STF no sentido de que a alegação de excesso de

prazo da instrução criminal fica superada pelo advento da sentença de pronúncia.[HC 100.567, rel. min. Cármen Lúcia, j. 23-11-2010, 1ª T, DJE de 6-4-2011.]

= RHC 119.274, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 24-9-2013, 2ª T, DJE de 8-10-2013 � A discussão acerca da correta fixação da competência, bem como da existência

de conexão em razão da ligação do homicídio com o crime de tráfico internacional de drogas ou de outro delito apto a justificar a competência da Justiça Federal exige o exame aprofundado de fatos e provas, o que, em sede de habeas corpus, não se mostra possível, visto tratar-se de instrumento destinado à proteção de direito demonstrável de que não admite dilação probatória.[HC 100.154, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 16-11-2010, 1ª T, DJE de 22-2-2011.]

= HC 100.183, rel. min. Dias Toffoli, j. 23-11-2010, 1ª T, DJE de 3-3-2011

sumário

habeas corpus

786

� A especificação do ato contra o qual se impetra o habeas corpus e a cópia do ato apontado como coator são imprescindíveis não apenas para analisar o seu acerto jurídico — ou o seu desacerto —, como também para se evitar eventual julgamento per saltum de questões não analisadas pelo tribunal a quo coator.[HC 98.791, rel. min. Cármen Lúcia, j. 28-9-2010, 1ª T, DJE de 1º-2-2011.]

= HC 101.400, rel. min. Dias Toffoli, j. 14-6-2011, 1ª T, DJE de 29-8-2011Vide HC 91.755, rel. min. Cármen Lúcia, j. 30-10-2007, 1ª T, DJE de 17-4-2009 � O habeas corpus não se presta à revisão, em tese, do teor de súmulas da jurispru-

dência dos tribunais.[RHC 92.886 AgR, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 21-9-2010, 2ª T, DJE de 22-10-2010.] � Julgamento equivocado no STJ. (...) No STJ, de fato, não se tratava de impe-

tração voltada contra decisão que indeferiu liminar, hipótese em que incidiria a Súmula 691/STF, mas de indeferimento monocrático do próprio habeas corpus pela magistrada federal convocada para substituir o relator no TRF 2ª Região. O STJ, contudo, limitou-se a não conhecer do habeas corpus, com base na Súmula 691 desta Corte, sem analisar a questão de mérito lá suscitada e reiterada no presente recurso (prescrição). (...) Ordem concedida de ofício para cassar o acórdão recorrido e de-terminar que o STJ proceda ao julgamento do habeas corpus lá impetrado.[RHC 104.582, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 14-9-2010, 1ª T, DJE de 1º-10-2010.] � A completa ausência de fundamentos da decisão que indefere o pedido de liber-

dade provisória permite a supressão de instância e a concessão de medida liminar em favor do paciente. O posterior envio, pela autoridade apontada como coatora, da sentença e do acórdão condenatórios, com fundamentos diversos a fundamentar a cautelaridade da prisão processual do paciente, conduz à cassação da liminar antes concedida e ao não conhecimento do writ, por força da supressão de instância, que só pode ser superada quando patente a existência de constrangimento ilegal.[HC 101.884, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 14-9-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010.] � Decisão singular em recurso especial que, examinando o mérito da causa, deu

parcial provimento (...). Insurgência do impetrante quanto à parte da decisão que negou provimento ao recurso com base no art. 557, §1º-A, do CPC, e em confor-midade com a jurisprudência consolidada no STJ. Ausência de ofensa ao princípio da colegialidade. Faculdade outorgada pela norma que possibilita ao relator dar provimento ao recurso quando a decisão recorrida estiver em manifesto confronto com súmula ou com jurisprudência dominante do tribunal superior. Ausência de ilegalidade a ser reparada por habeas corpus.[HC 91.716, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 31-8-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010.]Vide HC 103.147, rel. min. Cármen Lúcia, j. 9-11-2010, 1ª T, DJE de 16-3-2011vide HC 84.486 AgR, rel. min. Celso de Mello, j. 1º-6-2010, 2ª T, DJE de 6-8-2010vide HC 93.401, rel. min. Ayres Britto, j. 16-9-2008, 1ª T, DJE de 31-10-2008

sumário

habeas corpus

787

� O habeas corpus não é a via adequada para a análise de pedido de mitigação da pena quando sua fixação tiver apoio nas circunstâncias constantes do § 4º do art. 33 e do art. 42, ambos da Lei 11.343/2006.[HC 102.924, rel. min. Dias Toffoli, j. 24-8-2010, 1ª T, DJE de 8-11-2010.]

= HC 105.930, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 11-10-2011, 2ª T, DJE de 21-11-2011 � A concessão de exequatur em rogatória que vise a obter provas relativas à investi-

gação criminal, levada a efeito em país estrangeiro, não representa risco à liberdade de locomoção do paciente que, além de brasileiro nato, encontra-se domiciliado no Brasil, em face da impossibilidade de extradição. Habeas corpus não conhecido.[HC 97.511, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 10-8-2010, 1ª T, DJE de 10-9-2010.] � Não há como se reconhecer, na via processualmente estreita do habeas corpus, a

incidência do princípio da absorção do delito menos grave pelo crime mais grave. É que o quadro fático assentado pelas instâncias ordinárias revela a independência entre as condutas protagonizadas pelo paciente.[HC 94.443, rel. min. Ayres Britto, j. 29-6-2010, 1ª T, DJE de 8-10-2010.] � Este Tribunal possui jurisprudência assente no sentido de que o habeas corpus

não se presta ao revolvimento do conjunto fático-probatório da causa. No caso sob exame, porém, não há falar em revolvimento de provas, e sim de sua revaloração. A Corte estadual reformou a sentença de primeiro grau, que havia concluído pela caracterização da infração de porte de entorpecente para uso próprio, para condenar o paciente pelo crime de tráfico sem a existência de prova inequívoca de que o réu tentara comercializar a droga apreendida. Ordem concedida.[HC 98.816, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 29-6-2010, 1ª T, DJE de 3-9-2010.] � Não é possível, na via do habeas corpus, fazer incursão sobre a correta tipificação

dos fatos imputados ao paciente na ação penal objetivando desclassificar o crime de uso de documento falso (art. 315 do CPM) para o de estelionato (art. 171 do CP).[HC 98.526, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 29-6-2010, 1ª T, DJE de 20-8-2010.] � É possível a concessão de habeas corpus para a extinção de ação penal sempre que

se constatar ou imputação de fato atípico, ou inexistência de qualquer elemento que demonstre a autoria do delito, ou extinção da punibilidade.[HC 102.422, rel. min. Dias Toffoli, j. 10-6-2010, P, DJE de 14-9-2011.]Vide RHC 95.958, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 18-8-2009, 1ª T, DJE de 4-9-2009 � O habeas corpus, ressalvadas hipóteses excepcionais, não pode servir para a cor-

reção da dosimetria da pena imposta pelo magistrado, mormente se observadas as determinações legais pertinentes ao sistema trifásico de cálculo.[HC 101.918, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 11-5-2010, 1ª T, DJE de 4-6-2010.]

= HC 106.388, rel. min. Ayres Britto, j. 8-2-2011, 2ª T, DJE de 29-8-2011 � Não ofende o princípio da colegialidade a decisão de ministro relator do STJ que,

constatando a reiteração de pedido com os mesmos fundamentos do anterior, nega seguimento ao segundo pedido por decisão monocrática. Aplicação do art. 210 do

sumário

habeas corpus

788

RISTJ. Possibilidade de recurso contra a decisão monocrática, fazendo com que os autos sejam levados a julgamento no órgão colegiado competente.[HC 102.783, rel. min. Cármen Lúcia, j. 4-5-2010, 1ª T, DJE de 28-5-2010.]

= HC 98.304, rel. min. Cezar Peluso, j. 8-9-2009, 2ª T, DJE de 16-10-2009 ≠ HC 93.401, rel. min. Ayres Britto, j. 16-9-2008, 1ª T, DJE de 31-10-2008 � O habeas corpus, ademais, em que pese configurar remédio constitucional de

largo espectro, não pode ser utilizado como sucedâneo da revisão criminal, salvo em situações nas quais se verifique flagrante nulidade processual seja na sentença condenatória, seja no acórdão que a tenha confirmado.[HC 101.542, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 4-5-2010, 1ª T, DJE de 28-5-2010.]

= HC 109.547, rel. min. Cármen Lúcia, j. 13-3-2012, 1ª T, DJE de 29-3-2012 = HC 94.376, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 16-11-2010, 2ª T, DJE de 1º-2-2011 � Habeas corpus. (...) Excesso de prazo. (...) A superveniência de sentença de pro-

núncia favorável ao paciente traz como consequência jurídica a perda de objeto do presente writ.[HC 96.628, rel. p/ o ac. min. Dias Toffoli, j. 27-4-2010, 1ª T, DJE de 1º-7-2010.]

= RHC 80.968, rel. min. Celso de Mello, j. 18-9-2001, 2ª T, DJE de 17-9-2010Vide HC 90.693, rel. p/ o ac. min. Eros Grau, j. 30-9-2008, 2ª T, DJE de 4-9-2009 � Para que o habeas corpus mostre-se adequado, basta alegar-se prática de ato, a

alcançar a liberdade de ir e vir do paciente, à margem da ordem jurídica e existir órgão capaz de aferir o merecimento do que decidido. A procedência da causa de pedir pressupõe demonstração do vício.[HC 95.431, rel. min. Marco Aurélio, j. 27-4-2010, 1ª T, DJE de 14-5-2010.] � O habeas corpus contra decisão de inadmissibilidade de recurso deve ter por

objeto sua admissibilidade, com alegação de preenchimento dos seus pressupostos, não podendo pretender, sob pena de supressão de instância, a análise do mérito do recurso diretamente pelo STF. O STJ não se manifestou sobre o pedido de tran-camento da ação penal, mas, sim, simplesmente, pelo não conhecimento do agravo de instrumento, por deficiência na sua instrução.[HC 101.377, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 20-4-2010, 2ª T, DJE de 27-8-2010.] � A ação de habeas corpus não se revela cabível, quando inexistente situação de

dano efetivo ou de risco potencial ao jus manendi, ambulandi, eundi ultro citroque do paciente. Esse entendimento decorre da circunstância histórica de a Reforma Constitucional de 1926 — que importou na cessação da doutrina brasileira do habeas corpus — haver restaurado a função clássica desse extraordinário remédio processual, destinando-o, quanto à sua finalidade, à específica tutela jurisdicional da imediata liberdade de locomoção física das pessoas.[HC 102.041, rel. min. Celso de Mello, j. 20-4-2010, 2ª T, DJE de 20-8-2010.]

= HC 112.091 AgR, rel. min. Dias Toffoli, j. 26-6-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012 � Habeas corpus. Julgamento. Manifestações. Defesa. Ministério Público. Na dicção

sumário

habeas corpus

789

da sempre ilustrada maioria, em relação à qual guardo reservas, ainda que o ato atacado com a impetração repouse em requerimento do PGR, cabe à vice que o substitua falar após a sustentação da tribuna pela defesa. (...) Habeas corpus. Adita-mento. Abandono da ortodoxia. O habeas corpus está imune às regras instrumentais comuns, devendo reinar flexibilidade maior quando direcionada à plena defesa.[HC 102.732, rel. min. Marco Aurélio, j. 4-3-2010, P, DJE de 7-5-2010.] � (...) invasão de terras públicas e formação de quadrilha. (...) O habeas corpus não

é a trilha adequada para que se reconheça a própria regularidade da posse das terras objeto da denúncia.[HC 98.770, rel. min. Ayres Britto, j. 2-3-2010, 1ª T, DJE de 9-4-2010.] � A sedimentada jurisprudência desta Corte exige, para caracterizar o interesse

de agir em habeas corpus destinado ao questionamento da regularidade de outro processo ou procedimento, que a pretensão posta no writ seja previamente levada à apreciação do relator do feito questionado.[HC 92.702, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 18-2-2010, P, DJE de 26-3-2010.]

= HC 92.664 AgR, rel. min. Cezar Peluso, j. 13-12-2007, P, DJE de 15-2-2008 � Ato coator imputado ao juízo de primeiro grau. Matéria não alegada nem sub-

metida ao tribunal local. Supressão de instância. Não conhecimento pelo STJ. Cons-trangimento ilegal. Inocorrência. Recurso em habeas corpus a que se nega provimento. Não é ilegal a decisão de tribunal superior que não conhece de habeas corpus cujas questões não foram apreciadas pela decisão contra a qual foi impetrado.[RHC 84.570, rel. min. Cezar Peluso, j. 2-2-2010, 2ª T, DJE de 26-3-2010.]

= HC 99.114, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 21-9-2010, 1ª T, DJE de 15-10-2010 � (...) o fato de o relator do habeas corpus impetrado ao STJ ter determinado a inti-

mação da impetrante para que juntasse cópia do acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro evidencia que a alardeada demora no julgamento do habeas corpus (...) deriva da sua deficiente instrução. O argumento de que o habeas corpus impetrado ao STJ só não foi suficientemente instruído porque o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro não teria disponibilizado o acórdão que proferiu não se sustenta, uma vez que tal acórdão está disponível no site da Corte estadual de origem, sendo ônus do impetrante, e não do relator do habeas corpus, a instrução adequada do feito.[HC 97.840 AgR, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 2-2-2010, 2ª T, DJE de 5-3-2010.] � O julgamento de habeas corpus independe de pauta ou qualquer tipo de comuni-

cação, cumprindo ao impetrante acompanhar a colocação do processo em mesa para julgamento, se deixa de requerer intimação ou ciência prévia para expor oralmente as razões da impetração.[HC 89.339, rel. min. Cezar Peluso, j. 2-2-2010, 2ª T, DJE de 19-2-2010.]

= HC 99.823 ED, rel. min. Gilmar Mendes, j. 28-6-2011, 2ª T, DJE de 10-8-2011Vide HC 90.326 QO, rel. min. Menezes Direito, j. 11-12-2007, 1ª T, DJE de 29-2-2008vide HC 92.253, rel. min. Ayres Britto, j. 27-11-2007, 1ª T, DJ de 14-12-2007

sumário

habeas corpus

790

� O provimento, pela autoridade coatora, de agravo regimental interposto contra a decisão impugnada no habeas corpus, prejudica o pedido formulado perante o Supremo.[HC 100.928 ED, rel. min. Cezar Peluso, j. 15-12-2009, 2ª T, DJE de 12-3-2010.] � O abrandamento da Súmula 691/STF somente pode ocorrer em hipóteses excep-

cionais de flagrante ilegalidade ou abuso de poder, não podendo ocorrer de forma tácita, quanto mais quando não estão presentes nos autos os elementos necessários para a compreensão da controvérsia.[HC 100.082 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009.]

= HC 111.290, rel. p/ o ac. min. Roberto Barroso, j. 20-8-2013, 1ª T, DJE de 8-10-2013Vide HC 92.534 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 23-10-2007, 1ª T, DJE de 29-8-2008.) � O superveniente julgamento do mérito de habeas corpus impetrado ao STJ, cuja

alegada demora na apreciação deu ensejo à impetração do presente writ, acarreta a perda do objeto da ação constitucional impetrada ao STF, a qual não atacou as razões expostas na decisão impugnada, já que esta ainda não havia sido proferida à época da impetração deste habeas corpus.[HC 100.056, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009.]

= HC 102.972, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 31-8-2010, 1ª T, DJE de 24-9-2010Vide HC 100.097, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 3-11-2009, 2ª T, DJE de 27-11-2009vide HC 88.521, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 29-9-2009, 2ª T, DJE de 20-8-2010vide HC 93.956, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 23-9-2008, 1ª T, DJE de 31-10-2008 � O habeas corpus é meio processual destinado à proteção do direito de ir e vir

ameaçado por ilegalidade ou abuso de poder. Daí a impropriedade desse instru-mento processual para solver controvérsia cível. Ainda que se admita que a ação de improbidade administrativa tem natureza penal, não há como trancá-la em habeas corpus, porquanto as sanções previstas na Lei 8.429/1992 não consubstanciam risco à liberdade de locomoção.[HC 100.244 AgR, rel. min. Eros Grau, j. 24-11-2009, 2ª T, DJE de 19-2-2010.] � A decisão objeto do pedido de extensão foi proferida pelo Tribunal de Justiça do

Estado do Pará. Nesse diapasão, a jurisprudência desta Corte Suprema já assentou que “competente para apreciar a extensão e o órgão jurisdicional que concedeu o benefício a outro corréu” (HC 82.582/RJ, rel. min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, DJ de 4-4-2003).[HC 98.781, rel. min. Ellen Gracie, j. 24-11-2009, 2ª T, DJE de 5-2-2010.]

= HC 108.353, rel. min. Dias Toffoli, j. 12-6-2012, 1ª T, DJE de 29-8-2012 � O superveniente julgamento do mérito de habeas corpus impetrado ao STJ e cujo

pedido de liminar foi inferido monocraticamente, dando ensejo à impetração do presente writ, acarreta a perda desta ação, impetrada ao STF.[HC 100.097, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 3-11-2009, 2ª T, DJE de 27-11-2009.]

= HC 102.319, rel. min. Cármen Lúcia, j. 14-9-2010, 1ª T, DJE de 1º-10-2010Vide HC 100.056, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009

sumário

habeas corpus

791

� Carece de interesse de agir o habeas corpus que tem por objeto a aplicação do princípio da insignificância a ato infracional em relação ao qual já foi reconhecida a prescrição da pretensão socioeducativa do Estado, uma vez que esta apaga todos os efeitos decorrentes de sua prática.[HC 96.631, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 20-10-2009, 1ª T, DJE de 20-11-2009.] � Não há como ser conhecido o pedido de livramento condicional, por reclamar a

satisfação de requisito subjetivo (art. 131 da Lei 7.210/1984 e art. 83 do CP), cuja análise é inviável no âmbito da estreita via do habeas corpus. Igualmente incognoscível é o pedido de “declaração da ilegalidade da situação funcional” de ministro do STJ, por tratar-se de matéria que não envolve a liberdade de locomoção do paciente, objeto único do habeas corpus.[HC 96.593, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 20-10-2009, 2ª T, DJE de 13-11-2009.]

= HC 110.528, rel. min. Dias Toffoli, j. 8-5-2012, 1ª T, DJE de 30-5-2012 � O habeas corpus não é meio hábil para questionar-se aspectos ligados quer ao

inquérito civil público, quer à ação civil pública, porquanto, nesses procedimentos, não se faz em jogo, sequer na via indireta, a liberdade de ir e vir.[HC 90.378, rel. min. Marco Aurélio, j. 13-10-2009, 1ª T, DJE de 6-11-2009.]Vide HC 102.641, rel. min. Marco Aurélio, j. 5-4-2011, 1ª T, DJE de 19-4-2011 � Se o pedido de reunião dos processos não foi aduzido ao juízo processante, não

há ato coator a sanar.[HC 83.428, rel. min. Cezar Peluso, j. 6-10-2009, 2ª T, DJE de 27-11-2009.] � A superveniente conclusão do procedimento administrativo instaurado pelo

Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE ), mediante o qual se discute sobre a existência de crime contra a ordem econômica por meio do abuso de poder decorrente de posição dominante, conforme a competência atribuída pela Lei 8.884/1990, prejudica — ante a perda superveniente de seu objeto — o writ em que se pretende a suspensão de ação penal até o término do feito administrativo.[HC 88.521, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 29-9-2009, 2ª T, DJE de 20-8-2010.]Vide HC 100.056, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009vide HC 88.292, rel. min. Eros Grau, j. 13-6-2006, 2ª T, DJ de 4-8-2006 � Impossibilidade de, em habeas corpus, avaliar-se se as dependências do Batalhão

Militar correspondem, ou não, a sala de estado-maior.[HC 99.439, rel. min. Eros Grau, j. 15-9-2009, 2ª T, DJE de 6-11-2009.] � O habeas corpus é via de verdadeiro atalho que só pode ter por alvo — lógico — a

“liberdade de locomoção” do indivíduo, pessoa física. E o fato é que esse tipo de liberdade espacial ou geográfica é o bem jurídico mais fortemente protegido por uma ação constitucional. Não podia ser diferente, no corpo de uma Constituição que faz a mais avançada democracia coincidir com o mais depurado humanismo. Afinal, habeas corpus é, literalmente, ter a posse desse bem personalíssimo que é o próprio corpo. Significa requerer ao Poder Judiciário um salvo-conduto que outra coisa não

sumário

habeas corpus

792

é senão uma expressa ordem para que o requerente preserve, ou, então, recupere a sua autonomia de vontade para fazer do seu corpo um instrumento de geográficas idas e vindas. Ou de espontânea imobilidade, que já corresponde ao direito de nem ir nem vir, mas simplesmente ficar. Autonomia de vontade, enfim, protegida contra “ilegalidade ou abuso de poder” — parta de quem partir — e que somente é de cessar por motivo de “flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei” (inciso LXI do art. 5º da Constituição). Na concreta situação dos autos, a pessoa jurídica da qual o paciente é representante legal se acha processada por delitos ambientais. Pessoa jurídica que somente poderá ser punida com multa e pena restritiva de direitos. Noutro falar: a liberdade de locomoção do agravante não está, nem mesmo indiretamente, ameaçada ou restringida.[HC 88.747 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 15-9-2009, 1ª T, DJE de 28-10-2009.] � Verificada a duplicidade de causa de pedir e de pedido, considerado habeas julgado

por Colegiado do Supremo, descabe novo pronunciamento, à míngua de aspecto jurídico novo.[HC 98.668, rel. min. Marco Aurélio, j. 15-9-2009, 1ª T, DJE de 9-10-2009.] � Esta Suprema Corte possui precedentes no sentido de que “a superveniência

da sentença condenatória prejudica o habeas corpus quando esse tenha por objeto o decreto de prisão preventiva, dado que passa a sentença a constituir novo título para a prisão”. O prosseguimento do feito após a superveniência da sentença condenatória implicaria inadmissível supressão de instância, uma vez que o novo título prisional não foi submetido à análise das instâncias inferiores.[HC 97.649 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 15-9-2009, 2ª T, DJE de 9-10-2009.]

= HC 100.989, rel. min. Luiz Fux, j. 24-5-2011, 1ª T, DJE de 22-6-2011Vide HC 96.182, rel. min. Menezes Direito, j. 2-12-2008, 1ª T, DJE de 20-3-2009vide HC 93.345, rel. min. Menezes Direito, j. 3-6-2008, 1ª T, DJE de 1º-8-2008 � Habeas corpus. Liminar. Impugnação a ato de integrante do Supremo. Atribuição.

Ombreando, no ofício judicante, o relator do habeas e o autor do ato atacado, cumpre ao Plenário do Supremo examinar o pedido de concessão de medida acauteladora.[HC 99.402 MC, rel. min. Marco Aurélio, j. 10-9-2009, P, DJE de 2-10-2009.] � A via processualmente contida do habeas corpus não se presta para o revolvimento

do quadro fático-probatório da ação penal em curso. Quero dizer: a CF de 1988, ao cuidar do habeas corpus no inciso LXVIII do art. 5º, autoriza o respectivo manejo “sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção”. Mas a Constituição não para por aí e arremata o seu discurso: “por ilegalidade ou abuso de poder”. Ilegalidade e abuso de poder não se presumem; pelo contrário, a presunção é exatamente inversa. Pelo que, ou os autos dão conta de uma violência indevida (cerceio absolutamente antijurídico por abuso de poder ou por ilegalidade), ou de habeas corpus não se pode socorrer o paciente, devido

sumário

habeas corpus

793

a que a ação constitucional perde sua prestimosidade. Em suma: o indeferimento do habeas corpus não é uma exceção; exceção é o trancamento per saltum da ação penal, à luz desses elementos interpretativos que ressaem diretamente da Constituição.[HC 98.928, rel. min. Ayres Britto, j. 8-9-2009, 1ª T, DJE de 6-11-2009.] � O superveniente trânsito em julgado da condenação acarreta a perda do objeto

do habeas corpus, na parte em que visa a impedir a execução provisória da pena im-posta à paciente. Habeas corpus não conhecido quanto ao pedido de substituição da pena privativa de liberdade e julgado prejudicado no tocante à execução provisória.[HC 96.612, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 8-9-2009, 2ª T, DJE de 23-10-2009.] � Não há ilegalidade em decisão monocrática que nega seguimento a habeas corpus

no STJ, facultada ao impetrante a interposição de agravo regimental para submeter ao colegiado o conhecimento da matéria.[HC 98.304, rel. min. Cezar Peluso, j. 8-9-2009, 2ª T, DJE de 16-10-2009.]

= HC 120.506 AgR, rel. min. Teori Zavascki, j. 18-12-2013, 2ª T, DJE de 11-2-2014 � Habeas corpus não é remédio processual adequado para tutela do direito de visita

de menor cuja guarda se disputa judicialmente.[HC 99.369 AgR, rel. min. Cezar Peluso, j. 18-8-2009, 2ª T, DJE de 16-10-2009.] � Não se admite pedido de habeas corpus que represente mera repetição doutro já

indeferido.[HC 98.987 ED-AgR, rel. min. Cezar Peluso, j. 18-8-2009, 2ª T, DJE de 16-10-2009.] � Demora no julgamento. Prisão processual. (...) O prazo transcorrido entre a

sentença de pronúncia e a presente data, por si só, não induz à conclusão de que esteja ocorrendo o excesso, consideradas as informações prestadas pelo juízo de primeiro grau, que indicam a interposição de recurso, por parte da defesa, contra sentença de pronúncia. Há elementos nos autos que apontam para a complexidade do processo, com a existência de vários réus, com defensores distintos, e concurso de diversos crimes.[HC 98.007, rel. min. Ellen Gracie, j. 18-8-2009, 2ª T, DJE de 11-9-2009.] � O trancamento da ação penal, em habeas corpus, constitui medida excepcional

que só deve ser aplicada quando indiscutível a ausência de justa causa ou quando há flagrante ilegalidade demonstrada em inequívoca prova pré-constituída.[RHC 95.958, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 18-8-2009, 1ª T, DJE de 4-9-2009.]

= RHC 102.046, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 28-9-2010, 2ª T, DJE de 11-11-2010 � A solução da controvérsia a respeito da ausência de animus laedendi — intenção

de causar lesão corporal — e da fuga, ou não, do réu do local do acidente demanda aprofundado reexame de fatos e provas, inviável em habeas corpus.[HC 98.318, rel. min. Eros Grau, j. 4-8-2009, 2ª T, DJE de 23-10-2009.] � Não há como acolher, na via de verdadeiro atalho que é o habeas corpus, a tese da

atipicidade da conduta imputada ao paciente. Tese embasada na alegação de que a ação dele, paciente, não foi dolosa. A ação constitucional de proteção da liberdade de ir e vir

sumário

habeas corpus

794

dos indivíduos não é o espaço processual próprio para o revolvimento do quadro em-pírico da causa. Quadro que, segundo as instâncias judicantes competentes, é revelador da conduta de “colocar moeda falsa em circulação” (inciso I do § 1º do art. 289 do CP).[RHC 93.817, rel. min. Ayres Britto, j. 30-6-2009, 1ª T, DJE de 28-8-2009.] � Direito civil. Processo civil. Reconhecimento de paternidade. Recurso de apela-

ção. Efeitos. Interesse do menor. Não cabimento de habeas corpus. Agravo regimental desprovido. A CF de 1988, ao cuidar de habeas corpus, pelo inciso LXVIII do art. 5º, autoriza o respectivo manejo “sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção”. Mas a Constituição não para por aí e arremata o seu discurso pela seguinte forma: “por ilegalidade ou abuso de poder”. Saltando aos olhos que ilegalidade e abuso de poder não se presumem; pois, aí, a presunção é exatamente inversa. No caso, o detido exame dos elementos acostados aos autos não sugere, nem mesmo indiretamente, indevido cerceio à liberdade de locomoção do paciente por ilegalidade ou abuso de poder. Retrata, em verdade, discussão jurídica sobre a paternidade do paciente, bem como a respectiva oferta de alimentos e regula-mentação de visitas. O que escapa ao âmbito da tutela constitucional do habeas corpus.[HC 98.732 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 23-6-2009, 1ª T, DJE de 21-8-2009.] � A jurisprudência deste STF é firme no sentido de que o eventual cabimento

de recurso criminal não tem o condão de impedir a impetração de habeas corpus.[HC 97.293, rel. min. Cármen Lúcia, j. 16-6-2009, 1ª T, DJE de 16-4-2010.]

= HC 100.212, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 8-2-2011, 2ª T, DJE de 28-2-2011 ≠ HC 109.956, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-8-2012, 1ª T, DJE de 11-9-2012

Vide RHC 110.709, rel. min. Ayres Britto, j. 6-12-2011, 2ª T, DJE de 18-5-2012 � Habeas corpus. Concurso de agentes. (...) Inteligência do art. 580 do CPP. A ab-

solvição de um dos réus por inexistir prova de que tenha concorrido com a infração penal não aproveita aos demais que se encontrem em situação diversa.[HC 87.743, rel. min. Cezar Peluso, j. 2-6-2009, 2ª T, DJE de 26-6-2009.] � Quando dependa de exame profundo dos fatos à luz da prova, não se admite

reconhecimento de crime continuado em processo de habeas corpus.[HC 84.302, rel. min. Cezar Peluso, j. 2-6-2009, 2ª T, DJE de 26-6-2009.]

= HC 96.804, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 14-9-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010 = HC 70.580, rel. min. Celso de Mello, j. 10-5-1994, 1ª T, DJE de 4-9-2009 � Sentença condenatória. Nulidade. Ausência. Prova emprestada. Violação ao

contraditório e à ampla defesa. Inocorrência. O exame da alegação de nulidade da sentença condenatória, por estar baseada somente em prova emprestada, é inviável na estreita via do habeas corpus, que não admite revolvimento do contexto fático--probatório. Ainda que assim não fosse, o acórdão atacado assentou estar o édito condenatório fundado em vasto conjunto de evidências, e não apenas na prova emprestada, o que afasta a alegação de sua nulidade.[HC 95.186, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 26-5-2009, 1ª T, DJE de 12-6-2009.]

sumário

habeas corpus

795

� Uma vez declarada a nulidade do processo e já estando o acusado preso pro-visoriamente por mais de sete anos, impõe-se a expedição de alvará de soltura, afastando-se o ato de custódia.[HC 94.292, rel. min. Marco Aurélio, j. 12-5-2009, 1ª T, DJE de 2-10-2009.] � Habeas corpus. Impetração para dar efeito suspensivo a recurso. Inadmissibilidade.

Inexistência de ameaça ou lesão a direito de ir, vir ou ficar. Remédio destinado à tutela da liberdade de locomoção. Pedido indeferido in limine. Precedente. Aplicação do art. 5º, LXVIII, da CF. Agravo prejudicado por fato superveniente. Habeas corpus não é remédio processual adequado para obtenção de efeito suspensivo a recurso.[HC 95.147 AgR, rel. min. Cezar Peluso, j. 12-5-2009, 2ª T, DJE de 7-8-2009.]

= RHC 86.468, rel. min. Marco Aurélio, j. 19-8-2008, 1ª T, DJE de 20-2-2009 � A sobrevinda de acórdão condenatório julgando procedente a denúncia cuja

inépcia é questionada no habeas corpus não afasta o interesse de exame do writ, sendo plenamente possível o reconhecimento da inviabilidade da inicial acusató-ria e o trancamento da respectiva ação penal, mesmo considerando-se a posterior confirmação levada a efeito pelo STJ no exame de recurso especial. Não se pode ter como sugestivo do crime de quadrilha a mera menção ao nome do impetrante por outros acusados, segundo captada em interceptações telefônicas, sem qualquer base concreta que demonstre, minimamente, a eventual prática delitiva. Denúncias genéricas, que não descrevem os fatos na sua devida conformação, não se coadunam com os postulados básicos do Estado de Direito. Não é difícil perceber os danos que a mera existência de uma ação penal impõe ao indivíduo. Daí a necessidade de rigor e prudência por parte daqueles que têm o poder de iniciativa nas ações penais e daqueles que podem decidir sobre o seu curso.[HC 89.310, rel. p/ o ac. min. Gilmar Mendes, j. 31-3-2009, 2ª T, DJE de 13- 11-2009.] � Habeas corpus. Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direi-

tos. (...) A via de habeas corpus é incompatível com o exame dos requisitos de ordem subjetiva do art. 44, III, do CP, sob pena do revolvimento de matéria fático-pro-batória, sem prejuízo de a matéria ser submetida ao juízo das execuções criminais.[HC 94.936, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 31-3-2009, 1ª T, DJE de 24- 4-2009.]

= HC 101.399, rel. min. Dias Toffoli, j. 25-10-2011, 1ª T, DJE de 28-11-2011 � A questão relativa à concessão de liberdade provisória está superada diante da

prolação de sentença condenatória pelo juízo de primeiro grau, não tendo sido, por consequência, analisada pelo STJ. Com efeito, a apreciação desse tema, de forma originária, neste momento, configuraria verdadeira dupla supressão de instância, não admitida por esta Suprema Corte.[HC 96.018, rel. min. Menezes Direito, j. 24-3-2009, 1ª T, DJE de 7-8-2009.] � Se a alegação da eventual incidência do princípio da insignificância não foi sub-

sumário

habeas corpus

796

metida às instâncias antecedentes, não cabe ao Supremo Tribunal delas conhecer originariamente, sob pena de supressão de instância.[HC 96.520, rel. min. Cármen Lúcia, j. 24-3-2009, 1ª T, DJE de 24-4-2009.]

= HC 103.245, rel. min. Dias Toffoli, j. 31-8-2010, 1ª T, DJE de 23-11-2010 = HC 94.816, rel. min. Eros Grau, j. 4-8-2009, 2ª T, DJE de 23-10-2009 � Alegação de inépcia da denúncia e falta de justa causa para a ação penal. (...)

Inviável, no acanhado procedimento do habeas corpus, a apreciação das afirmativas dos impetrantes, porque demandariam análise do conjunto probatório em sede judicial própria. (...) Não se tranca ação penal, quando descritos, na denúncia, com-portamentos típicos, ou seja, quando factíveis e manifestos os indícios de autoria e materialidade delitivas. (...) O exame da alegada inocência do paciente não se coaduna com a via processual eleita, sendo essa análise reservada aos processos de conhecimento, nos quais a dilação probatória tem espaço garantido.[HC 95.270, rel. min. Cármen Lúcia, j. 24-3-2009, 1ª T, DJE de 24-4-2009.]

= HC 110.321, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 8-5-2012, 2ª T, DJE de 13-8-2012 � O STF distingue entre a capitulação jurídica dos fatos (ou seja, o enquadramen-

to típico da conduta) e o revolvimento de matéria fático-probatória. Motivo pelo qual, fixado o quadro empírico pelas instâncias competentes, pronunciamento desta colenda Corte sobre o enquadramento jurídico da conduta não extrapola os limites da via processualmente contida do habeas corpus.[HC 95.068, rel. min. Ayres Britto, j. 17-3-2009, 1ª T, DJE de 15-5-2009.] � Não é lícito ao tribunal, na cognição de habeas corpus, agravar a pena do réu, sob

fundamento de corrigir ex officio erro material da sentença condenatória na soma dos fatores considerados no processo de individualização.[HC 93.689, rel. min. Cezar Peluso, j. 10-3-2009, 2ª T, DJE de 15-5-2009.] � O habeas corpus não é a via adequada para a análise da pena-base quando sua

exasperação tiver apoio nas circunstâncias judiciais constantes do art. 59 do CP.[HC 95.056, rel. min. Menezes Direito, j. 3-2-2009, 1ª T, DJE de 13-3-2009.]

= HC 107.908, rel. min. Luiz Fux, j. 4-10-2011, 1ª T, DJE de 20-10-2011 = HC 97.776, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-6-2009, 2ª T, DJE de 19-6-2009 � É firme a jurisprudência deste STF no sentido de que a extinção da CPI pre-

judica o conhecimento do habeas corpus impetrado contra as eventuais ilegalidades de seu relatório final, notadamente por não mais existir legitimidade passiva do órgão impetrado.[HC 95.277, rel. min. Cármen Lúcia, j. 19-12-2008, P, DJE de 20-2-2009.]

= HC 87.214 AgR, rel. min. Marco Aurélio, j. 6-5-2010, P, DJE de 28-5-2010 � O Ministério Público possui legitimidade processual para defender em juízo

violação à liberdade de ir e vir por meio de habeas corpus. É, no entanto, vedado ao Parquet utilizar-se do remédio constitucional para veicular pretensão que favoreça a acusação. O reconhecimento da incompetência do juízo ou a declaração de in-

sumário

habeas corpus

797

constitucionalidade de resolução há de ser provocada na via processual apropriada. Atuação ministerial que fere o devido processo legal e o direito à ampla defesa.[HC 91.510, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 11-11-2008, 1ª T, DJE de 19- 12-2008.]

= HC 99.948, rel. min. Cármen Lúcia, j. 14-5-2013, 2ª T, DJE de 21-6-2013 � É firme a jurisprudência desta colenda Corte no sentido de que, em linha de

princípio, a superveniência da sentença penal condenatória constitui novo título legitimador da custódia preventiva do acusado. O que acarreta a perda de objeto do writ. Isso porque não pode o STF apreciar situação processual nova diversa da apresentada à autoridade tida por coatora, sob pena de supressão de instância. (...) No caso, a sentença condenatória superveniente já foi alvo de questionamento tanto no Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro (...) quanto no STJ (...). Isso sem contar com o HC 95.932, ajuizado neste STF e distribuído ao min. Menezes Direito, que indeferiu a liminar requestada. Risco de a análise imediata da matéria e uma even-tual denegação da ordem causarem sérios prejuízos ao paciente, que já não poderá mais rediscutir a idoneidade dos fundamentos da prisão processual questionada.[HC 93.023 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 28-10-2008, 2ª T, DJE de 24-4-2009.]

= HC 97.649 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 15-9-2009, 2ª T, DJE de 9-10-2009 � Habeas corpus. Ação de competência originária. Impetração contra ato de ministro

relator do STF. Decisão de órgão fracionário da Corte. Não conhecimento. Habeas corpus não conhecido. Aplicação analógica da Súmula 606. Precedentes. (...) Não cabe pedido de habeas corpus originário para o Tribunal pleno, contra ato de ministro ou outro órgão fracionário da Corte.[HC 86.548, rel. min. Cezar Peluso, j. 16-10-2008, P, DJE de 19-12-2008.]

= HC 103.193 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 2-3-2011, P, DJE de 11-4-2011Vide HC 84.444 AgR, rel. min. Celso de Mello, j. 9-8-2007, P, DJ de 14-9-2007vide HC 80.082 QO, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 16-8-2001, P, DJ de 1º-8-2003 � Estando o paciente preso cautelarmente desde o ano de 2004, a sentença de

pronúncia, proferida após quatro anos, não convalida o excesso de prazo da instrução criminal. Em que pese a superveniência da pronúncia após a impetração do habeas corpus, no STJ, a implicar prejudicialidade da impetração, impõe-se a concessão da ordem, de ofício.[HC 90.693, rel. p/ o ac. min. Eros Grau, j. 30-9-2008, 2ª T, DJE de 4-9-2009.]

≠ HC 100.567, rel. min. Cármen Lúcia, j. 23-11-2010, 1ª T, DJE de 6-4-2011 � O súdito estrangeiro, mesmo o não domiciliado no Brasil, tem plena legitimidade

para impetrar o remédio constitucional do habeas corpus, em ordem a tornar efetivo, nas hipóteses de persecução penal, o direito subjetivo, de que também é titular, à observância e ao integral respeito, por parte do Estado, das prerrogativas que com-põem e dão significado à cláusula do devido processo legal. A condição jurídica de não nacional do Brasil e a circunstância de o réu estrangeiro não possuir domicílio

sumário

habeas corpus

798

em nosso país não legitimam a adoção, contra tal acusado, de qualquer tratamento arbitrário ou discriminatório.[HC 94.016, rel. min. Celso de Mello, j. 16-9-2008, 2ª T, DJE de 27-2-2009.]Vide HC 102.041 ED, rel. min. Celso de Mello, j. 15-2-2011, 2ª T, DJE de 8-3-2013 � Habeas corpus. Decisão monocrática proferida por ministro do STJ. Negativa de

seguimento a habeas corpus ali ajuizado. Mérito da impetração. Ofensa ao princípio da colegialidade. Precedentes. (...) A decisão singular do ministro relator no STJ, ao apreciar o mérito da impetração, negou seguimento ao habeas corpus ali ajuizado. O que viola o princípio da colegialidade, nos termos da Lei 8.038/1990 e do RISTJ (art. 202). Precedentes específicos: HC 90.367, rel. min. Ricardo Lewandowski (Primeira Turma); e HC 90.427, rel. min. Joaquim Barbosa (Segunda Turma).[HC 93.401, rel. min. Ayres Britto, j. 16-9-2008, 1ª T, DJE de 31-10-2008.]

= HC 105.380, rel. min. Dias Toffoli, j. 11-10-2011, 1ª T, DJE de 14-11-2011 = HC 94.830, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 18-11-2008, 2ª T, DJE de 5-12-2008 ≠ HC 102.783, rel. min. Cármen Lúcia, j. 4-5-2010, 1ª T, DJE de 28-5-2010

Vide HC 103.147, rel. min. Cármen Lúcia, j. 9-11-2010, 1ª T, DJE de 16-3-2011vide HC 91.716, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 31-8-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010 � O STF não tem competência para conhecer e julgar pedido de habeas corpus cuja

causa de pedir ainda não foi submetida ao crivo das Cortes ordinárias e do STJ, sob pena de supressão de instância.[HC 94.619, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-9-2008, 2ª T, DJE de 26-9-2008.]

= HC 111.094, rel. min. Luiz Fux, j. 26-6-2012, 1ª T, DJE de 16-11-2012Vide RHC 110.624, rel. p/ o ac. min. Marco Aurélio, j. 16-10-2012, 1ª T, DJE de 3-

12-2012vide HC 101.884, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 14-9-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010 � A extinção da pena ou da punibilidade — qualquer que seja a sua causa — afasta

a possibilidade de constrangimento à liberdade de locomoção física do paciente e torna consequentemente incabível o remédio constitucional do habeas corpus.[HC 91.106, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-9-2008, 1ª T, DJE de 26-9-2008.]

= RHC 107.855 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 5-11-2013, 1ª T, DJE de 25-11-2013Vide HC 103.422, rel. min. Rosa Weber, j. 30-10-2012, 1ª T, DJE de 13-11-2012 � Habeas corpus. Pena de inabilitação ao exercício de cargo ou função pública.

Ausência de ameaça ou lesão à liberdade de locomoção. Inidoneidade do writ.[HC 87.375, rel. min. Ellen Gracie, j. 2-9-2008, 2ª T, DJE de 26-9-2008.]

= HC 76.605, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 18-8-1998, 1ª T, DJ de 18-9-1998 ≠ RHC 116.267, rel. min. Rosa Weber, j. 18-2-2014, 1ª T, DJE de 1º-7-2014 � A jurisprudência desta Suprema Corte consolidou-se no sentido de que “a coisa

julgada estabelecida no processo condenatório não é empecilho, por si só, à concessão de habeas corpus por órgão jurisdicional de gradação superior, de modo a desconstituir

sumário

habeas corpus

799

a decisão coberta pela preclusão máxima” (RHC 82.045/SP, Primeira Turma, rel. min. Sepúlveda Pertence, DJ de 25-10-2002).[HC 94.903, rel. min. Menezes Direito, j. 26-8-2008, 1ª T, DJE de 10-10-2008.]

= HC 95.570, rel. min. Dias Toffoli, j. 1º-6-2010, 1ª T, DJE de 27-8-2010 � Responsabilidade penal da pessoa jurídica, para ser aplicada, exige alargamento

de alguns conceitos tradicionalmente empregados na seara criminal, a exemplo da culpabilidade, estendendo-se a elas também as medidas assecuratórias, como o habeas corpus. Writ que deve ser havido como instrumento hábil para proteger pessoa jurídica contra ilegalidades ou abuso de poder quando figurar como corré em ação penal que apura a prática de delitos ambientais, para os quais é cominada pena privativa de liberdade.[HC 92.921, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 19-8-2008, 1ª T, DJE de 26-9-2008.] � Habeas corpus. Crime contra as relações de consumo. Fabricação e depósito

de produto em condições impróprias para consumo. Inciso IX do art. 7º da Lei 8.137/1990, c/c o inciso II do § 6º do art. 18 da Lei 8.078/1990. Configuração do delito. Crime formal. Prescindibilidade da comprovação da efetiva nocividade do produto. Reajustamento de voto. Necessidade de demonstração inequívoca da impro-priedade do produto para o uso. Independência das instâncias penal e administrativa. Ônus da prova do titular da ação penal. Ordem concedida. Agentes que fabricam e mantêm em depósito, para venda, produtos em desconformidade com as normas regulamentares de fabricação e distribuição. Imputação do crime do inciso IX do art. 7º da Lei 8.137/1990. Norma penal em branco, a ter seu conteúdo preenchido pela norma do inciso II do § 6º do art. 18 da Lei 8.078/1990. São impróprios para consumo os produtos fabricados em desacordo com as normas regulamentares de fabricação, distribuição ou apresentação. A criminalização da conduta, todavia, está a exigir do titular da ação penal a comprovação da impropriedade do produto para uso. Pelo que imprescindível, no caso, a realização de exame pericial para aferir a nocividade dos produtos apreendidos.[HC 90.779, rel. min. Ayres Britto, j. 17-6-2008, 1ª T, DJE de 24-10-2008.] � É consabido que o habeas corpus tem previsão constitucional para aquele que sofre

ou se acha ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder (art. 5º, LXVIII, CF). É inviável o habeas corpus, pois a impetração, tal como posta nos autos, tem a finalidade exclusiva de alterar o local no qual deverá ser processado e julgado o paciente, o que demonstra, em última análise, que os impetrantes não buscam afastar ou evitar qualquer ameaça ao direito de locomoção do paciente, mas, tão somente, alterar o órgão jurisdicional para o seu processamento e julgamento.[HC 94.224 AgR, rel. min. Menezes Direito, j. 12-6-2008, P, DJE de 12-9-2008.] � Se a alegação de excesso de prazo da prisão não foi submetida às instâncias

sumário

habeas corpus

800

antecedentes, não cabe ao Supremo Tribunal dela conhecer originariamente, sob pena de supressão de instância.[HC 94.421, rel. min. Cármen Lúcia, j. 3-6-2008, 1ª T, DJE de 31-10-2008.]

= HC 102.300, rel. min. Dias Toffoli, j. 28-9-2010, 1ª T, DJE de 17-3-2011 = HC 97.072 AgR, rel. min. Eros Grau, j. 3-3-2009, 2ª T, DJE de 14-8-2009 � Não é causa de prejudicialidade do habeas corpus a superveniência de sentença

condenatória que mantém a prisão cautelar dos pacientes, com base nos fundamentos expostos no decreto preventivo.[HC 93.345, rel. min. Menezes Direito, j. 3-6-2008, 1ª T, DJE de 1º-8-2008.]

= HC 113.185, rel. min. Cármen Lúcia, j. 4-12-2012, 2ª T, DJE de 17-12-2012Vide HC 106.989 ED, rel. min. Roberto Barroso, j. 25-2-2014, 1ª T, DJE de 19-3-2014 � A aceitação de proposta de suspensão condicional do processo não subtrai ao

réu o interesse jurídico para ajuizar pedido de habeas corpus para trancamento da ação penal por falta de justa causa.[RHC 82.365, rel. min. Cezar Peluso, j. 27-5-2008, 2ª T, DJE de 27-6-2008.]

= HC 89.179, rel. min. Ayres Britto, j. 21-11-2006, 1ª T, DJ de 13-4-2007 = HC 85.747, rel. min. Marco Aurélio, j. 21-6-2005, 1ª T, DJ de 14-10-2005

Vide Pet 3.898, rel. min. Gilmar Mendes, j. 27-8-2009, P, DJE de 18-12-2009 � Atentado violento ao pudor. Violência presumida. Representação. Embriaguez

da representante. Art. 39 do CPP. Art. 227, caput, e § 4º, da CF. (...) O habeas corpus não constitui a via adequada para a apreciação de fatos e provas, no caso, a eventual embriaguez completa da representante da vítima.[HC 93.535, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 27-5-2008, 1ª T, DJE de 13-6-2008.] � A jurisprudência do STF não admite o conhecimento de habeas corpus, por en-

tender incabível o exame de fundamentos ainda não apreciados definitivamente pelo órgão judiciário apontado como coator, mormente quando o objeto foi prejudicado pelo julgamento em definitivo do habeas corpus impetrado no STJ.[HC 93.952, rel. min. Cármen Lúcia, j. 29-4-2008, 1ª T, DJE de 18-12-2009.]

= HC 98.113, rel. min. Ellen Gracie, j. 9-2-2010, 2ª T, DJE de 12-3-2010 � Tribunal do júri. Competência. Alteração de lei estadual por resolução do Tribunal

de Justiça. Não conhecimento pela autoridade impetrada. Inadmissibilidade. (...) A ação de habeas corpus é adequada para questionar afronta a quaisquer direitos que tenham a liberdade de locomoção como condição ou suporte de seu exercício. A al-teração da competência entre tribunais populares por resolução de tribunal de justiça, em possível afronta ao princípio do juízo natural da causa, deve ser apreciada pelo STJ.[HC 93.652, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 22-4-2008, 1ª T, DJE de 6-6-2008.] � Caso de nulidade absoluta recognoscível em habeas corpus, ainda que transitada

em julgado a sentença. Inteligência dos arts. 5º, LXVIII, da CF e 647 e 648 do CPP. (...) A coisa julgada material que recobre sentença condenatória por delito de quadrilha ou bando não obsta, por si só, a que se reconheça, em habeas corpus, a

sumário

habeas corpus

801

atipicidade da conduta e consequente nulidade da condenação, se um dos quatro supostos membros foi definitivamente absolvido noutro processo.[HC 91.650, rel. min. Cezar Peluso, j. 1º-4-2008, 2ª T, DJE de 9-5-2008.] � O instituto da concessão de habeas de ofício é próprio a qualquer processo,

inclusive ao que revela impetração, mostrando-se suficiente a constatação de ile-galidade a cercear o direito de ir e vir. Inteligência teleológica da norma do § 2º do art. 654 do CPP.[HC 92.487, rel. min. Marco Aurélio, j. 25-3-2008, 1ª T, DJE de 1º-8-2008.] � O STF não é competente para examinar, na via processualmente contida do

habeas corpus, as provas até então colhidas na instrução criminal.[HC 92.971, rel. min. Ayres Britto, j. 11-3-2008, 1ª T, DJE de 29-8-2008.]

= RHC 96.433, rel. min. Cármen Lúcia, j. 20-10-2009, 1ª T, DJE de 20-11-2009 � Não se supera o teor da Súmula 691/STF quando os elementos existentes nos

autos não indiquem a flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão atacada, em especial quando a matéria posta sob a apreciação do STJ — ofensa ao princípio do promotor natural e arquivamento indireto de inquérito policial — mereça pronun-ciamento prudente e pormenorizado.[HC 88.877, rel. p/ o ac. min. Ricardo Lewandowski, j. 4-3-2008, 1ª T, DJE de 27-6-2008.]

= HC 111.416 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 8-5-2012, 1ª T, DJE de 23-5-2012 � A afirmação da legitimidade ad causam do Parquet, no caso, se confunde com

a própria necessidade de se instruir a ação penal, pois é no momento da sentença que poderá o juiz confirmar o tipo penal apontado na inicial acusatória. Qualquer capitulação jurídica feita sobre um fato na denúncia é sempre provisória até a sentença, tornando-se definitiva apenas no instante decisório final. Não cabe ao STF, em habeas corpus, antecipar-se ao magistrado de primeiro grau e, antes mesmo de iniciada a instrução criminal, firmar juízo de valor sobre as provas trazidas aos autos para tipificar a conduta criminosa narrada. A jurisprudência deste Tribunal é firme no sentido de que o trancamento da ação penal, em sede de habeas corpus, por ausência de justa causa, constitui medida excepcional que, em princípio, não tem lugar quando os fatos narrados na denúncia configuram crime em tese. É na ação penal que deverá se desenvolver o contraditório, na qual serão produzidos todos os elementos de convicção do julgador e garantido ao paciente todos os meios de defesa constitucionalmente previstos. Não é o habeas corpus o instrumento adequado para o exame de questões controvertidas, inerentes ao processo de conhecimento.[HC 90.187, rel. min. Menezes Direito, j. 4-3-2008, 1ª T, DJE de 25-4-2008.] � O fato de a matéria versada no habeas constar como causa de pedir de apelação

não o prejudica. (...) De início, tema veiculado no habeas corpus há de ter sido exa-minado pelo órgão anterior àquele a quem incumba o julgamento.[HC 83.983, rel. min. Marco Aurélio, j. 4-12-2007, 1ª T, DJE de 23-5-2008.]

sumário

habeas corpus

802

� A jurisprudência do STF não admite o conhecimento de habeas corpus quando os autos não foram instruídos com as peças necessárias à confirmação da efetiva ocorrência do constrangimento ilegal.[HC 91.755, rel. min. Cármen Lúcia, j. 30-10-2007, 1ª T, DJE de 17-4-2009.]

= HC 98.999, rel. min. Ellen Gracie, j. 4-12-2009, 2ª T, DJE de 5-2-2010 = HC 97.368, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 30-6-2009, 1ª T, DJE de 14-8-2009 = RHC 92.608, rel. min. Eros Grau, j. 26-8-2008, 2ª T, DJE de 17-10-2008

Vide HC 98.791, rel. min. Cármen Lúcia, j. 28-9-2010, 1ª T, DJE de 1º-2-2011 � A decretação da perda do cargo público não se discute em habeas corpus por se

tratar de via processual inadequada para discutir sua validade, dado que não repre-senta ameaça à liberdade de locomoção.[HC 91.760, rel. min. Cármen Lúcia, j. 30-10-2007, 1ª T, DJE de 29-2-2008.] � É certo que o enunciado da Súmula 691/STF comporta relativização. Mas so-

mente quando, de logo, avulta que o cerceio à liberdade de locomoção do paciente decorre de ilegalidade ou abuso de poder (...). Inocorrência de situação capaz de autorizar o abrandamento do verbete sumular.[HC 92.534 AgR, rel. min. Ayres Britto, j. 23-10-2007, 1ª T, DJE de 29-8-2008.]

= HC 98.920 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 28-6-2011, 1ª T, DJE de 9-8-2011Vide HC 100.082 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009 � Não caracteriza constrangimento ilegal o excesso de prazo que não decorra de

inércia ou desídia do Poder Judiciário.[HC 91.480, rel. min. Cezar Peluso, j. 25-9-2007, 2ª T, DJ de 30-11-2007.]

= HC 101.605, rel. min. Dias Toffoli, j. 9-3-2010, 1ª T, DJE de 16-4-2010 � O presente habeas corpus, que visa ao trancamento de eventual inquérito e ação

penal, não se justifica, quando se cuida de fatos simplesmente noticiados em repor-tagens jornalísticas sem referência a ato da autoridade tida como coatora. O tranca-mento de inquéritos e ações penais em curso — o que não se vislumbra na hipótese dos autos — só é admissível quando verificadas a atipicidade da conduta, a extinção da punibilidade ou a ausência de elementos indiciários demonstrativos de autoria e prova da materialidade.[HC 89.398, rel. min. Cármen Lúcia, j. 20-9-2007, P, DJ de 26-10-2007.]

= HC 102.262, rel. min. Dias Toffoli, j. 5-6-2012, 1ª T, DJE de 6-9-2012 � O Ministério Público é o órgão competente constitucionalmente para o desem-

penho da persecução penal, e não há constrangimento ilegal algum na eventual apreciação de documentos fornecidos ao PGR pela CPI. Ainda que se considerasse a possibilidade concreta e verdadeiramente iminente de instauração de procedimento criminal contra o paciente, o que não se dá na espécie, é certo que a autoridade coatora não seria o PGR, mas sim autoridade policial ou mesmo órgão ministerial atuante na primeira instância, em razão de fazer jus o paciente a foro especial,

sumário

habeas corpus

803

nem se enquadrar em circunstâncias outras capazes de atrair a atuação direta do chefe do MPF.[HC 89.398, rel. min. Cármen Lúcia, j. 20-9-2007, P, DJ de 26-10-2007.] � A concessão de habeas corpus a determinados corréus, em situações processuais

diversas, não implica violação ao princípio da isonomia.[HC 90.138, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 11-9-2007, 1ª T, DJ de 28-9-2007.]

= HC 115.814, rel. min. Marco Aurélio, j. 5-11-2013, 1ª T, DJE de 14-3-2014 � A jurisprudência prevalecente no STF reconhece possível (...) a impetração de

habeas corpus, quando deduzida em face de decisões monocráticas proferidas pelo relator da causa.[HC 84.444 AgR, rel. min. Celso de Mello, j. 9-8-2007, P, DJ de 14-9-2007.] � A via processualmente contida do habeas corpus não comporta o reexame do

conjunto empírico-probatório da condenação já transitada em julgado. Não há ile-galidade ou abuso de poder a ser afastado, se o STJ denegou o writ ali ajuizado por entender que o pedido do paciente é próprio da revisão criminal. Recurso improvido.[RHC 88.682, rel. min. Ayres Britto, j. 19-6-2007, 1ª T, DJ de 11-10-2007.]

= HC 96.804, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 14-9-2010, 2ª T, DJE de 1º-10-2010 = HC 101.588, rel. min. Dias Toffoli, j. 1º-6-2010, 1ª T, DJE de 27-8-2010

Vide HC 101.542, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 4-5-2010, 1ª T, DJE de 28-5-2010 � Embora não seja da competência desta Corte, o conhecimento de habeas corpus

impetrado contra a autoridade apontada como coatora, a gravidade e a urgência da situação, trazida ao STF às vésperas do recesso judiciário, autorizam o conhecimento, de ofício, do constrangimento alegado. O acórdão impugnado não atentou para a realidade do paciente, que, passados quase quatro anos desde o ato infracional julgado pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, já respondeu, internado, por outros fatos mais graves e obteve direito à progressão das medidas. O paciente atualmente trabalha com carteira assinada e comparece assiduamente ao Serviço de Orientação Judiciária, revelando que seria gravemente prejudicial à sua evolução educacional e profissional o cumprimento de nova medida de internação, por ato infracional há tanto tempo praticado. Aplicabilidade, no caso, do art. 122, § 2º, do ECA. Writ não conhecido. Ordem concedida, de ofício, para declarar ilegal a aplicação da medida de internação, determinando sua substituição pela liberdade assistida, que vem se revelando adequada para o fim de acompanhar, auxiliar e orientar o adolescente.[HC 90.306, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 20-3-2007, 2ª T, DJ de 8-6-2007.] � O pedido de reconhecimento de incompetência absoluta do juízo processante

afeta diretamente a defesa de um direito individual indisponível do paciente: o de ser julgado por um juiz competente, nos exatos termos do que dispõe o inciso LIII do art. 5º da CF. O Ministério Público, órgão de defesa de toda a ordem jurídica,

sumário

habeas corpus

804

é parte legítima para impetrar habeas corpus que vise ao reconhecimento da incom-petência absoluta do juiz processante de ação penal.[HC 90.305, rel. min. Ayres Britto, j. 20-3-2007, 1ª T, DJ de 25-5-2007.] � A extensão da decisão em habeas corpus para corréu somente pode abranger aquele

que esteja em situação objetivamente e/ou subjetivamente idêntica à do beneficiado.[HC 89.105 segunda extensão, rel. min. Gilmar Mendes, j. 27-2-2007, 2ª T, DJ de 14-9-2007.]

= HC 102.690, rel. min. Ellen Gracie, j. 14-12-2010, 2ª T, DJE de 8-2-2011 = HC 97.599, rel. min. Dias Toffoli, j. 9-3-2010, 1ª T, DJE de 16-4-2010 � A análise sobre a correta tipificação dos atos praticados pelo paciente esbarra na ina-

dequação da via eleita, em flagrante transformação do habeas corpus em revisão criminal.[HC 89.925, rel. min. Cármen Lúcia, j. 18-12-2006, P, DJE de 16-2-2007.]

= HC 99.417, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 1º-6-2010, 1ª T, DJE de 18-6-2010 � Necessário temperamento da Súmula 691 deste Supremo, para que não se negue

a aplicação do art. 5º, XXXV, da Constituição da República. Não se há negar juris-dição ao que reclama prestação do Poder Judiciário, menos ainda deste Supremo Tribunal, quando se afigure ilegalidade flagrante.[HC 89.681, rel. min. Cármen Lúcia, j. 21-11-2006, 1ª T, DJ de 2-2-2007.]

= HC 92.474, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 2-12-2008, 1ª T, DJE de 20-2-2009 = HC 86.864 MC, rel. min. Carlos Velloso, j. 20-10-2005, P, DJE de 16-12-2005 � Habeas corpus. Verbete 691 da Súmula do Supremo. Suplantação. Uma vez jul-

gado pelo STJ o habeas no qual indeferida a inicial, vindo à balha, no Supremo, nova medida, fica suplantada a discussão no tocante ao Verbete 691 da Súmula da Corte Maior.[HC 88.276, rel. min. Marco Aurélio, j. 7-11-2006, 1ª T, DJ de 16-3-2007.] � O STJ decidiu, no recurso especial, a mesma matéria veiculada no habeas corpus.

Não obstante a distinção existente entre recurso e ação autônoma de impugnação, a decisão que declara a prejudicialidade do habeas corpus não consubstancia cons-trangimento ilegal. Ordem denegada.[HC 89.100, rel. min. Eros Grau, j. 24-10-2006, 2ª T, DJ de 17-11-2006.] � A competência para o julgamento do habeas corpus é definida pelos envolvidos —

paciente e impetrante. (...) Estando os integrantes das turmas recursais dos juizados especiais submetidos, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, à jurisdição do tribunal de justiça ou do tribunal regional federal, incumbe a cada qual, conforme o caso, julgar os habeas impetrados contra ato que tenham praticado. (...) Uma vez ocorrida a declinação da competência, cumpre preservar o quadro decisório decorrente do deferimento de medida acauteladora, ficando a manutenção, ou não, a critério do órgão competente.[HC 86.834, rel. min. Marco Aurélio, j. 23-8-2006, P, DJ de 9-3-2007.]

= HC 85.240, rel. min. Ayres Britto, j. 14-2-2008, P, DJE de 19-9-2008

sumário

habeas corpus

805

� A superveniência de sentença penal condenatória torna prejudicada a impetração que visava ao trancamento da ação penal, por falta de justa (...).[HC 88.292, rel. min. Eros Grau, j. 13-6-2006, 2ª T, DJE de 4-8-2006.]

= HC 93.368, rel. min. Luiz Fux, j. 9-8-2011, 1ª T, DJE de 25-8-2011 = RHC 86.535, rel. min. Cezar Peluso, j. 15-12-2009, 2ª T, DJE de 12-2-2010

Vide HC 88.521, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 29-9-2009, 2ª T, DJE de 20-8-2010 � Pedido de assistência litisconsorcial da acusação feito pelo suplente de vereador.

Inexistência de normas que tratem sobre a matéria. Jurisprudência predominante no STF no sentido de que, salvo no caso de querelante, não há compatibilidade entre o rito do habeas corpus e os tipos de intervenção de terceiro.[HC 83.170, rel. min. Gilmar Mendes, j. 18-5-2006, P, DJ de 9-6-2006.]

= HC 93.033, rel. min. Celso de Mello, dec. monocrática, j. 1º-8-2011, DJE de 8-8-2011 � Somente hipóteses excepcionalíssimas autorizam o trancamento da ação penal

em sede de habeas corpus; ou seja, quando os fatos narrados na denúncia não con-substanciem crime, quando se dê a prescrição, ou quando ocorre defeito de forma, considerada a peça inicial acusatória. Tratando-se de denúncia que faz clara expo-sição de fato que, ao menos em tese, constitui crime, com as devidas circunstâncias de tempo, modo e espaço, individualizando, ainda, a responsabilidade do acusado e portando rol de testemunhas, imperioso é o prosseguimento do processo crime.[HC 86.786, rel. min. Ayres Britto, j. 2-5-2006, 1ª T, DJ de 23-3-2007.]

= HC 84.841, rel. min. Marco Aurélio, j. 19-10-2004, 1ª T, DJ de 19-11-2004 � O habeas corpus é instrumento idôneo para o questionamento do cálculo da

pena. Precedentes. Não havendo necessidade de dilação probatória para o exame da tese segundo a qual a pena-base foi fixada em patamar exacerbado, sem a devida fundamentação, o tribunal a quo deve examinar a matéria.[RHC 88.288, rel. min. Eros Grau, j. 2-5-2006, 2ª T, DJ de 19-5-2006.]Vide HC 101.918, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 11-5-2010, 1ª T, DJE de 4-6-2010 � Verificar se a decisão dos jurados é ou não manifestamente contrária à prova dos

autos exige aprofundado exame do conjunto fático-probatório do feito, o que não é permitido na via estreita do habeas corpus.[HC 86.735, rel. min. Ayres Britto, j. 7-3-2006, 1ª T, DJ de 26-5-2006.]

= HC 104.776, rel. min. Luiz Fux, j. 2-8-2011, 1ª T, DJE de 19-8-2011 � O CPP, em consonância com o texto constitucional de 1988, prestigia o caráter

popular do habeas corpus, ao admitir a impetração por qualquer pessoa, em seu favor ou de outrem. Assim, não é de se exigir habilitação legal para impetração originária do writ ou para interposição do respectivo recurso ordinário. Precedente (HC 73.455).[HC 86.307, rel. min. Ayres Britto, j. 17-11-2005, 1ª T, DJ de 26-5-2006.]

= RHC 108.822, rel. min. Gilmar Mendes, j. 19-2-2013, 2ª T, DJE de 11-3-2013 = HC 102.836 AgR, rel. p/ o ac. min. Dias Toffoli, j. 8-11-2011, 1ª T, DJE de 27-2-2012 � Habeas corpus. Impetração contra decisão de ministro relator do STJ. Indeferi-

sumário

habeas corpus

806

mento de liminar em habeas corpus. Rejeição de proposta de cancelamento da Súmula 691 do Supremo. Conhecimento admitido no caso, com atenuação do alcance do enunciado da súmula. O enunciado da Súmula 691 do Supremo não o impede de, tal seja a hipótese, conhecer de habeas corpus contra decisão do relator que, em habeas corpus requerido ao STJ, indefere liminar. (...) Jurisprudência assentada do Supremo. Constrangimento ilegal caracterizado. (...) habeas corpus concedido de ofício (...).[HC 85.185, rel. min. Cezar Peluso, j. 10-8-2005, P, DJ de 1º-9-2006.]

= HC 102.685 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 17-8-2010, 2ª T, DJE de 3-9-2010 = HC 101.550 AgR, rel. min. Dias Toffoli, j. 25-5-2010, 1ª T, DJE de 27-8-2010

Vide HC 100.082 AgR, rel. min. Ellen Gracie, j. 1º-12-2009, 2ª T, DJE de 18-12-2009 � Não impede a impetração do habeas corpus a admissibilidade de recurso ordinário

ou extraordinário da decisão impugnada, nem a efetiva interposição deles. Não se sujeita o recurso ordinário de habeas corpus nem a petição substitutiva dele ao requi-sito do prequestionamento na decisão impugnada: para o conhecimento deste, basta que a coação seja imputável ao órgão de gradação jurisdicional inferior, o que tanto ocorre quando esse haja examinado e repelido a ilegalidade aventada, quanto se se omite de decidir sobre a alegação do impetrante ou sobre matéria sobre a qual, no âmbito de conhecimento da causa a ele devolvida, se devesse pronunciar de ofício.[HC 85.673, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 31-5-2005, 1ª T, DJ de 24-6-2005.]

= HC 97.501, rel. min. Cármen Lúcia, j. 18-8-2009, 1ª T, DJE de 24-5-2011 � Não cabe o habeas corpus para solver controvérsia de fato dependente da ponde-

ração de provas desencontradas; cabe, entretanto, para aferir a idoneidade jurídica ou não das provas onde se fundou a decisão condenatória.[HC 85.457, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 22-3-2005, 1ª T, DJ de 15-4-2005.]

= RHC 94.806, rel. min. Cármen Lúcia, j. 9-3-2010, 1ª T, DJE de 16-4-2010 � Eventuais vícios do laudo pericial que atestou a debilidade mental da vítima de

estupro, praticado com violência presumida, não são passíveis de exame em habeas corpus. Igualmente, não pode ser apreciado na via estreita do writ o argumento conducente a excluir o dolo, na perspectiva de que a insanidade mental é relativa e, portanto, não retirou a plena capacidade da vítima de entender o conteúdo ético--social dos fatos ligados ao sexo. Precedentes. O rito processual apropriado para o exame das questões trazidas nesta impetração é o da revisão criminal.[HC 84.007, rel. min. Eros Grau, j. 17-8-2004, 1ª T, DJ de 3-9-2004.] � Não cabe habeas corpus quando já extinta a punibilidade pelo cumprimento da

obrigação assumida em transação penal (Súmula 695/STF).[RHC 84.413, rel. min. Carlos Velloso, j. 29-6-2004, 2ª T, DJ de 20-8-2004.]Vide HC 68.715, rel. min. Paulo Brossard, j. 10-12-1991, 2ª T, DJ de 14-2-1992 � Não se mostra viável atribuir-se, ao PGR, a responsabilidade por atos ema-

nados dos demais membros do MPF, e que, por estes, hajam sido praticados no

sumário

habeas corpus

807

desempenho independente de suas atribuições funcionais. A mera formulação, por representante do Ministério Público, de pedido de interceptação telefônica, para os fins a que se refere a Lei 9.296/1996, por traduzir simples postulação dependente de apreciação jurisdicional (CF, art. 5º, XII), não importa, só por si, em ofensa à liberdade de locomoção física de qualquer pessoa, descaracterizando-se, desse modo, a possibilidade de adequada utilização do remédio constitucional do habeas corpus.[HC 83.966 AgR, rel. min. Celso de Mello, j. 23-6-2004, P, DJ de 25-11-2005.] � A superveniente alteração do quadro processual, resultante da prolação de outro

ato decisório consubstanciador de nova decretação da prisão cautelar do paciente, faz instaurar situação de prejudicialidade da ação de habeas corpus, considerada, para esse efeito, a novação jurídica do título legitimador da privação cautelar da liberdade de locomoção física do réu.[HC 82.056 QO, rel. min. Celso de Mello, j. 10-12-2002, 2ª T, DJ de 15-10-2004.]

= HC 109.142, rel. min. Dias Toffoli, j. 13-9-2011, 1ª T, DJE de 5-10-2011 � E não é o habeas corpus instrumento processual adequado para viabilizar o reexame

do conjunto probatório em que se apoiou o julgado estadual para concluir haver a absolvição em primeiro grau, pelo tribunal do júri, contrariado a evidência dos autos. Por outro lado, a decisão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, submetendo os pacientes a novo júri, não o vincula à condenação daqueles, pois não impede que conclua novamente pela absolvição, se assim lhe parecer, ficando, dessa forma, preservada sua soberania.[HC 82.103, rel. min. Sydney Sanches, j. 27-8-2002, 1ª T, DJ de 19-12-2002.] � Sendo o habeas corpus instrumento constitucional destinado à salvaguarda do

direito de locomoção, não há como examinar a alegação de constrangimento ilegal resultante da perda de direitos políticos, visto que a decisão nesse sentido não implica ameaça à liberdade de ir e vir.[HC 81.003, rel. min. Maurício Corrêa, j. 14-8-2001, 2ª T, DJ de 19-10-2001.]

= HC 74.272, rel. min. Néri da Silveira, j. 3-9-1996, 2ª T, DJ de 22-9-2000 � A ação de habeas corpus pode ser ajuizada por qualquer pessoa, independente

de sua qualificação profissional (CF, art. 5º, LXVIII e LXXIII, c/c CPP, art. 654). Não é exigível linguagem técnico-jurídica. Entretanto, o habeas não pode servir de instrumento para ataques às instituições. Nem para assaques de ofensas a seus membros. O emprego de expressões de baixo calão, num linguajar chulo e desele-gante, não pode ser tolerado.[HC 80.744, rel. min. Nelson Jobim, j. 27-3-2001, 2ª T, DJ de 28-6-2002.] � Recurso especial interposto contra aresto de apelação criminal julgado pelo Tri-

bunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro. (...) Agravo de instrumento desprovido pelo relator, no STJ, por implicar revolvimento de prova. (...) O STJ não examinou, assim, o mérito da fixação da pena. Estando os temas ventilados acerca do art. 59

sumário

habeas corpus

808

do CP no aresto do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, compete, ori-ginariamente, ao STJ, processar e julgar habeas corpus contra decisão da Corte local.[HC 80.728, rel. min. Néri da Silveira, j. 27-3-2001, 1ª T, DJ de 1º-6-2001.]

= HC 101.824, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 14-9-2010, 1ª T, DJE de 8-10-2010 � A jurisprudência do STF tem reconhecido a inadmissibilidade, em sede de habeas

corpus, de impetrações que se limitam a reproduzir, sem qualquer inovação de fato ou de direito, os mesmos fundamentos objeto de postulação anterior, especialmente quando esta resultar não conhecida, por incabível.[HC 80.623 AgR, rel. min. Celso de Mello, j. 15-2-2001, P, DJ de 6-4-2001.]

= HC 92.555 AgR, rel. min. Luiz Fux, j. 27-9-2011, 1ª T, DJE de 24-10-2011 = HC 95.114, rel. min. Gilmar Mendes, j. 21-9-2010, 2ª T, DJE de 8-10-2010 � A ameaça a testemunha pelo acusado — cuja realidade, afirmada pelo juiz da

causa, não cabe infirmar em habeas corpus — é motivo idôneo para a prisão preven-tiva, sendo irrelevante indagar do propósito ou não de efetivá-la.[HC 79.838, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 8-2-2000, 1ª T, DJ de 3-3-2000.]

= HC 94.615, rel. min. Menezes Direito, j. 10-2-2009, 1ª T, DJE de 20-3-2009 = RHC 94.805, rel. min. Cezar Peluso, j. 25-11-2008, 2ª T, DJE de 6-2-2009 � O remédio de habeas corpus não constitui instrumento processual adequado à

invalidação do procedimento administrativo de expulsão regularmente instaurado e promovido pelo Departamento de Polícia Federal, especialmente se o súdito estrangeiro interessado — a quem se estendeu, de modo pleno, a garantia constitu-cional do direito de defesa — não invocou, em momento algum, por inocorrentes, quaisquer das causas de inexpulsabilidade previstas em lei.[HC 72.851, rel. min. Celso de Mello, j. 25-10-1995, P, DJE de 28-11-2008.] � Com o cumprimento da pena privativa de liberdade, não mais se revela admissível

a ação de habeas corpus, por lhe faltar o objeto específico de sua tutela: a imediata proteção ao direito de ir, vir e permanecer do indivíduo. O processo de habeas corpus, uma vez cumprida, integralmente, a pena de prisão, não se revela meio juridicamente idôneo à discussão de eventual ocorrência de nulidade processual na causa de que resultou a condenação criminal; pois, em referido contexto, o exame de tal matéria comporta-se no âmbito da ação de revisão criminal, que constitui, para essa específica finalidade, o instrumento processual adequado.[HC 71.597, rel. min. Celso de Mello, j. 14-3-1995, 1ª T, DJE de 11-12-2009.] � A petição com que impetrado o habeas corpus deve ser redigida em português,

sob pena de não conhecimento do writ constitucional (CPC, art. 156, c/c CPP, art. 3º), eis que o conteúdo dessa peça processual deve ser acessível a todos, sendo irrelevante, para esse efeito, que o juiz da causa conheça, eventualmente, o idioma estrangeiro utilizado pelo impetrante. A imprescindibilidade do uso do idioma na- cional nos atos processuais, além de corresponder a uma exigência que decorre de

sumário

habeas corpus

809

razões vinculadas à própria soberania nacional, constitui projeção concretizadora da norma inscrita no art. 13, caput, da Carta Federal, que proclama ser a língua portuguesa “o idioma oficial da República Federativa do Brasil”.[HC 72.391 QO, rel. min. Celso de Mello, j. 8-3-1995, P, DJ de 17-3-1995.]

= HC 88.646 MC, rel. min. Celso de Mello, dec. monocrática, j. 5-5-2006, DJ de 11-5-2006 � O pressuposto do habeas corpus é o risco ou a atualidade de uma coação sobre liber-

dade ambulatória da pessoa, sobre sua liberdade física (art. 5º, LXVIII, da CF). Não se conhece do pedido se não há sequer ameaça de ilegítimo cerceamento a tal liberdade.[HC 71.464, rel. min. Francisco Rezek, j. 8-11-1994, 2ª T, DJ de 7-12-2000.]

= HC 103.811, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 31-8-2010, 1ª T, DJE de 24-9-2010 � O Ministério Público dispõe de legitimidade ativa ad causam para ajuizar, em

favor de terceiros, a ação penal de habeas corpus. O remédio processual do habeas corpus não pode ser utilizado como instrumento de tutela dos direitos do Estado. Esse writ constitucional há de ser visto e interpretado em função de sua específica destinação tutelar: a salvaguarda do estado de liberdade do paciente. A impetração do habeas corpus, com desvio de sua finalidade jurídico-constitucional, objetivando satisfazer, ainda que por via reflexa, porém de modo ilegítimo, os interesses da acu-sação, descaracteriza a essência desse instrumento exclusivamente vocacionado à proteção da liberdade individual. Não se deve conhecer do pedido de habeas corpus quando este, ajuizado originariamente perante o STF, é desautorizado pelo próprio paciente (RISTF, art. 192, parágrafo único).[HC 69.889 diligência, rel. min. Celso de Mello, j. 2-2-1993, 1ª T, DJ de 1º-7-1993.]

= HC 91.510, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 11-11-2008, 1ª T, DJE de 19-12-2008 = HC 75.347, rel. min. Carlos Velloso, j. 3-12-1997, P, DJ de 6-3-1998 ≠ HC 91.509, rel. min. Eros Grau, j. 27-10-2009, 2ª T, DJE de 12-2-2010 ≠ HC 90.305, rel. min. Ayres Britto, j. 20-3-2007, 1ª T, DJE de 25-5-2007 ≠ HC 84.103, rel. min. Marco Aurélio, j. 29-4-2004, P, DJE de 6-8-2004 � A ação de habeas corpus constitui remédio processual inadequado, quando ajuizada

com objetivo (a) de promover a análise da prova penal, (b) de efetuar o reexame do conjunto probatório regularmente produzido, (c) de provocar a reapreciação da matéria de fato e (d) de proceder à revalorização dos elementos instrutórios coligidos no processo penal de conhecimento.[HC 69.780, rel. min. Celso de Mello, j. 1º-12-1992, 1ª T, DJ de 17-6-2005.]

= HC 103.658, rel. min. Luiz Fux, j. 30-8-2011, 1ª T, DJE de 14-9-2011 = HC 92.702, rel. min. Joaquim Barbosa, j. 18-2-2010, P, DJE de 26-3-2010

Vide HC 98.816, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 29-6-2010, 1ª T, DJE de 3-9-2010 � São bastante estritos os pressupostos de aplicabilidade da norma inscrita no

art. 580 do CPC, que somente se estende ao réu — que não recorreu — em quatro si-tuações específicas: ausência de materialidade do fato; atipicidade do comportamento

sumário

habeas corpus

810

do agente; descaracterização da natureza infracional do ato objeto da imputação penal; e configuração de causa extintiva de punibilidade.[HC 69.570, rel. min. Celso de Mello, j. 29-9-1992, 1ª T, DJE de 27-10-2006.]

= RHC 97.458 extn, rel. min. Cármen Lúcia, j. 26-10-2010, 1ª T, DJE de 30-11-2010 � Se o paciente já cumpriu a pena imposta na condenação, não cabe habeas corpus

por lhe faltar o objeto específico de sua tutela: a “liberdade de locomoção” — atual ou ameaçada.[HC 68.715, rel. min. Paulo Brossard, j. 10-12-1991, 2ª T, DJ de 14-2-1992.]

= HC 104.105, rel. min. Ricardo Lewandowski, j. 5-10-2010, 1ª T, DJE de 4-11-2010 = HC 80.648, rel. min. Nelson Jobim, j. 8-5-2002, 2ª T, DJ de 21-6-2002 = HC 71.597, rel. min. Celso de Mello, j. 14-3-1995, 1ª T, DJE de 11-12-2009 ≠ RHC 104.588, rel. min. Luiz Fux, j. 7-6-2011, 1ª T, DJE de 31-8-2011

Vide RHC 84.413, rel. min. Carlos Velloso, j. 29-6-2004, 2ª T, DJ de 20-8-2004 � Os efeitos benéficos decorrentes da concessão do habeas corpus podem ser esten-

didos a corréus, alheios à impetração do writ, desde que presentes as circunstâncias referidas no art. 580 do CPP. Essa norma — excepcionalmente aplicável ao processo de habeas corpus — persegue um claro objetivo: dar efetividade, no plano processual penal, à garantia da equidade.[HC 68.570, rel. min. Celso de Mello, j. 24-9-1991, 1ª T, DJ de 21-8-1992.]

= HC 106.449, rel. min. Ayres Britto, j. 17-5-2011, 2ª T, DJE de 13-2-2012 = RHC 97.458 extn, rel. min. Cármen Lúcia, j. 26-10-2010, 1ª T, DJE de 30-11-2010 � Em habeas corpus impetrado em favor do querelado contra decisão que recebeu

a queixa, é irrecusável a intervenção do querelante, que comparece ao feito para oferecer razões escritas e sustentá-las oralmente. Diferentemente do assistente do Ministério Público, que não é parte no processo da ação penal pública, o querelan-te — ainda que não seja o sujeito da pretensão punitiva deduzida, sempre estatal — é titular do direito de ação penal privada e parte na consequente relação processual. Ainda que, formalmente, o querelante não seja parte na relação processual do habeas corpus, não se lhe pode negar a qualidade de litigante, se, dado o objeto da impe-tração, no julgamento se poderá decidir da ocorrência das condições da ação penal privada, direito público subjetivo do qual o querelante se afirma titular; similitude do problema com a questão do litisconsórcio passivo, em mandado de segurança, entre a autoridade coatora e o beneficiário do ato impugnado. A substituição pelo habeas corpus do recurso cabível contra decisão tomada no processo penal conde-natório é faculdade que não se tem recusado à defesa; mas, a utilização do habeas corpus ao invés do recurso não afeta a identidade substancial do litígio subjacente e não pode explicar o alijamento, da discussão judicial dele, do titular da acusação contra o paciente, se utilizada a via do recurso cabível no processo condenatório, no procedimento teria, a posição de recorrido, com todas as faculdades processuais a ela inerentes. Dada a supremacia das garantias constitucionais do due process e

sumário

habeas corpus

811

seus corolários (v.g., CF, art. 5º, LIII a LVII, e art. 93, IX) — outorgadas a quem quer que seja o sujeito do litígio substancial posto em juízo —, cumpre amoldar a efetividade delas à interpretação da vetusta disciplina legal do habeas corpus: as leis e que se devem interpretar conforme a Constituição, e não o contrário.[Pet 423 AgR, rel. p/ o ac. min. Sepúlveda Pertence, j. 26-4-1991, P, DJ de 13-3-1992.]