marcelo caceres - actualización de ingredientes para raciones de ponedoras

“A avicultura cresce, o Nordeste aparece!”

II SIMPÓSIO DE AVICULTURA DO NORDESTE

26 a 28 de março de 2014 I Hotel Ouro Branco - João Pessoa, PB

ACTUALIZACIÓN DE INGREDIENTES PARA RACIONES DE

PONEDORAS

Marcelo Carceres Ajinomoto Animal Nutrition - Argentina

La idea de la presentación es generar una actualización de ingredientes para raciones de

ponedoras y esto técnicamente hay que ligarlo si o si al concepto de fibra y procesos

fisiológicos asociados, de modo que comenzaremos por toda la base técnica de Fibra y

Digestión para finalmente si hacer una caracterización de cada uno de los ingredientes para

diseñar una ración de Ponedoras.

Haciendo historia en lo que se refiere a Fibra quisiera dividir los conceptos en 3

sencillas etapas Pasado, Presente y Futuro siendo esta última el hilo conductor de los

principios a seguir para dividir Ingredientes y definir con propiedad los Requerimientos.

a) Pasado

• Los primeros trabajos se limitaban a estudiar los efectos negativos de la Fibra Bruta

sobre la productividad, haciendo énfasis en su reducción por el efecto adverso en

palatabilidad:

Digestibilidad y productividad = Factor Antinutricional

• Tradicionalmente, la fibra ha sido considerada como un diluyente y un factor

antinutricional en las dietas de pollos de engorde con efectos negativos sobre el

consumo de alimento, la digestibilidad de nutrientes, el perfil microbiano, y el

crecimiento. Sin embargo, la investigación reciente (González-Alvarado et al., 2007,

2008, 2010; Svihus, 2011; Mateos et al, 2012) han demostrado que esto podría no ser

el caso y que dependerá de la composición de ingredientes de la dieta, la edad de las

aves, y el tipo y el nivel de la fuente de fibra utilizada.




• La fibra representaba la materia indigestible de las plantas y por lo tanto diluía la dieta

(Van Soest 1965).

• La fibra era la responsable de procesos entéricos en animales jóvenes que aumentaban

al aumentar la fibra dietética (Janssen y Carre 1985).

• Estos autores señalaban una correlación negativa entre la Fibra y la digestibilidad de la

proteína (PB) y de la grasa (EE) llegando a recomendar utilizar la FB para predecir el

valor nutritivo de los alimentos.

b) Presente

• Desde la entrada en vigor en la Unión Europea de la prohibición para el uso de

promotores de crecimiento antimicrobianos en alimentos para Aves en Enero del 2006

se ha producido un aumento repentino en el número de casos registrados de enteritis

necrótica y problemas de salud intestinal definidos como ¨disbacteriosis¨. Esto motivo

gran cantidad de ensayos para atenuar esta situación siendo la fibra uno de los

aspectos estudiados tanto en el orden nutricional como fisiológico.

• Estos estudios abarcan conceptos tales como :

1. Sensación de saciedad y su relación con el bienestar animal.

2. La incidencia de ulceras, colitis inespecíficas y otros procesos digestivos.

3. La flora digestiva

4. La actividad de la Molleja y la motilidad del TGI ( Tracto Gastro Intestinal)




• Una de las bases de los experimentos con fibra corresponde a Hetland y col. (2005)

quienes observaron que gallinas a piso consumían cantidades crecientes de materiales

fibrosos disponibles (cama y plumas) cuando el alimento no aportaba una cantidad

mínima de ese nutriente.

• El concepto de Fibra Bruta o Cruda al realizar las formulaciones nos da una idea muy

pobre de la calidad química de la misma. Por ejemplo: dos Raciones de Postura ambas

con el 3 % de FB, supuestamente aportan lo mismo en términos del nutriente fibra?

Pero si nosotros desglosamos a la Fibra en Fibra Detergente Acida (FDA) y Fibra

Detergente Neutra (FDN) veremos que hay diferencias químicas en ambas

formulaciones.

c) Futuro

El desafío es que el nutricionista cargue los datos de FDN y FDA de todos los

ingredientes y utilice estos conceptos para la formulación habitual. De la mano de este

avance y en el mismo sentido podemos dividir la fibra de los ingredientes según la

solubilidad en agua.

Fibra Soluble vs Fibra Insoluble? La fibra Soluble se corresponde con

Polisacáridos extraíbles con agua y que precipitan en soluciones de alcohol o acetona e

incluye entre otros los betaglucanos de cebada y avena, los arabinoxilanos del trigo y centeno,

las pectinas de frutas y pulpa de remolacha y los galactomananos de las leguminosas. Por otro

lado la Fibra Insoluble está formada principalmente por material de la Pared Celular e incluye

a la Celulosa y la Hemicelulosa y ciertas cantidades de sustancias pecticas, proteína ligada a

la fibra y Lignina. Ejemplos de fibra insoluble son las pajas de cereales y las cascarillas de

leguminosas. Para los nutricionistas que formulan para Ponedoras siendo que lo importante es

la Fibra Insoluble, tenemos a nivel de caracterización química un ítem que a futuro debería ser

un parámetro relevante que es la Lignina Detergente Acido (LDA) o del ingles (LAD) , a

mayor valor de LDA mayor insolubilidad!!




Tablas Fedna 2012:

HU

MEDAD

P

B

E

E

F

B

F

DN

F

AD

L

AD

A

LMIDÓN

AZ

ÚCARES

(%) (

%)

(

%)

(

%)

(

%)

(

%)

(

%)

(%

)

(%)

AFRE

CHILLO DE

TRIGO

12 1

4,9

3

,5 8

3

5

1

1,8

3

,1 23 3,2

SEMI

LLA DE

GIRASOL

5,9 1

7,6

4

2,1

1

7,6

2

6,2

1

7,66

5

,5 0,5 2,2

PELL

ET DE

GIRASOL

28%

10,

3

2

8,1

1

,5

2

5,6

4

2,6

2

7,5

8

,9 1,8 4,1

CÁSC

ARA DE

SOJA

11 1

1,8

2

,5

3

2,7

5

7,5

4

3,3

1

,8 0 1,5

Afrechillo de Trigo: Fibra Soluble LAD 3,1%

Pellet de Girasol: Fibra Insoluble LAD 8,9%

• ¿Sera que lo ideal en un futuro sea imponer un mínimo de LAD para los alimentos de

Ponedoras??

• Al imponer un mínimo de LAD y aumentar la fibra, en general se diluye la

participación del complejo soja y las formulas incluyen mas cantidad de Aminoácidos

Cristalinos y la inclusión de otros que antes no ingresaban Ej. Triptófano!!!!




Ingredientes Raciones

Cod

. Nombre W 36 < LDA

W 36 >

LDA

3 Maiz 14% 44,401 44,767

25 Soja Extrusada 22,000 22,000

30 Expeller de Soja 8,177 4,562

35 Gluten Meal 1,760 3,493

39 Hna de Carne 40 4,589 4,603

65 Pellet de Girasol 32 7,330 8,764

71 Aceite Vegetal 1,000 1,000

100 Conchilla 9,806 9,811

105 Sal 0,360 0,360

123

Premix Vit-Min

Ponedoras 0,220 0,220

180 Lisina Hcl 0,000 0,071

181 Metionina DL 0,257 0,240

183 Treonina 0,019 0,025

184 Triptofano 0,000 0,005

200 Cloruro de Colina 60 0,080 0,080

Totales 100,000 100,000

Cos

tos $2.082,82 $2.149,25

Nut

rientes Raciones

Cod

. Nombre W 36 < LDA

W 36 >

LDA

1 Materia Seca 89,9066 89,8443

2 Humedad 10,0934 10,1557

3 Proteina Bruta 19,7384 19,7952

5 PB Digest Aves 17,2004 17,2154

30 Acido Linoleico C18:2 3,9178 3,7920

31 Acido Linolenico C18:3 0,4114 0,3909

40 Fibra Bruta 4,4086 4,6521

41 Fibra Deter Neutro 13,5601 13,6422

42 Fibra Deter Acido 7,3212 7,3471

54 Cenizas 14,0599 13,9701

55 Calcio 4,2000 4,2000

57 Fosforo Total 0,6194 0,6238

60 Fosforo Disponible 0,3500 0,3500

63 Fosforo Digest Aves 0,3117 0,3131




65 Calcio/Fosf Disp 12,0000 12,0000

66 Potasio 0,7862 0,7471

67 Sodio 0,1800 0,1800

69 Cloro 0,2879 0,3016

70 Balance Electrolitico 198,7773 184,8568

101 Energia Metab Aves 2.862,0120 2.862,5844

102 Energia Metab Pollitos 2.675,2547 2.677,9198

103 Energia Metab Gallinas 2.900,0000 2.900,0000

104

Energia Metab Verd

Aves 3.071,7417 3.068,4233

122 EM Aves/Prot Bruta 144,9974 144,6104

123

EM Aves/Lis Digest

Aves 3.327,9210 3.328,5865

150 Lisina Digest Aves 0,8600 0,8600

292 L.D.A. 1,1194 1,2500

• En términos nutricionales aumentar la Fibra y mantener la calidad de la ración solo se

logra a expensas de un mayor costo , mayor costo que va asociado a mayor calidad de

alimento , de modo que el futuro es tener dietas con mas Fibra Insoluble necesaria

para una mayor productividad .

• A continuación vemos un cuadro del Boletín técnico de Hubbard : Fibra Dietaria, el

nutriente olvidado? de Jacky Michard, nutricionista de Hubbard, Octubre 2011:




• Me veo en la obligación ahora que hemos definido Pasado, presente y futuro en

la Fibra y su división en Soluble e Insoluble de reivindicar y actualizar la función

de la Molleja, órgano que debería ser foco de nuestra nutrición de Ponedoras. Es

relevante darle el valor que merece para lo cual quiero compartir un trabajo de

actualización que he leído hace un par de años y significo para mi otra manera de

ver la nutrición de Ponedoras:

Trabajo Científico 2011: La Molleja: Función, influencia de la Estructura de la dieta y

efectos en la disponibilidad de Nutrientes




• En general, la fibra dietética aumenta el peso de la molleja y se benefician el

peristaltismo inverso y la producción de enzimas endógenas, lo que resulta en una

reducción en el pH de la molleja y en una mejora en la digestibilidad de los

nutrientes (Hetland et al, 2003;.. Amerah et al, 2009; Jiménez-Moreno et al., 2009c,

2011).

• Hetland y col (2003 , 2004) Montagne y col (2003) Indican que la digestión de

aves que consumen cáscara de avena u otras fuentes de fibra insoluble se mueve más

lentamente a través de la molleja pero mas rápidamente a través del intestino delgado

que la digesta de pollos control de baja fibra y sin insoluble !!!!




• Según G. G. Mateos en un análisis de estos resultados, su hipótesis establece

que la reducción de la longitud del ID y del peso del Ileon en aves que comen fibra

Insoluble mejoran la salud intestinal mediante dos mecanismos :

a) La mayor acidificación del alimento en la molleja que evita la entrada de

microorganismos patógenos al TGI.

b) La aceleración de la velocidad de transito que reduce la actividad y la colonización

bacteriana del TGI.

c) G. G. Mateos en otra batería de experimentos concluye que: La adición de 3% de

distintas fuentes de fibra mejoro la digestibilidad fecal aparente de los nutrientes.

En general el efecto de la fibra fue mayor cuando el alimento control era bajo en

fibra, cuando la fuente usada era cáscara de avena ( >insoluble) y el tamaño de

partícula fue fino !!!

• El mismo Hetland y col (2005) establece la tasa de pasaje por la molleja de dos

muestras de Avena (insoluble) pero con diferente tamaño de partícula.




Hetland et al 2005

En términos prácticos el 85 % de la cascara de avena molida ya había pasado por la

molleja a las 2 hs de su ingesta, mientras que cerca del 55 % de la cascara de avena gruesa

paso por la molleja en el mismo lapso de tiempo. Siguiendo con la línea de trabajo de

Hetland y col. veremos a continuación algunos cuadros que ilustran la importancia de la

clase de fibra y su interacción con la función de la molleja.

COMER PLUMAS- COMER CAMA???

Durante muchos años quienes trabajamos a campo oímos decir que el Pollo o la Gallina

come cama o plumas porque tiene deficiencia de Minerales o de Aminoácidos Azufrados,

Hetland y col (2005) demostraron que:

• La Cama y especialmente las Plumas tienen muy bajos nutrientes digestibles. (Las

Plumas solo si están hidrolizadas).

• Las Plumas por lo tanto son una mala fuente Metionina para compensar alguna

deficiencia, una vieja y establecida idea!!!




• Plumas y Cama son ingeridas como material fibroso??

• Como un signo de deficiencia causada por desordenes intestinales.

• La oferta de fibra cruda como heno o paja en la cama disminuye problemas de

comportamiento y canibalismo.

CONSUMO DE ALIMENTO, CONTENIDO DE MOLLEJA, y PLUMAS en la

MOLLEJA (Experimento 4) Hetland H. et al., 2005, Poultry Science Association.

(1) Cáscara de avena fina= dieta control con cáscara de avena fina; Cáscara de avena

gruesa= dieta control con cáscara de avena gruesa.

PESO RELATIVO de la MOLLEJA VACIA y CONTENIDO de la MOLLEJA en

AVES de 36 SEMANAS ALIMENTADAS con PELLETS con TRIGO o AVENA,

Día

Dieta

control

Cásc

ara de avena

fina (1)

Cásc

ara de avena

gruesa (1)

Dieta

comercial

Desví

o Estándar

Cons

umo diario,

gramos

3

7

14

135

113

84

134

110

124

137

102

109

131

132

119

26,11

Cont

enido de

molleja

excluyendo

plumas,

gramos

3

7

14

0,53

0,67

0,39

0,69

1,55

1,42

2,64

3,58

4,45

1,48

3,31

4,63

1,44

Plum

as en

molleja,

gramos

3

7

14

0,52

0,79

0,11

0,10

1,00

0,28

0,02

0,02

0,02

0,04

0,06

0,00

0,57




ENTERA o PARTIDA en JAULA CONVENCIONAL de TRES GALLINAS o a PISO

(Experimento 1)1Hetland H. et al., 2005, Poultry Science Association

1

TM= Trigo Molido; TE= Trigo Entero; AM= Avena Molida; AE= Avena Entera.

CONSUMO DIARIO DE PAPEL y VIRUTA PARA AVES ALIMENTADAS

CON DIETAS DE TRIGO y AVENA (experimentos 2 y 3) Hetland H. et al., 2005,

Poultry Science Association

Dieta con Trigo

Dieta con Avena

Papel Viruta Papel Viruta

Promedio

, g/ave 1,5 0,5 0,2 0,3

Mínimo,

g/ave 0,0 0,2 0,0 0,0

Máximo,

g/ave 5,9 1,4 0,9 1,1

Sin estas aclaraciones a mi entender imprescindibles como antecedente para hablar de

Ingredientes en raciones de Ponedoras daremos inicio a la caracterización de los mismos:

Jaula

convencional Piso

Desvío

estándar T

M

T

E

A

M

A

E

T

M

T

E

A

M

A

E

Molleja

vacía, g/kg de peso

vivo

1

1,7

1

1,6

1

3,3

1

6,0

1

8,4

1

7,9

1

5,6

1

6,8 2,43

Contenido

de molleja, g/kg de

peso vivo

4

,3

5

,4

5

,5

6

,1

6

,5

7

,1

6

,5

6

,1 1,29




Adaptado Tablas Brasileñas 2011 UFV


Arroz Salvado Babasu Carne y Huesos Coco Girasol Maiz Maiz Maracuya Integral

Desengrasado Harina Harina 44% Harina Harina 7,88% Germen Pasta

Nutriente

Materia Seca % 89,72 92,41 93,27 90,9 89,74 87,48 89,71 90,69

Proteina Bruta (PB) % 15,29 20,19 43,5 21,85 30,22 7,88 10,38 12,42

Grasa % 1,65 2,15 12,44 3,15 1,78 3,65 9,6 6,04

Fibra Bruta (FB) % 10,86 47,52 - 13,9 25,73 1,73 4,48 34,85

FDN % 24,3 63,21 - 51,35 41,01 11,93 27,8 68,04

FDA % 15,8 36,93 - 27,1 24,89 3,38 7,9 64,92

Materia Organica (MO) % 79,64 - 57,14 84,54 83,73 86,21 86,01 89,55

Materia Mineral % 10,08 4,06 36,13 6,36 5,98 1,27 3,7 1,14

Energia Bruta Kcal/Kg 3740 4207 3490 3979 4289 3940 4250 5435

Energia Met. Aves Kcal/Kg 1795 1116 2177 1921 1795 3381 3144 3284

Energia Met. Gallinas Kcal/Kg 1897 - 1908 3404 3194

Ouricuri Soja Soja Soja IntegralSoja IntegralSoja Semi-Integr.Soja Semi-Integr. Sorgo Trigo

Harina Cascara Harina 45% Extrusada Tostada Extrusada Tostada Bajo Tanino Salvado

Nutriente

Materia Seca % 90 89,13 88,75 89,94 89,94 90,5 90,5 87,9 88,38

Proteina Bruta (PB) % 23 13,88 45,22 48,1 36,42 40,07 40,07 8,97 15,62

Grasa % 0,82 3 1,69 18,32 18,32 8,32 8,32 2,96 3,5

Fibra Bruta (FB) % 17,6 32,7 5,3 6,03 6,03 6,63 6,63 2,3 9,5

FDN % - 57,4 13,79 16,6 16,6 18,26 18,26 10,03 40,1

FDA % - 44,9 8,07 12,4 12,4 13,64 13,64 5,9 13,64

Materia Organica (MO) % 83,68 84,53 82,92 85,34 85,34 85,44 85,44 87,3 83,68

Materia Mineral % 6,32 4,6 5,83 4,6 4,6 5,06 5,06 1,41 4,7

Energia Bruta Kcal/Kg - 3900 4090 5032 5032 4456 4456 3912 3914

Energia Met. Aves Kcal/Kg 1431 858 2254 3409 3263 2811 2726 3189 1795

Energia Met. Gallinas Kcal/Kg 1035 2333 3467 3322 2880 2796 3223 1911




INGREDIENTE

FIBRA

BRUTA

FD

N

FD

A

SALVADO DE ARROZ

DESENGRASADO 10,86

24,

3

15,

8

HARINA DE BABASÚ 47,52

63,

21

36,

93

HARINA COCO 13,9

51,

35

27,

1

HARINA GIRASOL 25,73

41,

01

24,

89

PASTA INTEGRAL

MARACUYÁ 34,85

68,

04

64,

92

HARINA OURICURI 17,6

SOJA CÁSCARA 32,7

57,

4

44,

9

SALVADO DE TRIGO 9,5

40,

1

13,

64


Nada de lo expuesto relativo a fibra tiene relevancia en términos de resultado

productivo si no partimos de la base de respetar las relaciones de los Aminoácidos respecto

de la Lisina según lo expone el Profesor Rostagno en el siguiente cuadro:




Tablas Brasileñas 2011 UFV

TABLAS FEDNA 2012

HUMEDAD PB EE FB FDN FAD LAD ALMIDÓN AZÚCARES

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)

AFRECHILLO

DE TRIGO 12 14,9 3,5 8 35 11,8 3,1 23 3,2

SEMILLA DE

GIRASOL 5,9 17,6 42,1 17,6 26,2 17,66 5,5 0,5 2,2

PELLET DE

GIRASOL

28%

10,3 28,1 1,5 25,6 42,6 27,5 8,9 1,8 4,1

CÁSCARA

DE SOJA 11 11,8 2,5 32,7 57,5 43,3 1,8 0 1,5




Inclusión de Nuevos Ingredientes:

EXPELLER DE GIRASOL

El grano de girasol tiene entre 40% y 52% de contenido graso. La extracción del aceite

se puede hacer por dos métodos bien diferentes.

Extracción por solvente (Harina de Girasol): Son todas las aceiteras grandes. Al

grano de girasol se le quita casi toda la grasa mediante un “barrido” con un solvente. La

mezcla del solvente y el aceite se debe destilar para separar los dos componentes y así

recuperar el 99% del solvente (el resto se pierde en el proceso) y el aceite por otro lado. Este

proceso requiere de instalaciones grandes y muy controladas en cuanto a seguridad por estar

trabajando con solventes muy volátiles y explosivos. En el tratamiento industrial ingresa el

grano y sale el aceite por un lado y la harina de girasol (nombre del subproducto) por el otro.

La harina de girasol es sometida a un proceso de peleteado para poder comercializarla, ya que

como harina seria muy complicada almacenarla, moverla y transportarla.

Extracción mecánica (Expeller de Girasol): Son las “nuevas aceiteras” de pequeña y

mediana escala con capacidades de prensado de 250 kg/hora a 3.000 kg/hora o más.

Normalmente son productores grandes o pequeños pooles de siembra que buscan un valor

agregado a la propia producción.




Este proceso de “extracción por prensado” se realiza mediante una doble prensada,

donde el grano de girasol seco y limpio (y normalmente con cascara) ingresa a una primera

prensada que extrae aproximadamente el 30 a 35% de su contenido graso quedando un

subproducto con un 15% de aceite, y posteriormente ese expeller (nombre del subproducto)

ingresa nuevamente a otra prensa que le extrae el 5% para quedar con un porcentaje final de

aceite de alrededor del 10%.

Este último expeller es el que sale a la venta con un 30% de proteína bruta, 10% de

aceite y 5 a 6 % de humedad.

En las fotos podemos apreciar las 5 prensas de girasol, adonde las 3 primeras de la

derecha son dela primer prensada y las dos ultimas de la izquierda corresponden a la segunda

prensada.

Gentileza: Sr Julio Reinhardt




Gentileza: Sr Julio Reinhardt




EXPELLER DE CARTAMO




PELLET DE CASCARA DE SOJA




FEEDIPEDIA

LIGNOCELULOSA

Es un aditivo que tiene más del 65 % de Fibra Bruta y más del 20 % de LDA y que en

aves se usa desde el 0,25 % al 1 % de inclusión por Tonelada de Alimento.

En función de su baja tasa de Inclusión este aditivo resulta muy útil para raciones de

Ponedoras muy concentradas y para bajos consumos diarios. En Europa esta muy

generalizado su uso ya que su precio es muy accesible.




PELLET DE CASCARA DE AVENA (Tablas Fedna 2012)




FEEDIPEDIA

ING.AGR.MARCELO CACERES




Bibliografía

Amerah, A.M., V. Ravindran, and R.G. Lentle. 2009. Influence of insoluble fibre and whole

wheat inclusion on the performance, digestive tract development and ileal microbiota profile

of broiler chickens. Br. Poultry Science 50:366-375.

Bach Knudsen, K.E. (2001) Anim. Feed Sci. Technol. 90:3-20

García, M., Lázaro, R., Gracia, M. Revuelta, R. y Mateos, G.G. (1998) Poult. Sci. 77 (Suppl,

1): 72.

González- Alvarado, J.M., González- Serrano, A. Jiménez -Moreno,E. Lázaro, R. y Mateos

G.G. (2005) Poult. Sci. 84 (Suppl.1): 69.

González- Alvarado, J.M., Jimenez- Moreno, E. González- Sánchez, D. Lázaro, R. y Mateos

G.G. (2006b) Poult.Sci. 85 (Suppl.1): 130.

González-Alvarado, J. M., E. Jiménez-Moreno, R. Lázaro, and G.G. Mateos. 2007. Effects of

type of cereal, heat processing of the cereal, and inclusion of fibre in the diet on productive

performance and digestive traits of broilers. Poult. Sci. 86:1705-1715.

González-Alvarado, J.M., E. Jiménez-Moreno, D.G. Valencia, R. Lázaro, and G.G. Mateos.

2008. Effects of fibre source and heat processing of the cereal on the development and pH of

the gastrointestinal tract of broilers fed diets based on corn or rice. Poultry. Sci. 87:1779-

1795.

Hetland, H. y Svihus, B. (2001) Br. Poult. Sci. 42: 354-361.

Hetland, H., Choct, M. y Svihus, B. (2004) World´s Poult.Sci.J. 60:415-422




Hetland, H., Svihus, B. Y Choct, M. (2005) J.Apppl. Poultry. Res. 14: 38-46.

Klasing, K. C. (2005) J.Appl. Poultry. Res. 14: 426-436.

Laboratorio de Nutrición Animal, Molino La Palmera.

Mateos, G.G., Lázaro, R. y Gracia, M. (2002) J. Apl. Poultry. Res. 11: 437-452.

Mateos, G.G., E. Jimenez-Moreno, M.P. Serrano, and R.P. Lázaro. 2012. Poultry response to

high levels of dietary fiber sources varying in physical and chemical characteristics. J. Appl.

Poultry. Res. 21:156-174.

Montagne, L. , Pluske,J.R. y Hampson , D.J. (2003) Anim.Feed Sci. Technol. 108 : 95-117.

Moran, E. T. (2006) J.Appl.Poult.Res. 15: 154-160.

Reinhardt, Julio: Comunicación Personal (2013).

Tablas Brasileñas para Aves y Cerdos UFV (2011).

marcelo caceres - actualización de ingredientes para raciones de ponedoras

Documents