)

~Gráfica FALANGOLA EditoraTv Benjamin Constant, 675Fone: 224-8166 _ Beíérn-PA,

II I

,DOCUMENTOS, 3 1982

MANDIOCA: Resultados preliminares

de pesquisa na Transamazônica -PA.

EMBRAPAUNIDADE DE EXECUÇÃO DE PESQUISA DE AMBITOESTADUAL DE ALTAMIRAVinculada ao Ministério da AgriculturaAltamira - Pará

- i ;

DOCUMENTOS'NI? 3

SETEMBRO. 1982

MANDIOCA: Resultados preliminares de pesquisa naTransamazônica - PA.

Maria do Socorro Andrade KatoEng9 AgI"? Pesquisador da UEPAE Altamira

Osvaldo Ryohei KatoEng'? Agr9 Pesquisador da UEPAE Altamira

~

EMBRAPAUNIDADE DE EXECUCAO DE PESQUISA DE AMBITOESTADUAL DE ALTAMlRAVinculada ao Ministério da AgriculturaAltamira - Pará.

Editor: Comitê de PublícaçõesEMBRAPA-UEPAE Altamira. Documentos, 3

.Rua 1Q de Janeiro, 1586Caixa Postal, 006168370 - Altamira-Pará

Kato, M. do Socorro A.Mandioca; resultados preliminares de pesquisa na

Transamazônica, PA., por Maria do Socorro A. Kato e Os-valdo R. Kato. Altamira_ EMBRAPA-UEPAE Altamira,1982.

22 p. (EMBRAPA-UEPAE Altamira. Documentos, 3).1. Mandioca - Pesquisa - Brasil' - Pará - Altami-

ra , 1. Kato, Osvaldo R., colab. Il. Empresa Brasileirade Pesquisa Agropecuária. Unidade de Execução de Pes- .quísa de Ambito Estadual de Altamira. IIl. Titulo.IV. Série.

CDD 633.682072081

© EMBRAPA 1982

SUMARIO

P.1. - INTRODUÇÃO 5

2. - RESULTADOS DE PESQUISA 8

2.1. - Introdução e Avaliação de Cultivares de Mandioca para aRegião da Transamazônica 8

2.1.1. Introdução e Avaliação de Cultivares de Mandioca ..... 8

2.1.2. Bioclimatologia da Mandioca ; 13

2.2. - Sistema de Plantio para Mandioca na Região daTransamazônica 17

3. - RECOMENDAÇÕES DE MANEJO DA CULTURA ... 19

3.1. - Seleção de Ramas no Campo 19

3.2. - Preparo de Ramas 20

3.3. - Conservação de Ramas 20

3.4. - Preparo de Manivas·sementes 20

3.5. - Posição e Comprimento das Manivas-sementes 21

3.6. - Profundidade do Plantio 21

3.7 - Rendimentos 21

4. - BIBLIOGRAFIA CITADA 21

iI..

-5

MANDIOCA: RESULTADOS PRELIMINARES DE PESQUISANA TRANSAMAZÕNICA - PA( ~)

Maria do Socorro Andrade Kato ' 2)

Osvaldo Ryohei Kato! 2 )

1 - INTRODUÇÃO

A mandioca assume uma posição destacada na conjunturamundial face à sua extraordinária capacidade de produção deamido. Pode ser cultivada em regiões situadas em 30~ latitudenorte e sul e altitudes inferiores a 2.000 metros. Cerca de 80países produzem mandioca; no entanto, 2/3 da produção mun-dial se localizam em cinco países. O Brasil assume uma posiçãodestacada, com a participação de 30% da produção mundial(6 e 3).

A mandioca, por ser planta de fácil adaptação, é cultivadaem todos os estados brasileiros, situando-se entre os oito produ-tos agrícolas mais cultivados do país (3) (Tabela 1).

Tabela 1 - Área cultivada de diversas culturas no Brasil (1979)

Cultura Em 1.000 ha Cultura Em 1.000 ha

MilhoSojaArrozFeijão

11.3188.2565.4524.212

TrigoAlgodãoCana-Mandioca

3.8303.6462.5362.111

FONTE: Anuário Estatístico - rEGE, 1980.

Em 1979 a produção nacional foi de 24,96 milhões de to-neladas. O rendimento da cultura neste ano foi de 11,8 t/ha,

( 1 ) - Palestra proferida a técnicos em 26/07/82, no DNER, Alta-mira - PA.

(2) - Eng<?Agr<?- Pesquisador da UEPAE - Altamira - CaixaPostal, 0061 - CEP: 68.370 - Altamira-Pará.

-76-Tabela 2 - Os sete maiores produtores de mandioca do Brasil.

A Região Nordeste é a maior produtora: com a participa-ção de 53% do total do País, seguindo a Sul com 18%, Sudestecom 15%, Norte 8% e Centro-Oeste com 5%.

Na Região Norte, a mandioca apresenta um papel impor-tante e fundamental na alimentação humana, sendo o consumo"per capita" o maior do Brasil. No estado do Pará, as principaisregiões produtoras são a Bragantina e Guajarina responsáveis por2/3 da produção do Estado (6).

A mandioca quando destinada à indústria, fornece produ-tos e subprodutos de grande importância industrial e alimentar.Seus produtos são múltiplos, inclusive derivados complexos. Osprodutos industriais da mandioca são os seguintes: (6).

a) Possibilidades para pequenas fábricas1 - Raspa2 - Apara3 - Goma4 - Farinha de mesa5 - Carimã (amido azedo)6 - Forragem de desperd ícios fabris7 - Forragem de partes aéreas8 - Forragem mista

. I

b) Possibilidades para indústrias urbanas (pequenas, médiase grandes)1 - Lasca2 - Farinha de raspa3 - Farinha panificável (integral)4 - Fécula (amido)5 - Tapioca (seca)6 - Sagu (taoioca)7 - Beijus diversos8 - Farinha cristalizada (pré-cozida)9 - Amido pré-gelatinizado

10 - Dextrina creme11 - Dextrina alva12 - Dextrina líquida (cola)13 - Caramelo de amido ou dextrose14 - Glicose pura15 - Glicose bruta16 - Dextrose17 - Espinafre de folhas novas sem pecíolo18 - Tiquira (bebida alcóolica)19 - Forragem de desperd ícios20 - Forragem balanceada

Unidade da Área Colhida Quantidade RendimentoFederação (ha) Produzida Médio kg/ha

1 - Bahia 294.000 ·4.704.000 16.0002 - Maranhão 345.046 3.064.612 8.8813 - Rio Grande do Sul 230.823 2.496.279 10.8104 - Pernambuco 180.822 1.881.323 10.4045 - Minas Gerais 123.112 1.843.348 14.9726 - Pará 111.213 1.445.724 12.9997 - Ceará 176.000 1.232.000 7.000

Brasil 2.111.052 24.962.191 11.824

FONTE: Anuário Estatístico - IBGE, 1980.

c) Possibilidade para indústria qu ímica:1 - Acetona2 - Álcool amílico3 - Álcool butílico4 - Álcool etílico5 - Álcool metílico6 - Álcool propílico7 - Glicerina8 - Glicerol9 - Glicerol butílico

10- Glicerol etilênico11 - Glicerol metilênico12 - Glicerol propilênico13 - Sorbitol

8-14 - Subprodutos

1 - Levedura específicas2 - Forragem porteicadas "Xilempes".

-9A colheita processou-se aos 9, 12 e 15 meses, a fim de veri-

ficar sua precocidade e foram colhidas três plantas por cultivar.A colheita aos 18 meses vai ser processada na 1a. quinzena deagosto.

As avaliações agronômicas foram feitas nas folhas (Tabela3), caule e raiz (Tabela 4), e para verificar o tipo de lóbulos, le-vou-se em consideração a relação comprimento/largura do lóbu-lo médio.

Resultados e Conclusões: Os resultados obtidos em kg/planta de folhagens, ramas (parte plantável) e raízes estão con-tidos na Tabela 5.

As cultivares que sobressaíram em produção de folhagemforam: aos 12 meses, EAB 688 (2,5 kg) e EAB 1121 (2, 7 kg);aos 15 meses, Olho roxo (4,2 kq}, CPM 2203 (4,1 kq), Rosinha(4,7 kq), Roxinha (3,7 kg) e CPM 1101 (2,8 kg).

Em produção de rama destacaram-se as seguintes cultiva-res: aos 12 meses, EAB 1121, EAB 1918, CPM 1101, EAB 688,BGM 037, EAB 591, todas com produção acima de 3 kg/plan-ta; aos 15 meses, Olho roxo, EAB 1121 e Roxinha, produçãoacima de 4 kq/planta, CPM 1425, Santarérn e Rosinha, produ-ção em torno de 2,8 a 3,5 kg/planta.

Destacaram-se em produção de raiz: aos 9 meses de idadeas cultivares lnajá e Manteiga, arnbas com 3,9 kq/planta, PaiLourenço (2,7 kg) Sutinga (3,1 kg); aos 12 meses as cultivaresBranca, Manteiga, Pai Lourenço, EAB 688, Rosinha com produ-ção em torno de 3,0 kg a 3,7 kg/planta, CPM 1101 (4,3 kg) eBahia (2,9 kg); aos 15 meses as cultivares Rosinha (8,1 kg),Olho roxo (7,8 kg); Manteiga, CPM 1425, Pai Lourenço EAB688, CPM 1101 Santarérn obtiveram produções entre 3,6 kg e4,1 kg/planta.

Quanto ao teor de amido nas raizes as diferenças entreépocas de colheitas foram pequenas, ficando as cultivares Acha-da, Sacai, Engana Ladrão, Pai Lourenço, Santarém, CPJl.l2203,Jurará com teores de amido acima de 30%.

'Outros: Ácidos orgânicos diversos; produtos de hidroliza-ção e produtos fracionados e autolizados à base de glicose; pro-dutos esterificados, com ésteres minerais e orgânicos; aldeído deamido; alcoqu ímica - borracha sintética e outros produtos.

Devido a grande frequência de interessados na busca de in-formações gerais sobre a cultura, a UEPAE Altamira pretendecom o presente trabalho, mostrar o que a EMBRAPA vem reali-zando com mandioca na 'região da Transarnazõnica.

2 - RESULTADOS DE PESQUISA

2.1 - Introdução e Avaliação de Cultivares de Mandioca para aRegião da Transamazônica.

2.1.1 -Introdução e Avaliação de Cultivares de Mandioca.

Objetivos: Estudar o comportamento de cultivares, comvista a produção e diferentes formas de utilização.

Metodologia: Após um levantamento de cultivares locais:foram coletadas rnanivas de boas características, procedentes deplantas com 10 a 12 meses de idade e sadias.

Este experimento foi instalado em janeiro/81, no CampoExperimental do km 35, da rodovia Transarnazônica, trecho AI-tamira/Marabá, em Latossol Amarelo, cujas características apon-tam: 1 ppm de fósforo, 66 ppm de potássio, 0,9 me% de cálcioe magnésio, 2,5 me% de alurn ínio e pH 3,9.

Foram introduzidas 42 cultivares, sendo 9 locais e 33 pro-cedentes do Centro de Pesquisa Agropecuária do Trópico Úmi-do - CPATU.

O plantio foi efetuado em covas de 10 cm de profundidadee distanciadas 1,0 m entre si e nelas plantadas manivas de 20 cmde comprimento e cobertas totalmente com terra. Cada fileiracorrespondeu apenas a uma cultivar.

12

Tabela 5 - Resultados obtidos em kg/planta de folhas, ramas e raízes de mandioca e % de amido nasraízes. UEPAE/Altamira - 1982.

CULTIVARESFOLHAGEM

9 12 15 12 15

RAMA RAIZ % AMIDO

12

Olho roxo 1,5 1,0 4,2Inajá 1,7 0,1 0,7

8 ranca 1,1 1,7 2,0Achada 1,1 0,9 1,1Mulatinho 1,7 0,7 1,6Sucai 0,7 1,2 1,4Xapuri 0,2 1,2 0,1Cachimbo 0,6 1,0 1,1Engana ladrão 1,0 1,6 2,3EAB 646 0,3 1,3 1,3EAB 591 0,4 1,1 0,9Mameluca branca 1,5 0,8 2,5Sutinga 1,2 1,5 0,7Manteiga 0,6 1,0 1,0CPM 1425 0,4 1,1 1,3Pai Lourenço 1,3 1,3 1,9Saracura 0,9 0,7 1,2CPM 1805 1,1 1,6 1,8EAB 402 0,3 0,9 0,1BGM 037 0,9 1,0 0,8EAB 688 0,6 2,5 1,9CPM 1101 1,9 2,0 2,8Santarém 0,5 0,9 1,9EAB 1158 0,7 1,3 1,3BGM 019 0,5 0,6 0,7EAB 918 0,9 1,6 1,6Bahia 1,5 1,0 1,2CPM 2203 1,0 1,3 4,1EAB 1036 0,6 0,7 2,5Rosinha 0,7 1,6 4,7EAB 1121 0,1 2,7 2,7Pretinha 0,1 0,6 1,7Riqueza O,:; 1,3 1,4Lagoa 0,4 0,7 1,6Jurará 0,1 0,7 i.oTataruaia 0,2 1,3 1,6Vassorinha branca 0,2 0,7 1,4Amazonas 0,1 0,9 1,7Roxinha 0,7 2,3 3,7

91,20,80,31,00,50,30,91,30,70,7

0,30,7

1,01,31,21,30,51,00,7

1,00,41,10,60,4

0,30,30,50,50,90,4

0,10,00,40,30,10,20,00,00,3

12 15 9~61~~1~~U1,11,1~7~1~~51,7

~2~a31,11,7

1~~1~~1,4

1~V1,7

~91~1~a71,7

~5~O~1,5~51,2

~~

157,8 '

2,32,31,52,22,51,31,62,31,60,61,51,33,73,84,)1,7

2,60,12,73,64,14,11,41,31,42,51,52,48,12,12,22,10,71,31,62,81,11,4 ,

929,828,626,2

27,5 28,727,0 30,627,5 28,7

32,128,131,922,927,3

29,6 31,826,8 29,327,3

27,529,8

26,225,8

25,2 25,425,2 26,425,7 25,733,2 31,3

26,827,5 28,9

2,00,72.7

1,31,32,22,02,02,8',63,30,91,7

2,12,32,4

1,02,11,7

3,33,43,02,11,71,03,22,72,7

1,62,7

3,10,71,50,7

1,32,21,10,92,7

4,4 2,3

0,8 3,91,2 1,71,0 0,7

1,7 2,31,3 1,60,5 0,91,3 1,32,0 1,7

1,1 0,51,2 0,21,5 0,90,8 3,11,5 3,92,8 0,62,5 2,70,5 2,42,2 1,80,1 0,71,7 1,33,7 0,4

2,2 1,72,7 1,12,0 0,31,5 0,61,2 0,51,7 0,81,1 0,92,4 1,03,4 0,5

4,5 0,01,5 0,01,4 0,0

1,0 0,01,3 0,21,3 0,11,3 0,00,9 0,04,1 0,0'

30,7

29,9

26,5 29,9 28,127,5 28,130,2 28,6

31,525,7

26,2 30,029,1

28,4 30,131,3 26,1

27,825,3 26,3

26,628,327,0

26,2

29,3 30,129,0 29,7

26,2

23,4

. I .-13

2.1,2, Bioclimatologia da r.1andioca

Objetivos: indicar as cultivares que se adaptem à reqrao,bem como as melhores épocas de plantio e colheita em relação

à produção de campo.Metodologia: O experimento foi testado nos Campos Expe-

rimentais do km 101 e 35 da rodovia Transamazônica, trechoAltamira-Itaituba e Altamira-Marabá, respectivamente, Nestasáreas os solos são do tipo Terra Roxa Estruturada e Latossol

Amarelo,O delineamento experimental utilizado foi blocos ao aca-

so com três repetições, em parcelas subdivididas, ficando nasparcelas as combinações de 5 épocas de plantio (janeiro, feve-reiro, março, abril e maio) por 3 épocas de colheitas (12, 15 e18 meses) e nas subparcelas 4 diferentes tipos de cultivares(Amarelinha, Pretinha, Sacai e lnajál.

O plantio foi efetuado em covas de 10,0 cm de profundi-dade, dispondo horizontalmente as manivas com 20,0 cm decomprimento, num espaçamento 1,0 m entre plantas e 1,0 mentre fileiras, A área útil constou de 10 plantas úteis/cultivar/parcela e como bordadura utilizou-se uma fileira da cultivarlnajá, contornando o experimento.

Resultados e Conclusões: Pelos resultados alcançados noCampo Experimental do km 101 em 1981 em produção deraiz em t/ha (Tabela 6) e em produção média de rama em t/ha(Tabela 7), observa-se que:

1 _ Janeiro e março constituíram as melhores épocas deplantio, com produções de raizes acima de 26, t/ha e produção

de rama acima de 37,0 t/ha.2 - As épocas de colheita 15 e 18 meses, apresentaram

produção de raiz de 31,0 t/ha e 25,4 t/ha ,respectivamente, eprodução de rama de 42,8 t/ha .e 38,15 t/ha, respectivamente.

3 _ A cultivar Pretinha destacou-se em produção de raiz(61,0 t/ha) e rama (81,4 kg/ha) quando plantada em janeiro e

colhida aos 15 e/ou 18 meses.4 _ Quando plantada em fevereiro e/ou março e colhida

14-

aos 15 e/ou 18 meses, a cultivar Inajá apresentou uma produ-ção média de raiz de 43,9 t/ha e de rama de 55,1 t/ha.

5 - A cultivar Saca i destacou-se em produção de raiz(30,0 t/ha) quando plantada em março e colhida com 15 me-ses e produção de rama de 40,7 t/ha e 43,4 t/ha, quando plan-tada em março e abril respectivamente e colhida com 15 meses.

O experimento conduzido no Campo Experimental dokm 35, foi cancelado devido seu "stand" ter sido bastante sa-crificado devido ao ataque de formigas cortadeiras, apesar dosesforços para o controle.

Este trabalho está sendo repetido em outra área de TerraRoxa Estruturada, afim de se confirmar os dados, pois houveperda de uma época de plantio (maio) durante a limpeza do ex-perimento e algumas parcelas tiveram seus "stands" reduzidos,devieío ao ataque de porco do mato. O experimento do CampoExperimental do km 35, está sendo repetido em outra área deLatossol Amarelo.

;;E

"'"o'O

~C.,

o~.,a.xw8.E'"ooco'O

'"n;1;;0='"08'B'"Euo:õo

o~

c.,o'O

",'<.Jo'õc'"E~'".,.~~.,'O

"'NS~E~.,'" ~'õ °E

oG) '"E=:0«.", wg-«'00-ow,t;:,I

co..!!!1l~

«Õw:E

=IUa:co«Ico

8'ua:«:Elco

o~ luwa:w> lcowu..

Uoa:~ICO«....,

o

_"MCO·N'-'

-M

O':N-.:0M'" LÕ-'"-NM

"O)coa:; trI' .:'

-MO)-cotrI'~~'

trI"COo" cõ " •

« o)co.:.:' trI' co·_ - N

o NO)-_..o..,........MtrItrI

OCOCO0)' 0)' -:_MM-00)Mo" trI'_ N

« M"':.:' trI' .:'

N -

o "COM0)' ". co'NNCOr" •• ,......•• O't- ---0)0)"_"N"_"

« "1 "!. 0). I M."'1'<0- ~

N -

o N.o). -'1 ".':M': o-NN N':0)".: <o"~"N-M"coON'"' (3)"-".:co"

«

«•....w:r:..J

OU

51 51 51., ., .,E E ENtrlCO- --

CO0)'

N·

1

.:O) •N coco -trI'

o0)'-.:.co.:-'1 cog o

«io N

M

CO.:'

0).

.:

trI"trI".COco·

~I'"NOM-;D

"«i-

(J)«Õw:E

15

•

'"s:.: (Oõ;.c~ .5 '(õ -(OE ~ o '(ã..•.•.. '" c•.•.O-(J)-I I I I

«COuOI•..'">E:::lU

11

>•....U

.. . i. '"'7' 17

16 2.2 - Sistema de Plantio para r;1aridioca na Transamazônica.

s (OLt)(Oo M_"'"

Õ W ~' ~.~. Objetivos: Determinar os melhores processos de distribui ..~

E ção de plantas no campo, bem como, a melhor época de colhei-.><o o ,....Lt),....o ta e qual a melhor cultivar adaptada a este processo.'o cri .: Lt)'00' Metodologia - O experimento foi instalado em março den; •.•~N N•.. ..J al,....Lt) ~C U ~ 1980, no Campo Experimental do km 23 da rodovia Transama-•• cc 00'0"0' M' 00E -(OLt) ~ O.•.. 00 M zônica, trecho Altamira/ltaituba em área de Podzólico Verme,•• <I: 00 M~M MC. -ci ll)" -'" o'X i lho Amarelo.w - - - Io <I: Lt)Lt)al (O O delineamento experimental é um fatbrial 4 x 3, com par,o. ~'M' ai N'E Lt)MM ~'" celas divididas e 3 repetições. Nas parcelas estão sendo testadoso o al(O(O ,....o al'al'Lt)'.: 4 métodos de plantio [ 1,0 m X 1,0 m; 1,0 m X 0,60 m; 2,0 mc ~Lt)~ Lt)o o U (O""'al ,.... X 2 (1,0 m X 0,60 m) 2,0 m X 3 (1,0 m X 0,60 ml] , por 3 épo--c C> Lt)'cri al' o' Lt)'" a:n; <I:

M~M ~ "!. cas de colheitas (12, 15 e 18 meses) e nas subparcelas dois tipos~ ,....~ 00 al~- 00, Mc Lt)'Lt)'(O'.- Lt) de cultivares quanto ao aspecto de conformação (ereta-Tachi e

'" -N -'õ <I: Lt)MLt) 00 esgalhada - Inajá).o2 OO"-"N'" 0'.

M(ON ~ O plantio foi efetuado em covas à 10 cm de profundidade,'"E ""'-0 (Oü o al'al',....'fff dispondo horizontalmente as manivas de 20 cm.o MMal:c o A área útil das parcelas por métodos de plantio foram :a: Lt)al"'" ~o W U -"N"ctJ'" o'.~ N - Lt) 1,0 m X 1,0 m =27,0 m2; 1,0 m X 0,60 m "-"32,4 m2; 2 m Xa: Nc W OMO 00 aS•• > N 2 (1,0 m X 0,60 rn) e 2 m X 3 (1,0 m X 0,60 m) = 43,2 m2.00 ~'Lt)'00' Lt)'o W -N --c u, A colheita processou-se aos 12, 15 e 18 meses e os parâ-",' N<Oal No <I: ~'~ :;l 00' metros avaliados foram: peso de raiz e rama por tratamento e.2 N-cc N Lt)(O. 00 % de amido.'" o al'al'ai N'E N-~ M Com aquisição da balança hidrostática só foi possível obter•• ,.....-M-c ~'" o o 00''''''' ai 00'

00 dados de amido, com 18 meses.E a: NNLt) M ~e W Lt)~M ~, (o' Resultados e Conclusões: Pelos resultados obtidos (Tabela•• z 00 M,....' M' - ~-c <I: (0,....0 00 8) observa-se que:~N

...., -'" - a cultivar Inajá obteve melhores produções de raízes•..• 00 <I: ,....~oo M .r:"'al .ri (O',....'M' .; mE- _M~ M ãi.r: quando plantadas no sistema 1 m X 0,60 m e colhida com 15

•• I :v .5 '(õ ~co I

'" '" E ~ u '(ã meses (30,7 t/ha) e nos sistemas 2,0 m X 2( 1,O m X 0,60 m):g '§ <I: •.. '" c~U)-E ~ I I I I (28,3 t/ha) e 1,0 m X 1,0 m (29,9 t/ha) e colhida com 18 me-o <i: <l:ooUO.'" w ses.g-<I: I-c c.. •..Ow '"ct::> .~I U) '3,.... '" '" '" o

2! 31 31 <I:'" •• •• •• 11ãi E E E o >.o w'" NLt)OO :iE

f0-fo- - -- o

18

o.;:;c:nlã.

'Q)"C

nlEQ)

.~li>

oc:o~EnlQ)

"C

~Q)

nlu.Q"Cc:nlEQ)

"C

~.~e~li>

.!!!"C.Q)Eli>Q)

.0C>:::l-oo•.. .e,N

E ~Q) ..-

~ I"C nl.- •..15 'Eo nlli> ~o «~ w~ «:::l (l.~ wc: ::lI I

conl

Qj.onlI-

:c.~~'II-

Q>W:::!:I'«:;:

z

Q) o-0"0

~ 'Enl

(ij's:•.....~:co«I-IN

Q) o"C :g~ Enl

CO'" ..-s:~.«:;:z

CO

LO

LO

N

-- --

NCOM:g',.....'.: N' ..;..- ..- -VVLOO')0')' ri 0')' v'•...N •...•...

COCO COLO0')"-00')o' o' o' OlMMMN

O') 00 v..-co'co',.....'6

....NN •...00' ri ri o'N •...M

LO V v,.....v' LO'CO'v'

NMVO,......("\1 •••••••••...... "'..•.....•.....MMMM

O')VMO0')' N' CO'v'NNNN

V,..... •... LO•...' o' M' o'NM •...•....

O')NN •..•CO',.....',.....'o'•...•...•...

E E00coco0'6xxE E

E ~ q o,oco==.« ....' o' N M

~ X X X X~ E E E E:cn 0000U5 •..•' •..•' N' N'

, ~-

\

, ~

J

-19

_ a cultivar Tachl sobressaiu-se em produção de raízesquando colhida aos 15 meses e plantio nos sistemas 1,0 m X0,60 m (23,2 t/ha) e 2,0 X (1,0 m X 0,60 m) (30,1 t/ha).

Quanto a % de amido não foram obtidas diferenças grandesentre sistema, ficando a cultivar Inajá com média de 31,55% e aTachi com 30,29%, sendo que estas percentagens foram obtidascom colheitas aos 18 meses.

Observa-se que as produções foram baixas, mas justifica-sedevido aos "stands" terem sido bastante reduzidos (Tabela 9).

Tabela 9 - "stand" final nos sistemas de plantio, UEPAE/Altamira, 1982.

INAJÁ TACHI

SISTEMA 12 15 18 12 15 18

1 - 1,0 m X 1,0 m 242 - 1,0 m X 0,60 m 483 - 2,0 m X 2 m (1,0 m X 0,60 rn) 394 - 2,0 m X 3 m (1,0 m X 0,60 m] 46

24 2427 4117 3315 43

12262121

12202024

9141717'

O "stand" inicial para os sistemas 1, 2, 3 e 4 são 27, 54,48 e 54plantas úteis/subparcelas.

3 - RECOMENDAÇÕES DE MANEJO DA CULTURA

3.1 - Seleção de ramas no campo.

As ramas devem ser provenientes de plantas com 10 a 12meses de idade, sadias e mais ou menos 2 cm de diâmetro. Aforma prática, consiste em verificar o amadurecimento da plan-ta através da relação entre diâmetro da medula e o da haste, emcorte perpendicular. Se o diâmetro da medula é menor que 50%do diâmetro da haste, a planta encontra-se no estágio de rnatu-ração recomendada (5).

Deve-se ter cuidado com os danos mecânicos que favore-cem a entrada de microorganismos, estes interferem na brotaçãoe reduzem o "stand".

-.20 - - 21

" 3.2 -Preparo de ramas. 3.5. +Posiçâo e comprimento das manivas-sementes.

Uma vez selecionadas, a poda é efetuada de 10 a 15 cm dealtura do solo, eliminando-se o terço superior, depois serão dis-postas em feixes de 50 unidades aproximadamente e amarra-das (5).

A quantidade de haste para o plantio de um hectare cal-cula-se em4 a 5 m3, sendo que um hectare da cultura com 10a 12 meses, pode fornecer hastes para plantio de 4 a 5 hectares.

.Um metro cúbico de haste pesa 150 a 200kg, podendofornecer de 3.500 a 4.000 manivas-sementes de 20 cm de com-

.primento (3).

: 1\~ I

Pode ser vertical, inclinada a ,45° e horizontal, porém re-comenda-se o plantio horizontal por ser mais prático.

O comprimento recomendável é 20 cm, se inferior a 20 emhá redução da produtividade e susceptibilidade de perda da ma-niva-semente.

,I.

3.6 - Profundidade de Plantio .

3.3. -Conservação de ramas.

A fim de facilitar a brotação, enraizamento, fixação e pro-dução de raizes e colheita, é importante saber a profundidadede plantio. Recomenda-se o plantio de 5 a 10 cm de profundi-dade, pois as raízes tuberosas normalmente não ultrapassam 10a 15 cm de profundidade.

Quando as hastes não forem usadas imediatamente apóscolheita, podem ser armazenadas por algum tempo à sombrade árvores.

Recomenda-se o uso de defensivos na ocasião do armaze-namento como de preventivos contra pragas e doenças. Reco-menda-se Dithane M-45 à base de 200 g/100 L, ou Vitigram,ao qual se pode agregar um inseticida/acaricida. A pulveriza-ção é feita até cobrir as estacas com uma película da solução.

Vários pesquisadores recomendam que quando há neces-sidade de conservação, as ramas devem ser enfeixadas e coloca-das à sombra de árvores, em posição vertical, com base deposi-

tada (10 em) em terra fofa. A terra deve conservar certa umida-de ou ser regada. O material enraíza e emite brotações na sua ex-tremidade, o que denota boa conservação. (1,3 e 5).

3.7 - Rendimentos.

Uma tonelada de mandioca dá:- 300 a 360 kg de farinha de mesa ou raspa.- 200 a 250 kg de amido.- 170 a 180 L. de álcool etílico.

4 - BIBLIOGRAFIA CITADA

3.4. -Preparo das mànlvas-sementes.. \

\

1 - ALBUQUERQUE, M. de & CARDOSO, E. M. R. A man-dioca no trópico úmico, Brasflia, EDITER RA, 1980.251 p.

2 - CONCEiÇÃO, A. J. da. A mandioca. Cruz das Almas,UFBA/EMBRAPA/BNB/BRASCAN NORDESTE, 1979.382 p.

3- CUNHA, M. A. P. da. A pesquisa em mandioca e fruticul-tura. Cruz das Almas, EMBRAPA/CNPMF, 1981. 31 p.(EMBRAPA/CNPMF. Documentos, 2).

4 - CORREA, H. & ROCHA, B. V. Manejo da cultura da man-dioca. Int. agropec., Belo Horizonte, 5(59/60) : 16-30,

1979.

Recomenda-se o corte reto, pois o corte em bisei aumentaa exposição do tecido e conseqüentemente a área de desidrata-ção.

Em corte manual o homem prepara em média 6.000 rnani-. vas/dia, em corte mecanizado (normativa) 50 a 60 mil manivasldia.

22..;..

5 - Er-1I1PRESABRASI LEI RA DE PESQUISA AGROPECUA-RIA. Departamento Técnico Científico, Brasília, DF.Programa Nacional de pesquisa da mandioca. Brasília.EMBRAPA - DID, 1981. 64 p.

6 -- FUNDAÇÃO INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRA-FIA .E ESTATfSTICA. Anuário Estatístico do Brasil.Rio de Janeiro, 18GE, 1980.840 p. v. 41.