la estructura apriorística del suceso en hans gadamer

7/26/2019 La Estructura Apriorstica Del Suceso en Hans Gadamer

1/11

http://aparterei.com 1

La estructura apriorstica del suceso en Gadamer

Alberto J. L. Carrillo Cann

[email protected]

Cualquier consideracin, as sea superficial, del concepto gadameriano deexperiencia, el cual se concretara en el de experiencia hermenutica, se encuentranecesariamente con la idea de Gadamer de que la experiencia es un suceso. Dehecho, no slo la experiencia, sino prcticamente todos los elementos de la teoragadameriana de la verdad estn asociados o descansan de una manera bsica en el

concepto de suceso, es decir, en algo que se define de manera esencial porquenadie dispone sobre ello. Esto viene a ser una figura de a-subjetividad odescentramiento del sujeto muy comn en el ambiente postmoderno actual. En elpresente trabajo pretendemos examinar el carcter apriorstico o transcendentalistadel modelo gadameriano del suceso y mostrar que se trata de una curiosa versinhistorizada de la filosofa transcendentalista. Con ello mismo, resaltar claramente elgiro de un trascendentalismo de carcter unversalistaa unoparticularistao relativista,como lo es el gadameriano a partir de su anclaje en el relativismo apriorsticoheideggeriano.

El antecedente heideggeriano

Hace ya algunos aos Klaus Heinrich insisti crticamente en las curiosasestructuras conceptuales carentes de sujeto en la filosofa de Heidegger, refirindosebsicamente a las conocidas frmulas el ser asea, el mundo mundea, el tiempotemporaliza, la nada nadea, la cosa cosea, el habla habla, el suceso sucede,1

frmulas todas stas en las que el sujeto gramatical no es ningn sujeto real pero,notablemente, s asume una funcin activa porque los curiosos verbos heideggerianosasear, mundear, temporalizar, nadear, cosear, hablar, suceder, estnpensados como verbos transitivos, es decir, con objetos directos. Esto es, porsupuesto, muy curioso, no slo en castellano sino tambin en el original alemn. Laidea bsica de las frmulas heideggerianas es que el correspondiente verbo absolutoen cada forma se convierte en un verbo relativo2en el que el complemento directo es,

siempre, el ente o, si se prefiere, los entes, por lo que las formulas se leen comosigue: el ser asea el ente, el mundo mundea el ente, la cosa cosea el ente, elhabla habla el ente, el suceso sucede el ente.

Claramente, la frmula general es x (nombre) X (verbo) el ente. El secretodel asunto, est en que se trata de una versin heideggeriana de la constitucintranscendental. En todos los casos el sujeto gramatical x asume la funcin de ser lacondicin de posibilidad de la experiencia o (en trminos de la fenomenologatranscendental) de presencia del ente. El conocedor de los variopintos textos

1En alemn: das Sein istet, die Welt weltet, die Zeit zeitigt, das Nicht nichtet, das Ding dingt,

das Ereignis ereignet, die Sprache spricht.2

Sobre el uso absoluto y relativo del verbo ser en Heidegger vase SS 174 y VI 11. Para laabreviaturas vase la lista de bibliografa y abreviaturas al final de este trabajo.
http://aparterei.com/http://aparterei.com/fuks.html#Albertomailto:[email protected]://aparterei.com/mailto:[email protected]://aparterei.com/fuks.html#Albertohttp://aparterei.com/


2/11

La estructura apriorstica del suceso en Gadamer. Alberto J. L. Carrillo Cann A Parte Rei28


heideggerianos respectivos en los que se encuentran las frmulas citadas, podrcomprobar sin mucho esfuerzo que en el contexto en el que se usan dichas frmulas,la funcin de la constitucin transcendental es clara y, el razonamiento es,tpicamente, el siguiente, por ejemplo: que el mundo mundee quiere decir quegracias a que el mundo mundea podemos encontrar al ente (o a los entes). Dadoque el trmino encontrar (el ente) es la parfrasis heideggeriana tpica3 paraexperimentar (el ente), resulta claro que el mundear del mundo es, utilizando lostrminos kantianos, la condicin de posibilidad de los objetos de la experiencia . Entrminos un tanto modificados de acuerdo a la fenomenologa transcendental puedeverse, de la misma manera, que el que el ser asee el ente no significa otra cosa queel ser mismo es la condicin de posibilidad para que el ente sea, es decir, de lapresencia del ente. Utilicemos este segundo ejemplo para termina de entender elcarcter transcendentalista del modelo que nos ocupa.

Para ello prtase de que (el) ser es el trmino tcnico con el que Heideggerdesigna el a priori kantiano, por ejemplo, en Sein und Zeit, refirindose a Kant,Heidegger dice: Si el ttulo de idealismo quiere decir el hecho de que (...) [el]4serno

es explicable jams por ningn ente [es decir por lo dado como yadado y, por tanto,experimentado o emprico], sino que [(el) ser]es en cada caso ya para todoente lotranscendental [Kant: la condicin de posibilidad], entonces en el idealismo est lanica y justa posibilidad de desarrollar los problemas filosficos. Y Aristteles no esmenos idealista que Kant. (SZ 207s.)5En el mismo ao de la publicacin de Sein unZeit(1927) en una, para los heideggerianos casi mtica leccin, Heidegger dice: Porello es que la (...) precursoriedad [Vorgngigkeit6] del ser frente al ente es laexpresin [de la]aprioridad[Aprioritt](...). El ser es, en tanto el a priori, antes que elente. (B24 27, c.a.). O sea, su condicin de posibilidad. Por ello la frmula posteriorde el ente asea (das Sein istet) el ente: lo hace posible, pasible de ser encontrado,posibilita su presencia.

Ahora bien, lo especficamente heideggeriano en las frmulastranscendentalistas que hemos indicado, consiste en que, a diferencia de Kant, elser, el mundo, el tiempo, la nada, la cosa, el habla, el suceso7, es decir, encada caso el a priori, no nos remite al sujeto transcendental kantiano. Es precisamenteel rechazo heideggeriano de tal sujeto en tanto sujeto universal, lo que lleva a laconstruccin de las frmulas carentes de sujeto criticadas por Heinrich. Utilicemos estocomo puente hacia Gadamer.

Del transcendentalismo unversalista al transcendentalismo de lo particular

Ya en Heidegger aparece el ser como un a priori de carcter no universal sinorelativo. En Sein und Zeit, el ser es interpretado en el horizonte de la temporalidad

y, consabidamente, aquella temporalidad que Heidegger califica positivamente es lahistoricidad propia, la cual es, siempre, de un pueblo, de una comunidad. Msespecficamente, el tiempo desde cuyo horizonte se interpreta el ser del ente, esla historia en tanto el suceder8que es el destino de una comunidad, de un pueblo(SZ 384). Por supuesto, hay diferencias, por lo menos terminolgicas entre el

3Especialmente en Sein und Zeit.

4Todos los aadidos o aclaraciones entre corchetes en el interior de una cita son nuestros.

5Las cursivas en el interior de una cita son nuestras a menos que explcitamente se indique lo

contrario.6Ntese la expresin alemana ya que ms abajo aparecern modificaciones de la misma. Por

lo dems, los corchetes en el interior de una cita son siempre nuestros.7

Aqu Ereignis, ms adelante Geschehen.8Aqu historia es Geschichte, suceder, Geschehen.
http://aparterei.com/page38.htmlhttp://aparterei.com/page38.htmlhttp://aparterei.com/http://aparterei.com/page38.htmlhttp://aparterei.com/


3/11



Heidegger de Sein und Zeit y el Heidegger posterior, sin embargo, en este punto elmodelo no cambia. Por ejemplo, el mundo que mundea, se nos explica ya en Seinund Zeity tambin despus, por ejemplo en Der Ursprung des Kunstwerkes(1935), essiempre el mundo de un pueblo histrico: El mundoes la patencia patente de losamplios caminos de las decisiones simples y esenciales en el destino de un pueblohistrico. (Hw 34).

As pues, el asear del ente, el mundear del mundo, el cosear de la cosa, elsuceder del suceso, etc., tienen todos el carcter de la constitucin transcendental,slo que ahora el a priori respectivo ya no es universal. Veamos cmo aparece esto enGadamer.

En Wahrheit und Methode, discutiendo la historicidad de la compresin,Gadamer critica a Dilthey diciendo: La pregunta del conocimiento histrico () debeser planteada de manera fundamentalmente diferente. () Su punto de partida, lainterioridad de las vivencias, no poda ser el puente a las realidades histricas, ya quelas grandes realidades histricas, sociedad y estado, en realidad determinan siempreya precursoriamente [immer schon vorgngig9] toda vivencia. (WM 281). Este

modelo, segn el cual algo determina algo otro, lo utiliza Gadamer en todas su obra,en particular, por supuesto, a lo largo de todo el texto que ahora nos ocupa. Wahrheitund Methode. De hecho, algunas pginas adelante lo aplica a la autoridad de loheredado (das berkommene) al decir que () continuamente () la autoridad de loheredado () tiene el poder sobre nuestra accin y nuestra conducta. (WM 285). Asmismo, y ntese el nuevo trmino, la tradicin tiene una () validez que no requierede ningn fundamento racional sino que nos determinasin preguntar [fraglos]. (WM286) Es decir, sin nuestra voluntad.

Las tres citas anteriores implican por lo menos dos cuestiones que deben serdistinguidas la una de la otra. Por un lado encontramos las instanciassupraindividuales sociedad y estado, lo heredado y la tradicin. Por el otro lado sucarcter determinante respecto de nosotros, nuestra accin, nuestra conducta o

nuestras vivencias. Lo ms es el carcter especfico de la determinacin: se trata deuna determinacin no mecnica o emprica, sino de carcter transcendental y quequeda al margen del control y la decisin del individuo o, si se prefiere otra frmula, deuna determinacin que no le pertenece al individuo - como s ocurre con el tiempo, elespacio y las categoras kantianas sino que, ms bien la revs, nosotros lepertenecemos a ella, como veremos todava, que Gadamer lo dice explcitamente.

El modelo que postula instancias de determinacin transcendentalsupraindividuales puede ser comprobado en el mismo Wahrheit und Methode demanera particularmente clara en el caso del gusto. Gadamer se refiere, en efecto,directamente a Kant y acepta con ste que el gusto tiene una generalidad (validezgeneral) que no es emprica sino que tiene un carcter a priori, y dice: () no se tratade principios empricos los cuales tendran que legitimar un gusto extendido y

dominante () sino que se trata de un autnticoa priori() (WM 48). Ntese aqu latpica contraposicin transcendentalista emprico a priori. Y por si quedara alguna

9Ntese aqu el trmino vorgngig, que aqu, en esta cita de Gadamer, es el adverbio que

corresponde al sustantivo artificial - que no existe en el alemn usual - Vorgngigkeiten la citade Heidegger (B24 27) hecha arriba. El adverbio podra haberse traducido por de antemano,pero si en castellano la expresin precursoriedad es ya monstruosa, la expresinantemanidad sera aun ms monstruosa. Por ello, con el fin de mantener la homogeneidad enla traduccin, escogemos verter vorgngig al castellano mediante precursoriamente. Nuestrointers en mantener la homogeneidad de la traduccin no es, de ninguna manera, estilstico,sino de contenido. En la cita de Heidegger queda claro que el uso de Vorgngigkeit estasociado al carcter de a priori de aquello que es vorgngig; lo mismo pasa en Gadamer, por

ello, para facilitar el reconocimiento del carcter transcendentalista no slo del modeloheideggeriano sino tambin del gadameriano, mantenemos la homogeneidad en la traduccin.


4/11



duda respecto del trascendentalismo de esta concepcin, pocas lneas ms abajopodemos leer: () con base en el bosquejo de la historia conceptual ha quedadoclaro que no es una predileccin particular [lase: individual] la que decide en el gustosino que se recurre a una norma supraemprica() (WM 48).

La referencia explcita a Kant, a un autntico a priori y a lo supraemprico,muestran que el modelo gadameriano realmente se est refiriendo a un determinar ouna determinacin - en la ltima cita se trat de una norma - de carctertranscendental. Pero lo que an hace falta confirmar en el caso del gusto es que setrata, nuevamente, de una determinacin no slo supraemprica sino supraindividualy, con esto ltimo, de carcter no universal sino particular. En efecto, ms adelante enWahrheit und Methode, Gadamer se refiere, ntese bien, a () la unidadde un idealdel gusto, ideal el cual distinguey unea una sociedad () (WM 90), y nos dice: Yahemos discutido el concepto de gusto en este contexto. () El gusto sigue () unanormacon un contenido. Lo que tiene validez en una sociedad, cul gusto domina enella, eso es lo que acua la comunidad [Gemeinsamkeit] de la vida social. Talsociedad escoge y sabe que es lo que pertenece y lo que no. (WM 90).

Obviamente, al igual que el gusto, la tradicin, lo heredado, o biensociedad y estado, son tambin algo que distingue y une, adems dedeterminar.10

En todos los casos esbozados, lo que determina, la norma (con uncontenido), es supraindividual y precursor (vorgngig) respecto del individuo - de suaccin, su conducta, sus vivencias -. Tal era el centro de la crtica a Diltheymencionada arriba. Por ello, a continuacin y como culminacin de esa crtica,Gadamer dice: La introspeccin y la biografa - los puntos de partida de Dilthey - noson lo primario y no sirven como base para el problema hermenutico (). En realidadla historia no nos pertenece sino que le pertenecemos. Mucho antes de que noscomprendamos en la introspeccin, nos comprendemos () en la familia, la sociedady el estado en los cuales vivimos. El foco de la subjetividades un espejo deformante.

(WM 281)En el modelo que nos ocupa, lo subjetivo, la subjetividad, es equivalente al

individuo en tanto individuo abstractoy, por tanto, sujeto universal. En contra de talabstraccin - la cual es el enemigo jurado de la filosofa sistemtica alemana por lomenos desde Hegel , Gadamer postula una norma con un contenido, es decir uncontenido supraindividual que siempre se define o est dado en referencia a uncolectivo: familia, sociedad, estado. Tal norma o contenido puede ser, segnhemos visto hasta aqu, el gusto, lo heredado (das berkommene), la tradicin;pero en realidad hay otras concretizaciones de este a priori supraindividual, como sonlos prejuicios (Vorurteile), la proveniencia (Herkommen) (WM 285) y,privilegiadamente, el lenguaje. Por ello, tambin en Wahrheit und Methode, Gadamernos dice: Algo similar se nos revelar en relacin con el significado del lenguaje, el

cual guaprecursoriamente[vorgngig] toda experiencia. (WM 355). Por si quedaba laduda respecto de alguna posible diferencia en el uso del trmino vorgngig oVorgngigkeiten Heidegger y Gadamer, est ltima cita acaba de demostrar que setrata de Vorgngigkeit, es decir, precursoriedad, respecto de la experiencia y, portanto, del carcter transcendental de aquello que en cada caso se adjetiva comovorgngig.11

Con la ltima cita de Gadamer rozamos la concepcin que est detrs de laexpresin heideggeriana muy conocida, ya mencionada arriba, el habla habla (US

10Por lo dems, en todos estos caso hay un contenido, el cual, por supuesto, remite al a priori

material es la versin Scheler Heidegger, lo cual no podemos aqu ms que sealar.11

El lector que an tenga dudas acerca del carcter transcendentalista de la Vorgngigkeitheideggeriana, sea remitido a SZ 31, 111.


5/11



12). Esta expresin es una de las frmulas heideggerianas para postular el carctertranscendental constitutivo de la lengua. Por supuesto, Gadamer est sin ms en estatradicin y nos dice que Husserl () tuvo que luchar con la dificultad de que lasubjetividad transcendental del egoen tanto tal no est realmente dada, sino [que estdada] solamente en la idealizacindel lenguaje que es inherente a toda experiencia yque se realiza en la pertenencia del yo singular a unacomunidad lingstica. (WM353)

El lector notar la consistencia del modelo: no importa si se trata del gusto, losprejuicios, la tradicin, la proveniencia, del lenguaje o del habla, etc., en cualquier casose trata de algo que gua precursoriamente toda experiencia. Por supuesto, tal guaprecursoria de la experiencia es una parfrasis ad hoc del a priori propio de lafilosofa transcendental - sea kantiana o husserliana -, es decir, de lo que en filosofase conoce como las condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia. Perodado que, por otra parte, no son condiciones de validez universal, ya que siempre setrata de unalengua (una comunidad lingstica), de unatradicin, de los prejuicios deuncolectivo, etc., tal a priori es siempre el a priori propio un grupo: una familia, una

sociedad, un estado, es decir, siempre se trata de un a priori particular y no universal.Tal relativismo o particularismo del a priori es lo que subyace a la idea de norma conun contenido.

La subjetividad transcendental kantiana o husserliana con sus a prioriuniversales, vlidos para un el individuo abstracto interpretado como sujetotranscendental universal, ha sido substituida por entidades supraindividuales concretaso histricas, que son las portadoras de a priori grupales o histricos. El yo singulartiene relevancia ahora no en tanto ego de carcter formal universal sino solamente ensu pertenencia a una comunidad lingstica, a una tradicin a unos prejuicios, unafamilia, una sociedad, un estado, etc.

El suceso que nadie domina

Ahora bien, tanto Heidegger como Gadamer conciben esta curiosa constitucintranscendental, con base en los a priori grupales o histricos, como un suceso elcual est, obviamente, fuera del control del individuo o del sujeto. En el caso deGadamer tal suceso recibe el nombre genrico de experiencia o, ms en general,de comprensin y, concomitantemente con sta, de interpretacin. Lo que tenemos,pues, que mostrar aqu, es que el trmino suceso o, si se prefiere, el que algo tengael carcter de suceso, es una parfrasis para indicar que se trata tanto de algosupraindividual como de algo fuera del control del individuo.

Para empezar, veamos que Gadamer piensa la experiencia de acuerdo a talmodelo. En efecto, l se refiere al () ocurrir [Zustandekommnen] de la experiencia

como un sucesoel cual nadie domina () (WM 358). La dominacin aqu rechazadasignifica, que la experiencia est fuera del control del individuo, lo cual as dicho puedeparecer una trivialidad. Una manera de precisar en qu consiste tal falta de control, laencontramos, por ejemplo, cuando slo unas lneas ms abajo Gadamer postula lageneralidad carente de principios [prinzipienloze] de la experiencia (WM 358). Talcarencia de principios vale no slo respecto de la experiencia sino, tambin, de lacomprensin. En efecto, ya en la introduccin a Wahrheit und MethodeGadamer nosdice que () la comprensiny la interpretacinno son ninguna construccina partirdeprincipios, sino el desarrollo de un sucesoque proviene de lejos () (WM 4).

Hay muchos pasajes en Wahrheit und Methode de los cuales se sigueclaramente que la carencia de principios como definitoria del suceso que ahora nosocupa, se refiere a la imposibilidad de una fundamentacin ya sea terica o prctica

que gue el suceso, de la experiencia, la comprensin o la interpretacin.


6/11



Comprobemos esta concepcin. Para ello podemos referirnos en primer lugar alconcepto gadameriano de experiencia.

Gadamer reclama o postula lo que el considera la estructura general de laexperiencia (WM 363); tal estructura est presente, en particular y de maneradistinguida, en lo que l llama la experiencia hermenutica, la cual, nos dice ahmismo, () tiene que ver con la herencia[berlieferung]. Es ella la que tiene que serexperimentada. (WM 363). Veamos el carcter de la experiencia en cuestin. Enotra parte del mismo texto Gadamer nos dice: La realidad de los usos [Sitten] () es() una validez a partir de la proveniencia y la herencia. Se asumen con soberanapero en lo absoluto se crean o se fundamentasu validez a partir del entendimientosoberano [freie Einsicht].12Ms bien es precisamente eso es lo que llamamos tradicin[Tradition]: tener validez sin necesidad de fundamentacin. (WM 285).

Ya arriba habamos visto que le pertenecemos a la historia. Recordemos elpasaje porque es muy til en el contexto actual: En realidad la historia no nospertenece sino que le pertenecemos. Mucho antes de que nos comprendamos en laintrospeccin, nos comprendemos de manera espontneaen la familia, la sociedad y

el estado en los cuales vivimos. El foco de la subjetividad es un espejo deformante.(WM 281) Las adjetivacin en cursivas de manera espontnea, la habamos omitidoen la cita de este pasaje hecha arriba. Tal adjetivacin se refiere precisamente alcarcter espontneo, falto de control del suceso: no hay ni creacin nifundamentacin lgica o racional en tal comprensin () espontnea; se trata,justamente, de un mero suceso, de algo que nos sucede. Y, precisamente, porque lacomprensin nos sucede, de manera espontnea en la familia, la sociedad y elestado (), la frmula de que la subjetividad es un espejo deformante, significa quesimplemente no somos soberanos frente a la tradicin, la proveniencia, loheredado, los prejuicios, el lenguaje. Por ello Gadamer continua como sigue: ()un espejo deformante. La autodeterminacin del individuo es solamenteun destelloen el torbellino cerrado de la vida histrica. (WM 281). A lo que todava aade: Por

ello los prejuicios del individuo son la realidad de su ser histrico mucho ms de lo quelos son sus juicios. (WM 281, c. a.) La subjetividad del individuo se reduce a susjuicios, mientras que sus prejuicios son su a priori supraindividual y, en tanto tal apriori, determinan su experiencia. Tal determinacin de la experiencia a partir del apriori supraindividual escapa, por supuesto, a la soberana del individuo y, por tanto, laexperiencia, la comprensin y la interpretacin, en sta su estructura no soberana,tienen el carcter de () un sucesoel cual nadie domina (), segn vimos arriba.

El suceso y su incontrolabilidad

Podemos formular la relacin entre los a priori supraindividuales (histricos)por un lado, y la comprensin y la interpretacin, o bien la experiencia, por otro,

diciendo que estas ltimas son el suceso del usoo aplicacin de dichos a priori. Lapalabra aplicacin no es la mejor porque puede sugerir que se trata de un procesocontrolado, es decir, de un procedimiento. La palabra uso corresponde mejor a laidea de un suceso el cual nadie domina. Por lo dems, el recurso a la idea de usoen este contexto no es ninguna novedad, ya que fue introducida por Heidegger enSein und Zeit. En efecto, segn vimos, para Heidegger el ser es el ttulo para lotranscendental, ms an, para lo transcendensen s mismo (SZ 38), es decir, para

12 Es interesante reflexionar sobre a qu se refiere Gadamer cuando habla de la asuncin

soberana de algo sin entendimiento soberano. Se trata simplemente de un aceptar poroposicin a un rechazar, pero tal decisin tiene el carcter tpico de la decisin en la filosofa

existencialista desde Kierkegaard, es decir, se trata de la decisin por la decisin misma,precisamente, al margen de toda fundamentacin.


7/11



lo a priori. Y, por otro lado, Heidegger nos dice: () en cada comportamiento respectodel ente, en cada comportarse respecto de s mismo, se hace usode ser (SZ 4), locual es obvio, puesto que ser, segn vimos arriba, es en cada caso yapara todoente lo transcendental, es decir el a priori en tanto tal. En otras palabras, laexperiencia de cualquier tipopresuponeel usode ser.

Ahora bien, si el uso del a priori fuera controlado o controlable por elindividuo, entonces se tratara de un juicio. Pero ya vimos que la realidad del serhistrico del individuo consiste mucho ms en sus prejuicios que en sus juicios; yavimos que al autodeterminacin del individuo es solamente un destello. Sin embargo,en el modelo gadameriano no slo hay esta razn, podramos decir, material, para queel uso del a priori, es decir, el suceso, sea incontrolable. Tan importante como ella,es la razn, llammosla as, formal o doctrinaria, la cual es, precisamente, de carctertranscendentalista.

En particular, la fenomenologa, en cualquiera de sus versiones, pone unespecial nfasis en que, dado que los a priori son, precisamente transcendentales y noempricos, no tienen, entonces, carcter deductivo ni tampoco deductivo, sino que, por

el contrario, son precisamente intuitivos o inmediatos, y todo esto significa, enparticular, que nunca pueden ser obtenidos como resultado de un juicio. Para norecurrir a la tradicin fenomenolgica ms amplia13 contentmonos con recurrir a laespecficamente heideggeriana, que es a la que Gadamer pertenece directamente. EnSein und Zeit Heidegger dice: () la accesibilidad [Erschlossenheit] de[l] ser esveritas transcentalis. (SZ 38) Esto implica que con la mentada accesibilidad no setrata de una verdad empricasino, precisamente, transcendental. Y ms adelanteen dicha obra, Heidegger aclara: accesibilidad [Erschlossenheit] () no significanunca () alcanzar mediatamentemediante unjuicio. (SZ 75).

De todo esto lo importante es el modelo fenomenolgico fundamental segn elcual un a priori - cualquiera -, en tanto no emprico, no es accesible mediatamentemediante un juicio, sino inmediatamente (mediante una intuicin). En otras palabras,

la idea gadameriana de prejuicio debe entenderse en trminos de una preeminenciatranscendental del prejuicio sobre el juicio. Antes de cualquier juicio est unprejuicio, dado que el primero es meramente emprico mientras que el segundo estranscendental: el prefijo pre- indica el carcter apriorstico del prejuicio. Laincontrolabilidad en el uso del a priori, es decir, en el suceso, refiere en trminosformales doctrinarios a que, a diferencia de los juicios, el acceso a los a priori esinmediato, es decir, carece de reglas o procedimientos: simplemente se da.

Por supuesto, el aspecto del modelo transcendental que acabamos de describirpuede rastrearse retrospectivamente hasta Kant. Tambin para l las formas puras dela sensibilidad y las categoras del entendimiento (los a priori kantianos) son, por asdecirlo, un don dado al sujeto transcendental, son, de hecho, el sujeto transcendentalmismo, y dicho sujeto no dispone a su arbitrio de sus a priori. Por ejemplo, no est al

arbitrio del sujeto transcendental si l encuentra - dicho en trminos heideggerianos- los objetos en el espacio; muy por el contrario, es precisamente as como los puedey tiene que encontrar. El sujeto transcendental no dispone, pongmoslo as, de sutranscendentalidad. Parafraseando a Gadamer en la cita hecha arriba acerca de lahistoria en el contexto de su crtica a Dilthey, podemos decir: el sujeto transcendentalno posee su transcendentalidad sino que sta lo posee a l.

Por supuesto, segn vimos arriba, ya con Heidegger14antes que con Gadamer,nos vemos confrontados con una reinterpretacin radical de lo transcendental o lo apriori, por que, a diferencia de Kant los a priori no son meramente formales sino tienenun contenido, es decir, ya no son universales sino son histricos, particulares o

13

Vase, por ejemplo, S2 517ss.14De hecho an antes que con Heidegger, con Max Scheler.


8/11



relativos,. En otras palabras, lo explosivo del nuevo modelo avanzado por Heideggery asumido y parafraseado por Gadamer, no est en que el uso de los a priori seaincontrolable, pues esto ya est en Kant y en Husserl. Lo explosivo est en lacombinacin entre aprioridad y contenido15, es decir, entre aprioridad y relatividad,particularidad o historicidad. Los a priori ya no son el tiempo y el espacio y lascategoras universales, sino, restringindonos slo a lo que hemos visto en Gadamer,los a priori son ahora los contenidos supraindividuales que en su modelo aparecenbajo los nombres de familia,. sociedad, estado, tradicin, lo heredado, laproveniencia, los prejuicios, el lenguaje - Dios te salve, linguistic turn! -.

La lingsticidad o el lenguaje como la casa del ser

El modelo que hemos venido discutiendo tuvo hasta aqu dos elementosbsicos. Por un lado los a priori supraindividuales pero en tanto tales no universalessino meramente grupales: lo heredado, la proveniencia, la tradicin, losprejuicios. Por otro, el usode tales a priori en la experiencia, la comprensin ointerpretacin, uso el cual es, precisamente, el suceso incontrolable tan caro aGadamer (y a Heidegger). Un estudio ms detallado tendra que mostrar que lostrminos en cada uno de estos dos grupos son para Gadamer, prcticamenteequivalentes. Pero sin recurrir aqu a esta equivalencia tomemos aqu simplemente ala variable x para simbolizar a cualquiera de los trminos del primer grupo y a lavariable z para simbolizar a cualquiera de los trminos del segundo. La pregunta seraentonces la de cmo se relacionan x y z ms all de que el z es el suceso de x o,dicho en otros trminos, qu posibilita el suceso?

Puestas as las, cosas podemos ahora recordar todava al lenguaje como eltrmino que ya haba aparecido pero que no est considerado en los dos elementosdel modelo que ya mencionamos explcitamente. Con ello arribamos a lo que Gadamerllama la lingisticidad (Sprachlichkeit), la cual podramos verter en un castellano realy no meramente artificial como carcter lingstico. Segn Gadamer el suceso, esdecir el uso incontrolado e incontrolable de los a priori colectivos que le sobreviene uocurre al sujeto o individuo, tiene un carcter lingstico. No es que el lenguaje decada grupo o colectivo histrico sea simplemente un a priori ms, sino que es elvehculo o estructura formal en la que encuentra su concretizacin el uso de cualquiera priori. Por ejemplo, podemos decir, cualquier prejuicio, cualquier tradicinespecfica de un grupo o comunidad, sucede, es decir, le sobreviene al individuo, enuna articulacin verbal. El lenguaje de cada comunidad es, precisamente, el vehculopara el uso de los a priori de la comunidad en cuestin, es decir, la condicin deposibilidad misma del suceso. El lenguaje del grupo adquiere el estatus de meta apriori, del a priori de los a priori, lo cual, por supuesto, no es nada ms que lo que ya

haba adelantado Heidegger desde Sein un Zeit16

pero que despus se hizo conocidobajo la frmula de que el lenguaje es la casa del ser (Wm 330), y que en Gadameraparece bajo la frmula del lenguaje como medio de la experiencia hermenutica(WM 377) y tambin de la lingisticidad como determinacin del objeto hermenutico(WM 393).

El lenguaje en tanto metaa priori o condicin de posibilidaddel suceso, noest, obviamente en manos del individuo y, por tanto, la incontrolabilidad del sucesode nuestros prejuicios, proveniencia, herencia, etc., en la forma de una experiencia,comprensin o interpretacin concretas, esta incontrolabilidad, decamos, viene a

15La obra seminal en esta direccin es, por supuesto, Der Formalismus in der Ethik und die

materiale Wertethik, de Max Scheler.16Acerca de estovase PI 137ss.


9/11



corresponderse con la incontrolabilidad de cada individuo del lenguaje de su grupo ocomunidad. Tal una idea encerrada en la conocida frmula heideggeriana de que elhabla habla.Conclusin

En este breve trabajo no abordamos varias otras caractersticas del sucesosumamente importantes. En particular renunciamos aqu a un examen ms preciso delcarcter particularista o relativo del resultado del suceso, es decir, de laexperiencia, la comprensin y la interpretacin concretas, ya sea de un texto o decmo experiencias del arte y del rito. As mismo nos abstenemos de examinar elsuceso como versin secularizada del modelo teolgico religioso de la epifana. Porello, para concluir, nos conformaremos con resaltar una consecuencia prctica dealcance muy amplio del modelo del suceso incontrolable.

Dado que los a priori colectivos son de carcter meramente fctico, y su ocurrir,es decir, su uso o suceso, es incontrolable, el individuo resulta realmente librado a lapotencia de la tradicin, la herencia, etc. Por ello encontramos en Wahrheit und

Methodefrases tan lapidarias como las ya citadas de que los prejuicios del individuoson la realidad de su ser histrico mucho ms de lo que los son sus juicios, o bienaquella otra de que la autodeterminacin del individuo es solamente un destello en eltorbellino cerrado de la vida histrica. Tal limitacin de la soberana oautodeterminacin del individuo, lo que Gadamer llama, a fin de cuentas la finitud denuestro ser en tanto ser histrico (WM 280, 285), viene a ser la versin gadamerianade una preocupacin en la filosofa sistemtica alemana desde Hegel, a saber, lapreocupacin por superar el modelo liberal del individuo como individuo abstracto,regresando al individuo a su concrecin, es decir, a los confines de su grupo familiar,tnico o religioso o estatal. De hecho, no slo la tradicin, la proveniencia y laherencia suceden en o como experiencia, comprensin e interpretacinarticuladas lingsticamente. Tambin la familia, la sociedad y el estado, con todala particularidad de su carcter, suceden en las sealadas experiencia,comprensin e interpretacin. Por supuesto, tal modelo est ya plenamentecontenido en la obra de Heidegger desde Sein und Zeit. El mundear del mundo o eltemporalizar del tiempo, por ejemplo, implican ya tales sucesos: historia,Geschichte, es, precisamente, suceso [Geschehen] de la comunidad, del pueblo (SZ384), De hecho cita completa es todava ms clara: historia, Geschichte, es ()destino [Geschick]. As designamos el suceder [Geschehen] de la comunidad, delpueblo (SZ 384), nos dice Heidegger en Sein un Zeit. Con ello, la no soberana delindividuo se nos revela expresamente como destino.

El sujeto descentrado propio del modelo heideggero gadameriano es elindividuo concreto (Hegel) en tantosujeto al destino consistente en el suceso, en el

ocurrir, de su tradicin, sus prejuicios, su familia, su comunidad, su pueblo, etc., en lmismoo, si se prefiere, como l mismo. Tal modo de ser destinal del sujeto es, ni msni menos que su ser histrico y, al mismo tiempo, el ser de su comunidad, estado, etc.Siendo destinal soy mi comunidad, mi pueblo, mi estado, mi tradicin. Tal es la figuradel trascendentalismo particularista encerrada en la figura del suceso heideggerogadameriano. El universalismo kantiano a quedado de cabeza en la medida en que seha convertido en un mero relativismo apriorstico.

Finalmente recordemos una vez ms la cita segn la cual los prejuicios delindividuo son la realidad de su ser histrico mucho ms de lo que los son sus juicios.Gadamer hace de esto una virtud, y sin embargo, es evidente que existe unaincoherencia en el texto Wahrheit und Methode, texto ya de por s muy eclctico. Enefecto, segn la la citas nuevamente recordada, en el ser histrico del individuo, hay

una especie de mezcla de juicios y prejuicios. Para el lector no atento, que no concede


10/11



importancia a la coherencia y sistematicidad de un modelo de pensamiento, o bienpara aquel lector que slo toma los textos como fuente de inspiracin para sus propiasideas, tal mezcolanza indefinida puede no causar molestias; ms an, puede ser vistacomo una virtud, ya que da margen a que se utilice el modelo como convenga a cadacual. Pero el lector atento y respetuoso de Wahrheit und Methode as como elconocedor de Heidegger, el maestro de Gadamer, sabe perfectamente que el usosistemtico del trmino suceso, en alemn Geschehen, est asociado, con base enuna misma raz lingstica, con el trmino historia, en alemn Geschichte. El mismolector atento sabe que la tendencia de ambos autores es a un uso restringido deltrmino Geschichtede acuerdo al cual dicho trmino queda asociado a la aplicacinde los a priori tales como herencia y proveniencia, los cuales, son precisamenteincontrolables. Por eso se trata de un suceder, Geschehen, de historia, Geschichte.Siendo pues, coherentes, ah no hay lugar para los juicios, ya que estos sonempricos, sino slo para los prejuicios, ya que estos son lo a priori.

Como una tesis final queremos concluir aqu afirmando que es, justamente, laincoherencia recin mencionada de la que en muy buena medida vive la filosofa

hermenutica ofrecida en Wahrheit und Methode. En efecto, en partidas centrales dedicho texto, tales como El crculo hermenutico y el problema de los prejuicios, o bienLos prejuicios como condicin de la comprensin, para mencionar slo un par, en talespartidas, decamos, Gadamer parte y privilegia, sin lugar a dudas, los prejuicios, perode todos modos hace alusiones a una cierta controlabilidad de la interpretacin,controlabilidad la cual queda necesariamente fuera del carcter bsico de sucesopostulado como modo de ser de la interpretacin - por no mencionar ya al modo deser de la tradicin o de la historia. Tal controlabilidad vendra a ser lo que, segn derecordamos arriba, Gadamer llama la autodeterminacin del individuo como merodestello en el torbellino cerrado de la vida histrica, es decir, del Geschehen, osuceso.

Si la interpretacin de textos es realmente un Geschehen(suceso), de hecho,

si ella misma es Geschichte (historia) en el sentido destinal tan caro a Gadamer comoa Heidegger, entonces, siendo coherentes, en ella no hay absolutamente ningn lugarpara los juicios, es decir, para ningn tipo de controlabilidad. Wahrheit und Methodeentanto filosofa hermenutica vive en mucho de tal incoherencia gadameriana, ya quesi Gadamer fuera consecuente con la idea bsica general de la comprensinhermenutica como suceso, entonces no podra endulzar la lectura de sus adeptoscon tales visos de controlabilidad. Pero como en realidad, la idea fundamental a la queGadamer apuesta es realmente a la del suceso y la historia, es decir a la noautonoma o soberana del sujeto, el resultado es que el voluminoso texto queconstituye su obra capital deja sin nada en las manos a aquellos lectores que buscanas sea un mnima gua para la interpretacin real de textos. En estesentido, se tratade mucho ruido y pocas nueces.

Bibliografa y abreviaturas

- PI = Carrillo Cann, A. J. L., Poesa e interpretacin en Heidegger. Dos versiones de unmismo trascendentalismo, en Beuchot, M. y Velsquez, J., Interpretacin, poesa yhermenutica, UNAM, Mxico, 2000.

- IV = del mismo, Interpretacin y verdad. Acerca de la ontologa general de Heidegger,Analoga Filosfica, Mxico, 1999.

- WM = Gadamer, H.-G., Wahrheit und Methode(1960). 5. ed., Tbingen 1986.- SZ = Heidegger, M., Sein und Zeit(1927). 16. ed., Tbingen 1986.- B24 = del mismo, vol. 24, de las obras completas, Die Grundprobleme der Phnomenologie

(1927). 1. ed., Francfort del Meno, 1975.

- US = del mismo, Unterwegs zur Sprache(1959). 8. ed., Pfullingen 1986.


11/11



- Wm = del mismo, Wegmarken (1967). 2. ed., Francfort del Meno, 1978.- S2 = Scheler, M., Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, Edicin

Scheler, vol. 2. 6. ed., Bern 1980.- SS = Tugendhat, E., Selbstbewutsein und Selbstbestimunng, Francfort del Meno 1979.

- c. a. = cursivas del autor del texto citado

la estructura apriorística del suceso en hans gadamer

Documents