JUÍZOMARIA AUGUSTA RAMOS

UM

FIL

ME

DE

PETROBRAS, DILER & ASSOCIADOS, NOFOCO FILMES e FILMES DO ESTAÇÃO apresentam

www.juizoofilme.com.br

JUÍZO �

SUMÁRIO

ECA – 18 anos 6

Os dois corpos do réu ou as duas faces da imagem 8

3 perguntas, 3 juízes 10

Penalização em dobro 1�

Aceitar ou reagir 16

O abismo – sobre o documentário Juízo 20

“Não é apenas sobre a justiça” 22

A câmera lúcida 26

Glossário 28

Sobre a diretora 30

Ficha técnica 31

SINOPSE

Juízo acompanha a trajetória de jovens com menos de 18 anos de idade diante da lei. Meninas e meninos pobres entre o instante da prisão e o do julgamento por roubo, tráfico, homicídio.Como a identificação de jovens infratores é vedada por lei, eles são representados no filme por jovens não-infratores que vivem em condições sociais similares. Todos os demais personagens de Juízo – juízes, promotores, defensores, agentes do DEGASE, familiares – são pessoas reais filmadas durante as audiências na II Vara da Justiça do Rio de Janeiro e durante visitas ao Instituto Padre Severino, local de reclusão dos menores infratores. Juízo atravessa os mesmos corredores sem saída e as mesmas pilhas de processos vistos no filme anterior de Maria Augusta Ramos, o premiado Justiça, e conduz o espectador ao instante do julgamento para desmontar os juízos fáceis sobre a questão dos menores infratores. Quem sabe o que fazer? As cenas finais de Juízo revelam as conseqüências de uma sociedade que recomenda “juízo” a seus filhos, mas não o pratica.

JUÍZO �

6 JUÍZO JUÍZO

No ano em que o Estatuto da Criança e do Adolescente chega à maioridade, a Juíza Cristiana Cordeiro analisa o que é ser um menor frente à justiça brasileira

Nasci no dia 13 de julho de 1990 sob o olhar atento de todos. Dentre tantas esperanças em mim depo-sitadas, uma das principais dizia respeito ao status que eu passaria a ostentar. Desejavam que fossem abandonadas as anteriores categorizações de menores vadios, libertinos ou em situação irregular, para que crianças e adolescentes passassem a ter reconhecida a sua condição de pessoas humanas em processo de desenvolvimento e sujeitos de direitos civis.Com o passar dos anos, tenho percebido o enorme abismo que separa o que foi sonhado para mim e a realidade. A prioridade absoluta que eu deveria receber é letra morta, e continuo sendo visto como uma questão de menor importância. Sob o argumento de que me é garantido o direito de ir e vir, me deixaram sozinho, à noite, com fome e frio. Dali para o fumo, a droga, a bebida e o roubo, não custou muito. Ignoram que quando dois direitos parecem colidir, prevalece o mais relevante, e para mim teria sido tão importante meus direitos à vida, à saúde, à educação, à convivência familiar.Não demorou muito, “rodei”. No dia em que fui preso, tinha acordado com fome de liberdade. Pensei numa moto bem bonita, com o vento batendo no meu rosto. Cheguei a levar um tiro do homem que eu assaltei. Na delegacia, fiquei 24 horas sem beber ou comer e minha família demorou a saber o que tinha acontecido. Durante dois dias, um dos outros 70 presos que estavam na mesma cela me ajudou com meus ferimentos. Soube de uma adolescente no Pará – também indevidamente colocada na companhia de presos adultos – que recebeu dos colegas tratamento de natureza bem diversa.Saí da delegacia para conversar com um rapaz muito novo, de terno e óculos, que vim a saber ser o promotor de justiça. Fiquei um pouco surpreso com as suas perguntas, mas entendi melhor quando

ECA: 18 ANOS

JUÍZO JUÍZO �

soube que, na faculdade, ele não estudou nada sobre direitos de crianças e adolescentes. Ele pediu mi-nha internação provisória e saí dali para o Instituto Padre Severino, onde passei 45 dias sendo chamado de demônio, levando tapas nas orelhas, comendo com colher. Dividi um beliche sem colchão com um colega muito assustado, que vinha do interior do estado porque tinha roubado uma galinha. Não recebi visita. Minha família não teria o dinheiro das passagens.No dia em que fui levado ao Juiz, tomei banho e vesti uma roupa limpa. O Juiz também era jovem como o promotor. Ele leu uns papéis que eu não entendi muito bem, mas que deviam ser como o promotor contou a história do roubo da moto, na língua dele. O Juiz apontava para mim e para minha mãe e perguntava se eu não tinha vergonha de decepcioná-la. Fiquei tentando imaginar que técnica de abor-dagem era aquela, mas logo me lembrei que o Juiz fez aquela mesma faculdade, onde nada estudou sobre mim. Tive certa compaixão por aquela gente sem noção exata do que estava fazendo e passei quase toda a audiência pensando que eu poderia estar ali sentado na cadeira do Juiz, se tivesse tido as mesmas chances.Da sentença que o Juiz me deu, só entendi a parte dos três anos. Eles passaram lenta e dolorosamente, e tanta coisa aconteceu, e tantas histórias ouvi, que quando a porta se abriu e me liberaram (segundo o Juiz, “só mesmo porque o tempo máximo de internação foi atingido”), nem sabia mais quem eu era. Só que eu era “ex-menor”.Foi assim que o jornal se referiu a mim quando fui preso. Agora, também podem divulgar meu nome. Chamo-me Estatuto da Criança e do Adolescente.

A Juíza Cristiana Cordeiro é titular da II Vara Regional da Infância, da Juventude e do Idoso do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.

8 JUÍZO

Ao dar voz a atores de comunidades carentes, Juízo exibe uma fronteira tensa entre ator e personagem

Andréa França

O que os últimos filmes de Maria Augusta Ramos lêem e capturam nas representações da Justiça brasi-leira? Grosso modo, que elas são feitas por uma lógica de escolhas, códigos de posturas, articulações, disposições espaciais dos atores envolvidos, gestos... Mas dizer isso é certamente dizer pouco. O que Justiça e Juízo evidenciam é o sentido da Lei para os réus - vazio, incompreensível, oco - e as relações de poder aí implicadas. Ao mostrar o teatro social e o funcionamento do sistema judiciário, estas ima-gens nos fazem ver a própria forma das lutas sociais e políticas hoje no Brasil, impotente e frágil. Como em seus documentários anteriores, também em Juízo a documentarista mantém-se na invisibili-dade, recusando comentários ou perguntas, sem fazer intervenções, buscando um tratamento “justo” através de uma câmera discreta, imperceptível, sóbria. Em se tratando de exibir as representações da Lei, tanto em Justiça como em Juízo, a diretora acerta em cheio ao optar por esse procedimento técni-co/estético: na medida em que diretora e equipe não podem intervir no curso daquilo que acontece nas salas do fórum (estamos longe do Irã de Abbas Kiarostami, em Close Up), que aqueles que são filmados encenam papéis exteriores ao filme, mais vale se ater ao fluxo dessas representações, a um poder que se expõe para uma câmera e que o registra tal como ele se mostra (portanto, naquilo que oculta). Daí a necessidade e o gosto da documentarista pela “cena” dentro do quadro cinematográfico. Como em Raymond Depardon, o teatro das instâncias de poder é tão ou mais importante do que suas engrena-gens (caso de Frederick Wiseman). Se o próprio teatro da justiça já implica em uma cena para uma sala, um ator para um espectador, uma imagem para uma coisa, personagens (réu, defensor, juiz...) para sujeitos singulares (“essa” ou “aquela” mãe), cabe à câmera de Maria Augusta Ramos se ater a essa cena sem julgar, sem criar suspense, mas procurando propor ao espectador uma visão sintomática da sociedade, dos jogos de poder, de violência e de impotência que ela agencia.

OS DOIS CORPOS DO RÉU OU

AS DUAS FACES DA IMAGEM

JUÍZO

JUÍZO

Se em Justiça importam os papéis exigidos pela Lei - dentro e fora do tribunal, em Juízo, o que está em jogo são os papéis dos réus que os atores devem representar, ou melhor, dublar, duplicar. Porque a escolha é explicitada desde a abertura: já nos créditos iniciais, so-mos informados que a lei brasileira não permite fotografar ou filmar o rosto de menores infratores, de modo que o filme contratou atores em substituição aos acusados. Em função de uma impossibilidade real, a cineasta inventa um procedimento estético que, longe de nos distanciar do que é mostrado (afinal, expõe o artifício), dá um passo importante para a aliança entre nós e o filme: oscilamos permanen-temente entre a dúvida e a crença, entre o distanciamento e a identi-ficação, entre o artifício e a “impressão de realidade”. Está claro que a montagem fluente dos contra-planos garante em larga medida essa impressão. Mas a força de Juízo advém de outro lugar: Ramos opta por atores de comunidades carentes do Rio de Janeiro, rostos anônimos e quaisquer, em situação - econômica, social, de fil-magem - mais ou menos próximas àquela dos réus; opta uma direção rigorosa, que exigiu, na reconstituição dos processos, que os mem-bros da equipe também desempenhassem papéis (Maria Ramos no lugar do Juiz, claro!). Ou seja, em Juízo, a potência social do cinema grita, é visível e comanda as relações, os sentimentos, o real. Ao dar voz e corpo a atores de comunidades carentes, o filme exibe uma fronteira tensa, precária e obscura entre ator e personagem. Alessandro Jardim, Daniele Almeida, Guilherme de Carvalho, entre outros, são menos atores do que uma espécie de duplo, dublês, repetições ad infinitum da precariedade dos meios no Brasil, da es-cassez de possibilidades, de um passado que pode se repetir, por-tanto presente, de um futuro misturado em um espelhamento social indiscernível. Os dois corpos do réu expõem de modo perturbador a natureza dupla da imagem da Lei e do cinema. Afinal, estamos diante de simulacros ou da realidade? O que é justo e o que não é? O menor, que matou o pai a facadas enquanto este dormia, é culpado ou inocente? Questões indecidíveis, pois é da natureza dos dublês (cinema) e dos duplos (Lei) serem atravessados pelo mistério do insondável.

Andrea França é professora do departamento de comunicação da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio. É autora de Terras e fronteiras no cinema político contemporâneo e vice-presidente da Socine - Sociedade Brasileira de Estudos de Cinema e Audiovisual.

JUÍZO �

3 PERGUNTAS, 3 JUÍZES

JUÍZO

O despreparo do sistemaJuiz Sergio Mazina

Entre as causas que conduzem crianças e adolescentes à criminalidade, quais são as mais fortes, do seu ponto de vista?Há um complexo de fatores que são importantes para a produção da violência. De um lado, temos a ex-clusão de parcelas cada vez maiores da população dos processos econômicos, sociais e culturais. Isso acarreta em condições de vida excessivamente degradantes, o que implica no aumento da violência. Do outro lado, temos um Poder Público historicamente orientado para atender interesses particulares e privados. É claro que, nesse sentido, a desorganização da polícia, da justiça e do Ministério Público é um fator altamente criminógeno. No que toca a delinqüência infanto-juvenil, acrescem-se outros fato-res específicos, como a degradação das redes de educação pública no Brasil e a inexistência de uma rede de serviços públicos de apoio, acompanhamento e orientação da população mais vulnerável (tais como creches, serviços de assistência social e de saúde etc.). Por outro lado, e atravessando todos os segmentos da sociedade, temos uma profunda crise: é como se os adultos não tivessem autoridade sequer sobre si próprios e, por conseqüência, também já não sabem exercê-la sobre seus filhos. Mas o que a infância e a adolescência mais precisam é de adultos diferentes, que estejam abertos a um olhar que as entenda como indivíduos diferenciados, vivendo uma situação de vida muito peculiar. Eles ainda estão em formação e precisam de muita atenção, muito respeito e muito amor, que é o que nós adultos estamos negando cada vez mais.

Como definiria sua experiência de enfrentamento diário com as questões do me-nor delinqüente?Eu diria que o menor dos problemas é o adolescente infrator. Essa talvez tenha sido a primeira grande lição que tive como operador deste sistema de justiça. Os adolescentes são indivíduos diferenciados

JUÍZO 10

Três questões foram propostas aos juízes Sergio Mazina, Cristiana Cordeiro e Luciana Fiala a respeito de Juízo

JUÍZO 11

dos adultos que cometem crimes - e para os quais eu voltava, até então, minha formação profissional. Em segundo lugar, a constatação da necessidade - e da dificuldade - de conversar com os responsáveis pelos adolescentes. Na sua gigantesca maioria, são pessoas acostumadas a um Estado que se define por apenas três verbos: cobrar, expulsar e prender. O grande desafio é o de realizar um Estado que acrescente um quarto exercício, que realmente converse com essas pessoas. Curioso, no entanto, é que nossa for-mação profissional não está minimamente voltada a esse exercício da conversa, dessa troca. Finalmente, há de se reservar o maior de todos os desafios que consiste em lidar com um sistema de justiça que, à revelia do próprio direito existente hoje no Brasil, é ainda eminentemente punitivo, não tolerando uma percepção mais ampla daquela realidade e sempre buscando uma simplificação grosseira e massificada de suas rotinas. As grandes resistências às mudanças são dos próprios operadores do sistema de justiça, que não toleram abrir mão de papéis seletivos e punitivos que há muito invocaram para si.

Como lhe parece que Juízo retrata a questão e participa do esforço para reduzir a dimensão do problema?É aquela idéia de iluminar alguma coisa que estava escurecida. Esse é o principal trabalho realizado pelo filme e o centro de sua importância documental. O filme Juízo se debruça sobre o imenso despreparo que atinge todos os operadores desse sistema de justiça, desde administradores das instituições priva-tivas de liberdade - que não percebem o absurdo de disciplinar crianças como se fossem adultos - até, e principalmente, juízes, promotores de justiça e advogados. Desde os trajes grotescos que vestem até a linguagem estridente que empregam, tudo é feito para não conversar, para não dialogar, para não entender e para não ser entendido. Estamos diante de uma certa nobreza descoroada. Ninguém percebe a dimensão mais ampla do serviço público. Se essa é a justiça, então a vida corre à distância dela e sensibilizar-nos para isso foi certamente a maior maestria do filme.

O Juiz Sergio Mazina é vice-presidente do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais.

Como um soco no estômagoJuíza Cristiana Cordeiro

Entre as causas que conduzem crianças e adolescentes à criminalidade, quais são as mais fortes, do seu ponto de vista?A falta de perspectiva de futuro; a estrutura familiar desorganizada, sem imposição clara de limites, em geral com ausência da figura paterna, que representa a lei; a sociedade de consumo, onde bens materiais são supervalorizados em detrimento de outros bens, como ética, moral, amizade e respeito; a ausência ou precariedade dos serviços essenciais oferecidos pelo Estado, em especial saúde e edu-cação de qualidade; o tempo ocioso, sem possibilidade, de preenchimento com atividades de lazer ou ensino; e a facilidade de acesso a armas e drogas (lícitas e ilícitas).

Como definiria sua experiência de enfrentamento diário com as questões do me-nor delinqüente?Quando se trabalha com um número reduzido de crianças e adolescentes em conflito com a lei, é pos-sível estabelecer um vínculo com eles e implicá-los no processo de ressocialização, traçando um plano de trabalho individualizado. Tive experiências bem sucedidas com diversos adolescentes em Nilópolis por ter encontrado lá estes ingredientes. Percebo que nos grandes centros urbanos tal sucesso é mais raro, especialmente quando há uma grande quantidade de adolescentes atendidos por uma mesma Vara. Um bom exemplo disso é a quantidade diária de audiências de apresentação (primeira audiência – e, às vezes, única) realizadas. Se o Juiz dispõe de uma hora ou de 15 minutos para cada audiência, obviamente na segunda hipótese fará uma audiência de pior qualidade.

Como lhe parece que Juízo retrata a questão e participa do esforço para reduzir a dimensão do problema?Enquanto Juíza, não tenho vergonha de dizer que o filme de Maria Augusta Ramos me prendeu à cadeira e me socou o estômago. O filme revela o quanto os que lidam diariamente com a questão do adolescen-te infrator estão despreparados para fazê-lo e o quanto sequer se dão conta disso. Como se o conteúdo do filme não bastasse, Maria Augusta ainda nos deixa o lembrete emblemático do título. Espero que os que têm o poder de promover mudanças recobrem o JUÍZO em breve.

A Juíza Cristiana Cordeiro é titular da II Vara Regional da Infância, da Juventude e do Idoso do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.

JUÍZO 12

Um convite à reflexãoJuíza Luciana Fiala

Entre as causas que conduzem crianças e adolescentes à criminalidade, quais são as mais fortes, do seu ponto de vista?Não há dúvidas de que o contexto sócio-econômico em que os adolescentes vivem influi na ida para a criminalidade. No entanto, o que mais interfere é a formação da criança, a educação recebida dos pais, o ambiente familiar e o estímulo aliado à cobrança e à fiscalização do empenho nos estudos e do cum-primento de regras de conduta e convívio social. Não é porque é pobre que tem que ser bandido. Mas tudo depende do que é visto e aprendido em casa, de noções de dignidade e caráter e a necessidade de estar sempre em busca de um objetivo. Infelizmente, estes ensinamentos cada vez mais escassos são pontos decisivos na formação do caráter. Nos adolescentes infratores, ocorre um desvio na personali-dade que, depois de certa idade, é difícil de ser contornado.

Como definiria sua experiência de enfrentamento diário com as questões do me-nor delinqüente?Bastante desgastante. Principalmente por saber que a chance de recuperação daqueles jovens era re-mota, já que exigiria uma ação conjunta dos poderes executivo, legislativo e judiciário, além de suporte médico e psicológico, e reformas e melhorias das instituições nas quais cumprem as medidas sócio-educativas. Ou seja, aquilo que chamam de “vontade política”. Sem isso, as medidas aplicadas caem no vazio. Mas eu, como Juíza, não tenho autorização legal para não aplicar a medida necessária. Para mim, era uma sensação de impotência que eu não podia deixar prevalecer. Então, procurava fazer o que estava a meu alcance para alertar, procurava de todas as formas chamar à consciência os adolescentes para o que estavam fazendo e exigia que percebessem as implicações de seus atos.

Como lhe parece que Juízo retrata a questão e participa do esforço para reduzir a dimensão do problema?O filme trata de um tema árido com muita leveza. Não vi ninguém sair com uma sensação ruim. O mais interessante é que retrata a vida como ela é nos dias atuais. Nada ali deixou de acontecer, foi ensaiado ou treinado. A meu ver, o seu grande mérito é “fazer do limão uma limonada”. As adversidades existem na vida e devemos ultrapassá-las, tendo esperança de que muitos venham a pensar assim, o que incu-tirá na mentalidade dos jovens noções de dignidade, respeito e perseverança. O filme chama atenção para a situação real dos adolescentes infratores e convida à reflexão toda a sociedade. E isso é um excelente começo.

A Juíza Luciana Fiala é Juíza de direito do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e no momento atua na Comarca de Paracambi. Algumas audiências julgadas por ela estão incluídas em Juízo.

JUÍZO 13

1� JUÍZO JUÍZO

O Estado deve garantir proteção integral à criança e ao adolescente. No entanto, constatamos a ociosidade do jovem, sem escola, sem esporte, sem lazer, sem respeito

Luiz Flávio Borges D’Urso

Os jovens infratores passam pelos mesmos descaminhos de um Judiciário sobrecarregado de pro-cessos e de um Poder Público que não tem respostas efetivas para os problemas da sociedade. Juízo concentra-se nos julgamentos e na rotina de adolescentes infratores, evidenciando o trabalho real dos operadores do Direito – magistrados, advogados e membros do Ministério Público – nas audiências, defendendo, acusando e julgando esses adolescentes acusados de roubo, tentativa de seqüestro, tráfi-co de drogas, homicídios, entre outros delitos.Em Juízo, temos a Justiça sendo aplicada por juízes que querem saber se o adolescente gostou de roubar, se o amigo, que lhe deu a faca ou o revólver, é quem o comanda, se ele pertence a gangues, se pensou nas conseqüências de seu ato. No contraponto, temos os advogados, buscando assegurar os direitos dos jovens, querendo saber se o adolescente foi coagido a praticar o delito, apontando moti-vações e atenuantes, além de propor medida justa, prevista pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, menos drástica do que a internação. É o caso do adolescente que matou o pai alcoólatra que o surrava. Enquanto o Ministério Público pedia a internação, a advogada considerava o ato grave, mas ressalvava que na Vara da Infância e Juventude deve-se buscar a ressocialização. Para ela, a internação não iria

PENALIZAÇÃO EM

DOBRO

JUÍZO JUÍZO 1�

resolver o problema, que era de ordem emocional, uma vez que aquele pai só agia com agressão. O Juiz optou pela internação durante a semana e visita à mãe nos finais de semana.Pelo ECA, o Estado deve garantir proteção integral à criança e ao adolescente, sendo a internação medida extrema, profilática, com o fim de reavaliar sua conduta e garantir meios para sua recuperação e retorno à sociedade. No dia-a-dia de instituições que têm essa finalidade, no entanto, tudo o que constatamos é a ociosidade dos jovens, sem escola, sem esporte, sem lazer, sem respeito, comendo em quentinhas e dormindo em quartos coletivos superlotados e em condições precárias.A realidade desses adolescentes nos choca – detenção, algemas, camburão, grades, violência. A falta de perspectiva também. É o caso da adolescente a quem o Ministério Público concede a remissão diante da baixa gravidade do delito. Cabe a ela aceitar o perdão ou deixar que o processo prossiga. Ela reluta em ser libertada, para voltar para casa, porque “lá é pior”.Sem dúvida, essa não é a ressocialização de jovens infratores com que sonhamos. O filme até mostra agentes do Estado que vão à instituição para saber se os adolescentes têm camisas, shorts, chinelos e colchonetes, como se isso fosse resolver a omissão do Estado na recuperação desses jovens, cuja reinserção deveria passar, obrigatoriamente, pela educação, saúde e tratamento digno, durante o cum-primento de medida privativa de liberdade. O filme deixa, pelo menos, duas perguntas: Será que não falta juízo à sociedade? O jovem infrator não está sendo penalizado duplamente?

Flávio Borges D’Urso é advogado e presidente da Secção São Paulo da OAB - Ordem dos Advogados do Brasil, cargo para o qual foi eleito em 2003 e reeleito em 2006.

16 JUÍZO JUÍZO

Quais são as chances reais do jovem melhorar sua vida, com tantas desvantagens? Quando teremos o juízo que recomendamos?

Maria Helena Zamora

Juízo precisa ser visto. Como em seu documentário anterior, Justiça, Maria Augusta Ramos economiza na denúncia, nas situações que provocariam sentimentos exacerbados. Aqui, ela também não apela, mas fica à distância com sua câmera seca. Nada de drama, mas o cotidiano banal, a burocracia. Ela deixa conosco a tarefa de entender, elaborar e aceitar o que se vê. Ou a não aceitar e reagir. O filme mostra a pantomima de uma Justiça moralizadora, que repete “recomendações salutares” aos jovens - de bom comportamento, de boas escolhas e, no trocadilho que dá nome ao filme, de juízo! Os juízes, diante dos jovens, mostravam exageradamente sua preocupação social, mas o que ficava latente era a enorme distância e incompreensão entre os jovens e quem julgava e inva-riavelmente condenava. É um sistema que não sai da tradição penal de concentrar nessas vidas pobres e em suas famílias toda a culpa não apenas do ato infracional, mas da própria situação em que se encontram. Culpados por não estudarem, por não trabalharem, por serem rebeldes, por serem pobres, por quererem consumir... E a sociedade? Presumivelmente harmônica, igualitária? E o Estado? Cer tamente assegurador dos direitos, cumpridor das próprias leis? E as instituições do sistema sócio-educativo? Seriam lugares onde retomar uma cidadania ameaçada e se respon-

REAGIRACEITAR OUACEITAR OU

JUÍZO JUÍZO 1�

sabilizar por seus atos? Ambientes de estudo e de relacionamento saudável? No Brasil, temos cerca de 14 mil adolescentes em cumprimento de medida sócio-educativa de privação de liberdade. Destes, cerca de 90% são meninos; 76% têm entre 16 e 18 anos; 63% não são brancos e destes, 97% negros; 51% deles não freqüentam mais a escola; 90% sequer concluíram o Ensino Fundamental e quase 86% são usuários de drogas. A maioria está em condições precárias, como a que o filme tem o mérito de mostrar, onde a brutalidade mal se disfarça, além de serem desprovidas de programas pedagógicos adequados. Quais são as chances reais dos jovens de melhorarem suas vidas e ressignificarem seus atos nocivos em tais condições e com tanta desvantagem? Quando teremos o juízo que recomendamos e cobraremos os devidos e prometidos direitos sociais?Os adolescentes infratores têm aparecido de forma endemonizada na mídia. Parte-se do pressuposto que eles são os que mais cometem crimes – noção que é falsa. As propostas repressivas como soluções para a violência estão disseminadas – redução da maioridade penal, aumento do tempo de privação de liberdade. Tais propostas, bem como um Estado omisso e certas práticas de “justiça”, têm em comum apenas sua inoperância e a facilidade com que se pisa nos miseráveis. Veja Juízo e ouse pensar.

Maria Helena Zamora é doutora em psicologia e vice-coordenadora do Laboratório Interdisciplinar de Pesquisa e Intervenção Social - LIPIS da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro - PUC-Rio, onde também leciona.

JUÍZO 18

“Ele me chamou pra fazer isso (um assalto). Eu fiquei até meio assim, mas ele falou ‘Vamos logo!’, aí eu fui.” Menor infrator, acusado de roubar uma bicicleta

“Eu só apontei a arma pro moço.” Menor infrator, acusado de tentativa de assalto à mão armada

“Isso não é normal, você querer ficar internada numa instituição. É a primeira vez que eu vejo isso.” Alexandra Carvalho Feres, promotora pública, sobre a recusa da menor infratora em aceitar a remissão

“O meu filho estava sem leite e eu não tinha dinheiro pra comprar.” Menor infrator, respondendo por que assaltou, com faca, um turista austríaco

“Eu fico espantada porque é um menino com saúde, podia estar fazendo uma coisa lícita, lavando um carro, vendendo uma bala. Mas não, está roubando os outros.” Juíza Luciana Fiala para menor infrator, acusado de roubar uma bicicleta

JUÍZO 1�

“É o seguinte: você ia sair em liberdade no dia seguinte, só que você fugiu.” Juíza Luciana Fiala, sobre a fuga de um adolescente um dia antes de ser solto por não ter entendido o significado da expressão “liberdade assistida”

“Se ele ficar lá, a senhora vai perder o controle ou então vão matar ele. Infelizmente, eu estou sendo sincera com a senhora.” Juíza Luciana Fiala, para a mãe de um menor acusado de tráfico de cocaína

“Saindo daqui, eu quero comprar um tênis de ��0 reais. Tô trabalhando, só ganhando 3�0, vou comprar como? Tem que voltar a vender droga.” Interno do Instituto Padre Severino

“Ninguém dorme, não. Passa um montão de rato.” Interno do Instituto Padre Severino quando perguntado sobre quem dormia nas camas que não tinham colchão

“O resto da tua vida você vai se lembrar que esfaqueou o teu pai. Se você devia efetivamente fazer isso ou não, eu vou deixar com a tua consciência. E isso, por mais que você se sinta aliviado de não ter mais alguém te surrando, não tem como apagar.” Juíza Luciana Fiala ao menor infrator, acusado de matar o pai a facadas

20 JUÍZO JUÍZO

É no fato de os réus terem sido substituídos por outros garotos que está o desconcerto provocado pelo filme

Vera da Silva Telles

Desconcerto. É esse o impacto imediato. E é esse o ponto de partida para se falar de Juízo. A câmara fixa de Maria Augusta Ramos encena o teatro social no qual se desenrolam os rituais da justiça e os dramas cotidianos que ali, na II Vara da Infância e Adolescência do Rio de Janeiro, comparecem sob a tipificação jurídica (e moral) da infração. No entanto, ao mostrar os atores em cena, ela nos faz ver, no mesmo ato, o absurdo exposto no brutal abismo entre os operadores da justiça e os adolescentes. Abismo de códigos, de linguagem, de mundos que não se comunicam, ou melhor, que só se encon-tram sob a lógica punitiva que comanda toda a encenação. Abismo da situação do garoto que foge da instituição no dia em que lhe foi concedida a liberdade, porque ele não entendeu e ninguém se deu ao trabalho de explicar o sentido da expressão “liberdade assistida”. Abismo da situação recorrente da lei-tura ritualizada do documento de acusação, sempre seguida de um enfático sermão moral da Juíza e, de outro lado, a resposta constrangida do garoto instado a confirmar os atos praticados, sem compreender aquilo que está sendo dito. Não porque não reconheça a verdade das infrações das quais está sendo acusado, mas porque a linguagem cifrada do auto e os termos do discurso moral aparecem sempre em descompasso com as situações e sofrimentos que perpassam as existências ali transfiguradas na tipificação da infração. Os garotos são infratores da lei - é fato. As histórias encenadas tratam de pequenos furtos, de envol-vimento no tráfico de drogas e até mesmo de um parricídio. Porém, conforme os personagens entram

O ABISMO:

SOBRE O DOCUMENTÁRIO JUÍZO

JUÍZO JUÍZO 21

em cena para os depoimentos perante a Juíza – acusados, testemunhas, policiais, parentes – vão se perfilando os contornos de vidas que se estruturam no fio da navalha. Histórias de sofrimentos e infelici-dades, percursos atravessados pelos acasos da vida. Vistos sob esse prisma, os termos do julgamento moral também ficam incertos, embaralhados, pois tudo parece transbordar por todos os lados a certeza de fronteiras entre o lado certo e o lado errado da vida. É isso que dá a sensação de que há algo (ou muito) de absurdo naquilo que é encenado ali, no lugar em que o juízo é exercitado. É isso que faz com que o discurso moral da Juíza, proferido sempre com ênfase e performance, apareça como algo de tal maneira descolado do real que termina por expor a própria impotência do discurso que mobiliza as noções de arrependimento e culpa. O fato de os réus terem sido substituídos por garotos que fazem a encenação em seu lugar é mais do que um artifício engenhoso da diretora. Como se esclarece logo de partida, foram escolhidos meninos que poderiam estar na mesma situação dos réus verdadeiros. Pois então, por isso mesmo, esse artifício de ficção confere ainda maior densidade ao descompasso. E é justamente nisso que se aloja o desconcerto provocado por esse documentário notável. A câmara bem posicionada da diretora desloca o terreno que poderia alimentar a denúncia fácil ou os lugares comuns sobre as mazelas da sociedade brasileira. Claro, poderíamos traçar muitas linhas sobre o feixe de causalidades das abissais desigualdades da sociedade brasileira, dos dramas da pobreza, da criminalidade juvenil, das distorções do sistema de justiça no país etc. Porém, nada disso responderia às questões que nos são suscitadas pelas situações encenadas em Juízo.

Vera da Silva Telles é socióloga, leciona na Universidade de São Paulo - USP e é pesquisadora do Centro de Estudos dos Direitos da Cidadania – Cenedic.

22 JUÍZO JUÍZO

Em entrevista aos críticos José Carlos Avellar e Pedro Butcher, a diretora de Juízo, Maria Augusta Ramos, discute como passar a vida de crianças infratoras para uma tela de cinema

O filme tem uma solução inusitada para o problema do rosto dos menores: o campo é documental e o contra-campo, ficcional. Como você chegou a essa solução? Você já tinha tomado esta decisão quando começou o filme ou isso apareceu no processo?Logo no início do projeto, quando fiquei sabendo que os menores não poderiam ser identificados, me veio essa idéia. Mas tive medo que isso (substituir menores infratores por outros menores) não funcionasse, que parecesse falso, que perdesse o realismo que eu queria. Eu tinha que justificar para mim a função daquilo. “Por que não colocar uma venda? Qual a conseqüência para a narrativa, para a percepção do filme?”. Porque o fato de substituir aquele menino por outro, em si, também é significativo. Se não fosse aquele menino, seriam outros mil meninos. O que não está sentado ali poderia estar sentado ali. Queria dar um rosto, humanizar essas pessoas. O menor passou a ser muito desumanizado pela mídia. Eu queria olhar esses jovens de frente: a carência, a apatia, a falta de perspectiva pregada no rosto, a desilusão com as instituições, com o país e ao mesmo tempo, sedentos, cheios de energia. Antes de começar a ficção, filmei e editei toda a parte documental, com os menores de costas. Foram cerca de 50 audiências filmadas em quatro dias. Creio que mais ou menos 40 em três dias, e depois, a continuação dos casos escolhidos. Na época, a Juíza fazia quase 20 audiências por dia. Escolhíamos o caso que parecia interessante em termos de delito. Era impossível filmar tudo.

“NÃO É APENAS SOBRE A

JUSTIÇA”

JUÍZO JUÍZO 23

E como foi a seleção dos garotos para a parte de ficção? Eles conheciam ou chegaram a conhecer os que estavam sendo julgados?Para a escolha dos meninos substitutos contamos com a ajuda de duas comunidades, Bangu e Cidade de Deus. Eu não queria meninos atores, então não fomos, por exemplo, ao Nós do Morro (escola de atores de teatro e cinema que atua em comunidades carentes). A idéia era ‘serem’ eles mesmos, em vez de atuarem. Fomos a procura de garotos de comunidades que tivessem algum conhecimento do que é passar pelo juizado ou pelo Instituto Padre Severino, algum conhecimento da presença do tráfico. Foram selecionados os que tinham contato com essa realidade e que tivessem ‘personalidade’. Eles trazem a personalidade deles, o que é importante para o filme. Vi muitas crianças. Eu e minha assistente íamos nessas comunidades fazer casting. Apareciam meninos até de nove anos! Eu via, tirava foto, conversava com eles. Creio que vi uns cem meninos. Esse contato foi muito bacana.

A parte de ficção foi feita em estúdio ou no próprio tribunal? E os diálogos, foram refeitos? Alteram a história? Foram improvisados?Foi tudo filmado na mesma sala de audiências. Os textos que eles falam são exatamente aqueles ditos nas audiências, com alterações mínimas. Por exemplo, um dos meninos na audiência responde: “não”; o nosso diz: “não, senhora”. O importante era que eles se sentissem à vontade com o texto para falar como se estivessem contracenando com a Juíza. Haviam questões técnicas: tinha um timing, era uma pergunta atrás da outra. Esta questão da utilização de meninos para serem filmados de frente no lugar dos menores infratores, veja: Bresson (Robert Bresson, cineasta francês) falava que o verdadeiro você não imita e o falso você não transforma. É o mesmo caso dos meninos: alguns mais, outros menos, todos eles sentem que poderiam estar ali de verdade. A maneira como eles dizem aqueles textos é muito crível. A gente tem que ter muito cuidado em deixar claro que estes meninos fazem parte de comunidades carentes, que convivem com a violência. Não estou dizendo que eles já passaram por ali, que já foram menores infratores. Mesmo sabendo que os meninos foram substituídos, tem a personalidade deles ali, a personalidade dos que mostram o rosto para a câmera, a verdade desses rostos. E isso torna o filme autêntico. O filme é também sobre esses meninos, esses rostos. As cenas no Padre Severino são uma outra história, porque existem os menores que estão cumprindo medida lá. Na sala de audiências estávamos sozinhos. No Padre Severino, na maioria das cenas, como a do pátio ou do almoço, os nossos meninos não estão lá. Não queríamos misturá-los com os outros por uma questão de segurança. E nem era preciso. No momento da chegada, quando eles entram e fazem a revista, o agente é realmente o agente. A coisa é feita daquele jeito mesmo, nada foi escrito previamente. As cenas dentro do dormitório, é tudo baseado no que os internos fazem. Deixei nossos meninos interagirem naquele espaço, serem eles mesmos. Filmamos duas vezes no dormitório, cada vez durante uma hora e meia. Era o que era possível. Era uma tensão constante. Nossos meninos encontravam conhecidos, queriam cumprimentar, mesmo que nós tivéssemos avisado que não podiam falar com os internos, havia disputas. Pensamos em alguns momentos que o making of do filme poderia ser melhor do que o filme, porque a história destes meninos que representaram os outros, a história de cada um desses meninos, dava outro filme.

2� JUÍZO JUÍZO

No processo de trabalho, primeiro você filmou as audiências e depois montou todas elas, antes de filmar os trechos de ficção que seriam inseridos?Montei tudo antes. Montei no tempo quase real das audiências. Elas são muito rápidas. O tempo da tela é próximo do tempo real. Com exceção da audiência do parricida, que foi bastante longa devido à complexidade do caso. Cada juiz tem muitos processos por dia, não dá para demorar. O interessante é que há uma relação com o teatro. A Juíza faz um teatro. Ela não atua para a câmera, faz um teatro nas audiências. O acusado também, ele quer sensibilizar a Juíza que representa a lei, a pátria, a mãe. Todos desempenham papéis inclusive o promotor e o defensor. É o teatro da justiça. O que a Juíza pode fazer a não ser dramatizar? A lei é fixa, ela vai mandar os meninos para uma instituição onde eles não serão socializados porque os recursos são precários, ínfimos. E se ela mandar de volta para a comunidade, eles podem morrer. Eu não queria estar no lugar dela.

Você escolheu a figura da Juíza?Não. Quando eu a vi, fiquei encantada, é uma pessoa excepcionalmente carismática. Mas não está mais lá. Existe um titular da Vara e um juiz auxiliar que faz grande parte das audiências diárias e que, na época, era a Luciana Fiala. Em geral esses juízes auxiliares são juízes novos que ainda não são titulares de uma Vara. Alguns ficam seis meses, um ano, o que é pouco para adquirir a experiência necessária para lidar com esses meninos. Durante a pesquisa, vimos um outro Juiz bastante carismático e teatral: perguntava se os meninos estavam arrependidos, mandava ajoelhar na frente da mãe, olhar no olho dela e dizer que estava arrependido. Os meninos ajoelhavam, choravam, os pais choravam e eu também, é claro. Mas quando eu voltei para começar as filmagens, a Luciana estava no lugar dele.

Então você montou as audiências e foi conversar com eles (atores)? Como você abordou esses meninos?Eu escolhi uns vinte. A gente fez um laboratório em Bangu onde eles contavam as experiências deles e falavam das audiências. Nós assistimos juntos todos as audiências que fariam parte do filme já pré-editadas. Achavam a Juíza muito perversa. Todos têm um olhar muito apático, como os meninos reais que eles representam. Eu procurei isso. A maioria não tem nenhuma perspectiva de futuro, são muito conscientes da miséria em que estão. Um menino me pediu 50 reais pra comprar um chinelo de marca. Eu perguntei por que ele queria tanto aquele. Ele respondeu “A gente não tem nada, já vive numa favela, e nem isso a gente pode ter?”. É a coisa da marca, do nome. Eles têm noção da injustiça social, mas ao mesmo tempo compram a imagem do “outro”. Fazem parte de um sonho que eles jamais poderão realizar, o sonho da máquina consumista. Estão ali naquele barraco que não tem nada, mas têm o tênis de marca, o que dá um status dentro da comunidade.

As audiências documentadas: depois de montadas foram exibidas para esses meninos para que eles soubessem o que teriam que representar? Como você trabalhou os diálogos? O texto original foi transcrito e levado até eles?Eles viram as audiências montadas e, sim, tinham em mãos uma transcrição das falas. Um dava conta, chegava com tudo decorado, outro não conseguia ler e memorizar o texto sozinho. Eu trabalhei o texto com eles pessoalmente. Minha assistente Alice Lanari me ajudava. Eu fazia a Juíza e ela falava a parte

JUÍZO JUÍZO 2�

do defensor ou da promotora. Todos os meninos são muito talentosos. Tenho muito orgulho deles. Problema real foi selecionar entre as quarenta audiências filmadas as dez que seriam usadas no filme. Tínhamos um material muito bom. Audiências como a do menino preso dentro de uma casa. Ele tinha pulado o muro. A Juíza perguntou o que ele estava fazendo ali e ele disse: “eu pulei o muro para vir para cá”; e ela: “como?!”; “para a senhora me mandar para o Padre Severino”. A história que ele conta é que ele queria estudar e não tinha escola, a mãe não cuidava dele. A Juíza enlouquece: “Nunca mais apareça aqui!”. Ele jura que está falando a verdade, enfrenta a Juíza. Vamos colocá-la como extra no DVD.

Depois que viu as imagens de ficção, algo mudou no que você tinha planejado?O trabalho de edição foi absolutamente fundamental. Eu tinha uma idéia, sabia para onde estava indo, mas a estrutura final só foi decidida na edição. Eu tinha selecionado previamente dez audiências e sabia que não poderia usar todas elas, era muita coisa, ia ficar cansativo. Além das audiências, tínhamos também as cenas filmadas no Padre Severino. Eu fiz uma ordem na edição. Porque, por mais carismática que a Juíza fosse, era necessário encontrar um equilíbrio entre ela e os meninos, para que não se tornasse um filme sobre ela. E ainda temos os pais, que quando presentes nas audiências eram questionados: “o que está acontecendo?”. Muitos meninos não têm mais pai e mãe, não têm controle nenhum. Nenhum, porque o Estado não tem poder na área onde eles moram. Foi o caso do menino que morreu. Eu nem ia usar aquela audiência. Quando eu soube, liguei para a mãe que tinha muito medo de falar. Ao rever a audiência, percebi que a Juíza dizia para ele: “você vai morrer se continuar assim”. Foi muito simbólico. Acho que a questão política e social fala mais alto no filme. Sente-se a impossibilidade de diálogo entre esses dois mundos: o do campo e o do contra-campo. Juízo não é um filme apenas sobre a justiça.

José Carlos Avellar é crítico de cinema e autor de O chão da palavra. Uma coleção de notas e ensaios seus se encontra em www.escrevercinema.com.

Pedro Butcher é crítico de cinema da Folha de São Paulo e editor do site Filme B.

26 JUÍZO JUÍZO

Os meninos que vemos de frente para a câmera pertencem ao mesmo fora do quadro dos meninos que vemos de frente para juízes e promotores

José Carlos Avellar

Mãe severa (“chamam para roubar e você vai?”), a Juíza fala como quem repreende o filho que se portou mal (“podia estar lavando um carro, podia estar vendendo uma bala. Mas, não. Está roubando os outros”). Madrasta (“vocês não têm idade para ser mãe. Agora, arrumaram? Segurem o pepino!”), a Juíza repete com ar severo: nada justifica o roubo (“não tem justificativa. Está sem serviço? Vai procurar.”). Perdeu a paciência com o filho (“teu pai te educou com muita dificuldade e não foi para ser ladrão”). Perdeu a paciência com o filho que perdeu o juízo (“um cara que você nem conhece manda você segura uma arma e você segura”) e sua fala zangada aponta para o pior (“quer morrer? Na hora do pipoco quem vai levar tiro da polícia é você”). O menor (“sim senhora”), franzino, encolhido, baixa a voz (“nós só puxamos e corremos”), engole o que diz (“foi na hora do nervoso”), fala mais com reticências e silêncio que com palavras (“aí... eu encontrei ele nesse lugar.... aí ele me chamou para fazer isso... eu fiquei até meio assim... mas aí, ele falou: ‘vam’bora logo’... aí eu fui”). A cena assim como se vê ensina primeiro a ouvir. Ouvir não só o que se fala na sala de audiências da II Vara da Justiça do Rio de Janeiro, ouvir também os não ditos, as reticências e os silêncios. A cena, assim como se ouve, ensina a ver a sociedade como uma fusão de duas imagens, uma dentro da outra, uma presa na outra, no mesmo espaço e no mesmo tempo mas como universos distintos, distantes entre si assim como a favela que está dentro da cidade e simultaneamente fora dela.

A CÂMERA LÚCIDA

JUÍZO JUÍZO 2�

A Juíza pergunta ao jovem infrator se valeu a pena abandonar a família e a escola e ser preso; ele não entende a pergunta e diz que sim, que valeu a pena. O menor beneficiado com L.A. não entende que a Justiça lhe concedeu Liberdade Assistida, foge do Instituto antes de ser libertado e volta a ser preso como fugitivo.O promotor quer saber a idade do menor (“nasceu quando?”) e a resposta absurda vem num tom banal (“não sei”); ele não entende que alguém não saiba o dia de seu aniversário e repete a pergunta (“não sabe sua idade? não sabe o dia de seu aniversário?”). O menor não sabe nem quer saber (“não sei não. 14? 15 anos?”). O jovem diz que pulou o muro da casa para ser preso, não queria roubar nada; a Juíza não entende o que ele diz, e o menor explica: queria ser preso porque na prisão poderia ir à escola.Num canto da cela, fora de quadro, conversa a meia voz, dois internos do Instituto Padre Severino se entendem: “Aí, Filipinho, como é que eu faço? Vou sair daqui. Eu quero comprar um tênis, 450 reais. Eu trabalhando, ganho 350. Vou comprar como? Vou voltar a vender droga. Ou então...”O que se passa na sala de audiências da Vara da Infância e da Juventude (e também o que se vê no Insti-tuto Padre Severino e na favela, mas especialmente o que se passa na sala de audiências) sintetiza num teatro vivo o mecanismo social que produz o menor infrator. Na audiência – isto é: na audiência assim como vista pela câmera – é possível perceber não apenas a infração em julgamento como também a desigualdade social que conduz à vontade de roubar qualquer coisa ou de vender drogas para comprar o tênis que custa mais que o salário mínimo. Firme e atenta por trás do menor acusado, de frente para a Juíza e para o promotor, ao lado do defensor público, a câmera não perde de vista o que de fato a audiência documenta: a impossibilidade de diálogo; a língua parece a mesma, mas as palavras se refe-rem a realidades e experiências diferentes. Promotor, réu, defensor, juiz, inspetor, ninguém tem certeza

28 JUÍZO JUÍZO

de entender o que acabou de entender. Que fazer? Como segurar o pepino? Que fazer com o infrator que fugiu do instituto depois de ser declarado em liberdade e trabalha como engraxate para sustentar o filho? Que fazer com o menor que na casa pobre da favela voltará a se envolver com o tráfico? Que fazer com a menor que prefere permanecer internada a voltar para casa? Que fazer com o menino que roubou uma bicicleta ou com a menina-mãe que roubou uma câmera fotográfica? Que fazer? – sugere o filme – primeiro olhar de frente, encarar a questão assim como faz a câmera.Na sala, cena teatral, espelho da sociedade, a Juíza aparece como uma imagem-síntese das diversas mães que passam pelas audiências. Existe nela um pedaço da mãe que chora diante da filha que não quer voltar para casa (“é muita função em cima de mim sozinha, eu tenho que fazer o papel de mãe e de pai, dar carinho, dar amor e corrigir”). Existe nela um pedaço daquela outra mãe que diz só com um leve aceno de cabeça que não tem como sair com o filho da favela em que mora. E ainda, da mãe que conta que o filho era surrado pelo pai todo dia (“ele batia de cinto nele, todo dia, chegou a quebrar a fivela, ele até desmaiou, por duas vezes ele desmaiou”). Ela é também um pedaço das muitas mães que no Instituto Padre Severino abraçam os filhos num silêncio triste arranhado pelo barulho abafado do galpão em que todos se reúnem nos dias de visita. A Juíza é a autoridade que fala de modo claro e absolutamente firme, que perde a paciência com a menina muito mimada e com a outra que se tornou mãe antes de deixar de ser menina, e também é a que quase se cala diante do menor que matou o pai a facadas. A cena na sala de audiências ensina a ouvir as entrelinhas e silêncios e a ver o fragmento de realidade documentado como cena de cinema – imagem que se refere não só ao que está ali visível: como todo quadro de cinema, a cena assim como se ouve e se vê ensina a ver o fora-de-quadro. De repente, a câmera toma o ponto de vista da Juíza e o espectador se vê diante do menor interrogado – o que roubou uma bicicleta, o que puxou a máquina do turista, o que não quer voltar para casa, o que participou de um assalto a mão armada, o que pulou o muro para ir à escola, o que matou o pai. É como se a metade que somos na fusão que nos compõe saísse de dentro de si mesma para ver a outra metade cara a cara. O que Juízo, de Maria Augusta Ramos, propõe ao espectador é exatamente isso.A solução é aparentemente simples: a identificação de menores infratores é vedada por lei e por isso eles são representados por jovens não-infratores. Eles repetem para a câmera o que os jovens infratores disseram na audiência em resposta às perguntas de juízes e promotores. Intérpretes, mas não exata-mente atores: são jovens que vivem em condições sociais semelhantes àquelas dos que vemos julga-dos e internados no Instituto Padre Severino. Estes jovens intérpretes recitam os textos e reconstituem a cena a partir da direta experiência de vida de cada um deles e não de um metódico trabalho de ator. Diante deles, o espectador é solicitado a estabelecer uma outra relação com a imagem: juízes, procu-radores, defensores, inspetores, familiares, as pessoas reais filmadas na Justiça e no Padre Severino, são percebidos como fragmentos de realidade usados, digamos assim, para montar uma ficção que ultrapassa o simples reconhecimento da ação e de registro do real se transforma em representação, em composição cinematográfica, em última análise, em ficção. Os menores que repetem as respostas do julgamento de frente para a câmera são percebidos como um fragmento de ficção usado para, digamos assim, perder toda a carga de ficção que possui para se transformar num registro vivo, para documentar a realidade do jovem que interpreta. Na imagem, eles são os jovens infratores que interpretam e tam-bém, e principalmente, são eles mesmos.

JUÍZO JUÍZO 2�

Uma coincidência feliz traz aos cinemas quase ao mesmo tempo dois documentários que alternam depoimentos das pessoas que viveram de verdade os fatos narrados com a reconstituição ou repetição de todo o depoimento ou de parte dele por intérpretes: pouco antes de Juízo, tivemos Jogo de cena, de Eduardo Coutinho. Coincidência feliz para o melhor entendimento de um e de outro filme e para o enten-dimento da expressão cinematográfica além das questões particulares que cada um discute. No filme de Coutinho, atrizes. De quando em quando elas representam, de quando em quando falam delas mesmas, como as demais mulheres filmadas pelo diretor. Contam uma história. Aqui e ali contam como uma atriz constrói seu personagem. Com um certo exagero talvez seja possível dizer que o filme de Coutinho é principalmente sobre as atrizes, sobre a representação. As pessoas reais filmadas são a matéria bruta elaborada adiante pelas atrizes ou são exemplos de representações espontâneas.No filme de Maria Augusta Ramos, ao contrário, os intérpretes não são atores ou atrizes e também com um certo exagero talvez seja possível dizer que o filme é mais um documentário sobre eles do que sobre os jovens infratores de verdade vistos de costas na sala de audiências, no refeitório e na sala de visitas do Instituto Padre Severino. Os meninos e meninas que vemos de frente para a câmera pertencem ao mesmo fora do quadro das meninas e meninos que vemos de frente para juízes e promotores. Os jo-vens intérpretes vivem tão confinados, tão à margem da sociedade quanto os que de fato são julgados nas audiências. Isto é o que revelam enquanto encenam, reconstituem, contam (esta, talvez a palavra exata: contam) o que outros meninos e meninas iguais a eles viveram na sala de audiência ou nas celas do instituto. Contam para uma câmera discreta e firme, toda ouvidos, olhos nos olhos deles, como os juízes recomendam que eles tenham juízo (“Você não tem direito de roubar bicicleta de ninguém. Nem bicicleta, nem nada de ninguém”), como os inspetores dizem que eles devem andar na linha (“Baixa a cabeça! Todo mundo. Em linha. Acabou de comer, baixa a cabeça!”).

José Carlos Avellar é crítico de cinema, autor de O chão da palavra. Uma coleção de notas e ensaios se encontra em www.escrevercinema.com.

30 JUÍZO JUÍZO

GLOSSÁRIO

CRIAM – Centros de Recurso Integrado de Atendimento ao MenorUnidades vinculadas ao DEGASE onde os adolescentes cumprem a medida sócio-educativa de semi-liberdade. Eventualmente, diante da falta de investimento municipal, os adolescentes cumprem este tipo de medida no CRIAM, ou seja, o Executivo estadual absorve uma tarefa que cabia ao Executivo munici-pal. Em razão do caráter da medida, a proximidade com a família e a comunidade do adolescente deveria servir de critério para a indicação do CRIAM no qual deverá cumprir sua medida. Contudo, muitas vezes, ainda que não admitido pela administração das unidades, problemas de facções criminosas inviabilizam que isso aconteça. No estado do Rio de Janeiro, há poucas unidades no interior, com concentração maior na capital, o que é alvo constante de críticas.

CTR – Centro de Triagem e RecepçãoSetor do DEGASE responsável pela recepção dos adolescentes e seu encaminhamento à unidade em que cumprirá medida.

DEGASE – Departamento Geral de Ações Sócio-EducativasDepartamento ligado à Secretaria de Estado de Assistência Social e Direitos Humanos responsável pelas unidades sócio-educativas em que são cumpridas as medidas de internação provisória, interna-ção e semi-liberdade.

ECA – Estatuto da Criança e do AdolescenteLei número 8.069/90, em que estão previstas as medidas sócio-educativas e o procedimento judicial para que estas possam ser aplicadas.

JUÍZO JUÍZO 31

ESD – Educandário Santos DumontUnidade feminina para cumprimento de medida sócio-educativa de internação, única no Estado do Rio de Janeiro, localizada no bairro da Ilha do Governador.

IPS – Instituto Padre SeverinoUnidade para cumprimento de internação provisória. O ECA prevê que, em caso de extrema necessidade e havendo ‘indícios suficientes de autoria’ (forte indicativo de que o adolescente foi o autor do ato) e ‘materialidade’ (comprovação de que o ato infracional existiu), o Juiz poderá determinar a internação do adolescente, antes da sentença, pelo prazo máximo de 45 dias.

Liberdade assistida (LA)Medida sócio-educativa que consiste em acompanhamento e orientação do adolescente, extensiva a sua família. Tem prazo mínimo de seis meses e não tem duração máxima. Pode ser, a qualquer tempo, prorrogada, revogada, ou substituída por outra medida. Só é aplicável até os 18 anos. Semi-liberdadeMedida sócio-educativa em que há parcial restrição da liberdade. Em geral, o adolescente tem ativi-dades externas durante o dia e retorna à unidade para dormir. Nos fins de semana, há liberação para o adolescente permanecer com a família. Só é aplicável até os 18 anos.

Termos compilados com a ajuda da Juíza Cristiana Cordeiro, titular da II Vara Regional da Infância, da Juventude e do Idoso do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro.

32 JUÍZO JUÍZO

SOBRE A DIRETORA

Maria Augusta Ramos nasceu em Brasília em 1964. Depois de se graduar em mú-sica pela UNB - Universidade de Brasília, mudou-se para a Europa onde estudou Musicologia e Música Eletroacústica em Paris, no Groupe de Recherche Musicale (Radio France) e, logo depois, em Londres, na City University. Em 1990, mudou-se para a Holanda onde ingressou na The Netherlands Film and Television Academy, especializando-se em direção e edição. Seu primeiro longa-metragem, BRASÍLIA, UM DIA EM FEVEREIRO recebeu o Prêmio do Júri no Festival de Documentários ‘É Tudo Verdade’ e participou de vários festi-vais internacionais. DESI, realizado em 2000, recebeu o ‘Bezerro de Ouro’, prêmio mais importante do cinema holandês. Foi também vencedor do Prêmio de Público no Festival Internacional de Documentários de Amsterdã de 2000, considerado Can-nes do cinema não-ficcional. RIO, UM DIA EM AGOSTO, realizado no Rio de Janeiro

em 2002, para a TV HOS holandesa, recebeu o ‘Prêmio GNT’ no Festival ‘É Tudo Verdade’.Seu longa-metragem JUSTIÇA, de 2004, recebeu nove prêmios internacionais, entre eles o ‘Grand Prix’ de melhor filme no Festival Internacional de Cinema ‘Visions du Réel’, na Suíça; ‘La Vague d’Or’ de melhor filme no Festival Internacional de Cinema de Bordeaux, França; o ‘Grand Prize’ de melhor filme no Festival Internacional de Documentários de Taiwan e o ‘Prêmio da Anistia Internacional’ no Festival Internacional de Documentários de Copenhagen, Dinamarca. Em 2008, lança nos cinemas JUÍZO, seu mais recente longa-metragem.

FILMOGRAFIA

Juízo (2007)Justiça (2004) Rio, um dia em agosto (2002) – médiaDesi (2000)The Secret of The Vibrato (1999) – médiaButterflies in Your Stomach (1998) - série de 6 curtas para TVTwo Times at Home (1996) – curtaBrasília, um dia em fevereiro (1995)Boy e Aleid (1994) – média“Eu acho que eu quero dizer é…” (1993) – média

JUÍZO JUÍZO 33

JUÍZOFICHA TÉCNICA

Produção DILER & ASSOCIADOS e NOFOCO FILMESDistribuição FILMES DO ESTAÇÃO

Direção e Roteiro MARIA AUGUSTA RAMOS Produzido por DILER TRINDADEProdutora Associada MARIA AUGUSTA RAMOSProdutor Executivo TELMO MAIAProdutor Delegado GERALDO SILVA DE CARVALHODireção de Fotografia GUY GONÇALVESSom Direto PEDRO SÁ EARP e JOSÉ MOREAU LOUZEIROMontagem MARIA AUGUSTA RAMOS e JOANA COLLIEREdição de Som e Mixagem DENILSON CAMPOSDireção de Produção HENRIQUE CASTELO BRANCO e MARIANA VIANNA

Brasil - 2007 - 90 min - cor - 35mm

JUÍZESGuaraci de Campos ViannaLuciana Fiala de Siqueira Carvalho

PROMOTORESAlexandra Carvalho FeresEliane de Lima PereiraRenato Lisboa Teixeira Pinto

DEFENSORESPatrícia VilelaTadeu Valverde

ELENCO ADOLESCENTEAlessandro JardimDaniele AlmeidaGuilherme de CarvalhoIghor dos Santos VillelaIsabela Cristina DurãesKarina LopesMaicon da Silva SinghMarco Aurélio Sant’anaWilson dos Santos

Festival Internacional de Cinema de LocarnoMostra Cineastas do Presente

VIENNALE – Festival Internacional de Cinema de Viena

DOK Leipzig – Festival Internacional de Documentário e Animação Prêmio FIPRESCI – Federação Internacional da Imprensa Cinematográfica

Festival Internacional de Cinema de Rotterdam

Human Rights Watch International Film Festival – Londres

Festival do Rio

Mostra Internacional de Cinema de São Paulo One World Human Rights Documentary Film Festival – Praga

Festival Internacional de Cine en Guadalajara – México

IndieLisboa – Festival Internacional de Cinema Independente - Portugal

Festival Int. de Documentários Thessaloniki – Grécia

Festival Internacional de Cinema Jeonju – Coréia

Todos os textos contidos neste livreto podem ser encontradosna íntegra no site do filme (www.juizoofilme.com.br)

Contato: juizo@diler.com.brdistribuidora@grupoestacao.com.br

ESTE FILME FOI SELECIONADO PELO PROGRAMA PETROBRAS CULTURAL

““...um documentário que descortina sem refresco estético o arrepiante retrato de um sistema tãosobrecarregado que oferece poucas chances de seguimento aos casos que julga... A solução encontrada para o problema da exposição dos menores foi brilhante. O que poderia ter sido um fracasso funciona maravilhosamente bem.” Jay Weissberg - Variety

“Maria Auguta Ramos ocupa um lugar singular no cinema brasileiro... Sua câmera não arreda pé, não dá trégua, até deslindar as dimensões humana, social e política da realidade que foi buscar. “Dorrit Harazim - Revista Piauí

“Um registro sóbrio, esclarecedor e preocupante do sistema judiciário brasileiro.”Silvana Arantes - Folha de São Paulo

“Nenhum outro diretor ou diretora, seja no documentário ou na ficção, filma hoje, no Brasil, como Maria Augusta, o indivíduo e sua relação com as instituições.”“Juízo lida com a falta de juízo da sociedade e das instituições brasileiras.”Luiz Carlos Merten - O Estado de São Paulo

“Uma narrativa contundente e realista, mesmo com o uso da dramaticidade.”Flávia Guerra - O Estado de São Paulo

“Em Juízo, a potência social do cinema grita, é visível e comanda as relações, os sentimentos, o real.” Andrea França - Socine

Proj

eto

Gráf

ico:

Ana

Cris

tina

Secc

o