isolamento voluntário de povos indígenas no brasil: do conceito ...€¦ · mudanças...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA
Instituto de Ciências Sociais
Departamento de Estudos Latino-Americanos
Programa de Pós-Graduação em Ciências Sociais - Estudos Comparados sobre as Américas
Isolamento voluntário de povos indígenas no Brasil:
Do conceito político-antropológico a uma expressão da
autodeterminação nas encruzilhadas do indigenismo global
Felipe de Lucena Rodrigues Alves
Brasília, abril de 2019
Felipe de Lucena Rodrigues Alves
Isolamento voluntário de povos indígenas no Brasil:
Do conceito político-antropológico a uma expressão da
autodeterminação nas encruzilhadas do indigenismo global
Dissertação de mestrado apresentada ao Programa
de Pós-Graduação em Ciências Sociais - Estudos
Comparados sobre as Américas da Universidade de
Brasília (UnB) como requisito parcial para a
obtenção do título de Mestre em Ciências Sociais.
Orientador: Prof. Dr. Cristhian Teófilo da Silva
2019
1
Agradecimentos
Há pouco mais de cinco anos, defini como um compromisso pessoal a realização de pesquisa
que pudesse ajudar na compreensão mais geral do tema do isolamento voluntário de povos
indígenas, a partir do ingresso no Programa de Pós Graduação em Ciências Sociais – Estudos
Comparados sobre as Américas, do Departamento de Estudos Latino-Americanos da
Universidade de Brasília, e da interação profissional que tive ao longo da última década com
funcionários públicos que trabalham com esses desconhecidos.
Movido pela constatação de que as histórias pessoais de abnegação, sacrifício e boas
intenções de meus interlocutores e dezenas de outros sertanistas merecem ser amplamente
conhecidas e reconhecidas como parte importante da formação de nosso país, tão marcado
pela ignorância de seu próprio passado de exploração e massacres dos povos indígenas, é a
esses homens e mulheres, quase anônimos fora dos círculos indigenistas e antropológicos, que
primeiramente dedico os resultados deste esforço de pesquisa.
Aos amigos que fiz e aos mestres com quem pude aprender durante esta longa jornada,
agradeço especialmente ao meu orientador Cristhian T. da Silva, por todo o conhecimento
compartilhado, pelo exemplo de docência como missão de vida, pela sensibilidade e
incentivos nos momentos difíceis, que não foram poucos, e pela permanente disponibilidade
de diálogo construtivo. Sem os seus estímulos, dificilmente teria concluído esta etapa da
forma como ocorreu.
Tampouco poderia deixar de mencionar Caio Csermak, Mariana Yokoya, Pétalla Timo,
Augusto Rabelo, Laura Lima, Mara Palhares e Isabel Mesquita, dentre outras pessoas que
levo da universidade para a vida como parceiras da alma, pois cada um, com sua carinhosa
contribuição, ajudou-me a perceber que a vida acadêmica não se trata apenas de noites em
claro, dezenas de livros e centenas de litros de café, mas também da elaboração conjunta de
conhecimento e de nossas próprias individualidades nesse processo.
Às famílias de sangue, de coração e de carnaval que me receberam nesta vida, expresso minha
mais profunda gratidão, por nutrirem minha esperança por dias melhores e por segurarem suas
mãos nas minhas, para que possamos fazer juntos tudo aquilo que não poderia e nem gostaria
de fazer sozinho. Sou o que somos, e que possamos assim desfrutar das realidades que
criamos e ainda criaremos, a partir da compreensão, do companheirismo e da criatividade.
À minha irmã Gabriela, cuja ausência não foi capaz de fazer desaparecer nossa profunda
conexão, a certeza de que estaremos sempre juntos, nos sentidos que as palavras formam, nas
sensações que a música produz e no amor que ilumina as sendas desta vida.
Esta obra não é só minha, é nossa.
2
3
Resumo
Este trabalho é um estudo acerca das práticas e discursos indigenistas das últimas três décadas
no Brasil sobre os povos indígenas amazônicos que atualmente vivem em situação de
isolamento voluntário. Durante esse período, identifica-se um percurso de ascensão e recente
contestação do modelo de proteção baseado no princípio da garantia do isolamento desses
povos, que emerge a partir da definição de novos princípios, marcos constitucionais e práticas
administrativas para proteção estatal de seus territórios desde o fim da década de 1980,
obtendo considerável reconhecimento internacional por ser entendida como uma forma de
promoção da autodeterminação dos povos indígenas.
De modo geral, este trabalho aborda algumas das formas pelas quais o isolamento voluntário
vem sendo compreendido desde a segunda metade do século XX, pela Antropologia, o
indigenismo estatal e nos debates internacionais sobre os direitos humanos e o direito à
autodeterminação dos povos indígenas. A partir daí, buscamos compreender como a interação
entre esses contextos ocorre em termos de normas jurídicas, abordagens epistemológicas e
embates políticos que se comunicam entre si e, justamente por isso, favorecem a influência
recíproca das elaborações práticas e discursivas sobre a realidade objetiva desses povos e das
políticas voltadas à sua proteção.
Palavras-Chave: Indigenismo; Direitos Humanos; Autodeterminação; Povos Isolados; Amazônia (Brasil).
4
Abstract
This is a study of indigenist practices and discourses over the past three decades in Brazil with
regard to Amazonian Indigenous Peoples who currently live in voluntary isolation. During
this time, the protection model based on the principle of guaranteeing the isolation of these
peoples has made its way upwards and has recently been challenged. It emerges from the
definition of new principles, constitutional frameworks and administrative practices for state
protection of their territories since the end of the 1980s, obtaining considerable international
recognition for being acknowledged as a mechanism for the promotion of self-determination
of indigenous peoples.
In general, this work addresses some of the ways in which voluntary isolation has been
understood since the second half of the Twentieth Century by anthropology, state indigenism
and in international debates on human rights and the right to self-determination of Indigenous
Peoples. In doing so, we sought to understand how the interaction between these contexts
occurs in terms of legal norms, epistemological approaches and political clashes that
communicate with each other and, precisely for this reason, favor the reciprocal influence of
practical and discursive elaborations on the objective reality of these peoples and of public
policies for their protection.
Keywords: Indigenism; Human Rights; Self-Determination; Isolated Peoples; Amazon (Brazil)
5
Sumário
1. INTRODUÇÃO .......................................................................................................................... 9
1.1. O isolamento voluntário como tema interdisciplinar: o campo de pesquisa e seus objetos
teóricos e empíricos ......................................................................................................................... 11
1.2. Encarando o isolamento voluntário: questões orientadoras da pesquisa .................................... 15
1.3. Trajetórias e metodologia de pesquisa ....................................................................................... 17
1.4. Organização do trabalho ............................................................................................................ 21
2. CONTATO E ISOLAMENTO: NARRATIVAS MESTRAS DO INDIGENISMO BRASILEIRO ........ 23
2.1. Do contato como processo civilizatório à impossibilidade do isolamento absoluto: categorias
políticas vistas pelas perspectivas da Etnologia Indígena praticada no Brasil................................... 25
2.1.1. A assimilação para além dos aspectos culturais: estudos sobre a aculturação indígena no
Brasil e alguns avanços e limitações de suas perspectivas teóricas ................................................ 28
2.1.2. Sistemas sociais e a transfiguração étnica: o estudo das relações interétnicas do ponto de
vista do conflito social, das identidades e processos históricos regionais ......................................... 38
2.1.3. O rompimento com a “naturalização da sociedade” e a perspectiva das situações históricas de
povos indígenas ................................................................................................................................. 46
2.1.4. A paulatina visibilidade dos povos invisíveis: elementos de uma abordagem antropológica do
isolamento voluntário ........................................................................................................................ 49
2.2. Mudanças institucionais do indigenismo brasileiro entre o surgimento da FUNAI e a
redemocratização do país: da integração tutelada ao princípio do não-contato ................................. 54
2.2.1. Entre o desenvolvimento e a proteção: discursos e práticas estatais frente às vulnerabilidades
indígenas em sistemas interétnicos ................................................................................................... 57
2.2.2. Regime tutelar e a consciência do indigenismo: a emergência do princípio do não-contato no
Encontro de Sertanistas da FUNAI (1987)........................................................................................ 63
3. FRONTEIRAS DO ISOLAMENTO: O DIREITO À AUTODETERMINAÇÃO INDÍGENA E A
GLOBALIZAÇÃO DO INDIGENISMO .............................................................................................. 70
3.1. O conceito de isolamento como categoria antropológica, jurídica e política .............................. 71
3.1.1. A ampliação da conceituação política do isolamento.............................................................. 72
3.1.2. Autodeterminação, isolamento e resistência: Contextos políticos globais e a
internacionalização dos movimentos indígenas nacionais ................................................................ 77
3.2. Autodeterminação e a internacionalização do indigenismo ....................................................... 80
3.2.1. O conceito de autodeterminação e o sistema internacional de direitos humanos .................... 82
3.2.2. O Instituto Indigenista Interamericano e a Declaração de Barbados (1971): aproximações
político-antropológicas e a integração dos povos indígenas no indigenismo latino-americano ........ 86
3.2.3. Afirmação e negação da autodeterminação dos povos indígenas no contexto internacional .. 93
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS: O ISOLAMENTO VOLUNTÁRIO DE POVOS INDÍGENAS NAS
ENCRUZILHADAS DO INDIGENISMO GLOBAL ......................................................................... 102
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS E DOCUMENTAIS ............................................................... 109
ANEXO I: UM BREVE PANORAMA METODOLÓGICO E ORÇAMENTÁRIO DA POLÍTICA
BRASILEIRA DE PROTEÇÃO TERRITORIAL DE POVOS INDÍGENAS ISOLADOS NO INÍCIO DO
SÉCULO XXI .......................................................................................................................... 119
6
Lista de Mapas, Figuras, Tabelas e Siglas
Mapa 1.1 – Localizações confirmadas, referências e informações em estudo de povos indígenas em
isolamento voluntário na Amazônia, no Cerrado e no Gran Chaco .............................................................. 13
Mapa 2.1 – Áreas culturais indígenas do Brasil, 1900-1959 ........................................................................ 31
Mapa 2.2 – Áreas etnográficas da América do Sul ..................................................................................... 32
Mapa 5.1 – Terra Indígena Massaco (RO) e seu entorno .......................................................................... 121
Mapa 5.2 – Localização de informações e referências de povos isolados na Amazônia ........................... 124
Figura 2.1 – Matriz conceitual sobre o isolamento voluntário de povos indígenas ..................................... 52
Figura 5.1 – Evolução orçamentária da FUNAI (2000 a 2017) ............................................................... 125
Figura 5.2 – Evolução orçamentária da política de proteção de povos isolados (2000 a 2017) ................ 126
Tabela 2.1 – Combinações das noções de “identidade” e “cultura” na formação do fenômeno étnico....... 41
Tabela 2.2 – Número de grupos indígenas que se encontravam em 1957 nas diferentes etapas de integração
à sociedade nacional em relação à distribuição dos mesmos em 1900.......................................................... 61
Tabela 2.3 – Comportamento dos grupos indígenas brasileiros que defrontaram com diferentes fronteiras
de expansão econômica da sociedade nacional de 1900 a 1957 .................................................................... 61
Tabela 2.4 – Comportamento dos grupos indígenas brasileiros por troncos linguísticos, de 1900 a 1957,
quanto ao grau de integração à sociedade nacional e quanto à extinção ....................................................... 61
Tabela 2.5 – Populações indígenas brasileiras – 1957 (adaptada pelo autor) ............................................... 61
Tabela 5.1 – Frentes de Proteção Etnoambiental da FUNAI e sua localização ......................................... 122
AAAS – Associação Americana pelo Avanço da Ciência (Em Inglês)
CF/88 – Constituição Federal de 1988
CII/FUNAI – Coordenação de Índios Isolados
CGIIRC/FUNAI – Coordenação-Geral de Índios Isolados e de Recente Contato
DID/FUNAI – Departamento de Identificação e Delimitação
ECOSOC – Conselho Econômico e Social das Nações Unidas
FUNAI – Fundação Nacional do Índio
INI – Instituto Nacional de Indigenismo (México)
OEA – Organização dos Estados Americanos
OIT – Organização Internacional do Trabalho
OTCA – Organização do Tratado de Cooperação Amazônica
RAISG – Rede Amazônica de Informação Socioambiental Georreferenciada
SIL – Instituto Linguístico de Verão (Em Inglês)
SNI – Serviço Nacional de Informações
SPI – Serviço de Proteção ao Índio
SPILTN – Serviço de Proteção ao Índio e Localização de Trabalhadores Nacionais
UNESCO – Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura
UNPFII – Foro Permanente das Nações Unidas sobre Questões Indígenas (Em Inglês)
UNWGPI – Grupo de Trabalho das Nações Unidas sobre Populações Indígenas (Em Inglês)
UNDRIP – Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas (Em Inglês)
7
“La libertad es un derecho ínsito en el hombre por necesidad y per se,
como consecuencia de la naturaleza racional y, por ello, es de derecho
natural.”
― Frei Bartolomé de las Casas
De Regia Potestate, o Derecho de Autodeterminación (1571)
“Assegurar para as populações indígenas o reconhecimento aos seus
direitos originários às terras em que habitam, (...) [e] reconhecer (...) as
suas formas de manifestar a sua cultura, a sua tradição, se colocam como
condições fundamentais para que o povo indígena estabeleça relações
harmoniosas com a sociedade nacional, para que haja realmente uma
perspectiva de futuro de vida para o povo indígena, e não de uma ameaça
permanente e incessante (...)
Ainda existe dignidade, ainda é possível construir uma sociedade que
saiba respeitar os mais fracos.”
― Ailton Krenak, União das Nações Indígenas
Discurso à Assembleia Nacional Constituinte (Brasília, 27/01/1988)
8
9
1. INTRODUÇÃO
Ao longo da história, os povos que habitaram o território que viria a ser
modernamente conhecido como Brasil foram vítimas de nefastas práticas de conquista,
exploração e dizimação por parte de forasteiros que, em busca de riquezas e prestígio,
materializaram incontáveis ondas migratórias para o chamado “Novo Mundo” onde se
encontravam os territórios desses povos. Pelas diversas regiões do Brasil, a posse imemorial
de terras pelos povos originários — absolutamente suficientes para o desenvolvimento
dessas coletividades conforme seus modos de vida tradicionais — pouco a pouco deixa de
se manifestar como regra nas relações interétnicas — não raro percebidas por eles e seus
interlocutores como verdadeiramente internacionais — que se estabeleciam entre os povos
autóctones e crescentes grupos de estrangeiros que, em nome de majestades reais, de
interesses ditos nacionais ou de suas próprias avarezas, desejavam apoderar-se das vidas,
terras e recursos naturais dessas populações.
Nesse sentido, diversos pensadores e intelectuais buscaram compreender os
processos de redução demográfica, transformação cultural, assimilação e fomento ao
conflito interétnico entre os povos indígenas em território brasileiro ao longo dos anos,
aprofundando com suas pesquisas e trabalhos o conhecimento sobre algumas das dinâmicas
sociais, culturais e econômicas que estiveram na base da conquista e da integração
subalterna das populações indígenas aos contextos regionais e nacionais no país.
Dentre esses estudos, achamos por bem mencionar preliminarmente o trabalho
etnohistórico de Carlos Moreira Neto (1988) sobre os povos indígenas da Amazônia entre
1750 a 1850, no qual discute o papel da deculturação e de disputas políticas como a
Cabanagem (1835-1840) no fenômeno de relativo desaparecimento demográfico e cultural
das populações indígenas naquela região, frente aos processos de expansão e dominação
colonial, por sua visão histórica em relação aos efeitos desarticuladores que a integração das
sociedades indígenas à sociedade nacional produziu ao longo dos séculos. Nessa linha, as
obras de Robert Jaulin (1970, 1976) em torno do conceito de etnocídio destacam a perda
cultural e a desarticulação das identidades indígenas como fatores primordiais para que, a
partir de processos de integração subalterna, os povos indígenas diminuíssem
10
demograficamente e fossem até mesmo considerados extintos em algumas localidades,
como em diversas províncias do Nordeste brasileiro e em países como o Uruguai1.
Sem prejuízo a outras análises e pontos de vista sobre a tendência ao relativo
desaparecimento e também à reconfiguração da diversidade étnica, podemos afirmar que é
quase consensual no universo acadêmico o entendimento de que os impactos da expansão
da sociedade ocidental sobre as populações indígenas e os territórios coloniais havidos nesta
região do globo, como em muitas outras, foram amplamente desfavoráveis aos seus modos
de vida e organizações sociais próprias; e se não são mais numerosos e conhecidos os casos
de violência interétnica ao longo da história do Brasil, isso provavelmente se deve mais à
deliberada ausência de registros historiográficos que os evidencie, que à insustentável
afirmação de que não teriam ocorrido de forma extenuante e sistemática, haja vista seus
resultados de longa duração2.
Especificamente, este trabalho é um estudo acerca das práticas e discursos
indigenistas ao longo das últimas três décadas no Brasil, período este conhecido como a
Nova República, sobre os povos indígenas amazônicos que atualmente vivem em situação
de isolamento voluntário. Durante esse período, é possível identificar preliminarmente o
percurso de ascensão e recente contestação de um modelo de proteção baseado no princípio
da garantia do isolamento, que emerge a partir da definição de novos princípios, marcos
constitucionais e práticas administrativas para proteção estatal dos territórios desses povos,
entre 1987 e 1988, obtendo considerável reconhecimento internacional a partir de certos
resultados positivos, mesmo nos períodos mais recentes em que se evidencia a sua crescente
exaustão.
De modo geral e temporalmente mais amplo, pretende-se abordar também algumas
formas pelas quais esse isolamento vem sendo percebido e tratado desde o início da segunda
1 Esse “desaparecimento” em muito se explica por fatores epidemiológicos (ver HUERTAS, 2007;
RODRIGUES, 2014 para discussões mais específicas sobre os aspectos de saúde que envolvem a proteção dos
povos indígenas isolados pelos estados nacionais) e pelos efeitos de conflitos e outras formas violentas de interação
interétnica, mas não suficientemente. Por esse motivo, entendemos que os estudos sobre identidades étnicas e sua
resiliência em processos de contato revelam-se como fatores centrais nos processos de aculturação, transfiguração
étnica e invisibilidade da diversidade étnica, como discutiremos no Capítulo 2 deste trabalho.
2 Embora haja dezenas de trabalhos aprofundados sobre os episódios e os processos históricos que
envolveram os povos indígenas do país ao longo dos séculos, tomamos o volume organizado por Manuela Carneiro
da Cunha (1998) sobre a história dos povos indígenas no Brasil como obra de referência para emoldurar os
processos de dominação e integração dos povos indígenas que abordamos nesta dissertação.
11
metade do século XX pelos campos da Antropologia, do indigenismo estatal e dos debates
em torno dos direitos humanos e do direito à autodeterminação dos povos indígenas. Com
isso, buscamos compreender como a interação entre esses contextos se dá em termos de
normas jurídicas, abordagens epistemológicas e embates políticos que se comunicam entre
si e, justamente por isso, favorecem a influência recíproca de suas elaborações práticas e
discursivas sobre a realidade objetiva desses povos e das políticas voltadas à sua proteção.
1.1. O isolamento voluntário como tema interdisciplinar: o
campo de pesquisa e seus objetos teóricos e empíricos
O termo “isolamento voluntário” — utilizado pela primeira vez pelo antropólogo
Glenn Shepard Jr. (1996) para se referir aos povos amazônicos considerados isolados em
uma carta aberta à Mobil Prospecting Peru, na qual alerta para os riscos da concessão de
lotes petrolíferos e sua prospecção nos arredores do Rio Las Piedras, situado entre os
departamentos de Ucayali e Madre de Dios, no Peru, regiões onde vivem os Mashco-Piro e
outros povos isolados relativamente desconhecidos — abrange uma realidade que, embora
seja residual nas sociedades nacionais em termos demográficos, faz-se relevante para
compreender a diversidade de abordagens quanto à garantia dos direitos coletivos de grupos
etnicamente diferenciados, existentes às margens do sistema econômico global.
Em virtude da própria natureza do isolamento adotado por dezenas de povos
indígenas na Amazônia e outras regiões do continente, podemos nos apoiar apenas na
estimativa populacional desses povos, de acordo com alguns pesquisadores e agências
internacionais e nacionais, governamentais ou não. De acordo com o Escritório do Alto-
Comissariado de Direitos Humanos das Nações Unidas (2012), existem 200 povos
indígenas isolados em todo o continente americano, que somam mais de 10.000 pessoas na
região amazônica. Em um volume sobre o tema dos isolados, Loebens (2012) menciona
uma estimativa mais conservadora, de 127 referências na Amazônia e outras 23 espalhadas
pelo mundo, sem, no entanto, arriscar quaisquer estimativas populacionais, assim como Vaz
(2017) ao estimar 150 registros de povos isolados e de recente contato na Amazônia e no
Gran Chaco, região entre o Paraguai e a Bolívia. Gallois (1992) fala em 50 grupos isolados
no Brasil, enquanto a FUNAI, segundo Amorim (2016: 1), mais atualmente trabalha com
103 referências, das quais 26 tiveram confirmada sua existência. Algumas estimativas
populacionais estão disponíveis para algumas regiões específicas, como a de que existem
12
cerca de 5.750 indivíduos de povos isolados no Vale do Javari/AM (ARISI, 2016), 300
indígenas isolados na TI Massaco, em Rondônia, e 600 indígenas no estado do Acre,
segundo campanha virtual da Survival International em prol dos povos indígenas isolados,
lançada em 2011.
Historicamente, o isolamento voluntário é um fenômeno que está relacionado com os
processos de expansão colonial e capitalista sobre as diversas regiões do planeta, persistindo
atualmente como uma estratégia de relacionamento de comunidades etnicamente
diferenciadas com seu entorno em algumas localidades remotas, como a ilha de Sentinela do
Norte, no litoral da Índia, e áreas de cabeceiras de rios ou outras zonas de refúgio
especialmente na Amazônia, cujo objetivo principal é garantir a sua própria sobrevivência
física e sociocultural frente a traumáticas experiências anteriores de contato interétnico e à
situação de multifacetada vulnerabilidade em que vivem.
Com isso, o isolamento voluntário é entendido, antes de mais nada, como um
conceito político elaborado a partir de questões próprias dos estados nacionais e de seus
processos de consolidação social, econômica e territorial em torno da chamada “questão
étnica”, de que nos fala o antropólogo Rodolfo Stavenhagen (1990). A noção de isolamento
e a implicação de rechaço a grupos e dinâmicas externas por pequenos grupos etnicamente
diferenciados que ela carrega são especialmente significativos nos contextos nacionais, e
levaram ao estabelecimento de diferentes políticas indigenistas no contexto brasileiro desde
o estabelecimento de uma agência governamental para esse fim, na esteira da negativa
repercussão internacional de massacres ocorridos na primeira década do século XX3.
Até pouco menos de uma década atrás, o Brasil era o único país amazônico a possuir
uma metodologia estatal específica de proteção territorial e informações demográficas
relativamente precisas quanto aos povos indígenas em isolamento voluntário em seu
território nacional. Com a aproximação técnica entre as agências indigenistas ou similares
3 Registros de diversas naturezas sobre os massacres de povos indígenas no início do século XX foram
feitos por pesquisadores e jornalistas, e dentre eles mencionamos os trabalhos do repórter norte-americano Norman
Lewis (1969), que repercutiu internacionalmente os escândalos relacionados à investigação, que mais tarde
culminaria no chamado Relatório Figueiredo (1968), após sua publicação no jornal inglês The Sunday Times, e do
jornalista Shelton Davis (1977) sobre os efeitos devastadores das políticas de integração e desenvolvimento
regional implementados durante o Regime Militar brasileiro (1964-1985) aos povos indígenas do país.
Paralelamente, podemos recorrer à obra de Darcy Ribeiro em que se evidencia o processo de drástica redução
populacional a partir de dados demográficos do começo do século e do final da década de 1950, os quais
apresentamos mais a fundo no Capítulo 2.
13
dos países, no âmbito do projeto da Organização do Tratado de Cooperação Amazônica
(OTCA) que mencionaremos adiante, e outros fatores pontuais relacionados com os
interesses econômicos sobre os recursos existentes nos territórios desses povos, outros
países como Equador, Peru e Colômbia passaram a desenvolver iniciativas governamentais
nesse sentido, com o apoio variável de organizações não-governamentais que já
trabalhavam com essa temática e contribuíram na elaboração de informações como as
contidas no Mapa 1.1, apresentado a seguir, com ressalvas4.
Mapa 1.1 – Localizações confirmadas, referências e informações em estudo de povos indígenas
em isolamento voluntário na Amazônia, no Cerrado e no Gran Chaco (VAZ, 2017)
4 O Mapa 1.1 indica a localização geográfica de povos isolados, de referências (indícios da existência de
novos povos isolados em vias de confirmação) e de informações menos específicas sobre eles, a serem estudadas e
qualificadas para fins de proteção territorial, conforme compilação da Rede Amazônica de Informação
Socioambiental Georreferenciada (RAISG) disponível em entrevista de Antenor Vaz (2017). Em que pese o
impacto visual dessas informações quando dispostas cartograficamente, é importante ressaltar que apenas parte
delas foram confirmadas como localizações exatas de povos isolados. A sua compilação neste formato é um
instrumento cujo objetivo é ressaltar a necessidade de políticas específicas de proteção desses povos, seja ela pela
interdição territorial, seja pelo controle das relações interétnicas estabelecidas com esses grupos por outros atores da
sociedade nacional, incluindo aí os povos indígenas de contato mais antigo e que, em muitas situações,
compartilham com os isolados não apenas os territórios tradicionais, mas os processos históricos regionais
decorrentes da expansão econômica e política das sociedades nacionais sobre seus territórios.
14
Em torno de tal realidade, porém, é necessário compreendermos o pioneirismo
brasileiro nessa temática no contexto em que o país, tendo definido e redefinido suas formas
de atuação junto aos povos indígenas a partir de 1910, com o surgimento do Serviço de
Proteção ao Índio e Localização de Trabalhadores Nacionais (SPILTN, posteriormente SPI),
e ao longo do século XX, desenvolve uma política especificamente voltada aos povos
classificados como isolados, compreendendo que essa categoria, juntamente com a ideia de
contato, enquanto momento crucial e fundante das relações interétnicas do ponto de vista da
sociedade nacional, está presente em ambos os campos sociais do Indigenismo e da
Antropologia. As interações entre esses campos são de especial interesse se pretendemos
entender as implicações desse fato para as formas como o Estado, entendido aqui
estritamente a partir de seus órgãos indigenistas e servidores, se relaciona não apenas com
os povos indígenas isolados, mas com os diversos segmentos minoritários e marginalizados
da sociedade nacional, ideia esta que intentamos desenvolver ao longo do Capítulo 2 do
trabalho.
Assim, temos como nosso objeto teórico de pesquisa a própria noção de isolamento
voluntário, entendida como uma categoria político-antropológica do indigenismo brasileiro
voltada à classificação dos povos indígenas para fins de integração à sociedade nacional, e
tomada em sua interação com o direito à autodeterminação dos povos, tal qual esta vem
sendo desenvolvida internacionalmente desde o início do século XX e principalmente após
o advento das Nações Unidas, na década de 1940.
Já do ponto de vista empírico, o conceito de isolamento voluntário se manifesta
primordialmente na decisão autônoma de algumas dezenas de grupos indígenas que,
entendidos como povos na acepção internacional do termo, expressam sua vontade coletiva
por uma forma seletiva de relacionamento com os demais grupos sociais com os quais têm
ou poderiam ter relações sociais de outros gêneros e intensidades. O distanciamento social
e, na medida do possível, físico que esses povos optam por manter em relação ao seu
entorno, além de ser frequentemente caracterizado como expressão de sua resistência aos
processos de integração e subordinação da diferença étnica em contextos sociais mais
amplos, traz implicações de diversas naturezas aos seus modos de vida e aos riscos que a
imposição do contato pode trazer, seja dos pontos de vista sócio-cultural e territorial, seja da
perspectiva epidemiológica, considerando a vulnerabilidade desses povos a agentes
patógenos externos.
15
Ademais, a forma como esse conceito se encontra presente na base das práticas e
discursos indigenistas oficiais, assim como nas reflexões e elaborações teóricas da
Antropologia e no desenvolvimento jurídico do conceito de autodeterminação ao longo da
segunda metade do século XX, são objeto de especial interesse neste esforço de
compreensão do tema, a partir dos quais buscamos compreender seus significados
sociológicos e políticos mais profundos, elucidando alguns questionamentos que emergem
com a pesquisa.
1.2. Encarando o isolamento voluntário: questões orientadoras
da pesquisa
Atualmente, a atuação de instituições públicas, organismos internacionais e
organizações da sociedade civil para a proteção territorial dos povos indígenas isolados na
Amazônia ocorre em um contexto de expansão das dinâmicas políticas e econômicas sobre
aquela região, processo este que, em território brasileiro, tem se intensificado a partir da
década de 1970. Ainda que a complexificação do quadro social da região remeta a períodos
anteriores, como o ciclo da borracha no início do século XX e aos esforços de integração e
dominação interétnica próprios dos períodos colonial e imperial da história nacional, é a
partir do Regime Militar instaurado em 1964 que se intensificam os esforços nacionais de
integração regional da Amazônia às dinâmicas econômicas nacionais e globais, apoiados em
uma abordagem técnico-científica decorrente das interações entre os campos indigenistas e
antropológicos em diversos países do continente, sobretudo entre as décadas de 1940 e
1970. Nesse sentido, um questionamento sobre o tempo presente que se faz necessário
colocar preliminarmente, sem o intuito de respondê-lo efetivamente, é de quais seriam os
significados e implicações da persistência da noção de “isolamento” nas práticas e discursos
indigenistas para se referir/gerir as estratégias de sobrevivência física e cultural de povos
indígenas no contemporâneo mundo globalizado.
A partir dessa primeira questão, voltamo-nos a um esforço de compreensão mais
localizada do tema do isolamento voluntário, considerando o histórico de sua transformação
como objeto de políticas indigenistas desenvolvidas pelo Estado brasileiro, enquanto fontes
de discursos e práticas de dominação que se estendem pelo século XX até a adoção de uma
perspectiva voltada à proteção dos povos que adotam essa estratégia de sobrevivência, no
bojo da redemocratização do país e da redefinição da política desenvolvida pela FUNAI a
16
partir do final da década de 19805. Nesse sentido, buscamos delinear algumas das formas
pelas quais as ideias de integração e dominação dos povos indígenas se manifestam
atualmente, do ponto de vista dos isolados e das ações voltadas à sua proteção territorial.
Entretanto, o questionamento que está subjacente a esse primeiro esforço de
pesquisa não se limita a si mesmo, uma vez que a evolução da política de proteção territorial
adotada a partir de 1988 está intimamente relacionada com outros debates que vão além do
campo indigenista oficial, considerando sua interação com a Antropologia e com os debates
internacionais sobre os direitos humanos e o direito à autodeterminação desde a primeira
metade do século XX. Dessa forma, outras perguntas devem ser feitas para compreender o
isolamento voluntário em sua amplitude conceitual e dificuldade de pleno entendimento
pelos agentes nacionais:
1. Quais as implicações dos debates internacionais sobre o direito à
autodeterminação para a garantia da vida e da autonomia de povos indígenas que
vivem em isolamento voluntário? De modo geral, como o isolamento voluntário
pode ser compreendido como expressão da autodeterminação dos povos, e o que isso
implica para o indigenismo estatal?
2. De que formas o debate internacional sobre os direitos humanos e sua
internalização pelo arcabouço jurídico nacional têm contribuído para a proteção e a
garantia dos direitos dos povos indígenas isolados no Brasil?
Ainda, entende-se que a orientação da pesquisa por esses questionamentos permitiu-
nos elucidar parcialmente quais seriam os principais aspectos contraditórios das leis e das
políticas brasileiras de proteção dos povos indígenas isolados, de forma a analisar de forma
mais geral os seus desafios mais candentes e atuais e, espera-se, a contribuir para o seu
aperfeiçoamento do ponto de vista da garantia dos direitos e da autonomia desses povos.
5 Em um de seus trabalhos, Souza Lima (2015b: 440-1) observa que o advento da Constituição Federal de
1988 pôs “um fim ‘jurídico’ ao regime tutelar”, com implicações diretas sobre as formas de organização dos
movimentos indígenas e de atuação do Ministério Público Federal na assistência jurídica aos povos indígenas,
inclusive contra o Estado, não tendo ocorrido, porém, uma incorporação homogênea dos preceitos constitucionais
pelas normas de hierarquia inferior e em sua aplicação pelos tribunais do país. O tema dos povos isolados, como
veremos adiante, situa-se em outros termos, uma vez que sua vulnerabilidade física e cultural, bem como a
expressão de sua autodeterminação por meio do rechaço ao contato interétnico, ensejam uma abordagem distinta
por parte do Estado, que viria a ser proposta e organizada administrativamente a partir de 1987, com a criação da
Coordenação de Índios Isolados, na FUNAI.
17
1.3. Trajetórias e metodologia de pesquisa
Diante da caracterização dos objetos de nossa pesquisa e da apresentação dos
questionamentos que moveram nossos interesses a realizá-la, é importante ainda neste
capítulo introdutório descrever, ainda que sucintamente, o percurso intelectual e pessoal que
nos trouxe ao desenvolvimento deste trabalho em específico, que se pretende uma humilde
contribuição à elaboração da temática do isolamento de povos indígenas do ponto de vista
das ciências sociais, trazendo contribuições de um campo ou outro das disciplinas que as
compõem sem necessariamente redundar em simples releituras de conceitos e análises já
feitas sobre os povos indígenas do país.
A relevância desta reconstrução da trajetória individual reside em que ela nos
propiciou vislumbrar que a permanente tensão entre o princípio da proteção pelo não-
contato e as pressões econômicas sobre as regiões onde vivem povos indígenas isolados se
revela como um aspecto difuso na sociedade brasileira e dos demais países amazônicos, que
oscila entre a total indiferença e desconhecimento sobre a existência dessas populações e o
consequente endosso de práticas de colonialismo interno, por um lado, e as iniciativas de
agentes estatais e de outras organizações do campo indigenista dedicadas a essa proteção.
Com isso, partimos de um envolvimento profissional com a temática para um engajamento
intelectual no entendimento do assunto de um ponto de vista mais geral, considerando os
significados que um estudo multidisciplinar do isolamento voluntário poderia trazer para os
debates acadêmicos em geral e para a superação das limitações conceituais de uma
abordagem puramente político-burocrática do assunto, excessivamente centrada nas lógicas
do próprio Estado e das respostas dadas a ela.
Assim, temos que esta primeira oportunidade de conhecer mais profundamente as
nuances do debate surgiu a partir de meu ingresso no corpo de funcionários da FUNAI, no
final de 2010, propiciando um envolvimento profissional introdutório com a temática.
Daquele momento até o final de 2015, estive à frente dos diálogos interinstitucionais
mantidos pela Fundação no âmbito de uma ampla iniciativa de cooperação internacional,
que envolveu os países amazônicos membros da Organização do Tratado de Cooperação
Amazônica (OTCA), para a troca de experiências técnicas, políticas e legais sobre as
políticas nacionais de proteção territorial e epidemiológica de povos indígenas isolados. A
partir de então, tornou-se possível perceber que, por mais bem intencionadas e estruturadas
que pudessem ser ou ter sido historicamente as iniciativas do indigenismo oficial, as formas
18
de atuação do Estado brasileiro para garantir a sobrevivência de povos indígenas não-
integrados ao longo de toda sua história republicana ainda carecem, ao nosso ver, da
institucionalização de uma abordagem mais ampla da temática. Essa ideia será melhor ao
longo deste trabalho, mas é possível entender que este aspecto, que procuraremos abordar
após algumas reflexões mais específicas, esteve na base das idas e vindas pelas quais a
própria pesquisa passou ao longo de seu amadurecimento e realização.
Em um primeiro momento da pesquisa, pretendíamos compreender os fatores
externos que estariam na origem da vulnerabilidade dos povos indígenas isolados em toda a
Floresta Amazônica, comparando alguns contextos regionais no Brasil, no Peru e no
Equador e suas especificidades quanto aos riscos envolvidos na garantia da sobrevivência e
proteção territorial desses povos frente a determinados fatores de vulnerabilidade, de forma
a elaborar uma compreensão internacional da temática. Ou seja, os diversos elementos e
interesses que ameaçam os territórios e a existência desses povos, desafiando as distintas
políticas nacionais para sua proteção, seriam entendidos como expressões multifacetadas
dos processo de expansão capitalista sobre a Amazônia ou, mais na linha do pensamento e
dos trabalhos do antropólogo Eric Wolf, como pontos locais de redes de relações sociais
mais amplas que emolduram a exploração política e econômica de povos e regiões
marginalizadas pelos centros nacionais e globais de poder.
Além disso, esse primeiro desenho de pesquisa pretendia teria como base as relações
mais próximas de diálogo que havíamos construído com diversos indigenistas no âmbito dos
governos e da sociedade civil desses países, o que contribuiria para uma compreensão
historicamente mais ampla dos processos regionais que se pretendia cotejar, não fossem as
dificuldades práticas de sua realização com tantos interlocutores em tão curto período de
pesquisa. Dessa forma e sem prejuízo à viabilidade futura dessa linha de reflexão, a
investigação foi então redimensionada, passando a se restringir ao contexto brasileiro e ao
desenvolvimento do chamado Sistema de Proteção de Povos Indígenas Isolados pela
FUNAI desde a década de 1980, o que ainda não era o desenho final da pesquisa que
realizamos, mas já trazia alguns de seus elementos.
Isso porque, em setembro de 2018, tive a oportunidade de assistir ao Seminário
“Povos Indígenas em Isolamento Voluntário”, realizado na Universidade Federal do Rio de
Janeiro, onde foi possível reencontrar muitos de antigos interlocutores e também conhecer
outros trabalhos sobre a temática, que vinham sendo realizadas por pesquisadores de áreas
19
tão diversas como a antropologia, a linguística, a filosofia, o direito e as ciências da saúde,
para ficar em alguns exemplos. Nesse contexto, foi possível nos darmos conta de que o
ponto de vista que inicialmente se vinha construindo em nosso trabalho sobre os povos
indígenas isolados estava de certa maneira contaminado pela perspectiva profissional que
originalmente nos motivou, e que isso estaria desfavorecendo um desenvolvimento mais
adequado dos elementos de reflexão e de sua própria elaboração como contribuições
originais e adequadas aos subsídios e referências coletados ao longo dos anos de realização
da pesquisa.
Assim, pareceu-nos que os esforços inicialmente planejados de reconstrução
histórica do modelo de proteção territorial desenvolvido pela FUNAI há trinta anos, por
meio de pesquisa documental e entrevistas aos sertanistas que vivenciaram esse movimento
no âmbito da administração pública, seriam redundantes e superficiais, considerando outros
trabalhos que seguem essa abordagem6. Da mesma forma, as puras análises de como o tema
dos povos indígenas aparece em contextos internacionais que também constituem o nosso
objeto de pesquisa certamente trouxeram elementos interessantes para a nossa discussão7,
mas não seria conveniente simplesmente repeti-los em seus argumentos e conclusões, de
forma que, ao fim dessa trajetória, o caminho que procuramos seguir foi o de aproximar
essas “contribuições disciplinares” para compor um quadro mais amplo sobre o conceito de
isolamento voluntário de povos indígenas, dos pontos de vista debatidos em contextos
6 Os trabalhos de Liebgott (2009), Vaz (2011) e Amorim (2016), por exemplo, referem-se mais
especificamente à estrutura administrativa atualmente existente para a proteção de povos indígenas isolados,
estando concentradas no que se poderia entender como uma metodologia de proteção baseada no princípio do não-
contato, do ponto de vista do indigenismo institucionalizado. Em complemento a outros trabalhos mais voltados à
evolução histórica desses processos havidos no âmbito governamental, podemos mencionar entrevistas de
sertanistas, como aquelas reunidas no volume organizado por Milanez (2015), e outras fontes secundárias de
informações sobre a temática, que ajudam a contextualizar contribuições academicamente mais vinculadas ao
campo antropológico, como as dissertações de Arisi (2007) e Villa (2018), em seus esforços de reflexão e
construção de conhecimento.
7 A abordagem comparativa dos indigenismos, presente em trabalhos como os de Silva (2012, 2017) e a
perspectiva internacional sobre os direitos dos povos indígenas de que partem Niezen (2012) e Yamada; Amorim
(2016), dentre outros, para elaborarem suas reflexões, são contribuições epistemológicas que vão além dos pontos
de vista voltados a aspectos específicos das relações interétnicas, como as formas de organização e atuação dos
Estados nacionais sobre os povos indígenas, favorecendo uma compreensão mais ampla de temas como o que
pretendemos analisar em nossa pesquisa. Mais do que nos apoiarmos em suas conclusões para avançar nossa
discussão, a ideia foi nos inspirarmos em suas metodologias e abordagens mais gerais, para produzir um trabalho de
pesquisa que contribuísse com uma abordagem multidisciplinar e geograficamente mais ampla do isolamento
voluntário de povos indígenas.
20
nacionais e internacionais, levando em conta a sua relação com o direito à autodeterminação
dos povos e os aspectos estruturais do indigenismo brasileiro que se relacionam entre os
extremos da dicotomia do contato e do isolamento. Com esta nova delimitação, esperamos
partir de uma perspectiva da Sociologia do Conhecimento8 para, ao tomar as categorias do
isolamento e do contato como elementos constitutivos dos campos semânticos do
indigenismo, em sua relação com os campos político e da antropologia, contribuir na análise
das condições de possibilidade de assegurar autonomia ou, ao menos, em um entendimento
mais adequado do que se deve entender e proteger como autonomia, para os povos
indígenas em áreas de fronteira da expansão do capitalismo.
Essa perspectiva multifacetada do isolamento voluntário de povos indígenas na
Amazônia — que procuramos elaborar teoricamente a partir de uma abordagem
inicialmente intuitiva dessas e outras diversas contribuições, e que depois viria a se revelar
bastante singular no sentido de que nos permitiu observar a multiplicidade de significados
que a noção de isolamento adquire nos campos sociais que analisamos — possibilitou-nos a
realização de uma análise que entendemos ser mais adequada à compreensão das
problemáticas envolvidas na existência e nos desafios à garantia dos direitos desses povos,
que abrange desde os elementos originários do modelo brasileiro de proteção territorial
baseado no princípio de não-contato, até aqueles que indicam as fissuras que se alastram por
sua superfície diante do desconhecimento e de interesses e dinâmicas contrárias à sua
existência.
Com isso, os capítulos seguintes deste trabalho foram elaborados de forma a
favorecer a compreensão dos processos políticos que levaram a mudanças substanciais nas
práticas e discursos do indigenismo de Estado no Brasil, em diálogo: (1) com as elaborações
da Etnografia feita no Brasil em suas discussões sobre a presença indígena no país (2) com
o campo jurídico-legalista na elaboração de novos marcos da política indigenista oficial e
8 Referimo-nos à corrente da Sociologia do Conhecimento para destacar a ênfase que se pretendeu dar aos
percursos que a ideia de isolamento, em sua contraposição com a noção de contato, percorreu ao longo do século
XX nos âmbitos da antropologia feita no Brasil, do indigenismo estatal e nos contextos internacionais sobre os
direitos humanos dos povos indígenas, considerando as inter-relações entre esses campos e a produção social de
discursos e práticas voltadas à integração e dominação dos povos indígenas no contexto brasileiro. Para além de
autores considerados clássicos nesse subcampo do conhecimento sociológico, optamos por referenciar os trabalhos
de Cardoso de Oliveira (1976c) e Valle (2004) que abordam as temáticas da identidade e dos sistemas interétnicos
em termos de “campos semânticos da etnicidade”, que aqui procuramos replicar no contexto do indigenismo e de
sua produção do isolamento voluntário de povos indígenas.
21
(3) com o debate internacional sobre os direitos dos povos indígenas, no âmbito dos
sistemas internacionais de direitos humanos e de iniciativas regionais de cooperação
multilateral, como aquelas de aproximação indigenista e antropológica em torno do Instituto
Indigenista Interamericano, entre as décadas de 1940 e 1970, e de intercâmbios entre os
governos dos países membros da OTCA a partir de 2010.
1.4. Organização do trabalho
Além desta introdução e da conclusão, o trabalho está organizado em dois capítulos
principais, nos quais nos esforçamos para abordar o isolamento voluntário como uma ideia
subjacente a discursos e práticas no âmbito dos Estados e das sociedades nacionais, mas
também da Antropologia e dos debates internacionais sobre os direitos humanos e o direito
à autodeterminação dos povos indígenas.
No Capítulo 2 (Isolamento e Contato: narrativas mestras do indigenismo brasileiro),
procuramos relacionar o processo de evolução epistemológica ocorrido na Antropologia
brasileira desde o fim da primeira metade do século XX com as mudanças paradigmáticas
do indigenismo oficial até a adoção do princípio do não-contato, em 1988, nas políticas de
proteção territorial de povos não-integrados, especialmente na Amazônia. A linha condutora
dessa discussão passa pelas diferentes abordagens dos conceitos de isolamento e contato no
âmbito da Etnografia e do campo indigenista, com ênfase em seu entrelaçamento num
cenário de dominação e violência interétnica sob os auspícios tutelares do Estado que se
busca desde então superar pela adoção de um novo modelo de proteção, logrando
importantes avanços na proteção desses povos e na preservação de seus territórios e modos
tradicionais de vida e organização social, mas que enfrenta dificuldades práticas e
discursivas para a efetiva garantia dos direitos e da autonomia dos povos indígenas
classificados como isolados.
Ao longo do Capítulo 3 (Fronteiras do Isolamento: o direito à autodeterminação e a
globalização do indigenismo), discutimos a emergência do conceito de autodeterminação
dos povos no âmbito do sistema internacional de direitos humanos que se estabelece ao fim
da 2° Guerra Mundial, primeiro como princípio das relações entre os países e
posteriormente como um direito de coletividades infranacionais, e o processo de
internacionalização do indigenismo que ocorre a partir da segunda metade do século XX.
22
Nesse contexto, buscamos relacionar os desdobramentos desses debates com o processo de
evolução da política indigenista nacional desde o estabelecimento de uma política de
proteção territorial baseada no princípio do não-contato e na compreensão do isolamento
voluntário como expressão da autonomia dos povos que historicamente o adotam, desde o
final da década de 1980.
Na parte que traz nossas considerações finais (O isolamento voluntário de povos
indígenas nas encruzilhadas do indigenismo global), concluimos apontando alguns dos
desafios atuais da política de proteção dos povos indígenas isolados conforme sua
vinculação com os debates internacionais sobre o direito à autodeterminação dos povos
indígenas, frente às dificuldades políticas, orçamentárias, administrativas e discursivas que
se apresentam mais recentemente. O alerta de especialistas e analistas do tema de que, em
detrimento dos avanços alcançados ao longo dos últimos anos, estaríamos vislumbrando
uma nova “década do contato”, com todas as implicações negativas de violações de direitos
humanos e de dizimação desses povos que isso potencialmente acarretaria, nos moveu a
realizar uma reflexão sobre a aplicação seletiva de normas nacionais e internacionais, a
partir da tomada do Estado por interesses patrimonialistas e historicamente voltados a um
modelo de desenvolvimento econômico desigual e excludente, que marcou a história da
Amazônia ao longo do séculos.
Assim, entendemos ser possível delimitar um percurso rico em reflexões para
compreendermos os processos políticos e ideológicos pelas quais o isolamento voluntário
emerge do secular processo de integração e dominação dos povos indígenas na América
Latina e se ressignifica como conceito antropológico, jurídico e administrativo
governamental ao longo do século XX até a atualidade. Com o passar das décadas, a
interação entre os campos antropológicos, indigenistas e jurídicos nacionais e internacionais
em torno dos conceitos de aculturação, contato e isolamento de povos indígenas propicia
espaços de discussão e definição política que tornam a temática do isolamento bastante
complexa, em termos de sua crescente, mas ainda insuficiente visibilidade, e de sua
compreensão e possível superação conceitual pelas agências e agentes do indigenismo de
um ponto de vista global.
* * *
23
2. CONTATO E ISOLAMENTO:
Narrativas mestras do indigenismo brasileiro
As ideias de evolução e integração dos povos indígenas à sociedade nacional
estiveram na raiz de muitos dos debates políticos e antropológicos sobre a diversidade
étnica e a garantia dos direitos desses povos ao longo do século XX. Com isso, as diversas
formas de compreender e lidar com esses povos, tanto do ponto de vista das políticas
oficiais quanto do campo intelectual, se basearam no binômio isolamento e contato,
contribuindo para a persistência de uma aproximação colonialista e de dominação sobre
essas populações e, em certas medidas, respondendo por uma grande variedade de
imposições e violações de direitos humanos sofridas pelos povos indígenas no país ao longo
da história republicana.
Sob o ponto de vista do processo de consolidação do campo antropológico no Brasil
a partir da década de 1930, com a criação da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras
(posteriormente FFLCH) e o estabelecimento temporário de intelectuais estrangeiros na
Universidade de São Paulo (USP), bem como com a crescente realização de pesquisas
etnológicas no âmbito do Museu Nacional e do Museu do Índio, no Rio de Janeiro,
buscamos neste capítulo dialogar com antropólogos e outros cientistas sociais que
contribuíram para o desenvolvimento desse campo intelectual entre as décadas de 1940 e
1980. A partir dessa leitura e da análise das bases conceituais desses trabalhos, procuramos
compreender de que formas os dois conceitos que orientam este capítulo se situaram ao
longo das trajetórias acadêmicas da noção de aculturação dos povos indígenas e das
abordagens sociológicas sobre as relações interétnicas, que surgem a partir da década de
1960 e passam a influenciar crescentemente o pensamento sobre a diferença étnica no país.
Considerando as interações entre a Antropologia e o campo indigenista oficial na
elaboração e desenvolvimento da política indigenista, que vão se avolumando ao longo
desse mesmo período e contribuindo para que as trocas colaborativas ou críticas entre essas
instâncias sociais se materializassem em novas práticas e discursos sobre o isolamento e a
integração de povos indígenas no país, os trabalhos de Antônio Carlos de Souza Lima
(1987, 1989) nos ajudam a compreender mais a fundo como se deram essas transformações,
24
a partir do conceito de campos sociais9. Para esse autor, na medida em que se amplia o
conhecimento etnológico, as trocas entre o campo intelectual e o campo indigenista –
conformado sobretudo pelas instituições estatais, mas não somente – atendem ao propósito
de legitimação e crítica de certas construções ideológicas e práticas administrativas em
torno da situação concreta de isolamento, tal qual havia ocorrido na vinculação entre as
primeiras experiências indigenistas oficiais e a ideologia de inspiração positivista que
animava as elites políticas e econômicas nacionais nas primeiras décadas do período
republicano nacional.
Para compreendermos a crescente importância dos debates antropológicos havidos
no Brasil para a evolução das políticas indigenistas nacionais, é importante, ainda, situá-los
no âmbito das interações que se dão entre intelectuais latino-americanos de diversos países a
partir da primeira metade do século XX, contribuindo para a emergência de um indigenismo
de cunho antropológico em diversos países do continente. Distinto daquele que se vinha
desenvolvendo até então, esse indigenismo tem como marcos referenciais – primeiro de sua
internacionalização e depois de sua crítica –, a nosso ver, a criação do Instituto Indigenista
Interamericano, em 1940, e a Declaração de Barbados, de 1971. Ao longo desse período, a
interação entre os campos intelectuais e os indigenismos nacionais ocorreu a partir da
atuação de uma ampla variedade de agentes e agências, incluindo os órgãos indigenistas
(como o SPI e a Fundação Nacional do Índio – FUNAI, no Brasil, e o Instituto Nacional
Indigenista – INI, no México), os centros nacionais de pesquisa em Etnologia e Linguística,
dentre outras áreas afins (dos quais destacamos a USP, o Museu Nacional e o Museu do
9 Em sua dissertação de mestrado, defendida no Museu Nacional, da UFRJ, Souza Lima (1985) descreve
inicialmente a abordagem de campos sociais que viria a desenvolver ao longo de sua carreira acadêmica, que para
nós é de grande utilidade analítica quando abordamos a interação entre os contextos da Antropologia, do
Indigenismo e dos debates internacionais sobre os direitos humanos. A estruturação de discursos e práticas próprias
dos atores e grupos que se relacionam nesses campos sociais – elaborada a partir das contribuições de Cardoso de
Oliveira (1976b) sobre os aspectos discursivos que estruturam as identidades étnicas e sua interação nos sistemas
sociais a partir da noção de “fricção interétnica”, que ressalta a conflitividade existentes nessas relações – é assim
percebida como característica que envolve não apenas os aspectos discursivos que conformam aquilo que Cardoso
de Oliveira (1976d) chama de “campos semânticos da etnicidade”, ao se referir aos conjuntos de processos
ideológicos de elaboração e interação das identidades étnicas, mas também a estruturação de aspectos políticos e
comportamentais que com os primeiros se relacionam.
25
Índio, no Rio de Janeiro, e a Universidade de Brasília, em um período posterior, além do
Museu Nacional de Antropologia, no México) e outras organizações como o Instituto
Linguístico de Verão (SIL, em inglês).
Com isso, a ideia deste capítulo é nos concentrarmos nas evoluções epistemológicas
e teóricas havidas no âmbito da Etnologia brasileira ao longo do período entre 1940 e 1980
com foco em um subcampo específico do campo indigenista, qual seja, aquele
compreendido pelas trocas colaborativas ou críticas entre sertanistas, indigenistas e
antropólogos. Ao mesmo tempo em que procuraremos evidenciar a importância dessa
instância para a compreensão mais geral dos fenômenos da diferença étnica, discutiremos a
evolução discursiva dos conceitos de contato e isolamento, tidos enquanto ideias-valores
que estão na base dos discursos e das práticas indigenistas, configurando novas formas de
classificação dos povos indígenas para fins de administração, passíveis de análises
sociológicas a esse respeito10
.
2.1. Do contato como processo civilizatório à impossibilidade do
isolamento absoluto: categorias políticas vistas pelas perspectivas
da Etnologia Indígena praticada no Brasil
A existência de realidades sociais distintas em espaços compartilhados é um aspecto
da expansão do capitalismo a níveis globais e regionais, em que a produção do espaço
capitalista, nos termos de David Harvey, trouxe profundas mudanças sociais e culturais aos
povos indígenas, mesmo aqueles que habitam as mais remotas áreas do planeta. No marco
dos conflitos territoriais que ocorrem a partir da sobreposição de cosmologias e
territorialidades que envolvem os espaços ocupados por esses povos, de que nos fala Paul E.
10
Um exemplo interessante de classificação dos povos indígenas a partir de categorias administrativas é
discutido por Souza Lima (2005a) em um trabalho que, elaborado no contexto do projeto “Estudo sobre Terras
Indígenas no Brasil: invasões, uso do solo e recursos naturais” (coordenado por Oliveira no âmbito do Museu
Nacional) e publicado em diversas circunstâncias desde meados da década de 1980, está voltado à discussão sobre
a historicidade da categoria de “identificação” de terras indígenas. Na versão que estudamos, esse autor compara a
atuação fundiária da FUNAI com o período do SPI, pontuando as ideias básicas que conformam a ideia de
identificação e sua emergência recente no indigenismo nacional, a partir da Portaria nº 255/N, de 02/06/1975.
26
Little (2001) ao analisar alguns contextos regionais da Amazônia, a usurpação da soberania
dessas populações ao longo da História é um processo evidente, embora não completamente
conhecido em seus desdobramentos. Nesse sentido, os processos de expropriação territorial
dos povos indígenas foram compreendidos ao longo da evolução das Ciências Sociais a
partir da ideia de que sua progressiva integração aos sistemas sociais nacionais se deu em
termos de imposições violentas, mudanças culturais e reconfigurações sociais das diferenças
étnicas, o que foi determinante para a evolução da perspectiva antropológica nacional sobre
a temática.
É importante ressaltar que os trabalhos dos antropólogos pioneiros no estudo da
realidade brasileira se mantiveram, de certa forma, associados às tradições ditas universais
da Antropologia enquanto disciplina acadêmica, sendo a proeminência da Etnologia nas
primeiras décadas dessa especialização geográfica da disciplina uma decorrência da
especificidade dos processos sociais e culturais envolvendo os povos indígenas do país.
Nesse contexto, a vinda de intelectuais franceses como Claude Lévi-Strauss, Roger Bastide
e Fernand Braudel para a Universidade de São Paulo, na segunda metade da década de
1930, e sua contribuição para a formação de pesquisadores e a projeção de destacados
pensadores nacionais como Antonio Candido, Florestan Fernandes, Roberto Cardoso de
Oliveira, Milton Santos, Egon Schaden, Sérgio Buarque de Holanda e Fernando Henrique
Cardoso, entre outros, favoreceram a expansão do pensamento social nacional no âmbito de
seus respectivos campos de atuação, inclusive na Antropologia. Apenas a título de
ilustração, podemos mensurar a produção acadêmica no campo da Etnologia brasileira pela
menção de Júlio Cezar Melatti (1970) ao levantamento feito por Herbert Baldus no segundo
volume de sua “Bibliografia Crítica da Etnologia Brasileira” (1968) da existência de
exatamente 2.834 (duas mil oitocentos e trinta e quatro!) obras publicadas até o ano de
1967, tendo os povos indígenas do Brasil como tema ou a eles se referindo.
Com isso, temos que a formação de um campo antropológico nacional, com base em
tal intercâmbio com pesquisadores de grandes centros globais e de outros polos continentais
de pesquisa e no crescente interesse sobre as “questões indígenas”, é um processo que
remete tanto à especificidade dos processos de dominação sobre os povos indígenas que
historicamente tiveram lugar no país, quanto ao potencial de sua persistência nos processos
de expansão interna das dinâmicas econômicas e sociais nacionais, o que contribuiu para o
levantamento de questões que as tradições do pensamento humanista ocidental não foram
capazes de apreender totalmente. Ainda assim, as contribuições epistemológicas de linhas
27
teóricas da Antropologia e da Sociologia, especialmente, avançaram a reflexão geral sobre a
diferença cultural entre os povos ditos selvagens e a civilização ocidental, as dinâmicas de
dominação interétnica e as formas de organização social, não dissociando, assim, os
desenvolvimentos nacionais das tradições científicas ditas universais.
É interessante situar esta menção às tradições da Antropologia nos termos que
Cardoso de Oliveira (1988: 59-60), em suas reflexões sobre o desenvolvimento das
tradições da disciplina desde seus primórdios no século XIX, caracterizando-os como
“paradigmas da ordem”, pois é a partir desse pressuposto que seus representantes realizam
seus trabalhos, estando a categoria de ordem explícita nas diferentes escolas, enquanto
noção devidamente tematizada em seus respectivos discursos. Segundo ele:
“O paradigma racionalista, já em seus primeiros passos na École Française [de
Sociologie], aplica-se tanto na questão da organização social [...] como na descoberta de
‘formas elementares’ ordenadoras do pensamento primitivo [...]. Na questão, equacionada
em termos de estrutura social e de função social, destaca-se o paradigma estrutural-
funcionalista particularmente no que diz respeito à instituição do parentesco e aos grupos
organizacionais tão extensamente estudados na British School [of Social Anthropology],
enquanto o paradigma culturalista, subjacente à American Historical School of
Anthropology, conduz à indagação para os processos culturais e ao estabelecimento de
padrões ou regularidades culturais.
A categoria da ordem implementa a investigação científica, teórica ou ‘de campo’, em todo
amplo espaço ocupado por essas ‘escolas’, [com tal força] [...] que ela não apenas orienta o
discurso das diferentes ‘escolas’ [e] a gramaticalidade da linguagem antropológica, o que
constituiria, a bem dizer, o impensado da disciplina, como ainda se manifesta no centro de
sua problemática [...].
[...] O quarto paradigma, o hermenêutico, começa a se impor na disciplina na medida em
que logra contaminá-la de elementos conceituais solidários de uma categoria oposta à da
ordem, isto é, de uma determinada ordem que se caracteriza por domesticar eficazmente
esses elementos, a saber, a subjetividade, o indivíduo e a história”.
Dessa forma, quando optamos pela abordagem dos conceitos de isolamento e
contato do ponto de vista da Etnologia Indígena feita no Brasil, o fazemos a partir da
especial atenção que esta deu à centralidade desses conceitos nos processos de formação da
identidade e consolidação política do Estado-Nação, com o objetivo de auxiliar na
compreensão das relações que existam entre esse campo do conhecimento e a elaboração
política do indigenismo nacional e de suas práticas, normas e discursos em relação aos
povos indígenas do país. Assim, pretende-se observar os percursos antropológicos das
noções de isolamento e contato enquanto conceitos políticos para entender de que formas a
28
Etnologia Indígena, direta ou indiretamente, abordou essa temática e, com isso, contribuiu
no processo evolutivo da política indigenista no país.
2.1.1. A assimilação para além dos aspectos culturais: estudos sobre a
aculturação indígena no Brasil e alguns avanços e limitações de suas
perspectivas teóricas
No contexto da Antropologia feita no Brasil durante a primeira metade do século
XX, constituía-se como principal aspecto de reflexão teórica a Cultura, este conceito tão
amplo quanto incompreendido que podemos sintetizar para os fins deste trabalho como a
dimensão simbólica da vida individual e coletiva associada à visão de mundo, aos valores,
aos costumes, aos rituais e às práticas tradicionais de grupos sociais etnicamente
diferenciados11
. Compreendidas como realidades sociais em vias de desaparecimento, as
culturas dos povos indígenas foram durante boa parte desse período analisadas sob essa
perspectiva, o que não poderia deixar de contribuir para o avanço da ciência antropológica
em terras brasileiras. À medida que as pesquisas deslocavam seu interesse da análise isolada
dos aspectos diferenciais da realidade cultural dos povos indígenas para estudos de cunho
comparativo focados nos processos de aculturação
Ao longo desse período, a ênfase das pesquisas nos aspectos culturais diferenciais
desses povos foi sendo deslocada para a compreensão e análise comparativa de suas
realidades culturais, nas quais as dinâmicas de transformação e integração cultural passaram
a ser problematizadas e vista sob uma perspectiva mais ampla, que incluía não somente os
efeitos socialmente desagregadores dessas questões, mas também a sua caracterização como
vias de mão-dupla, em que a interação social entre grupos étnicos era determinante para a
formação de contextos sociais interétnicos, onde a influência da “cultura indígena” sobre
discursos e práticas de outros atores sociais era significativa (GALVÃO, 1960: 01). Nesse
contexto, Eduardo Galvão discute a emergência de novas formas de classificação cultural
dos povos indígenas pela Antropologia, que segundo ele ocorre em um processo de
complexificação das análises etnológicas sobre as relações interétnicas, ainda que não seja
utilizado este termo para apresentar a sua proposta de áreas culturais existentes no país no
11
Considerando a diversidade de trabalhos sobre a elaboração do conceito de Cultura ao longo da história
da Antropologia, temos que essa definição se respalda nos trabalhos de Laraia (1986b) e Cardoso de Oliveira
(1976b), sem prejuízo a outras referências que exploram esse debate.
29
final da década de 1950. Para ele, a evolução dos estudos sobre aculturação contribuiu para
evidenciar a necessidade de elaboração de divisões geográficas que refletissem não apenas a
limitada identidade entre os aspectos culturais e linguísticos que aproximavam ou afastavam
diferentes grupos indígenas, mas principalmente aqueles aspectos sociais de afinidade ou
divergência presentes nas relações entre os povos indígenas e os membros da sociedade
nacional. Com isso, uma série de propostas de conceituação do que se viria a chamar de
“áreas culturais” surgiu nessa época, sobretudo a partir da aplicação de critérios
socioculturais por antropólogos norte-americanos em esforços de categorização dos povos
indígenas sul-americanos, com maior ou menor nível de detalhamento a depender da
combinação desses aspectos na elaboração metodológica dos mapas e descrições dessas
áreas12
. Nesse contexto, Galvão observa que a classificação mais adequada das áreas
culturais do Brasil deveria partir desses primeiros esforços continentais realizados no
âmbito da Antropologia estadunidense para, em algumas etapas, ser capaz de levar em
consideração os fatores de dispersão e trocas culturais envolvidos na conformação de áreas
passíveis de receberem tipologias específicas.
“Uma classificação de áreas culturais indígenas em território brasileiro terá, a nosso ver,
que proceder por etapas. Em primeiro lugar torna-se necessário um levantamento das tribos
remanescentes numa base temporal definida (...). Em segundo lugar e dependente do
período escolhido, torna-se mister (...) a definição da situação de contato de tribos
selecionadas como representativas da área [com base em suas vertentes intertribal e
externa, e as respectivas resultantes aculturativas]” (GALVÃO, 1960: 13-15).
Assim, aproxima-se do levantamento publicado por Ribeiro (1957) e utiliza o
mesmo recorte temporal para, a partir de uma depuração das classificações feitas por
Murdock (1951) e Steward (1949), elaborar um esquema que levasse em maior
consideração os aspectos aculturativos que chama de intertribais e, com isso, tivesse maior
12
Para acompanhar a evolução desses esforços de regionalização realizados por antropólogos norte-
americanos, mencionamos em ordem cronológica e de complexidade no que diz respeito às categorizações dos
povos indígenas brasileiros, os estudos detalhadamente analisados por Galvão (1960): Wissler (1922), Kroeber
(1923; 1948), Stout (1938); Cooper (1942); Bennet e Bird (1949); e Murdock (1951), sendo este último aquele que
mais se aproxima da definição tradicional de áreas culturais ao propor um modelo equilibrado considerando a
heterogeneidade de dados etnográficos para comparação de povos distintos e a superação da tendência à
classificação com base em ausências de aspectos culturais. Schettino (1996: 4) observa que o conceito de áreas
etnográficas, proposto por Melatti (1979) décadas após os esforços que mencionamos, apoia-se também em
critérios como “(...) meio ambiente, situação de contato atual, semelhanças etnohistóricas, apoio logístico, polos de
articulação, fronteiras econômicas, frentes de expansão da sociedade nacional e jurisdições político/administrativas,
constituindo um conjunto de informações etnográficas relativas a um determinado contexto previamente restrito”.
30
poder explicativo no que diz respeito às relações entre os grupos e povos indígenas,
especialmente nas áreas de povos considerados “marginais” aos demais tipos, passíveis de
maior detalhamento conforme a disponibilidade de dados etnográficos. Dessa forma, é
possível inferir que o modelo de áreas proposto por Galvão (1960: 16-39) tem o grande
mérito de refinar as áreas culturais que vinham sendo elaboradas do ponto de vista do
culturalismo norte-americano, apoiando-se e permitindo futuros aprimoramentos a partir da
crescente diversidade da produção etnológica nacional. As onze áreas, contemplando mais
de oitenta povos indígenas, propostas por ele:
“(...) constituem grandes áreas cuja subdivisão é sugerida com maior ou menor
especificidade por outros de configuração mais complexa, da mesma área, segundo os
dados etnológicos a nosso dispor. A inclusão de alguns grupos nessas áreas poderá parecer
arbitrária. Assim, por exemplo, a classificação dos Karajá na área Tocantins-Xingu, em que
predominam elementos Timbira-Kayapó. Ao invés de considerar os primeiros atípicos, ou
isolá-los numa província autônoma, achamos que além de possuírem alguns traços em
comum, representam uma especialização a um setor do ambiente geográfico, o rio
Araguaia.” (GALVÃO, 1960: 15-16).
Considerando a relevância desse esforço classificatório dos povos indígenas em
áreas culturais para os desenvolvimentos posteriores no campo da Etnologia e do próprio
indigenismo oficial na execução de políticas voltadas à integração desses povos à sociedade
nacional, temos que sua reprodução (Mapa 2.1) atenderia ao propósito de irmos
compreendendo de forma objetiva como a evolução do conhecimento antropológico sobre
as populações indígenas nacionais esteve na base da evolução das relações interétnicas ao
longo do século XX, sem que deixemos de ressaltar as limitações dessas elaborações sobre a
diversidade étnica dos povos indígenas na atualidade.
A perspectiva científica que está subjacente a esses esforços de definição de áreas
culturais no país e no restante do continente americano foi problematizada por Julio Cezar
Melatti e outros autores, não apenas no sentido de apontar suas limitações, mas de elaborar
novas propostas a partir de seu refinamento (Mapa 2.2). Segundo esse autor, na última versão
de seu material sobre as áreas etnográficas do continente americano (2016), e como iremos
discutir ao longo deste capítulo, o acúmulo de conhecimentos etnográficos a respeito dos
povos indígenas do país, que tem início nos estudos sobre a aculturação e se prolonga até os
dias de hoje, permite que se evidencie a arbitrariedade e transitoriedade da definição de
31
quaisquer áreas de afinidades e distinções entre diferentes povos indígenas a partir da
produção etnográfica13
.
Mapa 2.1 – Áreas culturais indígenas do Brasil, 1900-1959 (GALVÃO, 1960)
13
Destaque-se que a definição de áreas culturais ou etnográficas não reflete uma realidade objetiva ou
politicamente neutra, e sua permanente reconfiguração por diversos atores sociais, pelas vias da contestação ou
aceitação, atende a diversos propósitos em torno da temática indígena, inclusive na definição das políticas
indigenistas. Isso fica evidenciado, por exemplo, no texto em que SCHETTINO (1996) propõe a incorporação do
conceito de áreas etnográficas de MELATTI (2016) pelo departamento de identificação e demarcação da FUNAI
como uma forma de racionalização e refinamento da política de demarcação de terras indígenas ou, nas palavras do
autor, “[de] definição de áreas onde, mediante semelhanças, se possa aglutinar a demanda fundiária indígena para
que seja considerada e atendida pela FUNAI, conforme os procedimentos administrativos próprios.” (1996: 4).
32
Mapa 2.2 – Áreas etnográficas da América do Sul (MELATTI, 2016)
33
Paralelamente a essa discussão sobre as áreas culturais ou etnográficas, o percurso das
pesquisas antropológicas sobre as culturas indígenas e os processos de aculturação viria a ser
objeto de uma ampla análise sobre o contexto, as contribuições e as limitações da perspectiva
culturalista nos estudos sobre mudanças culturais no Brasil, realizada pelo antropólogo Egon
Schaden (1969). Para tanto, inicia o seu trabalho com um importante panorama dessas
pesquisas e suas aplicações ao contexto dos povos indígenas no país, em que se
problematizam tendências de alguns desses estudos: para o autor, alguns deles falham, em um
primeiro momento, ao perceberem as culturas indígenas como meras unidades em
desagregação diante dos processos de assimilação, e posteriormente ao se aprofundarem
excessivamente nos efeitos da aculturação sobre determinado aspecto da vida indígena, como
relações de parentesco, religião, hábitos alimentares e práticas econômicas, sem
necessariamente percebê-los como parte de uma rede de causalidades composta também por
outros elementos culturais e sociais.
De uma forma ou de outra, percebe que os estudos sobre a transformação cultural
ainda careciam de maior consistência para ajudarem na compreensão do contato interétnico,
uma vez que o pressuposto da decadência cultural dos povos indígenas, devida à
transformação de seus traços étnicos, implicava uma teoria da mudança cultural que via como
impossível a sobrevivência de culturas diferenciadas no âmbito das sociedades ocidentais,
como resignadamente transparece Schaden (1955: 200).
"Apesar de tudo o que se procura fazer em prol do índio brasileiro, as perspectivas do
futuro não são de todo promissoras. O problema é fundamental: o da sobrevivência. Um
meio de garanti-la seria manter as tribos isoladas de qualquer contato com a civilização, a
fim de preservá-las das consequências fatais do convívio com o branco invasor. Mas é
utopia, infelizmente.
Enquanto possível, é claro, há de conservar-se e defender-se o isolamento total, mas, de
outro lado, basta um pouco de realismo para se compreender que não existe poder no
mundo capaz de reter o avanço da civilização até os lugares mais recônditos da floresta e de
assim prevenir a destruição das primitivas condições de vida. Seria tolice negar esse fato.
Por mais que nos entristeça, as culturas tribais vão desaparecer e não há como salvá-las.
Não obstante, os seus portadores, os índios como elemento humano, é que devem merecer a
nossa apreensão e os nossos cuidados especiais. Cumpre dar-lhes amparo eficiente e
integral, para não desaparecerem juntamente com as formas-de-vida que herdaram de seus
antepassados, auxiliá-los a vencer a crise aculturativa na perigosa fase de marginalidade e
levar-lhes os meios para construírem uma vida nova e não ficarem ao abandono em um
mundo estranho que por nossa causa se vêm obrigados a aceitar.”
34
Antes, porém, que antropólogos como Darcy Ribeiro e Roberto Cardoso de Oliveira
buscassem compreender os fenômenos da mudança cultural como expressões da persistência
étnica dos povos indígenas brasileiros diante dos complexos processos de aculturação que
enfrentam historicamente, outros estudos, ainda que não ousassem a tanto, já levantavam
questões e linhas causais sobre o assunto a partir da observação etnográfica de contextos
específicos de contato interétnico. Nesse contexto, Roque Laraia discute a diversidade dos
esforços de vários antropólogos na elaboração de classificações dos povos indígenas com base
nas expressões de contato e isolamento existentes.
“Consideramos interessante destacar a análise de Schaden (1965: 34) das tentativas realizadas
por antropólogos brasileiros de ‘estabelecer uma tipologia das situações de contato entre os
grupos nativos e os representantes de nossa cultura’. Nosso destaque prende-se ao fato de que
a grande parte dos antropólogos considera apenas a tipologia desenvolvida por Ribeiro (1957)
e ignora totalmente as demais tentativas.
O primeiro trabalho citado é o de Baldus (1945: 281-283), que estabeleceu duas categorias
básicas, o contato direto e o indireto, cada uma delas subdivididas em duas outras, o contínuo
e o intermitente. A crítica de Schaden é que Baldus não levou em conta as inúmeras
possibilidades de variação contidas nas categorias relacionadas. Dois anos depois de Baldus,
Donald Pierson e Mário Wagner Vieira da Cunha (1947-1948) estabelecem uma nova
tipologia, que foi dividida em nove categorias: 1) em contato contínuo com representantes de
nossa cultura (com núcleos de missionários, postos militares, postos de funcionários do
governo, povoadores); 2) em contato regular, mas intermitente; 3) em contato ocasional; 4)
sem contato algum; 5) divididos pela invasão dos brancos, em unidades menores, já sem
contato entre si; 6) divididos em subgrupos sujeitos a diferentes condições de contato; 7) em
contato regular com representantes de outras tribos em processo de aculturação, mas com
pouco ou nenhum contato com brancos; 8) em contato prolongado com índios de cultura
diferente; 9) em contato ocasional ou contínuo com portadores de cultura africana e, às
vezes, simultaneamente com outros, de cultura europeia.
Schaden criticou essa tipologia pela falta de um critério geral de classificação, mas considerou
“o mérito de mostrar a dificuldade do problema”. Embora tenha comentado, em seguida, as
ideias de Darcy Ribeiro (1957) em “Culturas e línguas indígenas” sobre as consequências do
contato, não faz nenhuma referência à classificação da tipologia de contato desenvolvida pelo
mesmo. O estranhamento se deve pelo fato de que essa tipologia passou, a partir de então, a
ser aceita pela maioria dos antropólogos brasileiros. O interessante, também, é que Darcy não
fez nenhuma menção às tipologias anteriores.” (LARAIA, 2013: 434-5).
Em linhas gerais, Schaden coteja essas e outras contribuições como parte de um
esforço mais amplo para compreensão e análise da complexa rede de relações causais que
envolvem os processos de mudança cultural, um longo e coletivo processo de maturação
teórica. Com base nele, antropólogos como Herbert Baldus, Charles Wagley, Eduardo
Galvão, Robert Murphy, Darcy Ribeiro e Roberto Cardoso de Oliveira empreenderam
pesquisas que, em que pesem suas limitações de metodologia e alcance para formulação de
35
uma teoria geral do contato interétnico, possuem “(…) o valor incontestável de não somente
avivar a consciência dos limites da uniformidade do processo aculturativo em sua expressão
concreta, como ainda o de tornar legítima a indagação pelas causas que presidem às variações
(…) tão díspares nas diferentes situações de contato entre as culturas indígenas no Brasil e a
civilização.” (1969: 57).
Nesse contexto, Herbert Baldus (1937), cujos primeiros e precursores trabalhos sobre
transformações culturais estão reunidos em Ensaios de Etnologia Brasileira – um estudo
comparativo feito sobre os resultados diretos e indiretos do contato entre os Kaingáng,
Bororo, Karajá e Tapirapé com as sociedades regionais envolventes na região Centro-Oeste –,
buscou “(…) discernir certas tendências comuns que encontram expressão concreta em
manifestações de mudança não raro díspares” (1937: 12). Para alcançar esse objetivo, ainda que
não usasse o termo “aculturação”, então apenas recém-cunhado pelo culturalismo norte-
americano para se referir a processos de trocas culturais, Baldus parte da noção de que as
transformações culturais estariam intimamente relacionadas com as necessidades das culturas
indígenas, como a adaptação a situações de risco tais como epidemias, guerras e novas
tecnologias e relações sociais, e com a atuação de “indivíduos condutores” no âmbito de cada
cultura, a indicar as formas pelas quais deveriam ser assimiladas tais situações. Assim,
percebe as possibilidades de acomodação dessas mudanças, por meio da assimilação parcial
ou total de elementos culturais exógenos pelas culturas indígenas, como dinâmicas de
transformação que corresponderiam a situações de “equilíbrio institucional”, nas quais a
centralidade ou o sacrifício dos valores centrais das culturas indígenas nesses processos
seriam seus elementos definidores. Ou seja, a integração cultural não deixa de ser vista como
processo inevitável, mas se torna cada vez mais perceptível que tais equilíbrios poderiam
significar não apenas o desaparecimento, mas também a persistência da diferenciação cultural
em diversos contextos aculturativos.
Para além das críticas que essa perspectiva poderia ensejar (como à tendência histórica
de perda total da identidade cultural diante da intensidade do processo de desintegração e da
necessidade de adaptações culturais muito mais profundas do que aquelas que efetivamente
poderiam ser dadas pelas culturas indígenas em resposta ao processo aculturativo), é
importante destacar que esse autor indicou algumas pistas importantes no caminho que
deveriam trilhar os investigadores das mudanças culturais, tais como a diferença entre a
situação aculturativa indígena e os efeitos sistêmicos das mudanças sobre suas bases culturais.
36
Dentre as três pesquisas publicadas no final da década de 1940 sobre culturas
indígenas diante de situações de contato com a civilização, a que maior destaque recebe no
panorama sobre os estudos de aculturação feito por Schaden é o trabalho de Charles Wagley e
Eduardo Galvão sobre os Tenetehara, do Maranhão (1949). Próximos de algumas das
conclusões de Baldus, os autores constroem uma análise monográfica sobre a cultura daqueles
povos indígenas e as relações existentes com a sociedade rural que os circundava, a fim de
compreender as mudanças decorrentes do contato interétnico; o que por um lado significou
um deslocamento do enfoque essencialmente culturalista para outro mais amplo (situando e
permitindo-lhes perceber os processos de aculturação como redes sociais de diversas
causalidades), e por outro possibilitou levar adiante a reflexão sobre a plasticidade das
culturas indígenas, seus setores históricos de resistência e a consequente distinção entre
processos de transformação e as possibilidades de completa desagregação estrutural.
Devido à ausência de elementos etnográficos que permitissem uma reconstrução dos
processos de transformação sofridos por aqueles povos, a ênfase dada pelos autores aos
fenômenos aculturativos, embora se apoiasse em uma visão especialmente sincrônica, serviu
para que apresentassem um quadro rico em elementos significativos para a apreensão de
tendências gerais desse processo, como a da influência da cultura indígena na constituição da
subcultura regional amazônica. Além disso, perceberam as linhas gerais de transformações
culturais que não se associavam necessariamente à pressão de fatores culturais originados na
sociedade nacional, mas a alterações sociais decorrentes do contato que ao longo da história
demandaram readequações para manter a constância e a institucionalidade interna das partes
no âmbito de suas relações interétnicas. Foi o caso da forma de adaptação dos costumes
rituais e do sistema político-organizacional Tenetehara diante da significativa redução
demográfica decorrente de epidemias, ainda durante o século XIX, em que diversas
transformações se deram independentemente do contato com a cultura regional que, aliás, se
conformava em torno da cultura indígena de forma muito menos drástica que em outros
contextos interétnicos.
“(...) a cultura dos vizinhos, por sua vez constituída em grande parte de elementos
autóctones, oferece-lhes [aos Tenetehara] numerosos pontos de contato com o seu próprio
sistema de vida, circunstância que naturalmente previne a emergência de zonas de atrito
demasiado desorientadoras no tocante aos valores e ao comportamento por estes
determinado. Capazes como foram, de sacrificar ou reduzir o funcionamento de
instituições tradicionais, sempre que estas se opusessem à satisfação de exigências novas,
de ordem econômica, parecem ter encontrado um caminho relativamente suave para sua
integração gradual na sociedade cabocla da região.” (WAGLEY & GALVÃO, 1949: 16).
37
No bojo dessas discussões, o que se assenta como contribuição de maior destaque é a
interpretação das culturas indígenas como identidades étnicas que, apesar dos intensos
processos aculturativos a que estão sujeitas, são capazes de se reorganizar estruturalmente
como uma forma de manter sua diferenciação em relação ao restante da sociedade. A esse
novo elemento nas reflexões sobre as mudanças culturais, diversas outras contribuições foram
cotejadas por Schaden, cada qual com seus avanços e limitações, mas todas contribuindo para
que perspectivas teóricas de maior complexidade e capacidade explicativa passassem a
germinar naquela época. O enfoque nas relações interétnicas dado pelo trabalho de Galvão e
Wagley, por exemplo, é levado adiante pelo primeiro em estudos posteriores sobre as relações
intertribais existentes na Bacia do Rio Xingu e no Alto Rio Negro, dentro do objetivo geral de
descrevê-las e explicá-las em termos das peculiares condições de interação socioeconômica
entre culturas indígenas e caboclas.
Essa busca pela ampliação teórica dos estudos sobre aculturação vinha se desenhando
já nas tentativas de distinção e classificação de formas de contato, feitas pelo próprio Baldus
(1945) e Darcy Ribeiro (1957), dentre outros. A partir daí, torna-se mais claro o caminho a ser
trilhado por pesquisadores que “buscavam explorar a história recente das relações entre as
populações nativas e os portadores de nossa cultura para a formulação de objetivos e princípios
gerais de ação” (BALDUS: 1949: 32). A partir dessa premissa, os trabalhos de Schaden
(1955; 1962) e de Robert Murphy (1960) se voltaram aos processos de transformação cultural
dos povos indígenas de contato secular enquanto reflexos de mudanças socioculturais que
desafiavam o difusionismo, nos quais as diversas situações de assimilação podiam ser melhor
compreendidas e explicadas como fatores de um sistema interétnico, no qual tanto podem se
ressignificar os aspectos mais ameaçados das culturas indígenas, quanto pode ser influenciada
pela estrutura da sociedade indígena a direção de sua transformação.
Somam-se a esses esforços as reflexões que, vindas de fora do campo da
Antropologia, ainda assim puderam contribuir para o seu fortalecimento teórico no que tange
à compreensão dos fenômenos aculturativos. É o caso dos trabalhos de Florestan Fernandes
(1960) e de Alexander Marchant (1943) sobre o contato histórico dos Tupinambá e dos Tupi
no século XVI, respectivamente, os quais enfatizam menos aspectos culturais da
transformação das culturas indígenas em favor de uma abordagem sociológica e histórica do
assunto, de forma a contribuir com a dissociação entre aculturação e absorção cultural e para
se perceber as mudanças culturais como desdobramentos históricos das mudanças nas
relações interétnicas. Por outro lado, a influência dos estudos etnológicos realizados na
38
primeira metade do século XX sobre outras áreas do conhecimento ocorreu na medida em que
a Antropologia se consolidava como uma ciência social aplicada às questões políticas
nacionais, contribuindo para a apropriação de certos conceitos sobre a diferença cultural por
áreas como a Linguística, o Direito e a própria Administração Pública que, mesmo tendo seus
desdobramentos próprios ao longo do tempo, seguem abordando as problemáticas
relacionadas com as populações indígenas a partir de pressupostos da perspectiva das
mudanças culturais.
2.1.2. Sistemas sociais e a transfiguração étnica: o estudo das relações interétnicas
do ponto de vista do conflito social, das identidades e processos históricos
regionais
O longo processo de ampliação das perspectivas teóricas e metodológicas da Etnologia
nos estudos sobre a aculturação indígena, pelo qual nos guia Schaden no panorama que
resumidamente se acabou de apresentar, ainda se manifestava na década de 1960, ao final da
qual foi escrito, quando os trabalhos de Darcy Ribeiro e Roberto Cardoso de Oliveira
passaram a se voltar a esforços de teorização sobre esses fenômenos, influenciando boa parte
dos estudos posteriores sobre as relações interétnicas no país. De forma resumida, cada qual
contribuiu para que perspectivas sociológicas e históricas incorporassem as discussões sobre
aculturação e lhes dessem um alcance explicativo mais amplo e adequado à realidade das
culturas indígenas, que então se viam diante de complexos processos de integração social a
partir das dinâmicas de expansão das fronteiras econômicas do país.
Nesse contexto, Roberto Cardoso de Oliveira (1976) procurou “explicar a configuração
atual das comunidades Terena, as variações socioculturais destas e a sua assimilação à sociedade
nacional, quer do ponto de vista das principais ‘dimensões’ do processo [de aculturação de
comunidades e mobilidade de indivíduos], quer dos seus mecanismos” (SCHADEN, 1969: 52), a
partir do que discute fatores “convergentes” e “divergentes” para a assimilação cultural,
tendências que, podendo prejudicar ou incentivar a integração daquela cultura, revelaram-se
como insuficientes para seu completo desaparecimento étnico.
Importante destacar aqui os conceitos a que temos nos referido, de assimilação —
“processo geral de incorporação de um grupo étnico por outro através da perda da peculiaridade
cultural e da identificação étnica anterior”, aculturação — “mudança de costumes de todos os
membros de um grupo até o grau em que tais costumes servem cada vez menos para distinguir esse
39
grupo social de outros” e mobilidade — “[que] se refere ao indivíduo que se torna membro de
outra classe ou grupo étnico”, cujas definições são apresentadas por Schaden ao discutir essa
fase dos estudos de Cardoso de Oliveira. Posteriormente, ele viria a definir a importante
noção de “fricção interétnica” com base na pesquisa que realizou junto aos Tikuna, no Alto
Rio Solimões (1964), menos focada na descrição de aspectos culturais ou processos
aculturativos, e exatamente por isso mais propícia à compreensão das relações entre índios e
representantes nacionais em termos sociológicos.
Ao cunhar essa noção, Cardoso de Oliveira parte de um ponto de vista teórico distinto
daquele que movia a maior parte dos estudos etnológicos realizados à época no país,
inserindo-se em uma discussão mais próxima daquelas que vinham ocorrendo na
Antropologia Social britânica, acerca das funções das instituições ditas culturais em estruturas
sociais. Do ponto de vista dos povos indígenas enquanto objetos de suas reflexões, esse
antropólogo elabora uma teoria sobre a identidade étnica (principalmente nos ensaios
presentes em 1976b) que muito se aproxima do que Fredrik Barth (2000) afirma a partir da
análise de outros contextos interétnicos. Para eles, a conformação das identidades e, por
conseguinte, dos grupos étnicos e das relações sociais existentes entre as partes que compõem
os sistemas interétnicos se dá a partir dos contrastes que se manifestam a partir da interação
entre essas identidades, vistas como “tipos organizacionais”, restando em segundo plano os
aspectos culturais dos grupos sociais em interação. Na trilha em que Cardoso de Oliveira
inicia sua abordagem da questão étnica em ensaio presente nessa coletânea (1976d), observa
que Barth toma por referência uma definição consensual de “grupos étnicos” na literatura
antropológica da época, como uma população com traços culturais distintivos e que
permanecem ao longo do tempo, para elaborar uma outra abordagem sistêmica do fenômeno
étnico na qual a diversidade étnica é melhor entendida “(...) como uma consequência ou
resultado (...) [que] como um aspecto primário ou definidor da organização dos grupos étnicos”
(BARTH, 2000 :29).
Entendidos os grupos étnicos como unidades portadoras de cultura em sistemas
sociais, Cardoso de Oliveira ressalta a separação entre esses conceitos e a utilidade de análises
específicas sobre cada um deles, mencionando possíveis imprecisões que se pode cometer ao
não as discernir claramente, em quaisquer análises de relações interétnicas.
[...] a “interconexão entre grupo étnico e cultura” é algo sujeito a tantas confusões (Barth,
1969:12) que melhor seria tomá-los separadamente para fins analíticos e de conformidade
com a natureza dos problemas formulados para investigação. Veja-se, por exemplo, que,
40
“se o mesmo grupo de pessoas com os mesmos valores e ideias, se defrontasse com as
diferentes oportunidades oferecidas em diferentes meios, seguiria também diferentes
padrões de vida e institucionalizaria diferentes formas de comportamento. Da mesma
forma, devemos esperar que um grupo étnico espalhado num território de circunstâncias
ecológicas variáveis apresente diversidades regionais de comportamento
institucionalizado explícito, diversidades estas que não refletem diferenças na orientação
cultural.” (CARDOSO DE OLIVEIRA, 1976d: 117-8)
Paralelamente a essas reflexões teóricas e metodológicas, é interessante mencionar
que, durante a década de 1960, Cardoso de Oliveira coordenou uma série de projetos de
pesquisa no âmbito do Museu Nacional, como aquele intitulado “Estudos das Áreas de
Fricção Interétnica no Brasil”, que incluiu a realização de trabalhos sobre povos indígenas de
regiões tão diversas como Mato Grosso (junto aos Terena), o sudoeste amazônico (Tikuna),
Pará (Gavião) e Rondônia (Suruí) por antropólogos como Júlio Cezar Melatti, Roque Laraia e
Roberto da Matta. Com isso, o desenvolvimento de tal abordagem sistêmica das relações
interétnicas do país, associado ao acúmulo de dados etnográficos a respeito de inúmeros
povos em distintas situações de interação cultural e contato interétnico, favoreceu uma maior
compreensão sobre os fenômenos étnicos no país, como entende Laraia (1986a) ao discutir
esse momento da Antropologia nacional.
“(...) foi somente na década de 70, a partir dos trabalhos de Roberto Cardoso de Oliveira, que
o conceito de identidade associado ao de etnia passou a ser usado mais sistematicamente,
tornando-se um instrumento analítico útil para explicar as relações decorrentes do contato
entre grupos sociais extremamente diferenciados, como as sociedades indígenas e as
diferentes frentes de expansão da sociedade nacional. Tal conceito, como todos sabem,
mostrou-se muito mais eficaz para explicar os fenômenos referentes ao contato do que o
anacrônico conceito de raça que privilegiava mais as diferenças biológicas do que as
históricas e culturais”. (LARAIA, 1986a: 209 – grifos nossos).
Nesse contexto, Laraia afirma que foi “a partir das reflexões decorrentes da análise do
material produzido pelo projeto [de Áreas de Fricção Interétnica] que Cardoso de Oliveira
começou a se preocupar com o conceito de identidade étnica” (1986a: 209-10), o que se
desenvolveria de fato nos trabalhos desse autor a partir do final da década de 1960. Em seu
livro que reúne quatro artigos sob o título de “Identidade, Etnia e Estrutura Social” (1976b),
Cardoso de Oliveira desenvolve uma reflexão sobre os processos identitários dos povos
indígenas com os quais já havia trabalhado até aquele momento, propondo a discussão sobre
os conceitos de etnia e identidade étnica a partir da noção de “campo semântico da
etnicidade”, formado pelo conjunto de ideias, representações e discursos que se relacionam e
41
estruturam as relações interétnicas14
, que ele entende ser essencial para delimitação do alcance
explicativo do conceito de etnia na análise de sistemas de relações interétnicas.
A partir da interação entre os fenômenos cognitivos (entendidos como as formas de
apreensão consciente dos aspectos ideológicos em torno da diferença étnica) e os
comportamentos dos agentes sociais, Cardoso de Oliveira destaca a importância dos aspectos
não-conscientes que se manifestam nas relações interétnicas, produzindo sentidos e padrões
de comportamento. Ou seja, para ele, a ideia de etnia se torna operacional no âmbito das
relações sociais na medida em que se estabelece o contraste entre as identidades que se
formam nesses contextos sociais. Com isso, ele apresenta um modelo para o campo semântico
da etnicidade inspirado em Claude Levi-Strauss15
, em que relaciona a dimensão das
identidades étnicas e a complexidade cultural no âmbito das relações interétnicas para definir
os contextos específicos a que se poderia aplicar o conceito de etnia como instrumento de
análise pelas ciências sociais.
Tabela 2.1 – Combinações dos conceitos de “identidade” e “cultura” na formação do fenômeno étnico
1 2 3 4
Identidade Minoritária Majoritária Minoritária Majoritária
Cultura Simples Simples Complexa Complexa
Uso do Conceito de Etnia Sim Não Sim Não
Fonte: CARDOSO DE OLIVEIRA, 1976c: 146.
14
O conceito de campo semântico da etnicidade, que estaria na base de vários trabalhos de Cardoso de
Oliveira sobre as identidades étnicas e suas interações em sistemas sociais complexo, pode ser entendido como um
desenvolvimento paralelo às discussões fenomenológicas no campo da filosofia da linguagem e da sociologia do
conhecimento, em autores como Edmund Husserl e Alfred Schütz, sobre o que o último conceitua como
“províncias de significados limitados”, entendidas por ele como basilares da compreensão humana sobre a
existência dos fenômenos da vida social, dentre outros, nos seguintes termos: “Acima de tudo, é importante
salientar que as ordens de realidade (...) se constituem através do sentido da nossa experiência. Por esta razão
preferimos (...) falar de províncias finitas de sentido, às quais conferimos um grau de realidade. (...) Todas as
experiências que pertencem a uma província finita de sentido apontam para um estilo particular de vivência, isto é,
um certo estilo cognitivo. Por relação a este estilo, estão todas em harmonia mútua e são compatíveis umas com as
outras" (SCHÜTZ apud PINHEIRO, 2005: 69).
15 Cardoso de Oliveira destaca o passo-a-passo de Levi Strauss para elaboração de sua noção de campo
semântico do totemismo, que aqui reproduzimos integralmente a fim de entender a origem da Tabela 2.1: “1º)
Definir o fenômeno (que no nosso caso é etnia – RCO) proposto para estudo como uma relação entre dois ou
mais termos reais ou virtuais; 2º) Construir o quadro de permutações possíveis entre seus termos; 3º) Tomar
este quadro como objeto geral de uma análise que, somente a esse nível, possa alcançar conexões necessárias de
maneira a que o fenômeno empírico seja visualizado inicialmente apenas como uma combinação possível entre
outras, a partir das quais o sistema total deva ser previamente reconstruído.” (1962: 22-3 apud CARDOSO DE
OLIVEIRA, 1976c).
42
Diversas limitações conceituais foram reconhecidas pelo autor na elaboração da tabela
acima, como quando observa que “a arbitrariedade de nossa decisão [terminológica] permitirá,
entretanto, a fixação de relações entre um conjunto de termos, usualmente associados à etnia, além
de possibilitar a construção de um quadro de permutações entre eles, com vistas a “domesticar”
logicamente o fenômeno empírico [da etnia]” (CARDOSO DE OLIVEIRA, 1976: 146). Para o
nosso trabalho, cabe apresentar essa tabela para ilustrar a abordagem estrutural que esse autor
propõe para a análise do fenômeno étnico com base nos conceitos de etnia e identidade étnica,
que entendemos ser de grande utilidade para a compreensão do conceito de isolamento dentro
daquilo que poderíamos nomear como campos semânticos do indigenismo, proposta esta que
esclareceremos mais adiante neste capítulo.
Por ora, é importante ressaltar que essa abordagem estrutural das áreas culturais
indígenas a partir da conflitividade existente entre as partes de sistemas interétnicos viria a ter
um papel de grande destaque no desenvolvimento posterior do campo antropológico do país,
pois em se considerando o progressivo desenvolvimento de uma visão que reconhece as
relações de oposição, histórica e estruturalmente demonstráveis, entre as sociedades indígenas
e nacionais.
“Não se trata de relações entre entidades contrárias, simplesmente diferentes ou exóticas,
umas em relação a outras; mas contraditórias, isto é, que a existência de uma tende a negar a
da outra. E não foi por outra razão que nos valemos do termo fricção interétnica para enfatizar
a característica básica da situação de contato. [...]. Daí entendermos a situação de contato com
uma “totalidade sincrética”, ou em outras palavras – [...] –, enquanto situação de contato entre
duas populações dialeticamente “unificadas” através de interesses diametralmente opostos,
ainda que interdependentes, por paradoxal que pareça.” (CARDOSO DE OLIVEIRA apud
MENEZES, 2011: 522).
Como prossegue Menezes sobre Cardoso de Oliveira, este teria mostrado em seus
trabalhos desse período “que não seria suficiente dizer que é a sociedade dominante, nacional,
quem decide sobre o destino dos povos indígenas. Para ele, a etnologia deveria penetrar na
dimensão política da situação de contato a fim de descrever e analisar a estrutura de poder
subjacente: o poder na esfera tribal, tradicional, e como ele é transfigurado quando a sociedade
indígena se insere noutra, maior, mais poderosa, que lhe tira sua autonomia.” (2011: 522). Tendo
Cardoso de Oliveira participado desde a década de 1960, não apenas no projeto de pesquisa
mencionado anteriormente por Laraia, mas em diversos outros, como aquele desenvolvido
conjuntamente entre o Museu Nacional e a Universidade de Harvard, nos EUA, para o estudo
sobre os povos do tronco linguístico Jê localizados no chamado Brasil Central, na mesma
43
época, podemos verificar a sua contribuição na consolidação do fazer antropológico no país e
na elaboração de importante parte de suas bases teóricas e epistemológicas.
Na mesma linha do deslocamento metodológico que levou Cardoso de Oliveira a
focalizar suas reflexões sobre transformações culturais nas relações sociais que se
estabeleciam entre os grupos étnicos nos contextos interétnicos, Darcy Ribeiro procurou
expandir o campo de análise das transformações, mas em outro sentido, o de incluir a
perspectiva da dinâmica histórica dos processos aculturativos pelos quais têm passado os
povos indígenas desde o início da colonização da América, com ênfase nos processos de
mudança cultural.
Para ele, os conceitos de Cardoso de Oliveira seriam úteis para compreender as
situações de contato interétnico e as possibilidades de emergência de conflitos, haja vista o
seu destaque às identidades e relações sociais existentes nesses contextos, mas também
poderiam implicar em excessiva “sociologização” das análises sobe os povos indígenas, que
para ele poderia ser tão prejudicial à compreensão quanto o destaque exagerado aos aspectos
culturais. Com isso, Ribeiro nos traz a sua conceituação de “transfiguração étnica”, que
poderia ser colocada nas palavras do próprio autor como:
“(...) o processo através do qual as populações tribais que se defrontam com sociedades
nacionais preenchem os requisitos necessários à sua persistência como entidades étnicas,
mediante sucessivas alterações em seu substrato biológico, em sua cultura e em suas
formas de relação com a sociedade envolvente. (…) uma aplicação particular e restrita de
um processo mais geral que diz respeito aos modos de formação e de transformação das
etnias” (RIBEIRO, 1970: 13).
Esse conceito, também presente com grande importância nos trabalhos de Ribeiro que
se inserem no campo do conhecimento que ele chama de antropologia da civilização, foi
desenvolvido de forma a possibilitar, em “O Processo Civilizatório” (1968), uma
compreensão histórica dos processos dialéticos de transição cultural em duas formas — dos
pontos de vista expansivo, a “aceleração evolutiva”, e constrangido, de “atualização ou
incorporação histórica” —, em termos das quais entende o desenvolvimento histórico das
relações existentes entre a formação dos povos americanos, seu desenvolvimento desigual e
os processos de aculturação e atualização histórica que caracterizaram sua forma de inserção
na história mundial, uma discussão que se apresenta especialmente em “As Américas e a
Civilização” (1969).
44
Cabe frisar que a perspectiva histórica de Darcy Ribeiro ampliou a abordagem
culturalista de forma a compreender as diferenças e os processos de mudança cultural como
parte de processos históricos muito mais amplos que os espaços regionais onde se
desenvolviam na prática, convergindo com Cardoso de Oliveira em abordar os aspectos
ideológicos presentes nas relações interétnicas do país. Nesse contexto, as bases discursivas
dos processos de integração dos povos indígenas às sociedades nacionais, ao passo em que
são evidenciadas, são por esse antropólogo analisadas e criticadas, ainda que a sua proposta
de categorização dos povos indígenas, pensada como forma de refinamento discursivo das
formas pelas quais se daria a integração, acabe por manter uma perspectiva evolucionista
quanto às diferenças étnicas. Com isso, as categorias apontadas por Ribeiro, ainda que nos
sejam de grande utilidade para compreender as distintas formas de interação e transformação
social dos povos indígenas do país, terminam por reforçar a ideia de que consistem em etapas
civilizatórias. Segundo Silva e Lorenzoni (2014) e como veremos na próxima seção desse
capítulo, a classificação de Darcy Ribeiro viria a influenciar decisivamente as mudanças do
indigenismo oficial e suas práticas para integração dos povos indígenas a partir da década de
1970, motivo suficiente para que a apresentemos integralmente abaixo, em que pese o seu
descompasso com a atual realidade indígena, especialmente daqueles povos em situação de
isolamento voluntário.
“1. Isolados: São os grupos que vivem em zonas não alcançadas pela sociedade brasileira, só
tendo experimentado contatos acidentais e raros com ‘civilizados’. Apresentam-se como
simplesmente arredios ou como hostis. Nesta categoria se encontram as tribos mais
populosas e de maior vigor físico e, também, as únicas que mantém completa autonomia
cultural.
2. Contato intermitente: Corresponde àqueles grupos cujos territórios começam a ser
alcançados e ocupados pela sociedade nacional. Ainda mantém certa autonomia cultural, mas
vão surgindo necessidades novas cuja satisfação só é possível através de relações econômicas
com agentes da civilização. Frequentemente têm atitudes de ambivalência motivadas,
por um lado, pelo temor ao homem branco; e, por outro lado, pelo fascínio que exerce
sobre eles um equipamento infinitamente superior de ação sobre a natureza. Suas
atividades produtivas começam a sofrer uma diversificação pela necessidade de, além das
tarefas habituais, serem obrigados a dedicar um tempo crescente à produção de artigos para
troca ou a se alugarem como força de trabalho. Sua cultura e sua língua começam já a refletir
essas novas experiências através de certas modificações que a acercam das características da
sociedade nacional.
3. Contato permanente: Incluímos nesta categoria os grupos que já perderam sua
autonomia sociocultural, pois se encontram em completa dependência da economia
regional para o suprimento de artigos tornados indispensáveis. No entanto, ainda
conservam os costumes tradicionais compatíveis com sua nova condição, embora
45
profundamente modificados pelos efeitos cumulativos das compulsões ecológicas,
econômicas e culturais que experimentaram. O número de índios capazes de exprimir-se em
português aumenta, alargando assim os meios de comunicação com a sociedade nacional. A
população indígena tende a diminuir, chegando algumas tribos a índices tão baixos que
tornam inoperante a antiga organização social.
4. Integrados: Estão incluídos nesta classe aqueles grupos que, tendo experimentado todas as
compulsões referidas, conseguiram sobreviver, chegando a nossos dias ilhados em meio à
população nacional, a cuja vida econômica se vão incorporando como reserva de mão-de-
obra ou como produtores especializados em certos artigos para o comércio. Em geral vivem
confinados em parcelas de seus antigos territórios, ou, despojados de suas terras,
perambulam de um lugar a outro. Alguns desses grupos perderam sua língua original e,
aparentemente, nada os distingue da população rural com que convivem. Igualmente
mestiçados, vestindo a mesma roupa, comendo os mesmos alimentos, poderiam ser
confundidos com seus vizinhos neobrasileiros, se eles próprios não estivessem certos de
que constituem um povo à parte não guardassem uma espécie de lealdade a essa
identidade étnica e se não fossem definidos, vistos e discriminados como ‘índios’ pela
população circundante.
5. A etapa de integração não corresponde à fusão dos grupos indígenas na sociedade nacional
como parte indistinguível dela, pois essa seria a assimilação grupal que não ocorreu em
nenhum dos casos examinados. Aquilo com que nos defrontamos e que foi designado
como estado de integração ou como condição de índio genérico representa uma forma
de acomodação que concilia uma identificação étnica específica com uma crescente
participação na vida econômica e nas esferas de comportamento institucionalizado da
sociedade nacional.” (RIBEIRO, 1970: 432-34 – grifos do autor).
A respeito destes e outros esforços classificatórios dos povos indígenas e sua
apropriação pelo indigenismo oficial, Silva e Lorenzoni (2014) observam ainda que a
característica mais marcante desses sistemas de categorias se baseiam em níveis de contato e
interação dos povos indígenas entre si e com os atores das sociedades nacionais, culminando
em certa “erradicação do lugar de uma voz indígena [em que] (...) o índio é, não somente
implicitamente, mais explicitamente e legalmente, definido pelo olhar e atos do sujeito nacional”.
Dessa perspectiva, afirmam o seguinte:
“Se tratarmos essas classificações e sua genealogia como expressão de uma forma de
classificação arraigada do pensamento positivista, nos tornaremos mais conscientes dos
sentidos ocultos ou escondidos por trás de palavras muitas vezes usadas acriticamente
(Ramos 1998: 13), bem como de seus efeitos sobre indivíduos e grupos etnicamente
diferenciados como "índios". Isso significa dizer que essa forma de classificação está
ancorada em um sistema positivista de classificação e, como tal, estágios evolutivos
considerados como expressão de estados mentais e níveis de desenvolvimento cultural e
tecnológico são empregados como instrumentos de classificação social básica das
populações indígenas no âmbito do indigenismo oficial e da justiça no Brasil”. (SILVA;
LORENZONI, 2014: 16)
46
Assim, entendemos que as distintas ênfases que Ribeiro e Cardoso de Oliveira dão à
conflitividade emergente de contextos de fricção interétnica ou aos processos históricos de
transformação cultural são de grande valor para a relativa superação do impasse culturalista
em que parte da Etnologia nacional havia se metido, tendo sido o segundo aquele que
conseguiu elaborar um marco teórico sobre as relações interétnicas que permitisse
compreender níveis e fatores do contato interétnico (seja entre culturas indígenas ou entre elas
e representantes da sociedade nacional) como um fenômeno sociológico. Ainda que sua
perspectiva continuasse a levar a marca do ahistoricismo dos estudos da aculturação indígena,
muito em função das limitações de suas referências do funcionalismo britânico. Os trabalhos
de Ribeiro, por outro lado, poderiam ter a sua perspectiva histórico-sociológica compreendida
como uma evolução do ponto de vista evolucionista sobre as culturas indígenas, em que a
tendência à assimilação cultural se manteria, porém relativizada pela ideia de que a
transfiguração étnica não seguiria necessariamente uma escala universal de evolução cultural,
mas as condicionantes políticas, econômicas e culturais do contexto em que se dava.
De uma forma ou de outra, a contribuição desses dois antropólogos aos estudos sobre
a transformação cultural e as relações interétnicas passou pela compreensão dos significados
históricos desses fenômenos, assim como dos contextos sociais em que se dão, restando mais
ou menos aberta, em ambos os casos, a questão do universal e do particular em sistemas
interétnicos e o campo que se abre para a análise de situações de isolamento voluntário de
povos indígenas.
2.1.3. O rompimento com a “naturalização da sociedade” e a perspectiva das
situações históricas de povos indígenas
Como descrito anteriormente, o longo percurso da Etnologia brasileira rumo à
mudança de paradigmas dos estudos sobre as relações interétnicas, desde a aculturação e as
transformações culturais até a proposição de teorias de inspiração sociológica e histórica
sobre o contato interétnico, contou com contribuições de diversos antropólogos no sentido de
possibilitar um salto epistemológico, que permitisse compreender a dita complexidade das
situações de interação entre povos indígenas e a sociedade nacional, e observar com mais
clareza como fatores sociais, econômicos e históricos estão nela implicados.
Do ponto de vista brasileiro, desde os primeiros trabalhos de Darcy Ribeiro e Roberto
Cardoso de Oliveira que demonstraram maiores esforços teóricos, a Antropologia se
47
desenvolveu nas franjas do indigenismo oficial, chegando a realizar projetos mais autônomos
de construção do conhecimento, como podemos enxergar a própria Universidade de Brasília
(inaugurada em 1962) e a cooperação entre o Museu Nacional e a Universidade de Harvard
voltada à pesquisa etnológica entre os povos do tronco linguístico Jê no Brasil Central.
Nesse sentido, a retomada dessas discussões feita por João Pacheco de Oliveira (1988)
ajuda muito a refletir sobre como essa trajetória se relaciona com os debates em que a
Antropologia mergulhava desde a década de 1940 até a época em que foi escrito. Desde a
descrição da “naturalização da sociedade” que esteve na base da maioria dos estudos sobre a
diferença, a mudança e as relações de base étnico-cultural – um paradigma “que concebe o
conhecimento como um ato primordialmente classificatório, onde um elemento (…) deve ser
inserido em uma classe, que o agrupa junto com outros elementos, e que se contrapõe a outras
classes consideradas distintas.” (OLIVEIRA, 1988: 26) – e seu percurso até as tentativas de
formulação de teorias baseadas em um “novo enquadramento do social”, esse antropólogo
discute criticamente o papel de contribuições inovadoras, como a do britânico Max Gluckman
ao estudar as relações interétnicas na África do Sul com base na noção de campo social, para
a formulação de teorias sobre o contato interétnico como as que foram anteriormente
discutidas.
Como dito anteriormente e reforçado por Oliveira, os estudos de fricção interétnica de
Cardoso de Oliveira remetem mais às relações sociais entre etnias que às suas diferenças
culturais, construindo-se a partir da referência à ideia de “situação colonial” de Georges
Balandier e do reconhecimento de que as relações entre etnias se dão em termos de domínio e
submissão. Assim, a conflitividade inerente a esses contextos se manifesta na teoria desse
autor quando esse “desloca a ênfase dos grupos étnicos enquanto ‘unidades portadoras de
cultura’ para a sua existência e eficácia como ‘tipos organizacionais.’” (OLIVEIRA, 1988: 46).
A definição de fricção interétnica no âmbito dos sistemas interétnicos abre as portas
para a entrada de conceituações tipicamente sociológicas que, se por um lado inovam, por
outro agregam à ideia de identidades constrastivas — que se manifestariam em contextos
interétnicos — a noção de que o desajuste sistêmico é temporário e se relacionaria com o que
chama de “potencial de integração social.” Com isso, a tendência a comparar esse sistema
interétnico com as lutas de classes esbarra no fato de que a acomodação da diferença étnica
não significa, como em outras perspectivas sobre conflitos relacionados com a dominação
econômica, uma integração e aprimoramento do sistema por meio do choque, mas o
48
estabelecimento de relações cada vez mais desiguais entre as partes. Além disso, Oliveira
observa que os estudos de fricção interétnica possuem limitações no que diz respeito à
generalização da situação de contato como primordial à formação dos sistemas interétnicos e
seus elementos distintivos, e à insuficiência dos instrumentos para análise de sistemas
interétnicos que ele apresenta (frentes de expansão e agentes interculturais), tendentes a
manter e aprofundar a dualidade entre os mundos dos brancos e dos índios.
Assim, Oliveira parte da contribuição que a noção de campo e a perspectiva dos
estudos de situação trazem para propor o seu próprio modelo de análise das relações
interétnicas, inspirado em Gluckman. Para este, a ideia de situação social estaria relacionada
com a presença de três elementos (atores sociais, ações e comportamentos desses atores, e um
conjunto de eventos que enquadra a situação em certo momento histórico), adensando-se à
medida que as relações interétnicas passam a definir padrões de interdependência no âmbito
dessa situação, o que permitiria a interpretação que Oliveira faz da possibilidade de se analisar
o fato étnico enquanto algo mais que uma diferença a priori, mas construída a partir de
“linhas de cooperação e clivagem entre um universo de atores e condutas” (1988: 55). Isso é
entendido como um fator estruturante das escolhas individuais, uma vez que tanto as
clivagens étnicas quanto a própria coesão interna dos grupos étnicos são vistas como
resultantes histórico-culturais de relações dessa interdependência. Com isso, define o conceito
de situação histórica como reflexo da utilização das categorias de campo e situação social, a
partir das quais se observa a complexidade dos processos sociais que envolvem a interação
entre os povos indígenas e as sociedades nacionais, representadas por seus agentes e agências
do indigenismo, dentre outros.
A esse respeito, Silva (2015) apresenta, a partir da discussão sobre conceitos
antropológicos e sociológicos, a ideia de que a noção de raça está na base do exercício do
poder estatal sobre os povos indígenas na América Latina, argumentando criticamente sobre
as possibilidades de superação dos padrões de dominação e marginalização desses povos por
aquilo que denomina “multiculturalismo constitucional”.
“Como vimos desde os primeiros estudos antropológicos sobre a mudança cultural e
depois, mais detidamente nas análises de Balandier, González Casanova e Quijano, o
ponto comum definidor da ‘situação colonial’, do ‘colonialismo interno’ e da
‘colonialidade do poder’ é justamente a raça como princípio de organização das
relações entre colonizadores e colonizados. Esta racialidade é responsável pela
afirmação de superioridade de uma cultura superior (a dos colonizadores, depois
tornada ‘nacional’) sobre outras culturas inferiores (a dos indígenas, depois
49
transformados em minorias étnicas) e se traduz em ideologias, políticas,
legislações, normas e práticas jurídicas e administrativas que legitimam a
dominação como ato e processo ‘em benefício e proteção’ dos colonizados. A
expropriação territorial e a superexploração do trabalho são ressignificadas como
ações civilizatórias diante das quais as populações indígenas, fatalistamente mais
frágeis e vulneráveis, deveriam reconhecer como dadivosas. Esta realidade, para os
autores mencionados, configura uma ‘situação’, que agora seria melhor definida
como um ‘complexo’, pelo fato de se constituir e ser constitutiva de um sistema
mundial de expansão e manutenção do capitalismo através de relações de
interdependência entre países centrais e periféricos deste sistema.” (SILVA, 2015: 20
– grifos do autor).
2.1.4. A paulatina visibilidade dos povos invisíveis: elementos de uma abordagem
antropológica do isolamento voluntário
De todo esse percurso epistemológico que levou a antropologia brasileira a ampliar
sua abordagem sobre as relações interétnicas ao longo do século XX, o que se destaca ao
nosso ver são as interações entre os conceitos de contato (entendido como o estabelecimento
de relações mais ou menos permanentes entre os povos indígenas e as sociedades nacionais) e
de isolamento (baseado em ideais de pureza étnica e de transitoriedade histórica da
diferenciação cultural).
Considerando as contribuições do que poderíamos esboçar como tradições
etnológicas, que se iniciam com o conhecimento dos estudos de aculturação sobre os
processos de assimilação e transformação cultural (décadas de 1930 a 1960), passando pelos
estudos dos sistemas interétnicos em termos de identidade étnicas contrastivas (1960 e 1970)
e pela antropologia crítica do indigenismo (1980 a 1990), o acúmulo de instrumentos teóricos
que permitissem uma compreensão mais refinada das questões sociais que envolvem os povos
indígenas pela Antropologia foram tornando possível, nesse sentido, a elaboração do conceito
de isolamento como significado que se refere a uma certa variedade de significantes e, dessa
forma, estrutura aquilo que Cardoso de Oliveira define como “campo semântico da
etnicidade” (1976c), entendido aqui de forma geral como o conjunto de aspectos ideológicos
que se associam a um ou mais campos sociais.
A partir daí, tomamos a ideia de isolamento como conceito presente e potencialmente
ativo dos campos sociais da antropologia, do indigenismo e, como veremos adiante, do direito
internacional, sendo operacionalizado a partir de sua (re)interpretação pelos atores e grupos
sociais, em interação com outras ideias e representações que compõem os respectivos campos
semânticos. Desse ponto de vista, a realidade objetiva do isolamento voluntário vivido pelos
50
povos indígenas ou potencialmente violado pelos atores nacionais representa apenas alguns
aspectos do fenômeno do isolamento, sendo complementada por sua apreensão como conceito
político, antropológico e jurídico pelo qual se transmitem sentidos entre esses campos sociais
na conformação das relações interétnicas.
Assim, podemos compreender que as categorias de classificação dos povos e
comunidades indígenas em termos do distanciamento geográfico-cultural, dentre as quais
destacamos o isolamento, sedimentam as transformações discursivas e práticas que ocorrem
em torno da questão étnica, guardando em si também traços ou resquícios de elaborações
anteriores nos campos antropológicos e políticos, como observam Silva e Lorenzoni (2014)
em sua análise comparativa dos aspectos ideológicos que aproximam o Estatuto do Índio, de
1973, e o ideário positivista comteano em sua expressão nacional.
Em outras oportunidades, iniciamos o desenvolvimento de uma análise que relaciona a
crescente compreensão sobre os aspectos multifacetados do conceito de isolamento com a
formação de instrumentos da nacionalidade voltados ao “governo dos índios”, ou seja, à sua
integração subalterna às lógicas econômicas e políticas que se expandiam territorialmente
pelo país por meio da própria política indigenista oficial. O trabalho de Bárbara Arisi (2011)
sobre as relações interétnicas atualmente existentes no Vale do Javari serviu-nos de
importante referência para prosseguir a reflexão sobre o percurso do conceito de isolamento
no âmbito da Antropologia, uma vez que ela busca refletir sobre as questões de interação
entre os agentes governamentais, os povos indígenas isolados e aqueles que, na perspectiva do
indigenismo oficial, já se encontram integrados à sociedade nacional. Nesse esforço, a
antropóloga aponta para uma abordagem que abrange as duas perspectivas sobre o isolamento
e contato que procuramos delinear abaixo.
A primeira delas conforma o isolamento como conceito que, do nosso ponto de vista,
enquadra-se no campo indigenista (assim como em suas sobreposições com o jurídico e o
antropológico) de formas cada vez mais complexas, deixando de ser exclusivamente tomado
em suas implicações de uma dominação interétnica ainda por acontecer, para alcançar novas
expressões dentro dessas instâncias. Ou seja, em todos esses três campos inter-relacionados, o
isolamento enquanto ideia vai deixando de ser um fator de restrição de direitos próprios dos
povos indígenas por meio do regime tutelar, para permitir cada vez mais a sua apropriação por
outros atores do indigenismo, para fins de promoção da autodeterminação e de aprimoramento
dos marcos jurídicos que embasam as práticas indigenistas oficiais. O segundo ponto de vista
51
que a autora define é o do isolamento como situação, conforme as ideias que desenvolvemos
nas seções anteriores sobre os conceitos de “situação colonial” e “situação histórica”. Se por
um lado a escolha pelo isolamento vem sendo discursivamente reconhecida como expressão
da autonomia e dos interesses daqueles povos que por ele optam, por outro os fatores sociais
que levam ao ponto de aparente ruptura das relações interétnicas pelo isolamento, em verdade,
são historicamente ocultados, invisibilizados juntos com os objetos da política indigenista
oficial e trazendo uma série de implicações como aquelas que Arisi analisa juntamente com
Felipe Milanez em artigo sobre as diferenças de abordagem desse indigenismo sobre os
“isolados” Korubo e os Matis “de recente contato” (2016). Para eles, a existência de relações
interétnicas invisibilizadas, quando não criminalizadas, pela atuação da FUNAI no Vale do
Javari, evidenciam algumas das limitações que o órgão indigenista tem para mediar as
relações entre esses povos a partir da evolução da política de integração para outra distinta,
baseada na proteção territorial sem a utilização das práticas de atração e sedentarização de
índios isolados historicamente adotadas.
A partir dessas duas facetas do isolamento, propomos um modelo voltado à
abordagem multidisciplinar do conceito, que abarca as suas diversas expressões concretas no
plano das práticas políticas e dos discursos sobre ele, conforme os eixos da Figura 2.1. Nesse
modelo, a noção de isolamento, entendida a partir de sua presença concomitante nos campos
da antropologia e do indigenismo, caracteriza-se no eixo vertical ora como conceito, ora como
situação, e no outro sentido como expressão prática e conceitual da autonomia indígena e da
soberania nacional, manifestada pelos agentes e agências nacionais. No cruzamento dessas
duas concepções dicotômicas do isolamento, entendemos ser possível abranger a diversidade
de práticas e discursos elaborados sobre essa realidade que vivem alguns povos indígenas no
país, conforme a combinação dessas coordenadas na definição de vetores ilustrativos da
composição multifacetada da realidade material e ideológica da noção de isolamento, que
resumimos nos quadros explicativos na cor cinza.
52
Figura 2.1 – Matriz conceitual sobre o isolamento voluntário de povos indígenas
Essa combinação de aspectos antropológicos, políticos e jurídicos para compreender o
isolamento voluntário de povos indígenas dialoga também com as reflexões de Amanda Villa
(2018) em sua dissertação de mestrado sobre o processo de demarcação da Terra Indígena
Massaco, em Rondônia, considerado o primeiro caso de plena aplicação do princípio de não-
contato para demarcação e proteção territorial de povos isolados no país, assunto este que
abordaremos na próxima seção deste trabalho. Segundo ela, a consolidação da Antropologia
como uma disciplina científica de fato passou pelo afastamento de fatores ideológicos em suas
abordagens sobre as diferenças culturais, sem que por muito tempo, porém, a ideia de
“sociedade primitiva” deixasse de se sustentar por forças internas a esse campo de
conhecimento. Essa aparente contradição já era objeto de discussão nas reflexões de Roger
Bastide sobre como o “mito do primitivo” se manteve na base dos estudos sobre os nativos, os
índios ou outras categorias homogeneizantes da diferença, favorecendo por décadas uma
compreensão descontínua dessas “unidades sociais” frente às outras que compõem os sistemas
interétnicos. A ideia de que as diferenças culturais estariam vinculadas a uma espécie de
53
escala evolutiva, na qual as instituições e categorias nativas seriam entendidas como
expressões mais simples e ilustrativas, ainda que incompletas, daquelas características das
sociedades nacionais modernas (2018: 57).
A autora destaca ainda no pensamento de outros intelectuais a abordagem do contato e
da cultura a partir da utilização de paradigmas das ciências biológicas, naquilo que Oliveira
(1988) apontou, como observamos anteriormente, como uma espécie de “naturalização da
sociedade”, em que as definições políticas do isolamento de povos indígenas remetem
excessivamente à ausência de contato físico entre esses povos e as sociedades envolventes de
seus territórios, sem observar a sua vinculação com contextos históricos e sociopolíticos mais
gerais e a ampla gama de significados que a estratégia do isolamento voluntário pode
carregar, especialmente nos discursos e práticas do indigenismo.
À medida que os estudos etnológicos feitos no Brasil deslocam suas atenções dos
processos de aculturação e transformação cultural para abordagens de caráter sociológico,
passando a enfatizar os processos de interação social entre grupos étnicos e da conformação
das estabelecimento de situações históricas em que ocorrem, esse isolamento voluntário vai se
tornando mais visível e passível de interpretações que o definam não apenas como um estado
transitório rumo à integração total das populações autóctones à sociedade nacional, mas como
uma estratégia ativa de relacionamento interétnico por parte dos povos que a adotam, baseada
no rechaço seletivo ao mundo exterior.
Nesse contexto, as motivações de discursos e práticas dos órgãos indigenistas voltadas
à atração e sedentarização dos povos indígenas como formas de antecipação às frentes de
expansão nacional sobre seus territórios foram ressignificadas com o passar das décadas,
como veremos adiante. De esforços voltados à “proteção civilizatória laica” dessas
populações, a integração econômica e social passa a ser o mote da política indigenista a partir
da década de 1970, calcada no binômio da segregação e controle territorial e do
estabelecimento de um regime de tutela política que invisibiliza e desconsidera a expressão de
autonomia desses povos, em um processo que segue em desenvolvimento até o presente. Com
isso, buscaremos discutir os processos de mudança de discursos e práticas pelos quais passou
a política indigenista brasileira nesse contexto, com a substituição do SPI pela Fundação
Nacional do Índio (FUNAI), em 1967, o estabelecimento de uma política indigenista voltada à
integração dos povos indígenas no Brasil, e seus posteriores desenvolvimentos acerca da
54
situação dos povos indígenas não-contatados, categorizados como “isolados”, especialmente
na Amazônia.
2.2. Mudanças institucionais do indigenismo brasileiro entre o
surgimento da FUNAI e a redemocratização do país: da
integração tutelada ao princípio do não-contato
A existência de uma política indigenista voltada à resolução do chamado problema ou
questão indígena no Brasil remete, como já observamos, à criação de uma instituição
governamental específica para lidar diretamente com as “hordas selvagens” do interior do
país, a partir de 1910. O contexto político e ideológico em que se deu o surgimento do
Serviço de Proteção ao Índio e Localização de Trabalhadores Nacionais (SPILTN) e sua
posterior concentração na questão indígena com a redução do nome para SPI foi objeto de
dezenas e dezenas de trabalhos de pesquisa, produções literárias, filmes e muitas outras
formas de compreensão e explicação de suas idiossincrasias e contradições, tendo o papel
heroico e abnegado do icônico Marechal Rondon e de muitos outros sertanistas na defesa
humanitária desses povos certamente marcado profundamente a história e a identidade
nacionais ao longo do período republicano16
.
As dificuldades práticas de assistência e catequese dos povos indígenas por entidades
religiosas como forma de redução dos conflitos interétnicos, em meio ao clamor pela
pacificação desses povos para abertura dos sertões ao progresso da colonização no início do
século XX, resultaram em debates políticos que, se não puderam arrefecer completamente as
disputas territoriais existentes, culminaram na consolidação do indigenismo laico do SPI que,
nas palavras de Luiz B. Horto Barbosa (1923):
16
De acordo com Freire (2008: 107-108), o termo “sertanista” perpassa a história das relações interétnicas
no país, tendo sido empregado para se referir de forma geral aos agentes coloniais envolvidos no apresamento,
descimento e esbulho territorial de povos indígenas, passando, no início do século XX, a ser utilizado para designar
indivíduos que trabalham na exploração das regiões do interior e na pacificação dos povos indígenas. Esse uso do
termo pelo senso comum e pelos meios de comunicação viria a ser adotado como categoria administrativa somente
na década de 1960, no âmbito da Fundação Brasil Central e da FUNAI, para se referir especificamente aos agentes
da política indigenista dedicados à atração e pacificação de povos isolados ao longo das décadas seguintes, a partir
da atuação de Cândido Rondon, Francisco Meirelles e os irmãos Villas-Boas, dentre outros sertanistas.
55
"não procura nem espera transformar o Índio, os seus hábitos, os seus costumes, a
sua mentalidade, por uma série de discursos [...]; conta apenas melhorá-lo,
proporcionando-lhe os meios, o exemplo e os incentivos indiretos para isso: melhorar
os seus meios de trabalho, pela introdução de ferramentas; as suas roupas, pelo
fornecimento de tecidos [...] enfim, melhorar tudo quanto ele tem e que constitui o fundo
mesmo de toda sua existência social. E de todo esse trabalho, resulta que o índio
torna-se um melhor índio e não um mísero ente sem classificação social possível, por
ter perdido a civilização a que pertencia sem ter conseguido entrar naquela para onde o
queriam levar". (BARBOSA apud RIBEIRO, 1970: 140 – grifos do autor).
Ainda que viessem a ser constatadas contradições de fundo presentes nas experiências
indigenistas latino-americanas da primeira metade do século XX, como observamos na seção
anterior, em geral era dessa forma que se revelavam discursivamente as nobres motivações
dos esforços civilizatórios empreendidos pelo SPI através das palavras de seus apologistas,
tornando bastante complexa a tarefa de compreender os caminhos que levaram aos episódios
de sujeição e mesmo dizimação dos povos indígenas frente a tão humanistas discursos e
análises. Do ponto de vista legal, a experiência indigenista brasileira, seus princípios e
aspectos pioneiros viriam a inspirar, em 1956, durante a 39° Conferência Internacional do
Trabalho, em Genebra, uma recomendação para orientar a política indigenista de todos os
países que contam com populações tribais — a Convenção n° 107 da Organização
Internacional do Trabalho (OIT), que décadas depois viria a ser negativamente avaliada em
seus pressupostos evolucionistas e desdobramentos para a integração subalterna dos povos
indígenas às sociedades nacionais.
Apesar disso, em um lento porém implacável processo, a decadência das bases
ideológicas e das práticas governamentais para proteção dos povos indígenas por meio de seu
“melhoramento” ocorreu à medida que as frentes de expansão da economia nacional rumo ao
interior sobrepujaram e cooptaram os esforços de mitigação de seus impactos sobre esses
povos, realizados pelas equipes e unidades administrativas do órgão indigenista, de tal forma
que em finais da década de 1960, escândalos generalizados de corrupção e violações de
direitos humanos dessas populações por agentes do próprio SPI culminaram em seu completo
descrédito junto às opiniões públicas nacionais e internacionais. Ainda que pensadores e
sertanistas mantivessem o compromisso com a preservação e proteção dos povos indígenas17
,
17
Ainda segundo Freire (2008: 108-110), é possível compreender as divergências internas do indigenismo
quanto às formas de atração e integração dos povos indígenas em termos de escolas ou estilos sertanistas, que se
inserem em uma espécie de “habitus sertanista”. Embora se sobreponham em alguns sentidos, esses termos são
sutilmente distintos, na medida em que os primeiros dizem respeito à “legitimidade carismática associada a
agentes do campo indigenista”, ou seja, à expressão individual que os sertanistas davam às suas práticas junto aos
56
os aspectos negativos da política indigenista de base militar-positivista tiveram grande
repercussão nacional e internacional, estando registrados no histórico — e até poucos anos
desaparecido — documento que ficou conhecido como Relatório Figueiredo (1968).
Paralelamente às reflexões e inovações epistemológicas que vinham tendo lugar na
Antropologia nacional desde meados da década de 1940, esse documento foi elaborado no
contexto em que os desmandos e descaminhos de grande parte dos funcionários do SPI
alcançavam maior repercussão quanto às crescentes evidências de seus aspectos prejudiciais
aos povos indígenas nos rincões do país, sujeitos não apenas à cobiça de agentes nacionais
sobre os recursos de seus territórios e a força de trabalho dessas populações, mas também à
corrupção de funcionários governamentais e a um arcabouço jurídico ambíguo e
majoritariamente desfavorável aos seus interesses imediatos no âmbito das relações
interétnicas.
Acompanhando a análise de Carlos Frederico Marés de Souza Filho (1998) sobre a
evolução da presença indígena no quadro jurídico nacional durante o século XX, temos que as
contradições a partir das quais os povos indígenas foram tratados pelo Estado brasileiro
revelam um longo processo de transformação, mas que a essa época ainda teria muito a se
transformar até que se pudesse constatar “o renascimento dos povos indígenas para o Direito”.
Do ponto de vista mais específico das ações práticas do Estado, as análises feitas por Ribeiro
(1962; 1970) sobre a evolução da política indigenista sob os auspícios do SPI são ainda mais
claras no que diz respeito aos avanços e sobretudo às limitações de sua atuação junto a essas
populações, de tal forma que é a partir das reflexões desse autor que procuramos iniciar uma
análise mais detalhada do indigenismo brasileiro a partir da incorporação do SPI pela
Fundação Nacional do Índio, estabelecida pela Lei n° 5.371, de 1967. Para tanto, nos
apoiamos também nas análises que João Pacheco de Oliveira Filho e Antônio Carlos de Souza
Lima, dentre outros antropólogos, realizaram a partir da década de 1980 sobre os resultados
da política indigenista nacional após o advento da FUNAI e o processo de redemocratização
que culminou na promulgação da Constituição Federal de 1988.
povos junto aos quais atuavam, enquanto o habitus estaria relacionado com os elementos comuns da atuação dos
sertanistas em geral, comportando “um grau maior de generalidade [e] caracterizando o que é invariável,
constante” em tais práticas e discursos. Nesse sentido, as práticas indigenistas de Francisco Meirelles e dos irmãos
Villas Boas entre as décadas de 1940 e 1960, por exemplo, podem ser compreendidas referencialmente como
expressões de duas tradições sertanistas distintas que, a partir de uma adesão comum ao discurso de integração
presente no indigenismo nacional desde os tempos rondonianos, diferenciam-se quanto às estratégias de atração, à
velocidade e à intensidade do contato, como veremos adiante.
57
Esse esforço se situa na linha que viemos discutindo ao longo desse capítulo sobre as
interações entre a Antropologia e a conformação da política indigenista brasileira, entendida
como expressão de um processo mais geral que se vinha desenvolvendo em toda a América
Latina na metade do século XX. Com isso, procuramos entender de que formas os debates
intelectuais e a mobilização internacional em torno da temática influenciaram a definição de
novos marcos jurídicos e institucionais, com base nos quais se buscaria não mais incorporar
os povos indígenas à civilização nacional, tais quais estrangeiros em suas próprias terras, mas
integrá-los como índios mesmos, na acepção genérica e moderna do termo, às sociedades
nacionais e suas dinâmicas econômicas e sociais a partir da década de 1970. Indo além,
observaremos também o percurso que levou a pauta indígena a se tornar um tema de
crescentes debates políticos em torno da participação e da liberdade política no contexto do
Regime Militar e nos anos seguintes, congregando as nascentes organizações indígenas e
outros movimentos sociais que se expandiram nacionalmente e contribuíram nos processos
políticos que levaram à redemocratização do país.
2.2.1. Entre o desenvolvimento e a proteção: discursos e práticas estatais frente às
vulnerabilidades indígenas em sistemas interétnicos
Do estabelecimento do SPI como instituição governamental responsável pela proteção
dos povos indígenas — a partir da relativa superação do debate entre as posições de
extermínio como solução aos conflitos interétnicos nos sertões do país, expressa em artigo
publicado pelo então diretor do Museu Paulista, Hermann Von Ihering, em 1908, e de
intervenção protecionista do Estado nessas mesmas situações, de que nos falam Ribeiro
(1970) e muitos outros autores — até os discursos e práticas de um Estado crescentemente
comprometido com os esforços de desenvolvimento regional e nacional, em detrimento das
questões morais e ideológicas que davam suporte à proteção dos povos indígenas de base
positivista, a política indigenista brasileira parece jamais ter deixado de procurar respostas a
um dilema fundamental: de que formas seria possível conciliar, e até que ponto relativizar, as
obrigações legais e, mais profundamente, morais que se impunham aos esforços de
consolidação da soberania nacional sobre a diversidade étnica, entendida em seus aspectos
culturais, econômicos e políticos?
Como viemos discutindo até agora, a política indigenista nacional surgiu no início do
século XX como uma intervenção protecionista diante das frentes de expansão da sociedade
nacional sobre os territórios tradicionais de povos indígenas historicamente isolados das
58
dinâmicas vinculam o país à economia global. As fronteiras da civilização brasileira foram
expandidas a partir de atividades extrativistas na Amazônia, da penetração militar e da
abertura de novas regiões às atividades pastoris e agrícolas desde a primeira metade do século
XX (RIBEIRO, 1970: 21), e nesse contexto as motivações humanitárias de “melhoramento” e
integração dos povos indígenas à civilização nacional representavam um esforço
reconhecidamente nobre, ainda que árduo e aparentemente interminável.
Nesse contexto, a indução do desenvolvimento regional pelo Estado se dava com base
em ações indiretas de promoção da colonização, como a concessão de terras a imigrantes, a
interligação de centros urbanos do interior pelas vias telegráficas e a realização de obras de
infraestrutura em transporte, sobretudo em regiões ainda próximas aos núcleos urbanos do
litoral. Esses estímulos à interiorização, como nos mostra Ribeiro (1970), foram responsáveis
pela catalisação de dezenas de conflitos e, não raro, massacres dos povos indígenas que ainda
mantinham algum grau de autonomia e independência em relação à sociedade nacional, como
os Kaingang e os Xokleng nas regiões Sul e Sudeste do país, ainda que em um nível que se
revelaria bastante reduzido quando comparado a episódios de violência que tiveram lugar no
Centro-Oeste e na Amazônia nas décadas subsequentes.
Em que pesem as mudanças institucionais havidas com a incorporação dos quadros do
SPI pela FUNAI, a persistência de certas contradições inerentes àquela organização e suas
práticas e discursos de proteção dos povos indígenas contribuiu para o aprofundamento da
situação de sujeição e dominação desses povos no âmbito da sociedade nacional. Ao mesmo
tempo em que se desloca definitivamente a motivação da assimilação indígena por meio de
seu “melhoramento cultural” e incorporação às dinâmicas econômicas regionais como
trabalhadores nacionais para aquela voltada à integração de seus territórios ao ordenamento
fundiário mais amplo do país, especialmente pelos esforços mais enfáticos de integração da
região amazônica e das novas fronteiras agrícolas ao sistema econômico nacional,
intensificam-se também os aspectos autoritários de atuação política do Estado sobre a
população nacional. Essa contradição do indigenismo oficial brasileiro é posta por Luciano
(2012) nos seguintes termos:
59
“(...) O SPI e a FUNAI, desde a concepção que os originou, sempre conviveram com essa
contradição: proteger e tutelar para dominar, integrar e emancipar. Ainda hoje, a missão da
FUNAI é dúbia e contraditória, pois, ao mesmo tempo [em] que se coloca como protetora e
aliada dos índios, discrimina povos que conseguiram sair, a duras penas, de suas asas
tutoras.” (LUCIANO, 2012: 208).
A repressão da ditadura militar instaurada em 1964 e que viria a se prolongar por
quase duas décadas, ao passo em que se manifestava no contexto urbano pela repressão aos
movimentos sociais de resistência política, o fazia no interior e na Amazônia a partir da
interface entre as motivações de integração regional e os grandes projetos de
desenvolvimento, colonização e exploração econômica. Do ponto de vista da questão
indígena, a integração das populações indígenas se dava pelo reforço da noção de
“incapacidade” e pela intensificação dos discursos e práticas de dominação que viriam a ser
compreendidas como parte de um “regime tutelar” estabelecido a partir de, entre outras
motivações, o desenvolvimento de uma política de proteção pela “atração” – enquanto parte
de um processo de integração que, na melhor das hipóteses, logrou o estabelecimento de
relações de dependência entre os índios “amansados” e membros da sociedade nacional
(RAMOS, 1998: 149-50), quando não a quase completa dizimação física e desestruturação
sociocultural de povos e grupos “seduzidos e abandonados” pelas vanguardas indigenistas de
nossa sociedade. De um ponto de vista mais geral e menos antropológico, o jornalista Rubens
Valente – em obra sobre a relação de agentes do Estado brasileiro e os povos indígenas
durante o período militar, escrita após um profundo trabalho investigativo nos até poucos anos
secretos arquivos do Serviço Nacional de Informações (SNI) e outras fontes documentais –
sobre o período muito assertivamente pontua que:
“Se a trajetória dos povos indígenas na ditadura fosse considerada apenas um aterrador caso
sobre vidas desperdiçadas, creio que seria um bom resumo. Mas ela é muito mais complexa
do que isso. Repleta de tragédias, derrotas e também vitórias, é uma das jornadas mais
surpreendentes e dramáticas do século passado no país. É a história de como pequenos
grupos humanos enfrentaram, às vezes com violência, às vezes com estoicismo, uma força
dominante mais poderosa, que pretendeu, com esforço calculado, subjugá-los e empobrecê-
los sob a promessa de uma vida melhor. É também a narrativa de como uma porção de
indígenas, servidores públicos, missionários e antropólogos, muitas vezes em desafio aberto
à ditadura, correu sérios riscos para pôr em dúvida e se possível interromper um avanço
econômico que não considerasse as ricas nuances de culturas e homens diferentes da
maioria da população, a fim de preservá-los da extinção. Por fim, é a descrição de como o
Estado brasileiro, com suas imensas dificuldades, também conseguiu salvar indígenas do
extermínio, ainda que nesse processo tenha manifestado uma incúria e um menosprezo
notáveis, que acabaram por ceifar centenas de preciosas vidas.” (VALENTE, 2017: 12)
60
Dessa forma, podemos compreender a evolução do indigenismo oficial brasileiro de
suas bases positivistas para outra de inspiração antropológica e caráter militar como um
movimento pendular, nos termos de Silva (2012: 12) ao classificar os indigenismos latino-
americanos em termos das formas de apreensão e categorização social do “índio”. Nesse
ponto, temos que a perspectiva indigenista brasileira definiu as linhas pelas quais se
compreendia – e em alguns contextos, ainda se compreende – a diferença étnica e a
distribuição geográfica dos povos indígenas no país. Como abordamos no início da seção
anterior, os esforços de classificação dessas populações em “áreas culturais” cotejados por
Galvão (1960) e outros autores posteriores foram refinando aos poucos as suas divisões, a
partir do acúmulo de conhecimento sobre os sistemas interétnicos do país e as relações sociais
neles estruturadas.
Isso ocorre também no campo sociodemográfico, em trabalhos como o de Ribeiro
(1957; 1970), que trazem informações bastante elaboradas sobre as frentes de expansão
econômica da sociedade nacional, bem como sobre a dimensão e distribuição demográfica
desses povos, incluindo estimativas sobre os grupos tidos como isolados naquela época. Para
complementar os mapas de áreas culturais e etnográficas que apresentamos anteriormente (p.
23-4), trazemos alguns dos dados reunidos por Ribeiro (1977: 229-41) nas tabelas a seguir,
com o intuito de evidenciar a relevância dessas iniciativas de compreensão mais gerais do
“problema indígena” no país para a configuração de uma “cartografia etnográfica” que
favorecesse a operacionalização do indigenismo oficial em suas bases antropológicas18
.
18
As tabelas que apresentamos foram elaboradas por Darcy Ribeiro a partir de seu trabalho no Serviço de
Proteção ao Índio, e devem ser compreendidas a partir de suas limitações práticas no levantamento populacional
dos povos indígenas do país que, à época, se encontravam em relativo isolamento das frentes de expansão da
sociedade nacional, como podemos observar ao comparar suas informações com aquelas presentes em estudos
demográficos posteriores, como o de AZEVEDO (2013). A título de exemplo, essa autora estima que a população
indígena do país diminuiu de um total de 200.000 para 70.000 indivíduos, entre 1940 e 1957, quando teria atingido
a sua menor dimensão relativa e absoluta. De lá para cá, com as mudanças da política indigenista e o
aprimoramento das práticas e instrumentos censitários desde o início do século XX, dentre outros fatores, a
população que se autodeclara indígena no país tem registrado índices de crescimento demográfico
consideravelmente superiores às médias nacionais.
61
Tabela 2.2 – Número de grupos indígenas que se encontravam em 1957 nas diferentes etapas de
integração à sociedade nacional em relação à distribuição dos mesmos em 1900.
Grau de Integração
Totais
Em
1900
1957
Isolados Contato
Intermitente
Contato
Permanente Integrados Extintos
Isolados 105 33 23 13 3 33
Contato Intermitente 57 - 4 29 10 14
Contato Permanente 39 - - 3 8 28
Integrados 29 - - - 17 12
Totais (1957) 230 33 27 45 38 87
Fonte: Ribeiro, 1970: 239
Tabela 2.3 – Comportamento dos grupos indígenas brasileiros que defrontaram com
diferentes fronteiras de expansão econômica da sociedade nacional de 1900 a 1957.
Graus de
Integração
Áreas de economia Totais
Agrícola Pastoril Extrativista Inexplorada
1900 1957 1900 1957 1900 1957 1900 1957 1900 1957
Isolados 6 - 6 - 50 13 43 20 105 33
Contato Intermitente - - 5 2 43 6 5 19 57 27
Contato Permanente 2 - 14 9 23 36 - - 39 45
Integrados 2 4 18 19 9 15 - - 29 38
Extintos - 6 - 13 - 59 - 9 - 87
Totais 10 43 129 48 230
Fonte: Ribeiro, 1970: 243
Tabela 2.4 – Comportamento dos grupos indígenas brasileiros por troncos linguísticos, de
1900 a 1957, quanto ao grau de integração à sociedade nacional e quanto à extinção.
Graus de
Integração Tupi Aruak Karib Jê Outros Totais
1900 1957 1900 1957 1900 1957 1900 1957 1900 1957
Isolados 37 6 13 6 17 5 11 5 27 1 105 33
Contato
Intermitente 8 6 11 3 9 11 4 3 25 4 57 27
Contato
Permanente 3 8 7 8 3 3 8 3 18 23 39 45
Integrados 4 6 6 6 3 3 4 7 12 16 29 38
Extintos - 26 - 14 - 10 - 9 - 28 - 87
Totais 52 37 32 27 82 230
Fonte: Ribeiro, 1970: 250
Tabela 2.5 – Populações indígenas brasileiras – 1957 (adaptada pelo autor).
População Indígena Isolados Contato
Intermitente
Contato
Permanente Integrados Totais
População População População População População
Mín Max Mín Max Mín Max Mín Max Mín Max
Contabilizada/Registrada 11.250 15.600 5.800 10.750 11.150 21.200 23.400 35.650 61.600 83.200
Ignorada (Estimativa) 10.500 10.500 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 16.500 16.500
Totais 21.750 26.100 7.800 12.750 13.150 23.200 25.400 37.650 68.100 99.700
Fonte: Ribeiro, 1970: 258
62
Darcy Ribeiro pode ser caracterizado por várias de suas facetas, que o permitiam
transitar entre os meios intelectuais, políticos e burocráticos, sendo notáveis as contribuições
que realizou em todos os campos nos quais se inseriu como figura de destaque. O fôlego e a
qualidade de suas obras literárias e antropológicas, principalmente, as distinguem de tal forma
que é possível supor que apenas a convergência de tantas qualidades em um intelectual,
pesquisador, político e educador como tal poderia tornar possível o nível de seus trabalhos
sobre os povos indígenas do Brasil e tantas outras áreas. Tendo sido funcionário do SPI ente
1947 e 1957 e, inclusive, um dos criadores do Museu do Índio no âmbito daquela instituição,
sua história de vida se confunde com a do indigenismo em sua interação com a Antropologia,
pois foi justamente nas zonas de contato e sobreposição dos campos da etnografia e do
indigenismo oficial em que desenvolveu suas reflexões e análises sobre “a integração das
populações indígenas no Brasil Moderno”. Como vimos na seção anterior, a abrangência dos
estudos e dos levantamentos de dados que faz sobre a temática ao longo das décadas de 1960
e 70, principalmente, o situam como uma das principais referências acadêmicas – mas não
somente – na compreensão da política indigenista oficial ao longo do século XX, e mesmo
para o funcionamento desta a partir daquela época, como observamos na clara referência que
o Estatuto do Índio, de 1973, faz às suas categorias-etapas da integração.
Entretanto, é preciso observar alguns aspectos sobre os dados sobre os povos
indígenas brasileiros reunidos por Ribeiro, naquilo que diz respeito ao caráter essencialmente
limitado que informações desse tipo podem ter na plena compreensão do fenômeno étnico que
a existência dessas populações representa para o exercício de um poder estatal pretensamente
ubíquo e para qualquer esforço de sua apreensão intelectual como tal. Primeiramente, temos
as dificuldades inerentes aos nomes que designam as diferentes identidades étnicas, as suas
transformações ao longo do tempo, e a limitação prática para a realização de levantamentos
demográficos mais precisos. Em segundo lugar, as próprias categorias de Ribeiro sobre as
etapas do contato interétnico se revelam incapazes de apreender plenamente a evolução da
realidade demográfica dos povos indígenas ao longo da segunda metade do século XX,
passando a haver um crescente descompasso entre as realidades a que se referiam quando de
sua proposição e a atual conformação da população indígena do país. De nosso especial
interesse, temos que, quando realizou esse levantamento populacional, Ribeiro descreveu a
categoria de “índios isolados” da forma que se apresenta em 1970, qual seja:
63
“1. Isolados: São os grupos que vivem em zonas não alcançadas pela sociedade brasileira, só
tendo experimentado contatos acidentais e raros com ‘civilizados’. Apresentam-se como
simplesmente arredios ou como hostis. Nesta categoria se encontram as tribos mais
populosas e de maior vigor físico e, também, as únicas que mantém completa autonomia
cultural.” (RIBEIRO, 1970: 342).
Considerando as transformações econômicas, sociais e ambientais que ocorreram no
país ao longo das mais de quatro décadas em que essa definição se consolidou nos campos
antropológico e indigenista – bem como a alteração do perfil demográfico das comunidades e
grupos considerados isolados naquela época e nos anos mais recentes, levando a certa
sobreposição com as categorias de contato intermitente e contato permanente delineadas pelo
autor e, posteriormente, adotadas pelo indigenismo oficial –, temos que a elaboração dessas
categorias a partir de uma gradação entre o isolamento e o contato vem sendo questionada a
partir da década de 1970 em sua capacidade explicativa da complexidade do fenômeno étnico
e das formas de resistência sociocultural dos povos indígenas no país.
Como veremos no próximo capítulo, somam-se ao desenvolvimento da Etnologia
entre as décadas de 1970 e 1980 os processos de organização e mobilização política dos
chamados movimentos indígenas e indigenistas no país, em um contexto de progressiva,
porém lenta abertura política que se consolidaria formalmente a partir de 1985, com o fim do
Regime Militar e a mobilização social em torno dos debates pele elaboração de uma nova
Constituição Federal, que seria promulgada em 1988 com importantes mudanças no
emolduramento jurídico da “questão indígena”. Antes disso, porém, vejamos como as
definições administrativas sobre o isolamento voluntário de povos indígenas se transformaram
a partir da crescente conscientização, nos campos antropológico e indigenista, sobre a relação
entre o direito à autodeterminação e a adoção do isolamento por algumas dezenas de grupos
indígenas, que se localizam especialmente na Amazônia.
2.2.2. Regime tutelar e a consciência do indigenismo: a emergência do princípio
do não-contato no Encontro de Sertanistas da FUNAI (1987)
Historicamente, o conceito jurídico e antropológico de tutela da população indígena
foi elaborado a partir de questões ideológicas e políticas que expressam as contradições do
processo de formação da identidade nacional no país, levando-se em conta a centralidade da
presença dos povos indígenas nesse processo e as formas como a sua integração à sociedade
nacional foi compreendida pelos diversos atores que a compõem em termos de negação da
autonomia e subordinação política dessas coletividades aos difusos interesses nacionais.
64
Nesse contexto e como vimos na parte anterior desta seção, o rechaço de diversos povos
indígenas ao contato com agentes da sociedade nacional foi um fenômeno que, ainda que se
tenha reduzido drasticamente ao longo do século XX, em termos demográficos relativos,
esteve permanentemente presente como uma questão aos núcleos institucionalizados de poder,
colocando-se como uma questão central para os debates jurídicos, políticos e antropológicos
em torno da tutela enquanto conceito e expressão política da soberania nacional sobre a
autodeterminação indígena.
Do ponto de vista da área do Direito, existem diversos trabalhos a esse respeito, dentre
os quais o estudo de Carlos Frederico Marés de Sousa Filho (1998) sobre a evolução das
ordens constitucionais e dos marcos jurídicos nacionais desde o período colonial, com ênfase
no século XX e no contexto posterior à promulgação da Constituição Federal de 1988, que
tomamos como guia ao longo desse processo de produção jurídica da realidade dos povos
indígenas, desde sua caracterização como sujeitos de direitos individuais e coletivos, até o
reconhecimento legal de suas especificidades culturais, sociais e políticas em um movimento
político de desenvolvimento do pluralismo jurídico no país. Temos assim que a tutela dos
povos indígenas, a partir da adaptação de mecanismos já existentes da tutela chamada
orfanológica, ocorre com o advento do Código Civil de 1916 — no qual se positivaram a
incapacidade civil relativa dos indígenas e a consequente invalidade dos atos jurídicos que
pudessem realizar, considerando a tutela de seus interesses diretos pelo órgão indigenista e a
possibilidade de sua emancipação civil, atendidas certas condições que atestassem sua
integração e conhecimento dos códigos da sociedade nacional, conforme seu art. 6º (MARÉS
DE SOUSA, 1998: 100).
O autor segue descrevendo a trajetória jurídica do conceito de tutela no início do
século XX destacando outras normas especificamente direcionadas às populações indígenas e
sua progressiva integração à “comunhão nacional”, como o Decreto nº 5.484, de 1928,
considerado avançado pelos juristas da época por romper com a tutela orfanológica, então
adaptada do Direito Privado à realidade indígena por falta de mecanismos jurídicos mais
apropriados, e trazer a previsão de um regime tutelar de natureza pública, em que a “abertura
que altera a natureza jurídica da relação [entre os povos indígenas e a sociedade nacional permitiu
à] lei brasileira ir acrescentando conceitos mais nitidamente públicos aos interesses jurídicos
indígenas” (1998: 101). De fato essa possibilidade de desenvolvimento do Direito Público em
torno dos direitos específicos dos povos indígenas apenas muito timidamente teve avanços
nas décadas seguintes, sendo a Lei 6.001, de 1973, o chamado Estatuto do Índio, a primeira
65
grande iniciativa de realizá-lo, porém, na perspectiva desse autor, de forma negativa ao dar
um passo contrário a esse processo de absorção da temática indígena pelo Direito Público. No
Estatuto, o legislador apontou, em sua regulamentação do Código Civil e consequente
revogação do Decreto de 1928, que a tutela do Estado sobre os povos indígenas deveria
seguir, via de regra, as normas de Direito Privado e de Família.
Já no campo da Antropologia, a discussão acerca da tutela do Estado sobre os povos
indígenas tem se dado em termos mais gerais e que vão além do conceito jurídico e da ênfase
na capacidade civil dos indivíduos indígenas que ela representa, entendendo suas relações
com outros aspectos dos modos tradicionais de vida desses povos, tais como o território, a
capacidade política, os direitos coletivos, a educação e outros direitos sociais, dentre outros
correlacionados. Nesse sentido, o conceito jurídico se amplia em conceitos sociológicos e
antropológicos que auxiliam na compreensão mais profunda de suas implicações, como
aquelas relacionadas ao exercício do “poder tutelar”. A emergência de uma vertente da
Antropologia menos comprometida com a racionalização dos processos de integração
interétnica capitaneados pelo indigenismo estatal e mais crítica quanto aos resultados da
expansão nacional, a partir do final da década de 1960, poderia ser entendida como parte de
um processo de redefinição da política indigenista similar àquele que viu o indigenismo de
base positivista e militar sucumbir, em termos, juntamente com o SPI que o corporificava,
para a emergência de discursos e práticas indigenistas de cunho antropológico, mais
claramente voltados à integração dos povos indígenas, a partir da década de 1970.
Segundo Villa (2018: 61-63), a incorporação das estruturas administrativas do SPI e
outras instituições do indigenismo estatal pela FUNAI significou a continuidade de práticas
de atração e contato como formas de dominação interétnica, a partir de um discurso de
desenvolvimento nacional e integração da Amazônia de caráter sumamente prejudicial à vida
e aos modos de organização social dos povos indígenas, como ela observa no caso específico
dos povos que habitam a região do Posto Indígena Guaporé, onde hoje se localiza a Terra
Indígena Massaco, em Rondônia.
“A Funai, quando de sua criação em 1967, reuniu e incorporou os recursos materiais e
humanos do SPI, da Fundação Brasil Central e do Parque do Xingu (Possuelo, 2015:
219), de forma que as práticas indigenistas do novo órgão em muito pouco se
diferenciassem daquelas executadas pelos seus antecessores. [...] Segundo Possuelo
(ibid.), a região [do Posto Indígena Guaporé, em Rondônia] contava com uma forte
demanda [...] pela remoção dos indígenas que se encontravam nas nascentes dos
igarapés, de modo que várias etnias foram concentradas em um só lugar, liberando o
66
espaço necessário para as “estradas” utilizadas pelos seringueiros e seringalistas. Foram
os emissários desses seringalistas que, em grande medida, realizaram os primeiros
contatos com os povos dessas terras. [...] Muitos desses grupos foram atraídos, também,
pelo SPI, para que servissem de mão de obra no seringal São Luís, [...] onde [se] estima
que cerca de 400 indígenas de diversas etnias tenham contraído doenças e falecido.”
(VILLA, 2018: 61)
Essa interação entre agentes econômicos e representantes do órgão indigenista para a
exploração da força de trabalho e ocupação dos territórios tradicionais indígenas ocorreu
historicamente em diversos contextos regionais, sendo interessante observar, juntamente com
a autora, que, em que pese a centralidade da figura e do ideário de Rondon no indigenismo
brasileiro, desde a década de 1960 se estabeleceram entre os funcionários do órgão indigenista
divergências significativas quanto às formas, níveis de intensidade e de velocidade de
integração dos povos indígenas, enquanto alternativas para sua proteção frente à expansão das
dinâmicas nacionais, sem que, contudo, a estratégia de proteção dos povos indígenas por meio
de sua atração e submissão ao regime tutelar fosse problematizada.
“Internamente aos funcionários, sertanistas e indigenistas, houve, ao longo dos anos,
divergências a respeito do modus operandi empregado em suas ações. Herdeiro direto
das ideias e práticas inauguradas por Rondon, a quem, aliás, boa parte das bases e
postos da Funai ainda faz referência através de frases e imagens, o sertanismo da
segunda metade do século XX foi fracionado entre as visões dos irmãos Villas Boas e
as de Francisco Meirelles. As duas linhas são distinguidas por Possuelo (op. cit.:220-
221) a partir da velocidade que apontavam como ideal para que a “integração” dos
povos ainda em isolamento ocorresse. Embora ambas tivessem como objetivo central a
defesa dos povos indígenas, condizente com seus “papéis heroicos” (cf. Freire, 2005),
os servidores adeptos da vertente disseminada por Meirelles acreditavam que a
integração deveria ocorrer de forma rápida, enquanto a visão dos Villas Boas apoiava
uma absorção pela sociedade envolvente em longo prazo, defendendo uma lenta
adaptação às novas situações.” (2018: 62).
Somam-se às considerações da antropologia crítica do indigenismo naquela época,
como fatores dessa transformação, as evoluções dos debates sobre o direito à
autodeterminação dos povos indígenas, que abordaremos no capítulo seguinte, mas que já
podemos preliminarmente indicar como um fator importante nas transformações que viriam a
ocorrer na política indigenista voltada à proteção dos povos indígenas não-contatados. Com o
transcurso de duas décadas desde a criação da FUNAI, a perspectiva dos funcionários que
realizavam a política indigenista de atração e integração dos povos indígenas, por meio do
estabelecimento de relações de dependência e dominação decorrentes do contato,
acompanhou o crescente entendimento crítico dos campos sociais que mencionamos. Nesses
67
contextos, a subordinação das ações de proteção desses povos aos interesses econômicos
regionais e nacionais trazia, em seu âmago, contradições que não poderiam ser
negligenciadas, sob pena de multiplicação de conflitos e de situações de violações tais como
as que viveram os Panará, os Waimiri-Atroari e os Cinta Larga entre as décadas de 1960 e 80.
“Em ambos os métodos, entretanto, o contato ou a “pacificação” involuntária não
eram colocados em questão: tratava-se de uma necessidade demandada por muitas
frentes, uma realidade encarada como inevitável. Toda a história do indigenismo
brasileiro desde sua origem estava cerceada pela atração, através das frentes de
contato, e era disso que se tratava a principal função a ser executada. Desde pelo
menos o início dos anos 1970, no entanto, o panorama desastroso das pacificações
vinha sendo denunciado (...), ainda que de forma sufocada por um discurso que
promove a liberação de áreas para fins de exploração econômica.” (2018: 62-3)
Todos esses fatores contribuíram para que houvesse uma mudança de posicionamento
de parte dos técnicos da FUNAI sobre as políticas de atração a partir de 1987, quando se
realizou em Brasília a reunião que ficaria conhecida como o “I Encontro de Sertanistas”.
Quando se reuniram em junho daquele ano, poucos meses após a publicação de regimento
interno19
que previa a criação da Coordenadoria de Índios Arredios sobre bases voltadas à
integração desses povos, os sertanistas da Fundação Nacional do Índio tinham por objetivo
refletir conjuntamente sobre a realidade vivida junto aos povos indígenas em diversas regiões
do país, notando a situação de penúria em que se encontravam e a falência do modelo da
atração como forma de integração dos povos indígenas à sociedade nacional. Considerando o
histórico das atrações nas décadas anteriores, a territorialidade indígena e a evolução do
direito internacional sobre a autodeterminação desses povos, que analisaremos no próximo
capítulo, propõem que o enfoque da proteção de isolados passe a ser a interdição e o controle
de acesso às áreas onde vivem esses povos.
A centralidade da figura de Sidney Possuelo nesse processo de transformação no
campo do indigenismo não pode ser ignorada, pois foi a partir de sua projeção política no
interior das instituições (FREIRE, 2005: 111-2), a partir de uma visão de contato mais
próxima daquela representada pelos irmãos Villas Bôas, que essa disputa política em torno
das práticas administrativas e objetivos da política do contato, como nos contam Villa (2018)
e outros autores referenciais.
“Descendente da ‘linhagem’ de Orlando Villas Boas, também Sidney Possuelo defendia
que os povos indígenas não deveriam ser forçosamente integrados à sociedade
19
Decreto nº 99, de 31/03/1987 - Diário Oficial da União (DOU) de 06/04/1987, seção 1, p. 4920.
68
envolvente, e relata seu incômodo, desde cedo, com as estratégias de transferência dos
povos de suas terras para outras (cf. Possuelo, 2015); neste citado Encontro, porém, teve
a oportunidade de propor estratégias que buscavam evitar o contato e atribuíam aos
sertanistas funções que diziam respeito mais estritamente à proteção e vigilância das
terras em que os indígenas em isolamento se encontrassem, resguardando ações de
contato para situações em que fosse identificado risco à sobrevivência desses povos.
A proposta [...] contou com o apoio de outros indigenistas experientes, como Afonso
Alves da Cruz, Fiorello Parisi e Wellington Gomes Figueiredo, fartos das inúmeras
mortes noticiadas a respeito tanto dos indígenas contatados quanto dos servidores e, em
menor número, dos colonos nas cercanias, interessados por aquelas terras ou
trabalhadores de diversos empreendimentos nas áreas em questão (cf. Milanez, 2015).
Contudo, para que a nova diretriz de não-contato fosse implementada, era necessário
conceber seu modo de ação, a exemplo da realização de um levantamento de todas as
referências de índios isolados existentes no Brasil [...]”. (2018: 64).
Essa proposta de reorganização administrativa para proteção dos “povos arredios” por
meio da adoção de práticas voltadas à preservação do isolamento, conforme as 13 conclusões
do encontro, foram encaminhadas à Presidência da FUNAI, ocupada pelo jovem Romero
Jucá, considerado representante de interesses anti-indígenas os mais diversos que orbitavam
em torno da questão étnica no país, como a expansão agropastoril, a mineração e o
extrativismo em larga escala na Amazônia, mas que decidiu pela anuência à proposta de
Possuelo e os demais sertanistas do Encontro.
“01. O contato é prejudicial aos índios;
02. Os índios que não estão ameaçados devem ser protegidos, reformulando-se “o
conceito de proteção ao índio isolado”;
03. O contato se daria “quando compulsões incontroláveis ocorrerem”, estando
ameaçada a sobrevivência física do grupo;
04. O levantamento de todos os grupos isolados era necessário;
05. Devem ser interditados, para vigilância e proteção, os territórios habitados pelos
índios isolados;
06. Definido o contato, ele deverá ser prioritário pois trata-se de um povo ameaçado de
extinção que temos a obrigação legal e moral de resgatar e manter intacto;
07. Reconhecer os grupos isolados como patrimônio cultural, humano, histórico da
humanidade;
08. O contato deverá ocorrer naturalmente, valorizando-se a preocupação com a saúde.
O documento dos sertanistas afirmava que tinham milhares de exemplos de grupos
inteiros mortos (...) por gripes, sarampos, coqueluche, etc.;
09. O contato deverá educar o índio para ser auto-suficiente, fugindo do paternalismo
sem critérios que desestrutura;
69
10. O documento reivindica a renovação dos “quadros de sertanistas” da FUNAI já que
o trabalho com isolados era de “alta responsabilidade”, requeria “conhecimento
especializado (...) executado por servidores devidamente preparados, com equipes
adequadas e com todo o equipamento necessário à segurança da equipe e dos índios
isolados”;
11. A FUNAI devia ter “força e poder” político e financeiro para executar seu trabalho;
12. Os índios eram, “em sua essência, guardiães para o país, de imensas riquezas
florestais, hídricas, da fauna, da flora”;
13. Como a sociedade brasileira também era responsável pelos índios isolados, os
sertanistas estavam dispostos a receber colaborações, mas com um senão: a “autoridade
de decisão” não podia ser “maculada”, mesmo envolvendo a academia nesse trabalho”.
(FREIRE, 2005: 114-5)
A partir de sua definição jurídica por meio das portarias nº 1.900/1987 (criação da
CII), nº 1.901/1987 (estabelecimento do Sistema de Proteção ao Índio Isolado) e nº
1.047/1988 (regulamentação do SPII), a tarefa de proteção dos povos isolados passa a ser de
competência exclusiva da FUNAI, sendo qualquer atividade de exploração econômica em
seus territórios proibida, tendo em vista a atuação das equipes de vigilância, não mais de
atração, para a fiscalização dessas áreas e a confirmação de informações sobre povos isolados
com vistas à demarcação territorial. Como observaremos na conclusão deste trabalho, a partir
da política inaugurada em 1987, os funcionários do órgão indigenista passam a ser
compelidos a elaborar novas estratégias de trabalho não apenas “no que diz respeito a uma
proteção à distância dos indígenas em isolamento, mas também ao convencimento – especialmente
do Estado – de que essas vidas (e sociedades) realmente existiam.” (2018: 65), enfrentando as
crescentes pressões econômicas sobre os territórios de povos isolados na Amazônia e uma
série de novos desafios às políticas de proteção pelo não-contato.
* * *
70
3. FRONTEIRAS DO ISOLAMENTO:
O direito à autodeterminação indígena
e a globalização do indigenismo
A aproximação entre a Antropologia e o Indigenismo no contexto latino-americano,
do ponto de vista ideológico e prático das políticas de integração nacionais, percorreu
singulares caminhos no Brasil ao longo do século XX e, como em outros países, revelou a
base das contradições entre os processos políticos nacionais e os direitos de suas populações
indígenas. Em nome da soberania, do desenvolvimento e de interesse difusos chamados
nacionais, a autonomia dos povos indígenas, enquanto populações etnicamente diferenciadas,
historicamente e no mais das vezes foi relegada ao segundo plano das mais altas aspirações
das coletividades representadas pelos Estados Nacionais.
Como vimos no capítulo anterior, as transformações da política brasileira voltada aos
povos definidos como isolados se transformou discursivamente a partir de 1987, no contexto
da redemocratização e de uma abertura política que se traduziria em um novo enquadramento
constitucional da “questão indígena”. Esse processo também favoreceu efeitos práticos, como
o reconhecimento e a demarcação de considerável parte das terras indígenas do país ao longo
da década de 1990, sobretudo na Amazônia, que podem ser entendidos como avanços na
garantia dos direitos coletivos desses povos. Entretanto, é importante notar que muitos
desafios permanecem nos dias atuais, com o aprofundamento da violência interétnica em
contextos regionais onde a regularização territorial não pode ser plenamente realizada, e as
dificuldades operacionais e políticas de fiscalização e garantia da posse plena dos territórios
regularizados na maior parte dessas localidades.
Nesse contexto, a emergência de movimentos indígenas ainda sob a tutela do
autoritarismo do regime militar se deu a partir de sua articulação em torno de estratégias de
mobilização e constrangimento em níveis nacionais e internacionais, contribuindo para as
transformações jurídicas e políticas que teriam lugar a partir da década de 1980, e dialogando
com o crescente movimento global em torno da “questão étnica”. Para Rodolfo Stavenhagen,
o conceito tradicional de direitos humanos (tanto os direitos civis e políticos quanto os
direitos sociais, culturais e econômicos):
71
“(...) se aplica predominantemente a indivíduos. Por outro lado, os direitos coletivos se
aplicam primordialmente aos Estados e em alguns casos excepcionais aos povos que lutam
pela libertação nacional e assim são reconhecidos pela comunidade internacional. Entretanto,
entre os direitos individuais e os direitos dos Estados existem milhões de seres humanos
em dezenas de países em todos os cantos do mundo que reivindicam sua própria
identidade, seu direito à existência conforme seus próprios valores e formas de
organização e, muitas vezes, o seu direito à autodeterminação.” (Stavenhagen, 1990: 71 –
grifos do autor).
Nessa linha de pensamento, procuraremos ao longo deste capítulo compreender
inicialmente como a noção de isolamento voluntário deixa de ser um conceito político-
jurídico estrutural praticamente exclusivo de agências e agentes dos indigenismos nacionais, e
passa a ser ressignificado a partir da atuação dos movimentos indígenas em espaços
internacionais como a Organização das Nações Unidas (ONU). Assim, analisaremos mais
detidamente o processo de evolução conceitual e jurídica do direito à autodeterminação, desde
as vagas primeiras menções em tratados internacionais até sua instrumentalização na
promoção da autonomia e dos direitos de minorias étnicas existentes no seio dos Estados
Nacionais, e passando pelos debates latino-americanos havidos entre as décadas de 1960 e
1970 sobre as contribuições e críticas da Antropologia na elaboração de políticas de
integração dos povos indígenas às sociedades nacionais, no âmbito do Instituto Indigenista
Interamericano.
3.1. O conceito de isolamento como categoria antropológica,
jurídica e política
O que nas últimas décadas se tem convencionado chamar de isolamento voluntário
encontra na realidade diversas expressões concretas, que vão de sua adoção por determinados
povos e grupos indígenas, como uma estratégia autônoma de relacionamento com os seus
entornos, ao seu tratamento como categoria política por atores sociais e instituições alheias à
sua realidade imediata, manejada pelas políticas indigenistas, por exemplo, em seus esforços
históricos de integração do índio aos ordenamentos jurídicos e sociais dos Estados. Nessa
perspectiva mais ampla, o isolamento se reflete como uma expressão concreta e autônoma por
excelência da identidade étnica, adquirindo contornos e significações variados que embasam
as diferentes práticas políticas que o afetam direta ou indiretamente.
72
Conforme discutimos no capítulo anterior, a ideia de isolamento teve importância
central nos processos mais recentes de consolidação e desenvolvimento da Etnologia Indígena
e do Indigenismo no país, tendo ambos esses campos sociais se influenciado mutuamente na
obtenção de informação, construção de conhecimento e atuação política junto a e sobre os
“índios”. Nessa interação, a (re)construção ideológica da figura do “índio”, associada a ideias
de vulnerabilidade, pureza, primitivismo, selvageria, dentre muitas outras (RAMOS, 1998:
13-59), aparece como uma das formas de comunicação entre tais campos, sendo que a
ampliação conceitual e ressignificação do isolamento como categoria por outros atores e
campos sociais nos permite intuir que a sua importância como conceito de análise seja ainda
mais significativa, na medida em que transita por outros contextos sociais além dos que
mencionamos.
Assim, pretendemos nesta seção desenvolver uma breve discussão sobre a ampliação
do conceito de isolamento no contexto em que ascendem as questões e os movimentos sociais
internacionais de base indígena, analisando alguns de seus reflexos sobre as interações entre o
indigenismo, a antropologia e os direitos humanos, agora do ponto de vista das relações
internacionais. Nesse conjunto, as trocas que observamos existir entre esses campos podem
ser percebidas como parte de sistemas globais, em que as interações sociais que ocorrem a
níveis nacionais muitas vezes estão relacionadas com dinâmicas de alcance transnacional.
Com isso, embora não seja possível simplesmente transpor os campos antropológico e
político-indigenista nacionais para suas possíveis projeções a nível internacional (especialistas
internacionais, representantes diplomáticos ou organizações internacionais, digamos),
entendemos que uma abordagem dos percursos discursivos que o isolamento traça
globalmente, baseada em uma análise comparativa entre esses dois planos – o nacional e o
internacional –, pode nos ajudar a compreender as especificidades deste na forma como nele
se elabora subjetiva e objetivamente o isolamento voluntário.
3.1.1. A ampliação da conceituação política do isolamento
Do ponto de vista da conceituação política do isolamento voluntário e de sua
operacionalização por meio das políticas indigenistas, a mudança do paradigma de proteção
partiu da evolução epistemológica da Etnologia nacional e dos desdobramentos das ações
estatais junto aos povos indígenas para reconhecer e responder de formas específicas as
situações de vulnerabilidade próprias dos grupos indígenas que se mantem distanciados física
73
e socialmente de membros da sociedade nacional. Historicamente, as formas pelas quais essa
vulnerabilidade é discursivamente elaborada e determina as ações de agentes diversos do
indigenismo estão na base da produção jurídica e administrativa do conceito de povos
indígenas e, para nosso maior interesse, da ideia de isolamento voluntário. Como observa
Oliveira (2002), ao analisar a discussão sobre as condicionantes socioambientais de projetos
apoiados pelo Banco Mundial:
"A ideia de vulnerabilidade (...) evidencia o paradigma implícito na noção de 'povos
indígenas'. Aí podem ser situadas indiscutivelmente sociedade em pequena escala, com
tecnologia simples e que vivem em áreas relativamente isoladas. Dentre esse perfil, contudo,
existem no Brasil apenas cerca de três dezenas de povos isolados, que são objeto de uma
atuação especial do órgão indigenista, por meio da Coordenação de Índios Isolados. No caso
desses grupos, tão flagrantemente vulneráveis, torna-se evidente aos técnicos a necessidade
de estudos e avaliações prévios, circunstanciados de impactos socioambientais, para a
elaboração de qualquer programa de desenvolvimento (...) em regiões limítrofes ou
adjacentes; as medidas de proteção e assistência são naturalmente consideradas
urgentes e avalia-se como imprescindível e necessária a elaboração de um plano detalhado
que deve vir a fazer parte do projeto." (OLIVEIRA, 2002: 110).
Vimos no capítulo anterior que a preocupação intelectual e política sobre a condição
socioeconômica e cultural dos povos indígenas nos processos de integração à sociedade
nacional esteve presente na base de praticamente todas as iniciativas de reflexão e atuação
junto a essas populações, desde o indigenismo rondoniano até suas vertentes antropológica e
socioambiental, como evidenciado pela própria existência de políticas públicas voltadas à
integração desses povos e pelas reflexões de cunho sociológico, histórico e antropológico que
se voltaram a essa questão. Em todos esses campos, a vulnerabilidade sociocultural foi
paulatinamente cedendo lugar como objeto a outros níveis, tais como o territorial, o
epidemiológico e o assistencial, nos termos que esses aspectos adquirem modernamente. Esse
movimento de ampliação conceitual das vulnerabilidades dos povos indígenas, especialmente
daqueles que se encontram em situação de isolamento voluntário, que poderia ser entendido
como uma decorrência do acúmulo de experiências negativas ao longo dos processos de
integração interétnica que tiveram lugar ao longo do século XX, não apenas no Brasil20
, bem
como do surgimento do chamado movimento indígena, que se fortalece e projeta
20
Para aprofundar sobre essa questão, ver os trabalhos de Robert Jaulin sobre o conceito de etnocídio
(1970) e sua coletânea sobre os processos de etnocídio nas Américas (1976), além das já mencionadas obras de
Ribeiro (1968) sobre os processos históricos de integração dos povos indígenas no Brasil e no continente americano
de forma geral.
74
internacionalmente com crescente relevância nos debates políticos sobre direitos individuais e
coletivos dessas populações a partir da década de 1970.
O rompimento com a perspectiva de “naturalização da sociedade” proposto por
Oliveira (1988) significa, nesse contexto, a adoção de um ponto de vista teórico em que as
relações sociais entre grupos detentores de identidades étnicas diferenciadas são vistas não
somente como partes de um sistema interétnico naturalizado, mas como reflexos elas mesmas
de uma forma de poder estrutural e estruturante, para nos referirmos à terminologia de
pensadores como Michel Foucault e Pierre Bourdieu sobre as relações de poder e dominação
existentes nas sociedades modernas. Nesse sentido, o indigenismo tomado pelos autores em
termos de suas expressões tutelares (regime e poder tutelar) passa a ser compreendido para
além de seus aspectos organizacionais, e adquire caráter mais difuso de dominação
interétnica, como analisa Silva (2012) ao propor uma abordagem comparativa dos
indigenismos latino-americanos a partir desse aspecto político, e também Verdum (2018) em
significativo esforço de traçar uma perspectiva histórica sobre os processos de transformação
e internacionalização de determinadas configurações do indigenismo continental.
Ao longo desse panorama, Verdum destaca as mudanças que levaram o indigenismo
latino-americano, em suas expressões nacionais, a se ampliar a partir do rompimento do
monopólio estatal sobre a “questão indígena”, na medida em que esta vai sendo ressignificada
pelos movimentos indígenas e novos atores, como as organizações não-governamentais que
passam, no contexto brasileiro, a se envolver na temática especialmente a partir da década de
1970. Nesse sentido, o antropólogo Baniwa Gersem Luciano (2016) realiza um esforço
próprio de compreensão das etapas desse processo histórico, relacionando as mudanças do
indigenismo republicano desde o seu surgimento no país até a quebra de sua hegemonia com a
diversificação de atores sociais, discursos e práticas voltados à diferença étnica no país, que
entendemos ser de grande auxílio na compreensão da ampliação conceitual do isolamento
indígena nas últimas décadas.
Em primeiro lugar, destaca o Indigenismo Governamental Tutelar, cujo período de
duração histórica pode ser definido entre 1910 e 1988, quando a adoção de novos princípios
constitucionais relacionados com o pluralismo étnico e jurídico teria indicado uma nova
perspectiva de promoção dos direitos dos povos indígenas, a partir do reconhecimento de suas
especificidades sociais e direitos coletivos. Sobrepondo-se às décadas finais desse primeiro
período, o autor define o período do Indigenismo Não-Governamental, iniciado por volta de
75
1970, em que setores da Igreja Católica e organizações indigenistas do terceiro setor
começam a romper a hegemonia estatal na temática e, com isso, contribuem para o
fortalecimento dos processos de organização própria dos povos indígenas em movimentos
sociais e organizações não-governamentais próprias, voltadas à mobilização e atuação política
no campo do indigenismo e outros relacionados com a atuação governamental sobre suas
comunidades e direitos. Com isso, define ainda a terceira fase do indigenismo no país,
intitulado Indigenismo Governamental Contemporâneo, em que a retração estatal e a
dispersão de atores e de práticas políticas governamentais sobre os povos indígenas passam a
desafiar a coerência dos resultados para a efetiva garantia de seus direitos, no contexto em que
o país adota uma nova Constituição e uma série de normativas de direitos humanos
relacionadas com o tema.
Esse sucinto panorama do desenvolvimento do indigenismo oficial no país e no plano
internacional não pretende descrever a realidade como uma sucessão de tendências estanques
de configuração do poder institucionalizado, mas partir de semelhante compreensão de
dinâmicas que ocorreram nas sobreposições desses momentos históricos e influenciaram os
campos sociais do indigenismo, da antropologia e dos debates internacionais sobre os direitos
humanos, para compreender as formas pelas quais a ideia de isolamento é politizada com base
em suas diversas configurações e descrições do ponto de vista desses campos. Os índios
isolados, como uma categoria genérica, podem ser chamados por diversos outros atributos,
como bravos, hostis e arredios, para enfatizar a ferocidade de sua resistência ao contato;
livres, autônomos ou independentes, destacando-se a liberdade com que determinam sua vida
e seus territórios; primitivos, pré-históricos, vulneráveis, ameaçados ou em vias de extinção,
todas formas de se referir do ponto de vista externo à realidade de povos tão distintos quanto
as possibilidades de descrição de suas formas de vida e organização social. Para Lino Neves
(2011: 52), os vários “apelidos” dados aos povos isolados são “como os etnônimos aplicados
aos diferentes povos indígenas, palavras estrangeiras que na maior parte das vezes não têm
nenhum sentido étnico para aqueles povos aos quais pretendem designar”. Esses nomes
utilizados para se referir ao isolamento, por se originarem nos campos sociais do indigenismo
e da antropologia, dentre outros, “estão carregados de conceitos que contribuem, cada um deles e
no todo, para construções desfavoráveis [e favoráveis] aos ‘isolados’”, como temos discutido até
o momento.
Dessa forma, podemos compreender o processo de elaboração e implementação da
política brasileira de proteção territorial baseada na garantia do isolamento como um
76
desenvolvimento da ideia de isolamento sobretudo a partir de seus aspectos de
vulnerabilidade física, antes mesmo da potencial desagregação sociocultural frente aos
processos de contato que marcavam a política de atração da FUNAI, abandonada no final da
década de 1980. Como declaram os sertanistas presentes no encontro de 1987, “estamos na
verdade sendo pontas de lança de uma sociedade complexa, fria e determinada; que não perdoa
adversários com tecnologia inferior. Estamos invadindo terras por eles habitadas, sem seu convite,
sua anuência. Estamos lhes incutindo necessidades que jamais tiveram. Estamos desordenando
organizações sociais extremamente ricas. Estamos lhes tirando o sossego. Estamos os lançando
num mundo diferente, cruel e duro. Estamos muitas vezes os levando à morte”, de forma que a
caracterização desses povos em termos de sua fragilidade física e simplicidade cultural
contribuiu para o fortalecimento institucional das ações governamentais, na medida em que
atraia uma nova onda de atenção e apoio mundial à questão da proteção desses povos
(Declaração do I Encontro de Sertanistas da FUNAI apud FREIRE, 2005: 114).
Nos termos da matriz que esboçamos na Figura 2.1 (pg. 44), poderíamos descrever
esse processo de mudança como uma reconfiguração dos termos e das práticas de proteção do
Estado brasileiro no lado direito da imagem, em que o isolamento é entendido ora como
conceito, ora como situação, do ponto de vista da soberania nacional, restando pendente uma
análise mais profunda das implicações práticas dessas mudanças institucionais sobre a vida
dos povos a que se refere a categoria de isolados, uma vez que nos voltamos mais
decididamente a uma análise dos percursos conceituais dessa ideia nos campos do
indigenismo e dos debates jurídicos nacional e internacional.
Pelo outro lado, da autonomia indígena, temos no atual contexto de
internacionalização do indigenismo que o conceito de isolamento pode ser tomado tanto do
ponto de vista material, a partir das situações históricas em que esses povos decidem pelo
rechaço ou controle das formas de contato interétnico que estabelecem com seus entornos,
quanto como ideia-valor21
que expressa os anseios de autodeterminação dos povos e
movimentos indígenas nos contextos políticos nacionais e internacionais, definindo a
21
Segundo Cardoso de Oliveira (1988: 58), “Louis Dumont assinala que a separação entre ideia e valor
é, em certa medida, falaciosa representando uma herança do pensamento kantiano. Assevera que ‘não separando
a priori ideias e valores, permaneceremos mais pertos da relação real nas sociedades não modernas, entre o
pensamento e o ato, ainda que uma análise intelectualista ou positivista tenda a destruir essa relação’ (1983: 221).
Essa aparente ingenuidade do pensamento nas sociedades tradicionais, mostra-se capaz de totalizações que o
pensamento analítico moderno deixa escapar.”
77
interação indireta entre os campos sociais em contextos tão distintos quanto o sistema
interétnico do Vale do Javari, no Amazonas, e a sede da Nações Unidas, em Nova Iorque.
3.1.2. Autodeterminação, isolamento e resistência: Contextos políticos globais e a
internacionalização dos movimentos indígenas nacionais
Assim, a ideia de isolamento de povos indígenas adquire, para os movimentos
indígenas que especialmente a partir da década de 1980 se projetam nesses debates políticos e
jurídicos, um significado essencial na mobilização de outras ideias e imagens para as quais
“os indígenas aparecem (...) como máxima expressão do que muitos desejam encontrar, na forma
de imagens intrinsicamente opostas à ‘civilização ocidental’” (VILLA, 2018: 64-65), formas
cristalizadas da pureza étnica frente a um processo civilizatório criticamente compreendido.
Na medida em que o isolamento desses povos se transforma no estandarte simbólico de
movimentos políticos de afirmação da diferença étnica e reivindicação dos direitos individuais
e coletivos a ela relacionados, as suas manifestações enquanto expressão de autodeterminação
podem ser percebidas como parte de um gradiente da resistência política dos povos indígenas
no contexto global.
Isso significa que a categoria de isolamento, outrora e em outros contextos elaborada
em torno das noções de vulnerabilidade e evolução sociocultural das populações indígenas, é
ressignificada não apenas pela realidade objetiva dos povos que se enquadrariam na categoria
administrativa de mesmo nome, mas pelos movimentos indígenas em sua atuação política.
Mais que isso, o apelo da ideia de isolamento, seja para a opinião pública, seja em organismos
internacionais, e sua compreensão em termos de autonomia mais que de pura vulnerabilidade,
formam a linha condutora que nos motivou a refletir acerca das relações que existem entre
essa ideia e outros conceitos, como o de autodeterminação dos povos indígenas, e seu
enquadramento no marco do sistema internacional de direitos humanos. O questionamento
que a cientista política norte-americana Alison Brysk faz sobre como os movimentos
indígenas, representativos dos setores mais marginalizados nas sociedades nacionais, foram
capazes de reverter essa posição por meio de estratégias de empoderamento pela atuação
global (1996: 38) é o mesmo que nos serve de ponto de partida para refletir sobre o processo
de ressignificação do isolamento como bandeira política desses movimentos em suas lutas
pelo direito à autodeterminação dos povos indígenas em termos mais amplos.
78
“Por que e como alguns movimentos sociais agem globalmente, e por que alguns
o fazem mais do que outros? Que características do sistema internacional e dos
próprios movimentos influenciam a receptividade aos apelos e alianças dos
movimentos sociais? Aqui também, o movimento de direitos indígenas é
esclarecedor neste caso, pois apresenta um paradoxo. Os direitos indígenas
representam um caso menos provável de internacionalização de um movimento
social, uma vez que os povos indígenas são geralmente impotentes e
marginalizados dentro de seu próprio Estado” (BRYSK, 1996: 39 – tradução do
autor22
).
O significado da relevância internacional dos movimentos indígenas reside, para essa
autora, justamente no fato de que, por representarem setores nacionalmente marginalizados e
entendidos como uma nova espécie de movimento social baseado na consciência e afirmação
de identidades étnicas, em detrimento de aspectos materiais relacionados com questões
próprias de classes sociais, acabam por adquirir uma posição de maior destaque nos contextos
políticos globais, apoiados em uma expressão política internacional da etnicidade enquanto
forma de informação que contribui para o empoderamento dos grupos étnicos nesses espaços
institucionalizados.
Nesse sentido, ela contextualiza o processo de surgimento e ascensão desses
movimentos e outros aliados nos contextos nacionais que os originaram a partir da década de
1970 em toda a América Latina, mas não apenas nesse continente, de forma que os
desenvolvimentos globais em torno dessas disputas ocorreram paralelamente em diversos
sentidos, da formação de organizações não-governamentais comprometidas com o
desenvolvimento das condições de vida dessas populações ao surgimento de espaços em
contextos de organismos internacionais outrora mais voltados à perspectiva estatal, como a
Organização Internacional do Trabalho (OIT). Com isso, ela observa que temas específicos
como os direitos territoriais e o acesso a recursos naturais, outrora centrais nos debates entre
os movimentos indígenas e as instâncias estatais e, por isso, geralmente obstruídos pela
afirmação da perspectiva da soberania dos Estados nacionais, vão convergindo para o debate
sobre a autodeterminação dos povos indígenas como uma forma de superação do debate
22
“Why and how do some social movements act globally, and why do some do so more than
others? Which characteristics of the international system and the movements themselves influence
receptivity to social movement appeals and alliances? Here too, the Indian rights movement is illuminating
in this case, because it presents a paradox. Indian rights represent a least likely case for internationalization
of a social movement, since Indian peoples are generally powerless and marginalized within their own
state.”
79
excessivamente focado na sobrevivência cultural pela perspectiva da reivindicação da
autonomia e do “etnodesenvolvimento”.
“O tema mais abrangente da autodeterminação abarcou esses objetivos dentro de um
quadro de autonomia local, sobrevivência cultural e "etnodesenvolvimento":
autogestão capacitada e informada da mudança cultural e social (Bonfil Batalla,
1982). A sobrevivência cultural no sentido da preservação das culturas indígenas pré-
contato e de baixa tecnologia não é viável nem desejada pela maioria dos grupos. A
maioria dos povos indígenas nas Américas já encontrou e foi influenciada pela cultura
ocidental; em qualquer caso, as culturas indígenas não são estáticas ou primitivas, mas
evoluem como todas as outras. Mesmo os grupos isolados de terras baixas geralmente
optam por um amortecimento em seu contato com colonos latinos, missionários e outros
forasteiros intrusivos em vez de uma autarquia cultural. A questão então se torna quem
gerencia o ritmo e o conteúdo do desenvolvimento para que os povos indígenas
possam exercer a autodeterminação.” (BRYSK, 1996: 41 – tradução e grifos do
autor23
).
Assim, a aparente contradição entre a marginalização política dos povos indígenas nos
contextos nacionais e a sua projeção na arena política internacional na verdade é uma leitura
que obscurece as formas como a instrumentalização da identidade étnica, seja pela adoção
estratégica de traços diferenciais dessas coletividades, seja pela afirmação da diferença
cultural e da luta pela autonomia frente aos desígnios de colonialismos internos, se projeta
como uma nova forma de participação política. Dessa forma, o isolamento voluntário
enquanto ideia-valor desses movimentos indígenas que passam a ocupar crescentemente os
espaços internacionais pode ser entendido como uma chave central para se compreender a
dicotomia a partir da qual os povos indígenas são percebidos nos diversos contextos políticos:
nacionalmente como sub-humanos, invisíveis ou ameaças à ordem social vigente,
internacionalmente como exóticos e fascinantes (BRYSK, 1996: 46).
23
“The overarching theme of self-determination encompassed these goals within a framework of local
autonomy, cultural survival, and "ethnodevelopment": empowered and informed self-management of cultural
and social change (Bonfil Batalla, 1982). Cultural survival in the sense of the preservation of precontact, low-
technology indigenous cultures is neither viable nor desired by most groups. Most indigenous people in the
Americas have already encountered and been influenced by Western culture; in any case, Indian cultures are not
static or primordial but evolve like all others. Even isolated lowland groups generally seek a buffer in their
contact with Latino settlers, missionaries, and other intrusive outsiders rather than cultural autarky. The question
then becomes who manages the pace and content of development so that indigenous peoples can exercise self-
determination.”
80
3.2. Autodeterminação e a internacionalização do indigenismo
Há séculos a autodeterminação tem se inscrito nos mais importantes documentos e
tratados de direito internacional como um princípio central que rege as relações entre os
Estados, sendo objeto de múltiplas interpretações e utilizações políticas acerca de seus
significados. Das filosofias clássica ocidental e orientais ao pensamento escolástico presente
no tratado De regia potestate (1571) sobre os direitos dos povos indígenas americanos nos
primórdios da colonização europeia no continente, escrito pelo padre espanhol Bartolomé de
las Casas24
, a ideia de autodeterminação aparece como um elemento bastante presente nas
reflexões sociais e políticas ao longo da história humana25
.
Mais recentemente, a autodeterminação figura como princípio jurídico internacional
que expressa, após o fim da 1ª Guerra Mundial, a especificação basilar de que o exercício da
soberania dos povos e nações não deve estar sujeito aos ímpetos de dominação por outros
estados. A sua relevância, como veremos nesta seção, pode ser avaliada justamente por seus
efeitos práticos, elaborados a partir de sua abrangência conceitual e de significação na enorme
diversidade que se concebe a partir da estimativa de que existem cerca de 5 mil grupos étnicos
e nacionais em todo o planeta (STAVENHAGEN apud MCCORQUORDALE, 1994: 857).
Nos termos do professor de Direito e antigo Relator Especial sobre os Direitos dos Povos
Indígenas (2008-2014), S. James Anaya:
“Enquanto os seres humanos são os beneficiários da autodeterminação, os objetos da
norma são as instituições de governo sob as quais vivem. A autodeterminação é
extraordinária entre as normas de direitos humanos em sua preocupação com o
caráter essencial das estruturas de governo, uma preocupação que pode estender-
se até o ponto de ordenar-lhes que cedam sua autoridade ou território.
24
Tendo delineado a autodeterminação a partir da abordagem do direito natural e das gentes, Las
Casas pode ser considerado possivelmente o primeiro e mais destacado defensor da autonomia indígena no
contexto da nascente ordem global que emerge com a colonização da América e a Modernidade.
25 Anaya (1993) inicia a sua elaboração de uma conceituação contemporânea da norma
internacional da autodeterminação observando que o conceito emerge no direito internacional no âmbito
das discussões sobre direitos humanos, a partir da ideia de que todos os seres humanos devem ser
igualmente livres para transformar seus impulsos e desejos em ação (1993: 134). Para ele, embora
usualmente se vincule a emergência desse conceito a suas elaborações ocidentais, como aquela de
Woodrow Wilson, presidente dos EUA durante a 1ª Guerra Mundial, em que associa a ideia aos ideais
democráticos liberais e aos nacionalistas europeus, outros contextos não-ocidentais também produziram
suas próprias leituras do conceito de autodeterminação.
81
Quando articulada pela primeira vez como um princípio das relações internacionais em
torno da Primeira Guerra Mundial, a autodeterminação justificou a dissolução dos
impérios alemão, austro-húngaro e otomano e serviu como um veículo prescritivo para
a redivisão da Europa na sequência da queda dos impérios. Na sua manifestação
moderna mais proeminente dentro do sistema internacional, a autodeterminação
promoveu o desaparecimento das instituições coloniais de governo e a emergência de
uma nova ordem política para os povos subordinados. Além disso, a comunidade
internacional através das Nações Unidas declarou ilegítima a ordem institucional
governante da África do Sul, com o seu sistema arraigado de apartheid, com base na
autodeterminação.
Em cada um destes contextos, os valores ligados à autodeterminação constituíam
um padrão de legitimidade em relação ao qual as instituições de governo eram
avaliada. (...) [Portanto,] a autodeterminação diz respeito tanto aos procedimentos
pelos quais as instituições governantes se desenvolvem como à forma que assumem
para o seu funcionamento contínuo. (ANAYA, 1993: 136-137 – tradução, grifos e
quebras de parágrafos do autor26
).
Com isso, temos que o princípio, e posteriormente direito de autodeterminação (dos
povos), destaca-se como um conceito político que está entranhado nas normas de direito
internacional e, mais especificamente, de direitos humanos, algo que se reforça ao longo do
século XX e passa a abranger outros pontos de vista que não somente aqueles da soberania
dos Estados ou da primazia da liberdade individual, segundo o pensamento liberal ocidental
que está na base do sistema internacional contemporâneo, mas também o de coletividades e
minorias que vivem marginalizadas ou oprimidas em países da ONU. A inclusão desse
princípio na Carta das Nações Unidas e os desdobramentos seguintes do conceito em outros
documentos internacionais avançaram consideravelmente no sentido de estender, ao menos de
forma declaratória, o direito à autodeterminação aos povos mas também a todos os seres
26
“While human beings are the beneficiaries of self-determination, the norm's objects are the
institutions of government under which they live. Self-determination is extraordinary among human rights
norms in its concern with the essential character of government structures, a concern which may extend to
the point of enjoining them to yield authority or territory.
When first articulated as a principle of international relations around World War I, self-determination
justified the breakup of the German, Austro-Hungarian, and Ottoman empires and served as a prescriptive
vehicle for the re-division of Europe in the wake of the empires' downfall. In its most prominent modern
manifestation within the international system, self-determination has promoted the demise of colonial
institutions of government and the emergence of a new political order for subject peoples. Also, the
international community through the United Nations has declared illegitimate South Africa's governing
institutional order, with its entrenched system of apartheid, on grounds of self-determination.
In each of these contexts, values linked with self-determination comprised a standard of legitimacy against
which institutions of government were measured. (…) [Therefore,] self-determination concerns both the
procedures by which governing institutions develop and the form they take for their ongoing functioning.”
82
humanos, como um atributo universal a ser observado pelos Estados, e não apenas utilizado
como fonte de legitimação política externa e interna (ANAYA, 1993: 135-136).
3.2.1. O conceito de autodeterminação e o sistema internacional de direitos
humanos
Uma série de análises históricas e jurídicas sobre sua definição e implicações foi feita
por pensadores de diversas áreas, e procuramos remeter a alguns deles, como James Anaya,
Rodolfo Stavenhagen e Ronald Niezen, para obter uma visão histórica de sua constituição, e
de que forma os debates sobre a sua definição contribuíram para o desenvolvimento de leis e
políticas nacionais voltadas à promoção dos direitos dos povos indígenas, tendo como base o
entendimento da autodeterminação dos povos como um direito humano coletivo por
excelência.
Essencialmente, esse princípio obteve reconhecimento internacional no contexto
posterior à Primeira Guerra Mundial e à desintegração dos impérios russo, austro-húngaro e
otomano, em que as negociações de paz se basearam na especificação de que o exercício da
soberania dos povos e nações não deveria estar sujeito aos ímpetos de dominação por outros
estados (ANAYA, 1993: 134-136). Entretanto, a primeira vez em que o termo foi
formalmente empregado no contexto internacional das Nações Unidas é considerada a
menção na Carta das Nações Unidas (1945), nos Artigos 1 e 55, onde é apresentado como um
dos princípios sobre os quais se baseariam as relações entre as nações no âmbito da nascente
organização, mas ainda não compreendido como um direito coletivo (DAES, 1996: 47).
“Artigo 1 – Os propósitos das Nações Unidas são: (...) 2. Desenvolver relações amistosas
entre as nações, baseadas no respeito ao princípio de igualdade de direitos e de
autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas ao fortalecimento da paz
universal; (...)
Artigo 55 – Com o fim de criar condições de estabilidade e bem-estar, necessárias às relações
pacíficas e amistosas entre as Nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de
direitos e da autodeterminação dos povos, as Nações Unidas favorecerão: a. níveis mais altos
de vida, trabalho efetivo e condições de progresso e desenvolvimento econômico e social; b. a
solução dos problemas internacionais econômicos, sociais, sanitários e conexos; a cooperação
internacional, de caráter cultural e educacional; e c. o respeito universal e efetivo raça, sexo,
língua ou religião.” (ONU, 1945).
É interessante ainda observar que, no mesmo documento, a declaração sobre os
territórios coloniais introduz ainda a noção de “medidas de autogoverno”, que estaria na base
da restrição da autodeterminação aos povos dessas regiões e da justificação da dominação
83
colonial pelos países europeus por ainda quinze anos. Os processos políticos de
descolonização que tiveram lugar na África, Caribe e Ásia, principalmente, após a Segunda
Guerra Mundial anteciparam e foram, nesse aspecto, essenciais para que o direito
internacional se adequasse a uma nova configuração do sistema internacional, baseado na
ascensão de regimes democráticos (liberais ou socialistas) como paradigmas da organização
política e econômica dos estados nacionais.
O embate entre as perspectivas sobre a autodeterminação que a entendem quer seja
como princípio político, quer seja como norma de direito internacional, se desenvolveu ao
longo da segunda metade do século XX, com definições importantes de seu significado para a
evolução do sistema internacional de direitos humanos, destacando-se a Declaração de
Garantia da Independência dos Países Coloniais e dos Povos, adotada pela Assembleia Geral
da ONU em dezembro de 1960, o Pacto Internacional sobre os Direitos Econômicos, Sociais
e Culturais (1966) e o Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos (1966) por
apresentarem uma elaboração objetiva desse princípio como um direito humano
internacionalmente reconhecido de que todos os povos são coletivamente detentores.
“1. A sujeição dos povos a uma subjugação, dominação e exploração constitui uma
negação dos direitos humanos fundamentais, é contrária à Carta das Nações Unidas e
compromete a causa da paz e da cooperação mundial; 2. Todos os povos têm o direito de
livre determinação; em virtude desse direito, determinam livremente sua condição
política e perseguem livremente seu desenvolvimento econômico, social e cultural.”
(ONU, 1960 – grifos do autor).
Artigo 1 – 1. Todos os povos têm direito à autodeterminação. Em virtude desse direito,
determinam livremente seu estatuto político e asseguram livremente seu
desenvolvimento econômico, social e cultural; 2. Para a consecução de seus objetivos, todos
os povos podem dispor livremente se suas riquezas e de seus recursos naturais, sem prejuízo
das obrigações decorrentes da cooperação econômica internacional, baseada no princípio do
proveito mútuo, e do Direito Internacional. Em caso algum, poderá um povo ser privado de
seus meios de subsistência; 3. Os Estados Partes do presente Pacto, inclusive aqueles que
tenham a responsabilidade de administrar territórios não-autônomos e territórios sob
tutela, deverão promover o exercício do direito à autodeterminação e respeitar esse
direito, em conformidade com as disposições da Carta das Nações Unidas.” (ONU, 1966 –
grifos do autor).
A vinculação do direito de autodeterminação aos princípios de direitos humanos que
norteiam o sistema internacional constituído no âmbito das Nações Unidas para promoção
desses ideais e normas junto aos Estados Nacionais foi, dessa forma, um processo lento e que
se estende até os dias de hoje, mas que se mostrou essencial ao reconhecimento e à promoção
dos direitos coletivos dos povos indígenas nos contextos nacionais. Em que pese a existência
84
de distintas abordagens da autodeterminação pelos representantes dos países nesses espaços
internacionais – que vão de abordagens conservadoras que objetivam resguardar a integridade
territorial dos estados nacionais existentes por meio da equalização das soberanias nacionais e
dos direitos de “minorias étnicas” até a pressão de movimentos indígenas e de direitos
humanos pelo avanço dos mecanismos de proteção e promoção dos direitos humanos
individuais e coletivos –, temos que ela se tornou a base do sistema de direitos humanos
universais, permitindo assim a evolução da abordagem de temáticas específicas, tais como a
dos povos indígenas e outros grupos ditos tribais ou minoritários.
Essa crescente proeminência do direito de autodeterminação no plano internacional
deve, porém, ser matizada em termos conceituais, considerando suas múltiplas possibilidades
de interpretação e significação e os desdobramentos políticos que estas podem ensejar nos
contextos nacionais. Partindo do ponto de vista dos Estados Nações, temos que a
autodeterminação seria composta pelas vertentes externa e interna, que são complementares
na medida em que, respectivamente, objetivar resguardar a integridade territorial e autonomia
política frente a possíveis agressões estrangeiras e garantir a autoridade interna e legitimidade
da dominação política no interior dos sistemas políticos nacionais. (MCQUORDALLE, 1994:
866-871).
Ainda acerca dessa dicotomia, a emergência de tais ordens políticas, legitimadas
internacionalmente por seu reconhecimento enquanto expressões da autodeterminação, é
compreendida por Anaya (1993: 145-157) como um dos aspectos substantivos da
autodeterminação, que lhe permite constituir-se como expressão politicamente
institucionalizada da liberdade e igualdade de grupos e indivíduos, do ponto de vista dos
Direitos Humanos e dos saltos diferenciais no sentido de estabelecer padrões mínimos de
equilíbrio da autodeterminação.
“No aspecto constitutivo da autodeterminação, os valores fundamentais da liberdade e
da igualdade traduzem-se na exigência de se conceder aos indivíduos e aos grupos
uma participação significativa, proporcional aos seus interesses, nos procedimentos
conducentes à criação ou à mudança das instituições de governo sob as quais vivem.
A autodeterminação constitutiva não dita por si mesma o resultado de tais
procedimentos, mas onde eles ocorrem impõe requisitos de participação tais que
o resultado final na ordem política possa ser considerado como reflexo da vontade
85
coletiva do povo, ou povos, interessados.” (ANAYA, 1993: 145 – tradução e grifos
do autor27
).
De forma complementar a esse elemento, ele destaca outro aspecto da
autodeterminação que, um pouco mais sutil, chama de “em curso” (ongoing), e que estaria
relacionado com o usufruto permanente e significativo do direito à autodeterminação por
indivíduos e grupos no interior dos estados nacionais. O enfoque nesse aspecto nos leva a uma
reflexão a respeito do constante desafio que a existência e resistência dos povos indígenas,
como grupos etnicamente diferenciados, colocam à ideia de “um povo, um estado-nação” (one
people, one [nation] state), que ele aborda de uma forma bastante ilustrativa.
“(...) uma vez que os diversos grupos culturais são reconhecidos e valorizados,
seus padrões associativos e aspirações comunitárias tornam-se fatores que devem
ser refletidos na ordem institucional governante para que as noções de
autodeterminação prevaleçam. Assim, a tendência global contemporânea é a de
assegurar aos grupos culturais e aos seus membros acomodações contextualmente
apropriadas na ordem de governo. Uma série de grupos, particularmente os povos
indígenas, estão buscando esferas de autonomia em uma série de questões políticas e
administrativas, ao mesmo tempo em que aumentam sua participação efetiva em todas
as decisões que os afetam, deixadas para as instituições maiores de governo. Embora
não haja uma fórmula única de acomodação estrutural nessa tendência global - e,
na verdade, o próprio fato da diversidade de culturas e das circunstâncias que as
cercam desmente uma fórmula singular - a premissa subjacente e cada vez mais
difundida é a de promover o livre desenvolvimento de diversas culturas.
A norma da autodeterminação, portanto, promove uma condição permanente de
liberdade e igualdade entre e dentro dos povos em relação às instituições de governo
sob as quais vivem, condição hoje substancialmente definida pelos preceitos da
democracia e do pluralismo cultural". (ANAYA, 1993: 154-155 – tradução e grifos do
autor28
).
27
“In self-determination's constitutive aspect, core values of freedom and equality translate into a
requirement that individuals and groups be accorded meaningful participation, commensurate with their
interests, in procedures leading to the creation of or change in the institutions of government under which
they live. Constitutive self-determination does not itself dictate the outcome of such procedures; but where
they occur it imposes requirements of participation such that the end result in the political order can be said
to reflect the collective will of the people, or peoples, concerned.”
28 “(…) once diverse cultural groupings are acknowledged and valued, their associational patterns
and community aspirations become factors that must be reflected in the governing institutional order if self-
determination notions are to prevail. Accordingly, the contemporary global trend is toward securing for
cultural groups and their members contextually appropriate accommodations in the governing order. A
number of groups, particularly indigenous peoples, are pursuing spheres of autonomy over a range of
policy and administrative matters, while at the same time enhancing their effective participation in all
decisions affecting them left to the larger institutions of government. Although there is no one formula of
structural accommodation in this global trend – and indeed the very fact of the diversity of cultures and
86
O progressivo refinamento da norma de autodeterminação no contexto internacional
contemporâneo, que permite a sua análise nos termos em que estes e outros autores têm
procurado analisar a questão, entretanto, não é autoaplicável nos contextos em que as
violações a esse princípio se manifestam com clarezas variáveis acerca dos dois aspectos que
Anaya aponta, mas ainda segundo esse autor, podem favorecer a busca por “remédios” para
situações de violação desse direito. Este “tratamento” da falta de autodeterminação pela
construção de novas ordens políticas e institucionais que sejam mais adequadas ao exercício
desse direito, ainda que um permanente desafio, revela-se como um embate político e
ideológico de longo alcance, conforme veremos na próxima seção. Nela abordamos o
processo regional latino-americano que, paralelamente aos debates internacionais sobre a
autodeterminação e os direitos humanos, afetou e foi por eles afetado.
3.2.2. O Instituto Indigenista Interamericano e a Declaração de Barbados (1971):
aproximações político-antropológicas e a integração dos povos indígenas no
indigenismo latino-americano
Como vimos no capítulo anterior, o desenvolvimento de análises e perspectivas
teóricas sobre as relações interétnicas no Brasil e nos demais países latino-americanos até a
década de 1970 propiciou, a partir de maiores evidências técnicas e científicas, uma maior
aproximação entre os campos antropológicos e indigenistas nacionais, no sentido de
denunciar e propor políticas de enfrentamento às situações de dominação, violência e
integração assimétrica dos povos indígenas às sociedades nacionais em todo o continente.
Naturalmente, os desdobramentos nacionais desses processos guardam semelhanças e
disparidades, relacionadas com a proeminência que instituições estatais, eclesiásticas e
acadêmicas, dentre outras, tiveram nos processos de consolidação dos indigenismos nacionais,
que ajudam a entender suas dinâmicas de um ponto de vista mais geral.
No México, por exemplo, a forte proeminência da Antropologia se deu em um
contexto de crescente politização das temáticas indígenas, que estiveram na base da
Revolução Mexicana de 1910, levando a questão das relações interétnicas a se destacar como
their surrounding circumstances belies a singular formula – the underlying and increasingly widespread
premise is that of promoting the free development of diverse cultures.
The norm of self-determination, therefore, promotes an ongoing condition of freedom and equality
among and within peoples in relation to the institutions of government under which they live, a condition
today substantially defined by precepts of democracy and cultural pluralism.”
87
um tema de interesse nacional, do ponto de vista ideológico e político, com a projeção de
pensadores como Manuel Gamio e Moisés Saenz, em um primeiro momento, e Gonzalo
Aguirre Beltrán e Guillermo Bonfil Batalla, entre outros, a partir da década de 1950. Da
mesma forma no Peru, onde a perspectiva indigenista produziu intelectuais como Luis
Valcarcel, José Carlos Mariátegui e José María Arguedas, assim como movimentos políticos
importantes, como aqueles que estiveram na base da resistência política manifestada pelo
Sendero Luminoso e o Movimento Revolucionário Túpac Amaru entre as décadas de 1960 e
1990, muito embora a significância política desses movimentos e da proporção demográfica
dos povos indígenas no país não se tenham refletido suficientemente na institucionalização de
uma política indigenista até o passado recente.
É de grande importância didática para compreendermos a diversidade dos
indigenismos latino-americanos também o esforço de sua classificação feito por Silva (2008),
em que divisa três categorias que situam as práticas e discursos sobre os povos indígenas ao
longo da história dos países. Em sua conclusão, o autor realiza uma interessante interpretação
a respeito do conceito de “índio” e das sobreposições transformações entre as categorias de
indigenismo na América Latina.
“Se considerarmos, por exemplo, que cada tradição indigenista emprega em seu interior
imagens do ‘índio’ presentes em outras tradições indigenistas, mesmo que com outras
finalidades ou propósitos, notaremos que essas imagens apresentam em cada tradição uma
estrutura pendular, na qual o ‘índio’ nunca é percebido e tratado apenas como ‘selvagem’,
‘força de trabalho’ ou ‘minoria étnica’. As definições de ‘índio’ oscilam entre dois
extremos ideológicos que ora os definem como nacionais (índio-força de trabalho e índio-
arqueológico), ora os definem como antinacionais (índio-selvagem), sendo o ponto médio
um lugar subnacional (índios-minorias étnicas). Isso quer dizer que cada definição do
‘índio’ na imaginação nacional não é sucedida pelas demais. A imagem de ‘selvagem’ não é
substituída pela do ‘índio’ como ‘força de trabalho’ ou pela do ‘índio arqueológico’, que
tampouco é superada pela definição dos índios como ‘minorias étnicas’. Essas definições se
justapõem enquanto imagens-nação e cada uma delas acarretam usos estéticos e
ideológicos e práticas indigenistas particulares no processo de construção nacional e
formação dos Estados latino-americanos.” (SILVA, 2012: 10 – grifos do autor).
Se concordarmos com a aproximação feita por ele do indigenismo brasileiro ao
indigenismo militar, característico de países como Argentina, Colômbia e, em certa medida,
dos EUA, em que as práticas e discursos sobre os povos indígenas cumprem uma função
destacada de consolidação das soberanias territoriais nos processos de formação nacional,
temos que é muito específico o caso do Brasil, onde a política indigenista oficial se
estabeleceu no início do século XX, com a emergência do SPILTN, posteriormente SPI, em
88
1910, sobre a ideologia positivista de integração e civilização dos povos indígenas do país,
produzindo uma institucionalidade que daria base para uma atuação estatal bastante
significativa nos contextos das relações interétnicas, ainda que pontuada de críticas e
resultados desastrosos na grande maioria das situações de contato. O progressivo
desenvolvimento das perspectivas e análises antropológicas que ocorreram ao longo do
período republicano e que descrevemos anteriormente contribuiu, nesse sentido, para a
transformação das práticas e discursos que emanavam daquela agência indigenista, até sua
incorporação pela Fundação Nacional do Índio, criada em 1967.
Do ponto de vista continental, essas experiências e desenvolvimentos dos
indigenismos nacionais, em que pesem suas diferenças objetivas e programáticas, não
ocorreram isoladamente, de tal forma que iniciativas de aproximação intelectual e política
ocorreram em diversos contextos, com dificuldades e avanços variáveis que refletem a
complexidade da questão indígena e de esforços de convergência política em todos os países.
Nesse contexto, em 1940 foi realizado o Primeiro Congresso Indigenista Interamericano, na
cidade de Pátzcuaro, no México, com o intuito de reunir especialistas e pensadores para, a
partir de uma perspectiva pan-americana da temática indígena, promover reflexões mais
gerais sobre o assunto e o desenvolvimento de políticas indigenistas nacionais, voltadas à
integração social e ao desenvolvimento dessas populações.
De acordo com a Convenção de Pátzcuaro, o Instituto Indigenista Interamericano
(daqui em diante referido simplesmente como Instituto) foi criado como uma organização
internacional para coordenação e fortalecimento das políticas indigenistas nacionais em todo o
continente americano. Embora essa instituição não tenha chegado a se consolidar no longo
prazo como outras iniciativas de cooperação continental, tais como a Organização dos Estados
Americanos, de 1948, ou a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, de 1959, em
virtude de uma série de dificuldades políticas e orçamentárias, diversos pensadores analisam
que ela representou um esforço importante de internacionalização do indigenismo como
campo político e social no continente, congregando sobretudo intelectuais e oficiais de
governos, mas também representantes indígenas e organizações não-governamentais, em
torno dos debates sobre a chamada “questão indígena”.
Considerando que na época de seu surgimento a proporção entre povos indígenas
integrados e aqueles ditos sem contato, ou isolados, era muito maior e geograficamente mais
disseminada pelos países, é interessante observar que os entendimentos e recomendações aos
89
países emanadas do Instituto estavam voltadas sobretudo a esforços de integração dos povos
indígenas às sociedades nacionais. Com isso, temos que o caso brasileiro, marcado pelo
estabelecimento pioneiro de uma política indigenista de alcance nacional e pelas dificuldades
e contradições inerentes às diversas perspectivas a partir das quais era compreendida a
presença indígena no gigantesco território nacional, se projeta como referência importante
nesse contexto internacional, assim como o de países como o México, cada qual com suas
motivações e características demográficas específicas.
O discurso do presidente mexicano à época, Lázaro Cardenas (1934-1940), na abertura
do Congresso de Pátzcuaro, indica a motivação que o indigenismo carregava em sua projeção
latino-americana como uma ideologia de atuação política dos Estados para integração dos
povos indígenas do continente, em contraposição aos esforços anteriores de aculturação e
civilização voltados a essas populações. Para ele, as iniciativas que se realizavam até então
ocultavam a desigualdade existente entre os grupos sociais etnicamente diferenciados e as
sociedades nacionais, tomando-os como estrangeiros em suas próprias terras e ignorando os
efeitos da aculturação sobre suas condições de vida. A via de integração pelo indigenismo de
base antropológica viria, nesse sentido, como uma alternativa de inclusão dos povos indígenas
nas sociedades nacionais que não lhes negasse a distinção étnica, mas que lhes permitisse uma
maior e mais equilibrada interação com as dinâmicas econômicas e sociais mais gerais que
existiam nas regiões por eles habitadas. Assim, o “problema indígena” mexicano não residiria
em simplesmente conservar a persistente diferença étnica em suas formas puras, ou em adotá-
la como base da nacionalidade, mas em “mexicanizar al índio”, compreendendo que a
pluralidade étnica, quando respeitada pela atuação do Estado em vertentes como a
regularização fundiária, a promoção da saúde e os estímulos a atividades produtivas dos
povos indígenas, dentre outras, fortaleceria o sentimento nacional a partir de suas raízes
originariamente indígenas e baseada na noção de mestiçagem.
Esse discurso, tomado como referência para entendermos inclusive a experiência de
outros países e do Brasil no desenvolvimento de suas políticas indigenistas a partir da segunda
metade do século XX, encontra respaldo nos trabalhos de antropólogos e intelectuais de várias
regiões do continente, como aqueles que apresentamos na seção anterior deste capítulo e do
mexicano Gonzalo Aguirre Beltrán, que viria a influenciar as primeiras décadas de existência
do Instituto Nacional Indigenista do México (INI) e inclusive ocupar a sua direção entre 1970
e 1976, favorecendo a perspectiva de integração dos povos indígenas à sociedade nacional.
Em um de seus principais trabalhos (1966), esse antropólogo traçou uma metodologia para a
90
integração desses povos, afirmando que os indígenas mexicanos viviam atomizados em
pequenas comunidades relativamente independentes, localizadas, em sua maioria, em zonas
remotas e ilhadas — as quais conceitua como “regiões de refúgio”. Para ele, essas regiões se
caracterizariam pelo atraso cultural e pelo isolamento geográfico, linguístico e econômico em
relação aos núcleos mestiços regionais. Entende, assim, que é a partir desses centros urbanos
que seria possível a indução do desenvolvimento regional pela atuação coordenada das
agências governamentais e, por conseguinte, da modernização que se pretendia fomentar
nacionalmente a partir da política indigenista de integração.
“Qualquer processo de formação nacional implica necessariamente a assimilação de grupos
heterogêneos, por um deles, que adquire o caráter de nacionalidade dominante;
conseqüentemente, há a perda das particularidades culturais dos diferentes grupos em favor
de uma cultura de natureza geral que possibilite a emergência de um espírito nacional. A
absorção da personalidade e dos valores de cada grupo é um processo permanente de
inclusão, exclusão e conclusão na estruturação da cultura nacional, sempre à custa da
aniquilação das culturas regionais, naqueles aspectos incompatíveis com a convivência.”
(AGUIRRE BELTRÁN, 1966: 34 – tradução do autor29
)
O projeto indigenista de Aguirre Beltrán, calcado em esforços de desenvolvimento
regional e inclusão dos povos indígenas às dinâmicas produtivas e à ideologia nacional,
expressou algumas das contradições do indigenismo latino-americano no período, em que a
atenção às regiões de refúgio e suas relações com seu entorno se direcionava à considerável
parcela das populações indígenas que se encontravam em situações de relativo isolamento e
de patentes subdesenvolvimento e subordinação aos interesses econômicos de elites mestiças
locais, por meio de políticas de integração que visavam, em última instância, sua
modernização cultural e incorporação subalterna às dinâmicas econômicas nacionais
(GOMES, 2012; 2013; 2014).
Nesse contexto, iniciativas de mudança cultural como aquelas desenvolvidas não
apenas no México, mas também no Peru e no Brasil, pela conhecida organização Summer
Institute of Linguistics, originária dos Estados Unidos a partir de um caráter híbrido de
29
“Todo proceso de formación nacional implica necesariamente la asimilación de los grupos
heterogéneos, por uno de ellos, que adquiere el carácter de nacionalidad dominante; se produce,
consecuentemente, la pérdida de las particularidades culturales de los distintos grupos en favor de una
cultura de índole general que hace posible la emergencia de un espíritu nacional. La absorción de la
personalidad y los valores propios de cada grupo es un proceso permanente de inclusión, exclusión y
conclusión en la estructuración de la cultura nacional, a costa siempre de la aniquilación de las culturas
regionales, en aquellos aspectos que son incompatibles con la coexistencia”.
91
pesquisa no campo das línguas indígenas e ação missionária voltada à educação e
evangelização das populações indígenas (BARROS, 2004), podem ser entendidas como partes
de uma política mais geral de integração subalterna e transformação cultural dos povos
indígenas do continente.
Em que pese a centralidade da noção de integração dos povos indígenas nos
primórdios do Instituto, na atuação de organizações que ali tinham assento, como o Summer
Institute, e no contexto mexicano do surgimento do INI, em 1948, até a década de 1970
(MARROQUÍN, 1971), outros intelectuais, como Pablo González Casanova (1963),
Guillermo Bonfil Batalla (1970; 1985) e Rodolfo Stavenhagen (1972) matizaram a discussão
antropológica e sociológica mexicana mediante a inclusão de outros pontos de vista teóricos
sobre os resultados práticos da política de integração baseada na promoção do
desenvolvimento regional dos chamados “centros urbanos mestiços”. Noções como a de
“colonialismo interno” e a da etnicidade como expressão de resistência política, apresentadas
pelos dois primeiros, assim como as aproximações entre os conceitos de etnia e classe
propostas pelo terceiro, revelam nuances dos processos de integração social e econômica dos
povos indígenas que, embora se refiram sobretudo ao contexto mexicano e sua específica
conformação populacional e cultural, contribuíram para a elaboração da “questão indígena” a
partir da década de 1970 em todo o continente30
.
Do ponto de vista intelectual brasileiro, a centralidade dos processos de integração
estaria associada ao progressivo abandono das análises antropológicas baseadas nos conceitos
de aculturação dos povos indígenas, que marcaram a produção acadêmica na primeira metade
do século XX. Com o deslocamento da ênfase dos estudos sobre mudança cultural para o das
relações interétnicas, pensadores como Darcy Ribeiro, Roberto Cardoso de Oliveira e João
Pacheco de Oliveira Filho realizaram importantes debates que culminaram em uma
compreensão mais ampla das situações de contato, pensadas do ponto de vista nacional pelos
agentes do Estado. Dessa forma, a ascensão e as posteriores abordagens críticas dos esforços
de integração dos povos indígenas às sociedades nacionais tiveram, a partir do crescente
avanço das frentes de desenvolvimento na Amazônia, na década de 1970, o relevante papel de
30
Ver também Silva (2015) para uma discussão sobre as elaborações da antropologia e da sociologia
latino-americanas a respeito das dinâmicas de dominação e subordinação da diferença étnica, em termos de raça e
da atuação dos Estados nacionais.
92
permitir uma reflexão mais profunda sobre a proteção dos povos indígenas no país por meio
de políticas marcadamente autoritárias características do período militar (1964-1985).
Dessa forma, entre o surgimento do Instituto como espaço de interação das
perspectivas antropológicas e indigenistas dos países latino-americanos e a década de 1970,
em que se assistiu à emergência de divergências intelectuais e políticas quanto aos processos
de integração dos povos indígenas encampados pelos estados nacionais nas décadas
anteriores, tem-se que o avanço da reflexão antropológica e as contradições políticas internas
estiveram no centro dos debates e da emergência de uma perspectiva crítica quanto aos
resultados das políticas indigenistas nacionais, refletida na I Declaração de Barbados, de
janeiro de 1971. Nesse documento, seus signatários manifestaram uma avaliação crítica sobre
os papéis de instituições estatais, missionárias e acadêmicas, que havia resultado no
aprofundamento das situações de dominação e aculturação dos povos indígenas do continente.
Literalmente, o documento traz em seu preâmbulo um entendimento sociológico muito mais
crítico quanto às relações interétnicas no âmbito dos países, relacionando a dominação dos
povos indígenas com o caráter dual das sociedades nacionais latino-americanas e de seu
subdesenvolvimento, calcado na noção de colonialidade e na vinculação subalterna dos povos
indígenas aos desdobramentos do sistema global.
"O domínio colonial sobre as populações nativas faz parte da situação de dependência
externa que a maioria dos países latino-americanos conserva diante das metrópoles
imperialistas. A estrutura interna de nossos países dependentes leva-os a atuar de
maneira colonialista na sua relação com as populações indígenas, colocando as
sociedades nacionais no duplo papel de explorados e exploradores. Isto gera uma falsa
imagem das sociedades indígenas e de sua perspectiva histórica, assim como uma
autoconsciência deformada da sociedade nacional.
Esta situação expressa-se em agressões reiteradas contra as sociedades e culturas indígenas,
tanto em ações intervencionistas supostamente protetoras, como nos casos extremos de
massacres e deslocamentos compulsórios, não ficando alheios o exército e outros órgãos
governamentais. As próprias políticas indigenistas dos governos latino-americanos
visam à destruição das culturas indígenas e são usadas para a manipulação e o controle
dos grupos indígenas em benefício da consolidação das estruturas existentes. Isto
impede os indígenas de se libertarem da dominação colonialista e decidirem seu próprio
destino.
Ante tal situação, os Estados, as missões religiosas e os cientistas sociais, principalmente os
antropólogos, devem assumir posturas inequívocas em vista de uma ação imediata para
acabar com esta agressão e assim contribuir para favorecer a libertação do indígena.” (I
Declaração de Barbados, 1971: Preâmbulo – grifos do autor).
93
A relevância do conceito de colonialidade para apreendermos as contradições e os
mecanismos de estruturação da dominação interétnica nos países latino-americanos, mais do
que uma tentativa de abordagem teórica da chamada “questão indígena” a partir de aspectos
sociais e ideológicos mais gerais das sociedades nacionais, dá-se mediante o aumento do
volume e do acúmulo crítico das análises sobre o tema. Assim, a perspectiva crítica em
relação às possibilidades de integração dos povos indígenas às sociedades nacionais, que
emerge na década de 1970 e se faz presente no documento, ainda que tenha sido referendada
por Ribeiro, um de seus signatários e cujo pensamento antropológico pode ser considerada um
dos principais sustentáculos da política indigenista de base antropológica (SILVA;
LORENZONI, 2014), divergia radicalmente dos aspectos basilares do indigenismo oficial que
vinha até aquele momento sendo praticado em países como Brasil e México. Assim, a
Declaração de Barbados desempenha um papel de convergência das perspectivas
antropológicas críticas do indigenismo que se desenvolviam à época acerca das fricções
interétnica e outras questões relacionadas às identidades étnicas e sua incorporação pelos
Estados, seja pela assimilação cultural, seja pela integração socioeconômica.
É importante mencionar ainda que a centralidade da noção de “fricção interétnica”,
cunhada por Roberto Cardoso de Oliveira (1964) e presente no título do encontro em que se
deu a elaboração do documento, traduzia a conflitividade existente nesses processos de
integração, em que os contextos sociais de interação entre as sociedades nacionais e os povos
indígenas de diversas regiões se revelavam danosos às culturas, às condições de vida e ao
crescente protagonismo político dessas populações nos contextos regionais e internacionais,
como abordamos brevemente na seção anterior. Os avanços e desafios da autonomia indígena
abrigada sob o direito da autodeterminação, entendido a partir de sua relação com as
convenções de direitos humanos, seguem em transformação, em um processo que se
desenvolve conforme discutiremos a seguir.
3.2.3. Afirmação e negação da autodeterminação dos povos indígenas no contexto
internacional
Ao longo do século XX, a evolução da política indigenista nos países latino-
americanos, mesmo com todas suas contradições e idiossincrasias, não pode ser dissociada de
sua projeção nos debates sobre os direitos das minorias e dos povos, tal qual ela se
desenvolveu no contexto internacional. Como observamos na parte anterior desta seção, a
94
experiência do Instituto Indigenista Interamericano na aproximação dos governos e
intelectuais para aprofundar o conhecimento e as possibilidades de respostas políticas a seus
desafios no continente foi uma iniciativa pioneira que procurou fazer frente a tais
dificuldades, com avanços e retrocessos variáveis, mas inegável mérito na evidenciação do
tema como uma questão de dimensões supranacionais.
Entretanto, os debates que tiveram lugar no contexto regional não ocorreram de forma
isolada das discussões mais gerais sobre o direito internacional, sendo profundamente
influenciados por seus desenvolvimentos, e ao mesmo tempo contribuindo com perspectivas
ideológicas e políticas que fariam avançar os consensos sobre o reconhecimento dos direitos
individuais e também coletivos dos povos indígenas em todo o mundo. Além do conceito de
povos indígenas, que emerge desse contexto para definir as populações autóctones e
etnicamente diferenciadas existentes no seio dos Estados Nacionais, a matização do princípio
de autodeterminação e sua consolidação como um direito não apenas de povos que
reivindicam a formação de novos Estados, mas também de minorias no interior dos países na
construção de sua cidadania diferenciada, são aspectos relevantes para entender as
implicações desse campo para o indigenismo e para os contextos políticos dos Estados
nacionais latino-americanos.
A Convenção nº 107 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), intitulada
“Convenção sobre as Populações Indígenas e Tribais” e aprovada em 1957, pode ser
considerada o primeiro documento internacional voltado especificamente aos povos
indígenas, ainda entendidos em termos de minorias étnicas dos estados nacionais, e se inspira
nas experiências do indigenismo latino-americano. A perspectiva de integração das
populações indígenas e tribais nela presente, que discutimos dos pontos de vista
antropológicos e políticos no capítulo anterior, não impede que reconheçamos a sua
importância em colocar esses grupos como pessoas jurídicas detentoras de direitos e deveres
do ponto de vista internacional, gerando obrigações e limitações ao poder dos estados em
expressar soberanamente a vontade coletiva de seus povos, naquilo que diz respeito à relação
das sociedades nacionais com as populações autóctones.
A evolução das discussões antropológicas e políticas havidas ao longo da segunda
metade do século XX, como vimos, contribuiu para a transformação das leis e políticas
indigenistas implementadas pelos países latino-americanos, mas também para o avanço das
discussões internacionais sobre os direitos humanos. A trajetória de lideranças de movimentos
95
indígenas e de direitos humanos na estrutura das Nações Unidas, por exemplo, indica a
interação entre esses campos sociais, de forma que as instâncias de discussão que surgiram ao
longo dessas décadas e se avolumaram a partir da década de 1990 foram progressivamente
ocupadas por representantes de organizações não-governamentais, de forma a expressar suas
perspectivas sobre os assuntos de seus interesses de forma mais horizontal em relação aos
representantes estatais.
Nesse contexto, podemos mencionar o Grupo de Trabalho sobre Populações Indígenas
(WGIP, em inglês), cujo estabelecimento foi referendado em 1982 pelo Conselho Econômico
e Social das Nações Unidas (ECOSOC), congregando uma diversidade de atores e
movimentos sociais que até então se encontravam apartados do contexto multilateral da ONU,
de forma que suas reivindicações e contribuições para o refinamento das normas de direito
internacional e das práticas nacionais voltadas a essas populações. A esse respeito, a
especialista em Direitos Humanos Erica-Irene Daes indicou o seguinte:
“De acordo com seu mandato, o WGIP revisaria os atuais desenvolvimentos que afetam os
direitos das populações indígenas e elaboraria normas relacionadas ao reconhecimento,
promoção e proteção dos direitos e liberdades dos povos indígenas do mundo. Pela primeira
vez, os povos indígenas tiveram acesso ao seu próprio fórum da ONU, que se tornou um
fórum mundial para os movimentos dos povos indígenas. Foi o lugar onde todos se
reuniram e coordenaram seus esforços mundiais: os cinco membros do WGIP, representantes
dos povos indígenas do mundo, observadores governamentais, membros de organizações não
governamentais (ONGs), acadêmicos e representantes do Escritório do Alto Comissariado
para os Direitos Humanos (ACNUDH) e sua Secretaria. Em cada uma das suas reuniões,
houve um diálogo livre, liberal, democrático e construtivo entre todas as partes interessadas,
nomeadamente no que se refere às questões definidas no seu mandato. Posteriormente, o
WGIP tornou-se o organismo mais aberto do sistema da ONU e um importante fórum
internacional. No entanto, o WGIP não tinha poderes adjudicatórios e estava no nível
mais baixo do sistema da ONU. Suas recomendações tinham que ser submetidas à
Subcomissão, à antiga Comissão de Direitos Humanos e ao ECOSOC. No entanto, o WGIP
(...) se tornou uma 'comunidade de ação'.” (DAES, 2009: 48 – tradução e grifos do autor31
).
31
“According to its mandate, the WGIP would review current developments affecting the rights of
indigenous populations and draft standards related to the recognition, promotion and protection of the rights
and freedoms of the world’s indigenous peoples. For the first time, indigenous peoples had access to their
own UN forum, which became a world forum for indigenous peoples’ movements. It was the place where
everyone met and coordinated their world-wide efforts: the five members of the WGIP, representatives of
the world’s indigenous peoples, government observers, members of non-governmental organizations
(NGOs), academics and representatives of the Office of the High Commissioner for Human Rights
(OHCHR) and its Secretariat. A free, liberal, democratic and constructive dialogue between all concerned
took place, related in particular to issues outlined in its mandate, at every one of its meetings. Subsequently,
the WGIP become the most open body in the UN system and a significant international forum. However,
96
A importância desta “comunidade de ação” para a articulação dos movimentos
indígenas e indigenistas que se multiplicaram desde a década de 1970 nos contextos nacionais
e também internacionais, apontada por uma de suas fundadoras e mais destacadas
representantes, dentre outros especialistas, reflete-se nos avanços que as discussões a respeito
da temática indígena alcançaram a partir da década de 1980, em torno dos debates sobre a
proposta de uma declaração das Nações Unidas sobre os direitos dos povos indígenas. Apesar
desses avanços, cabe notar que desde o surgimento do WGIP até sua substituição, durante a I
Década dos Povos Indígenas da ONU, em 2002, pelo Foro Permanente de Questões Indígenas
das Nações Unidas (UNPFII, também em inglês), as limitações de eficácia desses espaços em
alterar, de fato, a realidade de dominação vivida por grande parte dos povos indígenas em
todo o mundo foi notada pelos movimentos indígenas e pelos especialistas envolvidos em
seus trabalhos.
“O discurso com o qual os representantes indígenas têm avaliado os resultados da Década
muitas vezes encerra elementos distintos de ceticismo, decepção, desilusão e frustração. Esses
elementos são direcionados, acima de tudo, para a contínua ausência de reconhecimento claro
e consistente, por parte dos Estados e instituições, da governança global dos direitos de
autodeterminação dos povos indígenas.” (NIEZEN, 2005: 585 – tradução do autor32
).
Enquanto opiniões desse tipo apontam para as limitações que as instâncias
internacionais e o próprio direito internacional teriam para garantir os direitos individuais e
coletivos desses povos, o que não chega a ser uma exclusividade diante da multiplicidade de
violações de direitos humanos que ocorrem aos milhares diariamente em todo o planeta, é
importante observar que a instrumentalização desses mecanismos pelos movimentos
indígenas e de direitos humanos para avançar em sua garantia pelos Estados Nacionais
consiste em uma importante estratégia de avanço pelo constrangimento moral dos governos
frente à opinião pública e ao ambiente internacional. Como observa Niezen (2005: 586-587),
dentre outros autores, a crescente participação indígena nesses foros teve grande impacto na
evolução das normas internacionais e em sua posterior introdução nos sistemas jurídicos
the WGIP did not have adjudicatory powers and was at the lowest level of the UN system. Its
recommendations had to be submitted to the Sub-Commission, the former Commission on Human Rights
and ECOSOC. However, the WGIP, as (…) became a ‘community for action’.”
32 “The discourse with which indigenous representatives have assessed the results of the Decade
often contains distinct elements of skepticism, disappointment, disillusionment and frustration. These
elements are directed, above all, toward the ongoing absence of clear and consistent recognition by states
and institutions of global governance of indigenous peoples' rights of self-determination”.
97
nacionais, tal qual ocorre com documentos voltados a outras temáticas, como as de direitos
humanos em geral, meio ambiente e desenvolvimento econômico.
Do ponto de vista das temáticas indígenas, além dos avanços trazidos pelos pactos e
declarações de direitos humanos que indiretamente lhes dizem respeito e que mencionamos na
parte anterior desta seção, temos que os principais documentos que emergiram a partir do
final da década de 1980 foram a Convenção nº 169 da OIT (1989) – que substituiu a de 1957
e é considerada uma das pedras angulares do indigenismo internacional contemporâneo –, a
Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas (UNDRIP, em inglês),
cujos debates e trâmites na burocracia da ONU se estenderam por mais de vinte anos até sua
adoção pela Assembleia Geral, em 2007, além da Declaração Americana dos Direitos dos
Povos Indígenas (2016), fruto da mobilização de movimentos indígenas e países latino-
americanos, no âmbito da Organização dos Estados Americanos (OEA), pela implementação
da Declaração da ONU pelos Estados Nacionais. Todos esses documentos se sustentam por
uma aplicação específica do direito à autodeterminação aos povos indígenas, trazendo
elementos importantes para orientar os países nas relações políticas e sociais com essas
parcelas de suas sociedades nacionais, como o Direito à Consulta Livre, Prévia e Informada
(YAMADA; AMORIM, 2016).
Com esses avanços normativos, a efetivação desses e outros direitos dos povos
indígenas ainda depende da adoção e regulamentação interna dessas normas pela grande
maioria dos países, o que situa os debates políticos e jurídicos no centro das atuais discussões
havidas no indigenismo global. Especificamente, o tema do isolamento voluntário de povos
indígenas adquire significância a partir de sua interpretação como uma expressão por
excelência do direito à autodeterminação desses povos, na medida em que se evidencia
historicamente o caráter de violação dos direitos humanos básicos que os discursos e as
práticas de integração forçada dessas populações pelas sociedades nacionais significam, na
teoria e na prática cotidiana dos agentes e agências envolvidas em sua proteção.
A resistência política dos Estados e seus agentes ao reconhecimento e garantia do
direito à autodeterminação dos povos indígenas e suas diversas formas de manifestação, que
vão do isolamento voluntário à articulação de organizações em níveis políticos nacionais e
internacionais, expressa-se de diversas formas, que incluem as dificuldades para
implementação de documentos internacionais de direitos humanos, mas passam também pela
marginalização do próprio debate nos contextos internacionais, valendo também a recíproca
98
em relação à participação de coletividades não-estatais, como os povos indígenas, em espaços
de debate e deliberação mais gerais entre os países
Nesse contexto de disputas políticas, que se expressam em todos os níveis de interação
social que envolvam direta ou indiretamente os povos indígenas, está longe de ser consensual
qualquer opção política que defina a manutenção e fortalecimento da política de proteção pelo
não-contato, por um lado, ou da retomada de ações voltadas à integração dos povos isolados,
por meio da atuação sistemática de equipes multidisciplinares, pelo outro.
A publicação de volume da reconhecida revista Science, editada desde 1880 pela
Associação Americana pelo Avanço da Ciência (AAAS, em inglês) sobre a temática dos
povos em isolamento voluntário na Amazônia, por exemplo, é uma das expressões dessa
dificuldade em se propor uma abordagem geral e definitiva sobre o assunto. Ainda que os
artigos presentes no referido volume, publicado em junho de 2015, tenham se baseado em um
relevante esforço de elaboração a partir de pesquisas de campo e entrevistas com especialistas
e agentes governamentais que trabalham com o tema, sobretudo no Brasil e no Peru, as
conclusões a que chegaram seus organizadores no editorial da publicação nos parecem ser
imprecisas em seu arremate, pois levantam uma possibilidade que, ao menos no contexto da
antropologia e do indigenismo brasileiro, não representa uma inovação no debate sobre a
“necessidade” de integração de povos indígenas em detrimento da autodeterminação.
“Uma vez que as populações isoladas não são viáveis a longo prazo, os contatos bem
organizados hoje em dia são ao mesmo tempo mais humanitários e éticos. Sabemos
que, logo após o contato pacífico com o mundo exterior, as populações indígenas
sobreviventes se recuperam rapidamente dos colapsos populacionais, com taxas de
crescimento superiores a 3% ao ano. Quando ocorre um contato pacífico sustentado,
torna-se muito mais fácil proteger os direitos indígenas do que seria para as populações
isoladas. Deixar grupos isolados, mas ainda expostos a interações perigosas e
descontroladas com o mundo externo, é uma violação da responsabilidade
governamental. Ao recusar contatos autorizados e bem planejados, os governos estão
simplesmente garantindo que contatos acidentais e desastrosos ocorram.”
(WALKER; HILL, 2015: 1072 – tradução e grifos do autor33
).
33
“Given that isolated populations are not viable in the long term, well-organized contacts are today
both humane and ethical. We know that soon after peaceful contact with the outside world, surviving indigenous
populations rebound quickly from population crashes, with growth rates over 3% per year. Once a sustained
peaceful contact occurs, it becomes much easier to protect native rights than it otherwise would be for isolated
populations. Leaving groups isolated, yet still exposed to dangerous and uncontrolled interactions with the
outside world, is a violation of governmental responsibility. By refusing authorized, well-planned contacts,
governments are simply guaranteeing that accidental and disastrous contacts will take place instead.”
99
A polêmica em torno dessa recomendação motivou um debate global sobre o tema,
como podemos ver na íntegra da correspondência do antropólogo norte-americano John
Bodley, publicada na edição seguinte da revista ao lado de outra análise crítica por Feather
(2015). Nela, constam os principais pontos de reflexão que, em sintonia inclusive com as
opiniões correntes de especialistas brasileiros e outros acadêmicos sobre os resultados do
trabalho investigativo da revista, indicam que a conclusão de que seria necessário o fim da
política de não-contato não atende aos pontos mais sensíveis da realidade desses povos e,
além disso, ignora os riscos e as consequências históricas de uma atuação proativa dos
Estados para a realização do contato, em detrimento da expressão da autonomia e dos direitos
humanos à sobrevivência cultural desses povos que se busca “idealisticamente” promover por
meio dos instrumentos de direitos humanos que mencionamos anteriormente, dentre outros.
“Parabenizo a cobertura de tribos isoladas na edição de 5 de junho e concordo que os
esforços de proteção governamental precisam ser bem organizados e financiados
("Protecting isolated tribes", Editorial, R. S. Walker e K. R. Hill, p. 1061; "Making contact",
A. Lawler, News Feature, p. 1072; "In danger", H. Pringle, News Feature, p. 1080). No
entanto, a seção fornece uma visão incompleta de um debate político complexo que tem
colocado 'realistas' contra 'idealistas' desde o século 19 sobre a sobrevivência de povos
indígenas independentes. A questão é mais sobre direitos humanos à sobrevivência
cultural do que sobre "isolamento".
Os realistas políticos têm sustentado consistentemente que os povos tribais não
poderiam sobreviver autonomamente. Apenas recentemente este debate foi
enquadrado de forma idealística sobre como defender os direitos humanos básicos dos
povos tribais à autonomia cultural. Em 2005, a Assembleia Geral da ONU exigiu um
"mecanismo global" para amparar os povos tribais que vivem em isolamento voluntário; em
2007, adotou a Declaração sobre os Direitos dos Povos Indígenas. Em 2012, o Alto
Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos emitiu diretrizes para a
proteção dos povos isolados na América do Sul; o escritório acrescentou recomendações
específicas para o Peru em 2014.
A situação melhorou substancialmente desde que visitei pela primeira vez a
Amazônia peruana em 1964. Naquela época, não havia organizações políticas indígenas, e a
maioria de seus territórios ainda era oficialmente vista como "desabitada" e aberta ao
desenvolvimento. Ativistas indígenas começaram a se organizar no Peru para pressionar por
direitos à terra e autonomia cultural na década de 1980, e em 2012, 1270 comunidades
indígenas possuíam títulos de 106.585 km2 de território como reservas comunitárias. Isso
representou quase 14% da Amazônia peruana, e outros 67.889 km2 estavam em reservas
territoriais propostas ou designadas. As tribos isoladas estão legalmente protegidas no Peru
desde 2006. Essa política idealista é apoiada por organizações indígenas [como a
Associação Interétnica para o Desenvolvimento da Floresta Tropical Peruana (AIDESEP)] e
organizações não-governamentais internacionais (como o Grupo de Trabalho Internacional
para Assuntos Indígenas e a Survival International). Certamente Walker e Hill não quiseram
caracterizar esses avanços dos direitos humanos como uma política conceitualmente falha de
100
"deixá-los em paz". As políticas de proteção baseadas em direitos ainda não estão sendo
implementadas adequadamente, mas sua existência é crucial e não são falhas em
princípio.
A viabilidade a longo prazo das tribos isoladas é uma questão em aberto, assim
como a viabilidade do mundo mercantil. Da mesma forma, ninguém sabe se o "contato"
seria, em última análise, uma boa escolha, especialmente quando poderia significar o
ingresso nas fileiras dos pobres globais. Rejeitar as políticas idealistas constituiria um
retorno às políticas "realistas" defeituosas que aceitam como inevitáveis as políticas
que degradam a Amazônia em nome do desenvolvimento, o que obriga algumas tribos
isoladas a buscarem a sobrevivência fora de seus territórios de origem.” (BODLEY,
2015 – tradução, grifos e quebras de parágrafos do autor34
)
O embate entre o realismo e o idealismo político na seara internacional se revela,
assim, como um conflito político que, em detrimento da escolha autônoma desses povos pelo
isolamento ou pelo contato intermitente, busca equilibrar o reconhecimento idealista da
34
“I applaud the coverage of isolated tribes in the 5 June issue and agree that government
protection efforts need to be well organized and funded (“Protecting isolated tribes,” Editorial, R. S.
Walker and K. R. Hill, p. 1061; “Making contact,” A. Lawler, News Feature, p. 1072; “In peril,” H.
Pringle, News Feature, p. 1080). However, the section provides an incomplete view of a complex policy
debate that has pitted ‘realists’ against ‘idealists’ since the 19th century over the survival of independent
indigenous peoples. The issue is more about human rights to cultural survival than it is about ‘isolation.’
Policy realists have consistently maintained that tribal peoples could not survive autonomously.
Only recently has this debate been idealistically framed as how to defend the tribal peoples’ basic human
rights to cultural autonomy. In 2005, the UN General Assembly called for a “global mechanism” to support
tribal peoples living in voluntary isolation; in 2007, it adopted the Declaration on the Rights of Indigenous
Peoples. In 2012, the UN High Commissioner for Human Rights issued guidelines for the protection of
isolated peoples in South America; the office added specific recommendations for Peru in 2014.
The situation has improved substantially since I first visited the Peruvian Amazon in 1964. At that
time, there were no indigenous political organizations, and most of their territories were still officially
viewed as “uninhabited” and open for development. Indigenous activists began organizing in Peru to press
for land rights and cultural autonomy in the 1980s, and by 2012, 1270 indigenous communities held titles
to 106,585 km2 of territory as communal reserves. This was nearly 14% of the Peruvian Amazon, and
another 67,889 km2 was in proposed or designated territorial reserves. Isolated tribes have been legally
protected in Peru since 2006. This idealist policy is supported by indigenous organizations [such as the
Interethnic Association for the Development of the Peruvian Rainforest (AIDESEP)] and international
nongovernmental organizations (such as International Work Group for Indigenous Affairs and Survival
International). Surely Walker and Hill did not mean to characterize these human rights advances as a
conceptually flawed ‘leave them alone’ policy. Rights-based protection policies are not yet being
adequately implemented, but their existence is crucial, and they are not flawed in principle.
The long-term viability of isolated tribes is an open question, as is the viability of the commercial
world. Likewise, no one knows whether ‘contact’ would ultimately be a good choice, especially when it
could mean joining the ranks of the global poor. Rejecting idealist policies would constitute a return to the
flawed ‘realist’ policies that accept as inevitable the politics that are degrading Amazonia in the name of
development, which then forces some isolated tribes to forage outside their reserves to survive.”
101
autodeterminação em convenções internacionais de direitos humanos com o realismo fatalista
de que, diante das dificuldades ou mesmo da impossibilidade de garantia desse direito, dever-
se-ia priorizar ações políticas de integração desses povos, ressalvadas as necessidades
específicas de estratégias desenhadas para tanto.
É dizer que, diante das dificuldades políticas de proteção e garantia dos direitos desses
povos, os argumentos a favor do abandono desses “esforços em vão” se apegam a argumentos
soberanistas e a uma suposta ineficiência das ações de proteção, negligenciando-se a
elaboração que, na base da política brasileira de não-contato, buscou responder a esse embate
pela produção de equilíbrios específicos no que diz respeito à proteção dos povos isolados do
ponto de vista nacional.
* * *
102
4. CONSIDERAÇÕES FINAIS:
O isolamento voluntário de povos indígenas
nas encruzilhadas do indigenismo global
Do entrelaçamento de debates políticos, acadêmicos e jurídicos, o conceito de
isolamento se encontra na encruzilhada de certos caminhos que poderíamos muito
metaforicamente chamar de civilizatórios, do ponto de vista que projetamos nos povos
isolados. De onde proveem e para onde seguem estas sendas é algo que os isolados talvez não
possam conceber, mas é fato que perpassam suas vidas e, direta ou indiretamente, produzem
alterações significativas na forma como se relacionam com seus territórios e os arredores.
Como vimos nos capítulos anteriores, em grande parte do século XX a principal
função do indigenismo foi a de integração subalterna dos povos indígenas, para liberação de
suas terras às frentes de expansão econômica, em uma história marcada pelo genocídio e pela
marginalização. A interação desses processos com o campo antropológico se deu, então, a
partir do acúmulo e troca de conhecimentos sobre os povos indígenas do país, alterando a
ambos na medida em que o saber antropológico foi de certas formas incorporado pela técnica
governamental e, ao mesmo tempo, se refinando em conhecimentos críticos e mais complexos
quanto ao fenômeno étnico e ao próprio indigenismo, que passa a ser um objeto de estudo
antropológico sobre o Estado. No contexto em que avança o reconhecimento internacional do
direito à autodeterminação de povos indígenas, mobilizações políticas de “parentes” estão
lado a lado com processos de reconhecimento jurídico das formas próprias de organização
social dos povos indígenas. Esta ideia está, ainda que de forma conservadora, consagrada na
Constituição Federal de 1988, sendo a base das práticas administrativas de proteção de povos
isolados desenvolvidas desde aquela época pela FUNAI.
Ainda que vejamos o conceito de isolamento se movimentar por esses campos sociais
e transmitir elementos e problemáticas entre eles, o debate sobre o destino desses povos nos
parece estar ainda muito marcado pelas dicotomias presentes em cada campo. Em nossa
análise sobre o indigenismo, por exemplo, vimos a centralidade da oposição “isolamento x
contato” e sua reconfiguração até o estabelecimento de uma política de não-contato pelo
Estado brasileiro, restando ainda uma série de questões a resolver no sentido de garantir o
pleno usufruto de direitos por esses povos. Do ponto de vista jurídico e de seus
desenvolvimentos nos planos nacionais e internacionais, percebemos igualmente que o
103
permanente embate em torno das ideias de soberania nacional e de autonomia indígena faz
com que retrocessos e avanços se expressem concomitantemente nos esforços políticos de
garantia dos direitos dos povos isolados. Notamos ainda que a categoria de isolamento,
cunhada na interação entre os campos antropológico, indigenista e jurídico, designa uma
realidade étnica específica, que não é plenamente apreendida por nenhum desses campos em
suas expressões mais recentes, oscilando entre sua caracterização ora como conceito, ora
como situação, conforme a Figura 2.1 (pg. 44). Ao passo em que a análise do isolamento
enquanto conceito revela usos muito distantes da realidade imediata dos povos indígenas que
vivem em situação de isolamento, eles ocorrem em campos que estão diretamente ligados ao
contexto social mais próximos dos territórios desses povos.
A definição política de um conceito de cunho antropológico, por meio de instrumentos
normativos do direito, tal como ocorre com o isolamento, evidencia as relações que existem
entre tais campos sociais, em torno deste termo. Em que medida, porém, a centralidade desse
conceito nas interações entre campos tão específicos deixa de fora justamente o mais
importante, que é o objeto a que se referiria semelhante categoria? Nos contextos em que a
realidade objetiva emergente do reconhecimento do direito desses povos à autodeterminação
se impõe, a aceitação dessa categoria sem críticas pode ensejar um entendimento enviesado da
realidade desses povos, que lhes reduz, na prática, a autodeterminação, quando não o
reconhecimento da existência.
Nesse sentido, embora a ideia de isolamento possa indiretamente afetar a realidade
objetiva dos povos isolados, por meio de sua instrumentalização nos campos do indigenismo e
do direito internacional, para ficarmos em apenas dois exemplos, temos que o conceito em si,
por não ser capaz de abranger as expressões das estratégias de isolamento dos povos que as
adotam como forma de sobrevivência física e cultural, revela-se insuficiente para garantir a
proteção desses grupos no contexto de expansão da economia capitalista sobre a Amazônia.
Do ponto de vista antropológico, propusemos esse modelo para compreensão do
conceito de isolamento a partir da interseção dos campos antropológico, indigenista e jurídico,
no qual é possível compreender a diversidade de práticas e dinâmicas de produção de
significados do termo isolamento, com referência às expressões da soberania nacional e da
autonomia indígena. Esse modelo foi pensado a partir das contribuições que esses três campos
trouxeram à compreensão das relações interétnicas e seus desenvolvimentos específicos em
cada um desses campos. De modo sumário, temos que dos estudos sobre a aculturação
104
indígena até aqueles voltados à análise das relações sociais em sistemas interétnicos, inclusive
em suas expressões críticas mais recentes, a partir da década de 1980, a questão do isolamento
voluntário emerge como tema de interesse mais recente, que se relaciona com os debates
sobre os direitos humanos e, mais especificamente, a autodeterminação dos povos indígenas,
o que nos leva ao campo dos debates internacionais e sua interação com os campos
indigenistas nacionais.
O enfoque nesse contexto de interseção entre os debates internacionais e os
desenvolvimentos políticos de cada país ao lidarem com a “questão étnica” não é uma
novidade na Antropologia, mas, no caso do estudo sobre o isolamento voluntário, ele permite
levantar uma série de questões que elucidam a especificidade das situações históricas vividas
pelos povos que adotam essa estratégia de relacionamento com seus entornos. O conceito de
poder tutelar, aplicado a esses povos, evidencia algo que já é patente, no sentido em que as
relações de dominação que ele engendra não se expressam tão claramente no caso dos
isolados, como consequência do rechaço ou do controle das relações interétnicas, mas estão
na base da própria expressão de autonomia desses povos em se manterem isolados. Ou seja, a
adoção do conceito de isolamento pelo indigenismo é responsável por sua produção enquanto
situação histórica, mantendo a subordinação da autodeterminação desses povos aos desígnios
políticos da soberania nacional.
Essa é uma perspectiva que, ainda que não seja contrária à política de proteção
territorial executada pela FUNAI desde finais da década de 1980, permite que ela seja
analisada de um ponto de vista crítico quanto à forma como ela se estruturou discursivamente
ao longo dos últimos trinta anos. Se tomarmos a multiplicidade de sentidos atribuídos ao
conceito moderno de povos isolados, como fizemos no Capítulo 2, e destacarmos aqueles que
dizem respeito à sua autonomia, mais que sua vulnerabilidade, veremos que os discursos
governamentais voltados à proteção territorial elaboram uma imagem distorcida de sua
realidade, favorecendo a interdição territorial e o controle das relações interétnicas como
práticas administrativas de proteção desses povos, sim, mas também a acomodação da
autonomia indígena dos povos isolados sob a tutela governamental.
O embate entre as perspectivas dos povos indígenas e dos Estados nacionais, que
ocorre nos contextos domésticos de cada país, mas também nos debates internacionais, se dá
em torno do estabelecimento de (instáveis) equilíbrios entre o étnico e o nacional. O
paralelismo entre contextos tão fisicamente distantes quanto semanticamente próximos como
105
o Foro de Questões Indígenas da ONU (UNPFII) e o Vale do Javari, no Amazonas, ajuda-nos
a perceber que a autodeterminação indígena, embora esteja discursivamente presente, é
limitada, em última instância, pelas idiossincrasias do Estado e da sociedade nacional.
De que outras formas poderíamos ver os esforços governamentais para articular as
instituições em prol de ações indigenistas de proteção territorial, de atenção à saúde e de
assistência social? Da pulverização das ações indigenistas no âmbito do Estado brasileiro e do
enfraquecimento institucional da FUNAI, o que resta patente é a insuficiência de mecanismos
institucionais que permitam efetivar uma mudança que se projetou quando da adoção da
política de não-contato e do reconhecimento do caráter pluriétnico do país na CF/88. Naquela
época, a política do isolamento propunha o respeito à decisão autônoma de povos indígenas
em se manterem isolados e a atuação de equipes multidisciplinares de elite do indigenismo
para garantia dessa forma de proteção, utilizando-se da experiência de sertanistas e de
estratégias de mobilização e sensibilização política da opinião pública como instrumentos de
promoção de suas atividades. O estabelecimento da antiga CII dentro da FUNAI, no contexto
em que a instituição deixa de ser responsável pelas atividades de atenção à saúde e de
educação dos povos indígenas, acaba assim por definir uma compartimentalização da
proteção de povos isolados em relação aos demais assuntos da agenda indigenista, com base
em financiamentos de organismos internacionais e uma especial, ainda que relativa atenção ao
tema por parte do Estado brasileiro.
A inversão da lógica que propunha a integração dos povos indígenas por meio de sua
absorção produtiva nos contextos regionais, abrindo espaço para outra em que o Estado e a
sociedade brasileira trabalhariam em prol do índio isolado, torna-se, assim, um ponto de vista
interessante para observamos as dificuldades da proposta de proteção pelo isolamento, e os
caminhos para sua ampliação enquanto forma de garantia do direto à autodeterminação.
De 1988 até o momento, podemos apontar avanços na proteção dos povos isolados e
de recente contato, considerando a quantidade de terras indígenas plenamente regularizadas,
inclusive para o usufruto exclusivo de povos isolados, e a implementação do chamado
Sistema de Proteção de Índios Isolados da FUNAI. A metodologia de proteção de que nos
falam mais profundamente Vaz (2011) e Amorim (2016) – envolvendo a restrição de acesso
para confirmação de referências e a posterior demarcação territorial enquanto etapas da
proteção territorial – revela-se bem sucedida no sentido de garantir a escolha autônoma desses
povos em se manterem isolados em um território relativamente protegido, para que possam se
106
reproduzir física e culturalmente e “assegurar livremente seu desenvolvimento econômico,
social e cultural”, nos termos dos pactos de direitos humanos da ONU (1966). Nestes casos, o
estabelecimento de comunicações não-verbais entre povos isolados e agentes da sociedade
nacional, como nos fala Valle (2018), se dá em ambos os sentidos, ainda que instável e
provisoriamente. Em ambos os casos, a questão que fica no ar é aquela que diz respeito ao
equilíbrio entre autonomia indígena e soberania nacional, tendo em vista a incapacidade
institucional da FUNAI e outros órgãos governamentais em garantir os direitos que lhes
caberia promover, e o preço da negligência ou da inércia do Estado frente às situações de
vulnerabilidade vividas por esses povos. A pura previsão normativa e mesmo administrativa
de execução de determinadas ações de proteção, ainda que indique o caminho para a
promoção da autodeterminação pelo indigenismo, esbarra em aspectos contraditórios das leis
e das políticas públicas em geral.
Com isso, a adoção do termo “povos indígenas de recente contato” pela FUNAI e em
outros países, no contexto dos diálogos regionais havidos no âmbito da OTCA e outros
organismos internacionais, parece apontar para um maior equilíbrio entre a autonomia e a
vulnerabilidade desses povos, ainda que se aplique a grupos distintos daqueles que são
administrativamente classificados como “referências de isolados”. Obviamente, ambos os
termos não se confundem, mas se sobrepõem parcialmente na medida em que a
vulnerabilidade específica de cada coletividade demanda formas singulares e proativas de
ação por parte do Estado, em conformidade com os compromissos internacionais assumidos
pelo país. Ou seja, as mudanças políticas que estão na base da expansão do campo de atuação
indigenista junto a povos especialmente vulneráveis (considerando a intensidade ou o tempo
desde o estabelecimento do contato) têm o mérito de evidenciar a necessidade de políticas
públicas próprias para esses povos, da proteção territorial até formas específicas de assistência
social que reconheçam como legítimas e vinculantes as expressões de sua autonomia, na
aplicação nacional de protocolos internacionais de consulta prévia, por exemplo.
Semelhante desdobramento precisa ser amparado pela reorganização do indigenismo
em termos de suas premissas originárias, em que o isolamento e o contato aparecem como
conceitos fundantes de um processo de civilização que visa a integração dos povos indígenas
às dinâmicas nacionais. Ao abandonar o objetivo integracionista e efetivamente reconhecer a
autonomia dos povos indígenas, conforme preveem a CF/88 e os diversos tratados de direito
internacional de que o país é signatário, a atuação do Estado deveria aprofundar o caminho de
garantir o direito à autodeterminação como uma forma de proteção superior, em se
107
considerando todas as suas dimensões (territoriais, ambientais, de saúde, de assistência e de
promoção do etnodesenvolvimento). Para tanto, é o fortalecimento institucional da FUNAI
para as ações de proteção territorial e licenciamento de projetos em terras indígenas, além do
papel de coordenação das ações de assistência do Governo Federal, que deve ser enfatizado na
relação indigenista com os povos mais vulneráveis e as populações de seus entornos.
As tendências políticas conservadoras, entretanto, têm se projetado em todo o mundo a
partir de discursos nacionalistas e de afirmação das soberanias nacionais, favorecendo práticas
governamentais e de outros setores das sociedades nacionais que são desfavoráveis às
minorias étnicas de diversas naturezas, seja de migrantes, negros ou indígenas. A
subordinação da autodeterminação de coletividades infranacionais, como poderíamos chamar
genericamente esse conjunto de grupos socialmente marginalizados, aos desígnios das
maiorias nacionais é, nesse sentido, um aspecto fundamental a ser revertido, a partir do
desafio que os povos e movimentos indígenas, ao manifestarem sua autonomia, impõem aos
estados, ao sistema capitalista e à ordem global.
Nesse contexto, a discussão que fizemos de forma panorâmica no Capítulo 3 sobre os
desenvolvimentos internacionais dos debates sobre a ampliação conceitual do princípio de
autodeterminação como um direito coletivo que transborda os limites das perspectivas
estatais, em paralelo à crescente participação de organizações indígenas e indigenistas não-
governamentais nesses espaços, ajuda também a definir alguns aspectos importantes para
situar a questão do isolamento voluntário como um tema global de interesse multidisciplinar.
Das discussões sobre os direitos dos povos indígenas em termos de vulnerabilidade
física e cultural, que marcaram boa parte dos debates indigenista e jurídicos do século XX, até
a cristalização das discussões em termos da autodeterminação, percebemos uma convergência
entre o que observamos nos debates nacionais havidos no Brasil sobre os direitos desses
povos e instâncias internacionais várias – dos contextos de cooperação intergovernamental,
em organizações como a Organização do Tratado de Cooperação Amazônica (OTCA) e
mesmo o próprio Mercosul (em menor escala e com resultados menos significativos), até
esforços de cooptação e controle das articulações dos movimentos indígenas em contextos
internacionais, como é possível observar em diversas situações de participação desses
movimentos e de representantes governamentais, como o Foro Permanente de Questões
Indígenas e a Conferência Mundial dos Povos Indígenas da ONU, realizada em 2015 na sede
da organização em Nova Iorque.
108
Assim, é possível observar que os debates sobre a autodeterminação e as décadas em
que os movimentos indígenas se projetaram internacionalmente para reivindicar mudanças
nas formas como se dão as relações interétnicas nos contextos nacionais tiveram grande
importância no avanço de seus direitos, como se pode inferir muito superficialmente da
melhoria de seus índices de reconhecimento e proteção territorial, de crescimento
demográfico e de desenvolvimento humano em geral, ressalvadas as especificidades que a
diversidade étnica enseja na análise desse tipo de informações sobre povos indígenas e as
populações nacionais em geral. Ainda assim, a reversão dessa associação entre a projeção
internacional dos movimentos indígenas e o fortalecimento da perspectiva da autonomia
indígena (que inclui o reconhecimento e a garantia do isolamento voluntário como forma de
proteção dos povos que o adotam como estratégia de sobrevivência), encampada pela
perspectiva estatal das soberanias nacionais é uma tendência política recente que, para além
da ameaça às conquistas indígenas obtidas nas últimas três décadas, pode trazer novas velhas
questões aos povos indígenas e seus aliados globais.
* * *
109
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS E DOCUMENTAIS
AGUIRRE BELTRÁN, Gonzalo (1966). Obra Antropológica IX. Regiones de refugio. El desarrollo de la
comunidad y el proceso dominical en Mestizo América. México: Fondo de Cultura Económica.
AMORIM, Fabrício (2016). Povos indígenas isolados no Brasil e a política indigenista desenvolvida para
efetivação de seus direitos: avanços, caminhos e ameaças. In: Revista Brasileira de Linguística
Antropológica, v. 8, nº 2. Brasília: LALI/UnB.
ANAYA, S. James (1992). Normas de Derechos Indígenas en la Ley Internacional Contemporánea.
América Indígena, Vol. 1, nº 2, p. 9-62.
__________ (1993). A Contemporary Definition of the International Norm of Self-Determination,
Transnational Law & Contemporary Problems, Vol. 3, 131., p. 132-64. University of Colorado
Law School.
__________ (1996). Indigenous Peoples in International Law. Oxford: Oxford University Press.
__________ (2009). The Right of Indigenous Peoples to Self-determination in the Post Declaration Era. In:
CHARTES, Claire; STAVENHAGEN, Rodolfo (eds.). Making the Declaration Work: The UN
Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, p. 185.
ARISI, Barbara (2007). Matis e Korubo: contato e índios isolados no Vale do Javari, Amazônia. Dissertação
(Mestrado) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis.
__________ (2016). A Funai e a farsa da política dos “índios isolados”. In: Carta Capital, 27/01/2016 –
Disponível em https://www.cartacapital.com.br/sociedade/a-funai-e-a-farsa-da-politica-dos-indios-
isolados/ (Acesso em 02/03/2019).
__________; MILANEZ, Felipe (2016). De índios isolados a ignorados: conflitos no Vale do Javari, AM. In:
RODRIGUES, Gilse Elisa; JUSTAMAND, Michel; CRUZ, Tharcísio Santiago (Org.). Fazendo
Antropologia no Alto Solimões: diversidade étnica e fronteira. Embu: Alexa Cultural, 2016. p. 37-
65.
__________; MILANEZ, Felipe (2017). Isolados e Ilhados: indigenismo e conflitos no Vale do Javari,
Amazônia. In: Estudos Ibero-Americanos, v. 43, nº 01 (Dossiê Atores e Trajetórias do Campo
Indigenista nas Américas). Porto Alegre: PUC-RS.
BALANDIER, Georges (1993). A noção de situação colonial (1958). In: Cadernos de Campo, no. 3: 107–131.
BALDUS, Herbert (1937). Ensaios de Etnologia Brasileira. Brasiliana, Vol. 101. São Paulo.
__________ (1945). Possibilidades de pesquisas etnográficas entre os índios do Brasil. Acta Americana, Vol.
3, p. 283-286. México.
__________ (1968). Bibliografia Crítica da Etnologia Brasileira – Volume II. Hannover, Alemanha:
Kommisionsverlag Münstermann-Druck GMBH.
BARROS, Maria Cândida (2004). A missão Summer Institute of Linguistics e o indigenismo latino-
americano: história de uma aliança (décadas de 1930 a 1970). Revista de Antropologia da USP,
v. 47, nº 1. São Paulo: FFLCH/USP – Disponível em http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_artt
ext&pid=S0034-77012004000100002. (Acesso em 02/03/2019).
110
BARTH, F. (1969). Ethnic groups and boundaries. The social organization of culture difference. Boston,
Little, Brown and Company.
BIAZI, Chiara Antonia Sofia Mafrica (2014). Representações do princípio de Nacionalidade na doutrina
internacionalista do século XIX na construção do princípio de Autodeterminação dos Povos:
Continuidades e rupturas em um discurso liberal. Dissertação (Mestrado em Direito) –
Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC.
BODLEY, John (2015). Isolated tribes: Human rights first. In: Science Magazine, v. 349, nº 6.250, 21/08/2015.
Washington, EUA: AAAS.
BONFIL BATALLA, Guillermo (1981). Do indigenismo da Revolução à Antropologia Crítica. In:
JUNQUEIRA, Carmen; CARVALHO; Edgard de A. (orgs.). Antropologia e indigenismo na
América Latina. São Paulo: Cortez Editora.
__________; OLIVEIRA DE VÁZQUEZ, Mercedes; VALENCIA, Enrique (1970). De eso que llaman
antropología mexicana. México: Nuestro Tiempo.
BRYSK, Allison (1996). Turning Weakness Into Strength: The Internationalization of Indian Rights. In:
Latin American Perspectives, Vol. 23, Nº 2, Issue 89, p. 38-57.
CARDOSO DE OLIVEIRA, Roberto (1963). Aculturação e fricção interétnica. In: América Latina, v. 3, nº 6.
__________ (1968). Urbanização e Tribalismo: A integração dos índios Terêna numa sociedade de classes.
Rio de Janeiro: Zahar.
__________ (1972) O índio e o mundo dos brancos: uma interpretação sociológica da situação dos
Tukuna. 2a. edição. São Paulo: Livraria Pioneira Editora.
__________ (1976). Do índio ao bugre: o processo de assimilação dos Terêna. 2ª Edição. Rio de Janeiro:
Francisco Alves.
__________ (1976b). Identidade, Etnia e Estrutura Social. São Paulo, Pioneira.
__________ (1976c). Reconsiderando Etnia. In: Sociedade e Cultura, v. 6, nº 2, 2003. Goiânia/GO: UFG.
__________ (1976d). Identidade étnica, identificação e manipulação. In: Sociedade e Cultura, v. 6, nº 2,
2003. Goiânia/GO: UFG.
__________ (1978). Problemas e Hipóteses Relativos à Fricção Interétnica. In: CARDOSO DE OLIVEIRA,
Roberto. A Sociologia do Brasil Indígena. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, Brasília: Editora
Universidade de Brasília.
__________; LEITE, Yonne; SEEGER, Anthony (1981). Debate: Os Missionários da Linguagem. In: Religião
e Sociedade, v. 7, p. 59-73. Rio de Janeiro: Tempo e Presença / São Paulo: Cortez.
__________ (1988). A Categoria de (Des)ordem e a Pós-Modernidade na Antropologia. In: Anuário
Antropológico/86, p. 57-73. Brasília: Editora Universidade de Brasília/Tempo Brasileiro.
CARNEIRO DA CUNHA, Manuela (1986). Antropologia do Brasil: mito, história e etnicidade. São Paulo:
Brasiliense.
__________ [Org.] (1992). História dos Índios no Brasil. São Paulo: Companhia das Letras.
111
DAES, Erica-Irene (2009). The Contribution of the Working Group on Indigenous Populations to the
Genesis and Evolution of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. In:
CHARTES, Claire; STAVENHAGEN, Rodolfo [orgs.] (2009). Making the Declaration Work: The
UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, p. 48-77. Copenhague, Dinamarca: IWGIA.
DAVIS, Shelton H. (1977). Victims of the Miracle: Development and the indians of Brazil. Nova Iorque,
EUA: Cambridge University Press.
DUPRAT, Deborah (2012). O Direito sob o Marco da Plurietnicidade/Multiculturalidade. In: RAMOS,
Alcida [Org.]. Constituições Nacionais e Povos Indígenas. Belo Horizonte: Editora UFMG.
FEATHER, Conrad (2015). Isolated tribes: Contact misguided. In: Science, v. 349, nº 6.250, 21/08/2015.
Washington: AAAS.
FERNANDES, Florestan (1952). A função social da guerra na sociedade tupinambá. 3ª Edição. São Paulo:
Globo, 2006.
FREIRE, Carlos Augusto (1990). Indigenismo e antropologia: o Conselho Nacional de Proteção aos Índios
(CNPI) na gestão Rondon (1939-1955). Dissertação (Mestrado em Antropologia Social) –
PPGAS/MN. Rio de Janeiro: UFRJ.
__________ (2005). Sagas Sertanistas: práticas e representações do campo indigenista no século XX. Tese
(Doutorado em Antropologia Social) – PPGAS/MN. Rio de Janeiro: UFRJ.
__________ (2008). Vida de Sertanista: a trajetória de Francisco Meirelles. In: Tellus, V. 8, Nº 14, p. 87-
114. Campo Grande/MS.
GALLOIS, Dominique Tilkin (1992). De arredio a isolado: perspectivas de autonomia para os povos
indígenas recém-contactados. In: Índios no Brasil.
GALVÃO, Eduardo (1960). Áreas Culturais Indígenas do Brasil, 1900-1959. In: Boletim do Museu Paraense
Emílio Goeldi, nº 08. Belém: INPA.
__________ (1979). Encontro de Sociedades: Índios e brancos no Brasil. Rio de Janeiro: Paz e Terra.
GOMES, Carolina (2012). Desenvolvimento e aculturação: o projeto indigenista de Gonzalo Aguirre
Beltrán (1950-1970). In: Anais Eletrônicos do X Encontro Internacional da ANPHLAC. São
Paulo: ANPHLAC.
__________ (2014). O discurso indigenista mexicano: práticas e contradições (1940-1960). In: Anais do XI
Encontro Internacional da ANPHLAC. Rio de Janeiro: ANPHLAC.
__________ (2014b). A Construção da nação mexicana através do indigenismo de Gonzalo Aguirre
Beltrán. Dissertação (Mestrado). Programa de Pós-Graduação em História. Vitória: UFES.
__________ (2016). A antropologia mexicana de 1970 e sua crítica ao indigenismo de Gonzalo Aguirre. In:
Anais do XII Encontro Internacional da ANPHLAC. Campo Grande: ANPHLAC.
GOW, Peter. “Me deixa em paz!” (2011). Um relato etnográfico preliminar sobre o isolamento voluntário
dos Mashco. University of St Andrews.
HUERTAS, Beatriz (2002). Los Pueblos Indígenas en Aislamiento. Su lucha por la sobrevivencia y la
libertad. Lima: IWGIA.
112
__________ (2007). Autodeterminación y Protección. En el derecho a la salud de los pueblos en
aislamiento y contacto inicial. Lima: IWGIA-IPES.
__________ (2010). Despojo territorial, conflicto social y exterminio: pueblos indígenas en situación de
aislamiento, contacto esporádico y contacto inicial de la Amazonia peruana. Informe IWGIA
nº 9. Copenhague/Lima: IWGIA.
JAULIN, Robert (1970). La Paz Blanca: Introducción al Etnocidio. Buenos Aires: Editorial Tiempo
Contemporáneo, 1973.
__________ [org.] (1976). Etnocidio a través de las Américas. California: Siglo XXI Ediciones.
LACERDA, Rosane (2008). Os Povos Indígenas e a Constituinte 1987-1988. Brasília: Centro Indigenista
Missionário.
LARAIA, Roque de Barros; DA MATTA, Roberto. (1967) Índios e castanheiros: a emprêsa extrativa e os
índios no médio Tocantins. São Paulo: Difusão Europeia do Livro.
__________ (1986a). Identidade e Etnia. Anuário Antropológico 86, p. 207-12. Brasília: Editora UnB.
__________ (1986b). Cultura: um conceito antropológico. Rio de Janeiro: Zahar.
__________ (2013) A etnologia de Egon Schaden. Revista de Antropologia, Vol. 56, nº 1, p. 427-39. São
Paulo: FFLCH/USP.
__________ (2014). O legado da antropologia brasileira: relato de Roque de Barros Laraia. Horizontes
Antropológicos, Vol. 20, nº 42, p. 361-376. Porto Alegre.
LAS CASAS, Bartolomé de (1571). Regia Potestate, o Derecho de Autodeterminación. Madri, Espanha:
Consejo Superior de Investigación Científica, 1969.
LEWIS, Norman (1969). Genocide - From Fire and Sword to Arsenic and Bullet, Civilization Has Sent Six
Million Indians to Extinction. Londres: Sunday Times Magazine (Traduzido e publicado na
Revista Piauí, nº 148, de janeiro de 2019 – Disponível em: https://piaui.folha.uol.com.br/materia/ge
nocidio/. (Acesso em 02/03/2019).
LIEBGOTT, Roberto Antônio (2011). Os Povos Indígenas em Situação de Isolamento e Risco e a Política do
Estado Brasileiro para a sua Proteção. In: LOEBENS, Guenter F.; NEVES, Lino João de
Oliveira [Orgs.] (2011). Povos Indígenas Isolados na Amazônia: A luta pela sobrevivência.
Manaus: CIMI, EDUA/UFAM.
LITTLE, Paul E (2001). Amazonia: territorial struggles on perennial frontiers. Baltimore: Johns Hopkins
University Press.
LÓPEZ, Fernando; MIRANDA, Arizete (2011) Povos Indígenas Isolados na América Latina: Vítimas da
violência e testemunhas de resistência! In: LOEBENS, Guenter F.; NEVES, Lino João de
Oliveira [Orgs.] (2011). Povos Indígenas Isolados na Amazônia: A luta pela sobrevivência.
Manaus: CIMI, EDUA/UFAM.
LUCIANO, Gersem Baniwa (2012). A Conquista da Cidadania Indígena e o Fantasma da Tutela no Brasil
Contemporâneo. In: RAMOS, Alcida [Org.]. Constituições Nacionais e Povos Indígenas. Belo
Horizonte: Editora UFMG.
MARCHANT, Alexander (1943). Do escambo à escravidão. As relações econômicas de portugueses e índios
na colonização do Brasil (1500-1580). São Paulo: Companhia Editoria Nacional.
113
MARÉS DE SOUSA, Carlos Frederico (1998). O Renascer dos Povos Indígenas para o Direito. Curitiba:
Juruá Editora.
MENEZES, Gustavo H. (2016). O conceito de aculturação indígena na Antropologia e na esfera jurídica.
In: MELO, Juliana; SIMIÃO, Daniel; BAINES, Stephen (orgs.). Ensaios sobre justiça,
reconhecimento e criminalidade. p. 519-539. Natal: EDUFRN.
MARROQUÍN, Alejandro D. (1972). Balance de indigenismo: informe sobre la política indigenista en
América. Cidade do México: Instituto Indigenista Interamericano.
MCCORQUODALE, Robert (1994). Self-Determination: A Human Rights Approach. In: Intenational and
Comparative Law Quarterly, v. 43.
MELATTI, Julio Cezar (1979). Pólos de Articulação Indígena. Revista de Atualidade Indígena, n.16. Brasília:
FUNAI. pp. 17-28.
__________ (2002). Diálogos Jê: A Pesquisa Krahô e o Projeto Harvard-Museu Nacional. In: Revista Mana,
v. 08, nº 01. Rio de Janeiro: Museu Nacional/UFRJ.
__________ (2016). América do Sul — Por que áreas etnográficas? In: MELATTI, Julio Cezar (2016). Áreas
Etnográficas da América Indígena – Disponível em http://www.juliomelatti.pro.br/areas/a1amersul.
pdf. (Acesso em 02/03/2019).
MILLER, Bruce G. (2004). Invisible Indigenes: The Politics of Non-Recognition. Lincoln: University of
Nebraska Press.
MOREIRA NETO, Carlos Antônio (1988). Índios da Amazônia: de maioria a minoria (1750 - 1850). São
Paulo: Vozes.
MURPHY, Robert F (1960). Headhunter’s heritage. Berkeley: University of California Press.
NEVES, Lino João de Oliveira (2011). Povos Indígenas Isolados, Quem São? In: LOEBENS, Guenter F.;
NEVES, Lino João de Oliveira [Orgs.] (2011). Povos Indígenas Isolados na Amazônia: A luta
pela sobrevivência. Manaus: CIMI, EDUA/UFAM.
NIEZEN, Ronald (2009). The Origins of Indigenism: Human Rights and the Politics of Identity. Los
Angeles: University of California Press.
__________ (2009). The Indigenous Claim for Recognition in the International Public Sphere. In: Florida
Journal of International Law, Vol. 17 (Indigenity and the State: Comparative Critiques).
Gainesville, EUA: University of Florida.
__________ (2000). Recognizing Indigenism: Canadian Unity and the International Movement of
Indigenous Peoples. In: Comparative Studies in Society and History, 40(1), pp. 119-148.
OLIVEIRA, João Pacheco de (1988). "O nosso governo" – os Ticunas e o regime tutelar. São Paulo/Brasília:
Marco Zero/CNPq.
__________ (2014). Pacificação e tutela militar na gestão de populações e territórios. Mana, Vol. 20, nº 1.
Rio de Janeiro: PPGAS/UFRJ.
OPAS, Minna (2016). Sobre o Significado das Representações sobre Pessoas Indígenas no Isolamento
Voluntário. Tipiti: Journal of tne Society for the Anthropology of Lowland South America, Vol.
14, Nº 1, p. 141-144.
114
PINHEIRO, Bruno Miguel Brito Silva Nogueira (2005). Elementos para uma compreensão das estruturas do
mundo social no pensamento de Alfred Schütz. Dissertação (Mestrado em Filosofia). Faculdade
de Letras. Porto, Portugal: Universidade do Porto.
POSSUELO, Sidney (2015). Entrevista. In: MILANEZ, Felipe [org] (2015). Memórias sertanistas: cem anos
de indigenismo no Brasil. São Paulo: Edições Sesc São Paulo.
QUIJANO, Aníbal (1992). Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. In: Perú Indígena, 13(29).
__________ (2000). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. In: LANDER, Edgardo (ed.).
La colonialidad del saber. Buenos Aires: CLACSO.
RAMOS, Alcida (1998). Indigenism: Ethnic Politics in Brazil. Madison: University of Wisconsin Press.
RIBEIRO, Darcy (1957). Línguas e culturas indígenas do Brasil. Educação e Ciências Sociais, Rio de Janeiro:
Centro Brasileiro de Pesquisas Educacionais, n. 6.
__________ (1962). A política indigenista brasileira. Rio de Janeiro: SIA/MA.
__________ (1968) O Processo Civilizatório: etapas da evolução sociocultural. São Paulo: Companhia das
Letras.
__________ (1970). Os índios e a civilização: a integração das populações indígenas no Brasil moderno.
Petrópolis: Vozes.
RODRIGUES, Douglas A. (2014). Proteção e Assistência à Saúde dos Povos Indígenas Isolados e de
Recente Contato no Brasil. Trabalho de Consultoria em Saúde – Programa OTCA-BID "Marco
Estratégico para Proteção dos Povos Indígenas em Isolamento Voluntário e Contato Inicial". São
Paulo/Brasília: OTCA – Disponível em https://boletimisolados.trabalhoindigenista.org.br/wp-
content/uploads/sites/3/201 7/08/Saude_PIIRC_-Douglas-Rodrigues.pdf. (Acesso em 02/03/2019).
SCHADEN, Egon (1955). As Culturas Indígenas e a Civilização. In: Anais do I Congresso Brasileiro de
Sociologia, p. 189-200. São Paulo: Sociedade Brasileira de Sociologia.
__________ (1962). Aspectos Fundamentais da Cultura Guarani. 2ª Edição. São Paulo: Difusão Europeia do
Livro.
__________ (1969). Aculturação indígena: ensaio sobre fatores e tendências da mudança cultural de tribos
índias em contato com o mundo dos brancos. São Paulo: Pioneira.
SHEPARD Jr., Glenn (1996) Los grupos indígenas aislados del Río Piedras. Relatório, Outubro/1996 –
Disponível em http://www.academia.edu/13021790/Los_grupos_ind%C3%ADgenas_aislados_d
el_R%C3%ADo_Piedras. (Acesso em 02/03/2019).
__________ (2002). “Prólogo”. In: Huertas, Beatriz, Los Pueblos Indígenas en Aislamiento: Su lucha por la
sobrevivencia y la libertad. Lima: IWGIA, 11-14.
__________ (2016). Ceci N’est Pas un contacte: a fetichização de povos indígenas isolados ao longo da
fronteira Peru-Brasil. Tipití: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South
America, Vol. 14, nº 1, p. 135-137.
SILVA, Cristhian (2006). O silêncio das trocas e a domesticação dos brancos: Formas de contato Ava-
Canoeiro no Alto Rio Tocantins - Brasil. Archivos, v. IV, p. 91-136, 2006.
115
__________ (2008). O índio na imaginação nacional da América Latina. In: INTERETHNIC@ - Revista de
Estudos em Relações Interétnicas, v. 12, p. 17-28.
__________ (2012). Indigenismo como Ideologia e Prática de Dominação: Apontamentos teóricos para
uma etnografia do indigenismo latino-americano em perspectiva comparada. In: Latin
American Research Review, Vol. 47, No. 1.
__________; LORENZONI, Patrícia (2014). A moldura positivista do indigenismo: A propósito do Estatuto
do Índio para a proteção de povos indígenas no Brasil. In: TRINCHERO, Hector et al. (Orgs.)
Pueblos indígenas, estados nacionales y fronteras: tensiones y paradojas de los procesos de
transición contemporâneos em América Latina. Buenos Aires: UBA.
__________ (2015). Situações coloniais, pluralismo étnico e desafios da autonomia indígena na América
Latina. In: INTERETHNIC@ - Revista de Estudos em Relações Interétnicas, v. 19, p. 3-35.
Brasília: CEPPAC/UnB
SOUZA LIMA, Antonio Carlos de (1987). Sobre indigenismo, autoritarismo e nacionalidade: considerações
sobre a constituição do discurso e da prática da “proteção fraternal” no Brasil. In:
OLIVEIRA, João Pacheco de (Org.). Sociedades indígenas e indigenismo no Brasil. Rio de
Janeiro: Marco Zero/Ed. UFRJ, p. 149-204.
__________ (1989). Os museus de história natural e a construção do indigenismo no Brasil. Notas para
uma sociologia das relações entre campo intelectual e campo político no Brasil.
COMUNICAÇÕES DO PPGAS/MN-UFRJ, v.13, p. 1-85.
__________ (1995). O Grande Cerco de Paz: poder tutelar, indianidade e formação do Estado no Brasil.
Rio de Janeiro: Petrópolis: Vozes.
__________ (2002). Indigenismo no Brasil: migração e reapropriações de um saber administrativo. In:
L’ESTOILE, Benoît de; NEIBURG, Federico; SYGAUD, Lygia Sigaud (Org.). Antropologia,
impérios e Estados nacionais, p. 159-86. Rio de Janeiro: Relume Dumará.
__________ (2005a). A identificação como categoria histórica. In: SOUZA LIMA, Antonio C. de;
BARRETO, Henyo T. (Org.). Antropologia e identificação: os antropólogos e a definição de
terras indígenas no Brasil, 1977 - 2002. Rio de Janeiro: Contracapa Livraria / LACED / CNPq /
FAPERJ / IIEB.
__________ (2005b). Os relatórios antropológicos de identificação de terras indígenas da Fundação
Nacional do Índio: notas para o estudo da relação entre antropologia e indigenismo no
Brasil, 1968-1985. In: SOUZA LIMA, Antonio Carlos de; BARRETO, Henyo Trindade. (Org.).
Antropologia e identificação: os antropólogos e a definição de terras indígenas no Brasil, 1977 -
2002. Rio de Janeiro: Contracapa Livraria / LACED / CNPq / FAPERJ / IIEB.
__________ (2005c). Indigenism in Brazil: The Internacional Migration of State Politics. In: L’ESTOILE,
Benoît de; NEIBURG, Federico; SYGAUD, Lygia Sigaud (Org.). Empires, Nations and Natives.
Anthropology and State-making. P. 197-222. Durham & London: Duke University Press.
__________ (2012). O exercício da tutela sobre os povos indígenas: considerações para o entendimento das
políticas indigenistas no Brasil contemporâneo. Revista de Antropologia da USP, Vol. 55, nº 2,
São Paulo.
__________ (2015a). Estado e Povos Indígenas no Brasil Contemporâneo: da tutela a ação do movimento
indígena. In: VALLE, Carlos Guilherme Octaviano do (Org.). Etnicidade e Mediação. P. 87-116.
São Paulo: Annablume.
116
__________ (2015b). Sobre Tutela e Participação: Povos indígenas e formas de governo no Brasil, séculos
XX/XXI. In: Mana v. 21, n.2, p. 425-457. Rio de Janeiro: PPGAS/MN-UFRJ.
STAVENHAGEN, Rodolfo (1975). Social Classes in Agrarian Societies. Nova Iorque, EUA: Anchor
Press/Doubleday.
__________ (1988). Derecho indígena y derechos humanos en América Latina. Cidade do México: Instituto
Interamericano de Derechos Humanos/El Colegio de México.
__________ (1990). The Ethnic Question: Conflicts, development and human rights. Tóquio, Japão: The
United Nations University Press.
VARGA, István (2017). De Remover a ‘Deslocar’ os Awá: Mimetismos Discursivos na Tutela e do
Patrimonialismo a Serviço das Frentes de Expansão no Maranhão, na Atual Gestão da
FUNAI/CGIIRC. Abya-Yala: Revista sobre Acesso à Justiça e Direitos nas Américas, Vol. 1, nº
1, p. 225-245. Brasília: ELA/UnB.
VAZ, Antenor (2011). Isolados no Brasil: Política de Estado: da tutela para a política de direitos – uma
questão resolvida? Informe IWGIA nº 10. Copenhague/Brasília: IWGIA.
__________ (2014). Povos indígenas isolados e de recente contato no Brasil: “A que será que se
destinam?”. In: Le Monde Diplomatique Brasil, Ed. 85, agosto/2014.
__________ (2017). Povos indígenas em situação de isolamento, quem se interessa? In: Revista Bodisatva.
Disponível em: http://bodisatva.com.br/povos-indigenas-em-isolamento/. (Acesso em 02/03/2019).
VALENTE, Rubens (2017). Os Fuzis e as Flechas: História de sangue e resistência indígenas na ditadura.
Coleção Arquivos da Repressão no Brasil. São Paulo: Companhia das Letras.
VALLE, Carlos Guilherme Octaviano do (2004). Experiência e semântica entre os Tremembé do Ceará. In:
OLIVEIRA, João Pacheco de (Org.). A viagem da volta: etnicidade, política e reelaboração
cultural no nordeste indígena. Rio de Janeiro: Contra Capa Livraria/LACED.
VELDEN, Felipe Vander (2016). Serão eles o que a gente foi? Karitiana, Puruborá e dois povos indígenas
isolados em Rondônia. In: Revista Brasileira de Linguística Antropológica, v. 8, nº 2. Brasília:
LALI/UnB.
VERDUM, Ricardo (2018). Desenvolvimento, utopias e indigenismo latino-americano: um estudo sobre
indigenismo e cooperação internacional. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Antropologia,
306 p.
VILLA, Amanda (2018). Demarcando Vestígios: definindo (o território de) indígenas em isolamento
voluntário na Terra Indígena Massaco. Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de São
Carlos, São Carlos, SP.
WAGLEY, Charles; GALVÃO, Eduardo (1949). Os índios Tenetehara: uma cultura em transição. Rio de
Janeiro: Serviço de Documentação do Ministério da Educação e Cultura, 1961 [1949].
WALKER, R. S.; HILL, K. R. (2015). Protecting isolated tribes – Editorial. In: Science, v. 349, nº 6.250.
Washington, EUA: AAAS.
YAMADA, Érika; AMORIM, Fabrício (2016). Povos indígenas isolados: autonomia e aplicação do direito de
consulta. In: Revista Brasileira de Linguística Antropológica, v. 8, nº 2. Brasília: LALI/UnB.
117
*
BARBADOS, Declaração de (1971). Pela libertação do indígena – Disponível em http://www.missiologia.org.
br/wp-content/uploads/cms_documentos_pdf_28.pdf. (Acesso em 02/03/2019)
BRASIL (1916). Lei nº 3.071 – Código Civil dos Estados Unidos do Brasil.
__________ (1928). Decreto nº 5.484 – Regula a situação dos índios nascidos no território nacional.
__________ (1967). Lei n° 5.371 – Autoriza a instituição da "Fundação Nacional do Índio" e dá outras
providências.
__________ (1973). Lei nº 6.001 – Dispõe sobre o Estatuto do Índio.
__________ (1988). Constituição Federal da República Federativa do Brasil.
FUNAI (1987a). Portaria nº 1.900 – Cria a Coordenação de Índios Isolados.
__________ (1987b). Portaria nº 1.901 – Estabelece o Sistema de Proteção ao Índio Isolado.
__________ (1988). Portaria nº 1.047 – Regulamenta o Sistema de Proteção ao Índio Isolado.
NAÇÕES UNIDAS, Organização das (1945). Carta das Nações Unidas.
__________ (1960). Declaração de Garantia da Independência dos Países Coloniais e dos Povos.
__________ (1966a). Pacto Internacional sobre os Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.
__________ (1966b). Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos.
RAISG, Rede Amazônica de Informação Socioambiental Geográfica (2017). Cartografia histórica de áreas
naturais protegidas e territórios indígenas na Amazônia. In: VAZ, Antenor (2017).
* * *
118
119
ANEXO I:
Um breve panorama metodológico e orçamentário da
política brasileira de proteção territorial de povos
indígenas isolados no início do século XXI
Ao longo deste trabalho, procuramos analisar o percurso do conceito de isolamento de
povos indígenas pelos campos da Antropologia e do Indigenismo no Brasil, e nos debates
internacionais sobre os direitos humanos e o direito à autodeterminação dos povos, de forma a
evidenciar a sua cristalização como um conceito político-antropológico e sua transformação
ao longo da segunda metade do século XX.
Como pudemos observar, esse conceito, tomado como categoria administrativa pelo
indigenismo brasileiro desde a sua institucionalização no âmbito das agências governamentais
dedicadas à proteção e integração de povos indígenas no país, esteve na base de discursos e
práticas políticas que, em menor ou maior proporção, contribuíram para a conformação de
instáveis equilíbrios entre a dominação da diferença étnica pelo Estado Nação e o
reconhecimento da autonomia desses povos perante a sociedade nacional.
Nesse contexto, esta parte do presente trabalho foi pensada como um guia rápido de
referência sobre a política pública que se estabeleceu a partir da mudança de paradigma na
proteção dos povos classificados pelos agentes e instituições governamentais como isolados e
do regime constitucional posterior à redemocratização política do país, no final da década de
1980. Esse esforço se baseia nas informações e reflexões que pudemos coletar e desenvolver
em nossa experiência de quase dez anos como funcionário da FUNAI, bem como na
referência a trabalhos sobre a metodologia de proteção territorial, publicados por dois
servidores da instituição que dedicaram boa parte de suas carreiras como servidores públicos à
labuta sobre a temática de proteção dos povos indígenas em isolamento voluntário (VAZ,
2011; AMORIM, 2016).
Ademais, destacamos que a análise orçamentária desta política, que aqui apresentamos
de forma muito breve, baseou-se em informações públicas e em alguns dos trabalhos de
Ricardo Verdum (VERDUM, 2011; 2014; 2017) sobre a evolução dos recursos federais
destinados a sua execução no âmbito da política indigenista mais ampla desenvolvida pelas
agências governamentais do país, ponderando que, por questões de tempo e também de
120
ausência de dados sistematizados sobre a totalidade dos vinte primeiros anos do século XXI,
realizamos essa análise quantitativa de forma panorâmica, e de certa forma indireta, do
orçamento público federal, considerando que informações específicas sobre a dotação de
recursos para proteção de povos indígenas isolados e de recente contato não necessariamente
se encontram disponíveis nas bases de informação acessadas.
Como vimos anteriormente, o Encontro de Sertanistas da FUNAI ocorrido em 1987 é
percebido, no contexto do indigenismo, como um momento simbólico de transformação da
política de proteção dos povos indígenas, a partir do qual a mudança de paradigma na
proteção de povos isolados foi incorporada administrativamente nas normas que atualmente
norteiam a atuação governamental junto a esses povos. Nesse contexto, uma metodologia
específica para aplicação das normas mais amplas de proteção e demarcação de terras
indígenas aos casos dos povos isolados começou a ser desenvolvida com o respaldo legal das
Portarias nº 1.900/1987, 1.901/1987 e 1.047/1988, subsidiárias nos processos administrativos
de demarcação de terras indígenas, regidos primeiramente pelos Decretos nº 94.945/1987 e
94.946/1987, depois pelo Decreto nº 22/1991, e finalmente pelo Decreto nº 1.775/1996.
O antropólogo Fabrício Amorim (2016: 25-26), que até poucos meses atuou como
funcionário da FUNAI no setor de índio isolados, assim descreveu a metodologia corrente de
proteção territorial desses povos.
“(...) um dos maiores diferenciais da política brasileira em relação aos outros países da
América do Sul ocorre pelo forte enfoque metodológico em campo. Essa sistemática de
campo é herdeira das práticas expedicionárias realizadas historicamente pelo Serviço
de Proteção aos Índios (1910-1967), pela Fundação Brasil Central (1943-1967) e pela
própria Funai (criada em 1967). Entretanto, apesar das muitas similaridades com as
expedições atuais, as antigas geralmente tinham como único objetivo de estabelecer
contatos com os grupos isolados e integrar economicamente extensas áreas “inóspitas”.
Atualmente, as expedições realizadas pelas Frentes de Proteção Etnoambiental
objetivam comprovar a existência desses povos e desencadear mecanismos de
proteção de seus territórios, sem quaisquer intervenções de contato com os povos
indígenas isolados.”
Desse ponto de vista, a demarcação da Terra Indígena Massaco, em 1996, no estado de
Rondônia (Mapa 5.1), foi a primeira experiência de aplicação da metodologia de localização e
confirmação de informações (ou referências) de povos indígenas em situação de isolamento
voluntário que levou à execução dos procedimentos administrativos para demarcação de um
território para usufruto exclusivo de povos isolados e consequente retirada de invasores da
região (VILLA, 2018).
121
O minucioso trabalho de levantamento e sistematização de informações diante dos
indícios de existência de um ou mais grupos isolados na região, feito pela equipe de
localização da FUNAI ao longo dos anos, estabeleceu uma forma inovadora de diálogo por
meio da comunicação não-verbal com um povo indígena que rechaçava o contato com agentes
externos, buscando assim reconhecer e garantir a expressão da autonomia daquela
coletividade frente às ameaças externas.
Mapa 5.1 – Terra Indígena Massaco e seu entorno (VILLA, 2018)
Com isso, o desenvolvimento da metodologia a partir da experiência da Equipe de
Localização Guaporé nesse caso posteriormente viria a ser aplicada com sucesso por outras
equipes em outras regiões, contribuindo para a regularização territorial de outras áreas
habitadas por povos indígenas isolados, tais como a Terra Indígena Himerimã, na bacia do rio
Purus, no Acre; e Kawahiva do Rio Pardo35
, localizada no noroeste do Mato Grosso, assim
como no desenvolvimento de ações de monitoramento e vigilância territorial em terras
indígenas onde há informações sobre a presença de isolados a serem confirmadas ou naquelas
que são compartilhadas por povos isolados e contatados. Atualmente, esse trabalho é
35
Ainda segundo Amorim (2016), cabe destacar que o processo de demarcação da TI Kawahiva do
Rio Pardo não foi concluído, tendo ela sido apenas declarada por meio da Portaria nº 481, de 20/04/2016, e
estando ainda pendente de homologação pela Presidência da República (Lenin, 2016).
122
realizado por onze equipes, chamadas de Frentes de Proteção Etnoambiental, que estão
vinculadas administrativamente a coordenações regionais da FUNAI em diversas regiões da
Amazônia e atuam com recursos e em consonância com as diretrizes da Coordenação-Geral
de Índios Isolados e Recém-Contatados (CGIIRC).
Tabela 5.1 – Frentes de Proteção Etnoambiental da FUNAI e sua localização
Frente de Proteção Etnoambiental Localização Algumas TIs Jurisdicionadas
FPE Cuminapanema Norte do Pará Zo’é
FPE Envira AC Kampa e Isolados do Rio Envira
FPE Vale do Javari Oeste do Amazonas Vale do Javari
FPE Guaporé RO Massaco
FPE Uru Eu Wau Wau RO Uru Eu Wau Wau
FPE Madeira-Purus Sul do Amazonas Himerimã
FPE Madeirinha-Juruena MT Kawahiva do Rio Pardo
FPE Awá-Guajá Oeste do Maranhão Awá
FPE Médio Xingu Centro-Sul do Pará Araweté do Rio Ipixuna
FPE Yanomami Ye’kuana Oeste de Roraima e AM Yanomami
FPE Waimiri Atroari Sul de Roraima e AM Waimiri Atroari
Fonte: AMORIM, 2016: 29
Em termos procedimentais, a referida metodologia de proteção de povos isolados
consiste na formação de acervos de informações e dados georreferenciados a partir de
pesquisas documentais, da qualificação de relatos de terceiros, de expedições em campo, de
sobrevoos e análises de satélite, entre outras ações subsidiárias à confirmação e identificação
de referências de povos isolados, especialmente naquilo que diz respeito à compreensão das
dinâmicas de uso e ocupação e características socioculturais desses povos, sem que sejam
feitas intervenções externas que lhes imponham o contato (AMORIM, 2016: 27). Segundo
ele, os dados coletados em campo são organizados em “Registros”, vinculados a referências
geográficas e entendidos como a unidade base no processo de sistematização de dados sobre o
reconhecimento institucional da existência de povos indígenas isolados, sendo classificados
em três categorias de acordo com a quantidade e nível de sistematização de informações:
123
Registro de Informação: Poucas informações, provenientes de terceiros e pouco
sistematizadas;
Registro de Referência em Estudo: Quantidade expressiva e bem sistematizada
de informações, que demandam a realização de expedições e investigações in loco
para confirmação da presença de isolados;
Referência Confirmada: Informações confirmadas da presença de isolados, por
meio da atuação em campo das equipes das FPEs e a localização de indícios
irrefutáveis.
A execução desses procedimentos de estudo e confirmação de informações sobre a
presença de povos isolados em diversas regiões da Amazônia é um permanente desafio
técnico e logístico que se coloca ao órgão indigenista brasileiro, sobretudo se considerarmos
os avanços obtidos mesmo diante da evolução orçamentária dessas ações, que discutiremos a
seguir. Por ora, cabe ainda observar que esses procedimentos consistem em uma das partes do
que se convencionou chamar de Sistema de Proteção de Índios Isolados e Recém Contatados.
Para uma visão mais geral dessa metodologia, nos apoiamos nos trabalhos do sertanista
Antenor Vaz, o qual, ao longo de seus mais de 30 anos de experiência no trabalho com a
temática de proteção de povos isolados, foi um dos funcionários da FUNAI que atuaram no
processo de identificação e proteção territorial na TI Massaco, durante a década de 1990, e
tem contribuído na sistematização, no fortalecimento e na sensibilização de outros países
sobre a importância dessa metodologia, mesmo após seu desligamento da instituição. Em uma
de suas publicações sobre o assunto (2011: 36-41), ele divide o sistema de proteção dentro das
seguintes categorias.
Subsistema de Localização: Corresponde à metodologia que descrevemos
anteriormente com base no trabalho de Amorim, sendo que Vaz a descreve em
minúcias que serviriam de orientação aos trabalhos de campo a serem realizados
pelas equipes especializadas;
Subsistema de Vigilância: Inclui ações voltadas à garantia do isolamento dos
povos isolados, considerado como expressão da autodeterminação, e à luz de suas
vulnerabilidades específicas (epidemiológica, demográfica, territorial e política),
que demandam a permanente execução de ações de monitoramento territorial, de
educação ambiental e saúde com as populações do entorno, dentre outras.
Subsistema de Contato: Envolvem as possíveis respostas das FPEs, enquanto
partes do Estado a que cabem as ações de proteção de povos isolados, às situações
de contato, seja por iniciativa dos próprios grupos indígenas, pela sua imposição
por agentes externos ou pela necessidade de indução estatal dessa interação.
124
Com tudo isso, é possível observar consideráveis avanços na confirmação da presença
e na proteção territorial de povos isolados que, na ausência de políticas específicas baseadas
na garantia de seu isolamento, foram historicamente invisibilizados ou mesmo
silenciosamente dizimados nos processos de expansão das fronteiras econômicas sobre seus
territórios tradicionais. Ao longo dos últimos trinta anos, esse trabalho realizado pela FUNAI
alcançou reconhecimento em diversas instâncias políticas, ainda que seja em grande medida
desconhecido nos debates mais gerais que se travam nacional e internacionalmente sobre a
chamada “questão indígena”. O Mapa 5.2 dá uma dimensão espacial desse desafio, e a Tabela
5.2 evidencia o seu crescimento como um tema que, mesmo sendo objeto de permanente
atenção por parte do Estado, torna-se cada vez mais complexo e disseminado no contexto de
avanço da expansão econômica e de projetos de infraestrutura na Amazônia brasileira.
Mapa 5.2 – Localização das referências de povos isolados na Amazônia (FUNAI, 2006)
125
Tabela 5.2 – Evolução do reconhecimento oficial sobre a presença de isolados no Brasil
Registros 2006 2011 2016
Confirmados (ou contatados entre 2014 e 2015) 21 23 28
Informação ou em estudo 41 47 77
Fonte: AMORIM, 2016: 28
Observa-se ainda que as ações de proteção de povos isolados se inserem na política
indigenista brasileira mais ampla de forma mais ou menos independente, tendo em vista a
diversidade de iniciativas desenvolvidas pelo órgão indigenista junto aos povos indígenas do
país, que vão da assistência social e da promoção de atividades produtivas aos processos de
demarcação territorial, passando também por ações de preservação do patrimônio cultural.
Essa ampla variedade de ações exige das equipes da FUNAI uma especialização técnica em
diversos temas que, dadas as especificidades e dificuldades operacionais, nem sempre
permitem que a execução acompanhe a evolução orçamentária destacada na Figura 5.1
abaixo.
Figura 5.1 – Gráfico de evolução orçamentária da FUNAI (2000 a 2017)
Fonte: Instituto Socioambiental, 2017 (SIOP/Ministério do Planejamento)
No caso específico da política de proteção de povos isolados, observamos que sua
evolução é semelhante à do orçamento geral da FUNAI, mas alcançou seu pico já em um
contexto de decréscimo da disponibilidade de recursos da instituição. Dentre vários possíveis
motivos para que isso ocorresse, os quais teriam de ser analisados profundamente com base
126
em dados mais completos e detalhados para melhor compreensão, podemos mencionar o fato
de que a ascensão orçamentária da FUNAI entre 2006 e 2011 coincide com o período em que
a instituição passou por um processo de reestruturação e recomposição de pessoal, o que se
refletiu inclusive na aquisição de equipamentos, estabelecimento e organização das equipes
das Frentes de Proteção Etnoambiental, que saltaram de seis para doze unidades no período, o
que ajuda a explicar o aumento significativo do número de registros de povos isolados com os
quais a CGIIRC passou de 2006 a 2016 (Tabela 5.2).
O desalinhamento entre as evoluções orçamentárias da FUNAI e da política de
proteção de povos isolados (Figura 5.2) também pode ser entendido à luz do aumento de
fatores de ameaça aos territórios desses povos, o que naturalmente ensejaria uma maior
destinação de recursos e a atuação em termos emergenciais em mais contextos de possível
conflito interétnico e de intensificação da vulnerabilidade desses povos.
Figura 5.2 – Gráfico de evolução orçamentária da política de proteção
de povos isolados (2000 a 2017)
Fonte: Instituto Socioambiental, 2017 (SIOP/Ministério do Planejamento)
Seja por motivações econômicas relacionadas com a crise fiscal pela qual o país vem
passando desde 2013, seja por aspectos políticos que incluem as instabilidades do Governo
Federal no contexto do impeachment da Presidente Dilma Rousseff e as disputas político-
ideológicas em torno da questão indígena, que se manifestam localmente e a nível nacional, é
evidente o processo de asfixia por que passa a política indigenista nacional, de que nos fala
Verdum (2016).
127
Esse processo de estrangulamento orçamentário e político do órgão indigenista, para
além de suas motivações baseadas em interesses ou no desconhecimento de temáticas tão
sensíveis quanto desconhecidas, como a da proteção de povos isolados, revela que todo o
trabalho estruturado em torno da metodologia que brevemente descrevemos neste anexo, e
cujas bases conceituais abordamos ao longo de todo o trabalho, se encontra gravemente
ameaçado, colocando em risco a integridade física e cultural de povos indígenas que, em
busca de sua sobrevivência, expressam a sua resistência aos processos de dominação
interétnica de que secularmente foram vítimas.
* * *