integração política da união européia e as...
TRANSCRIPT
MANOELA PADOAN SANTIAGO FRÓES
Integração Política da União Européia e as Implicações para Países dos Bálcãs - Estudo da Bulgária Frente à União Européia
Brasílianovembro de 2008
MANOELA PADOAN SANTIAGO FRÓES
INTEGRAÇÃO POLÍTICA DA UNIÃO EUROPÉIA E AS IMPLICAÇÕES PARA PAÍSES DOS BÁLCÃS
ESTUDO DA BULGÁRIA FRENTE À UNIÃO EUROPÉIA
Monografia apresentada como requisito parcial para a conclusão do curso de bacharelado em Relações Internacionais do Centro Universitário de Brasília -UniCEUB.
Orientadora: Profª Raquel Boing Marinucci
Brasílianovembro de 2008
FOLHA DE APROVAÇÃO
MANOELA PADOAN SANTIAGO FRÓES
INTEGRAÇÃO POLÍTICA DA UNIÃO EUROPÉIA E AS IMPLICAÇÕES PARA PAÍSES DOS BÁLCÃS
ESTUDO DA BULGÁRIA FRENTE À UNIÃO EUROPÉIA
Monografia aprovada como exigência do curso de bacharelado em Relações Internacionais do Centro Universitário de Brasília – UniCEUB, pela seguinte banca examinadora:
___________________________________Prof. nome do professor
Membro
___________________________________Prof. nome do professor
Membro
___________________________________Profª Raquel Boing Marinucci
Orientadora
Brasília-DF, ____/____/____.
AGRADECIMENTOS
Agradeço aos meus pais principalmente a minha mãe Lucymar Regina Padoan Santiago Fróes que nunca mediu esforços para que eu tivesse uma educação de qualidade e sempre me motivou para que meus sonhos fossem realizados. Ao grande amigo, Jean François, pelas dicas e questionamentos. Ao meu irmão Alberto S. Fróes Filho pelo apoio e cooperação, aos meus amigos e à minha orientadora, Raquel, cuja dedicação mostrou-se indispensável à elaboração do trabalho.
RESUMO
O presente trabalho tem o objetivo de analisar o novo processo de integração política da União Européia através do exame da Bulgária. O estudo primeiramente destaca a situação de antigos países do bloco soviético, mais propriamente de países dos Bálcãs, durante a Guerra Fria até o processo de redemocratização dos mesmos, situação essa, em que a Bulgária aparece como fundamental em nossos estudos. O trabalho enfoca a história búlgara desde seus primórdios para que se entenda a sua relação com países da Europa ocidental e sua aproximação com a Rússia. Dessa forma chegamos até a atual situação do país e sua recente adesão à União Européia, da qual, a partir de então está em processo de modificações institucionais internas para adequar-se a esse novo cenário de entrada recente de novos países no Bloco europeu, de recente consolidação democrática, como a Bulgária. Para tanto é utilizado o conceito de hegemonia de Antonio Gramsci para que se entenda todo o desenvolvimento europeu integracionista desde seu princípio com a Comunidade européia do Carvão e do Aço até o atual quadro de integração política européia.
Palavras chave: União Européia, hegemonia, Bulgária.
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO ............................................................................................................6
1. DA GUERRA FRIA AO ESFALECIMENTO DA UNIÃO SOVIÉTICA ................9
1.1 ECLOSÃO E DIVISÃO MUNDIAL EM ÁREAS DE INFLUÊNCIA -BIPOLARIDADE MUNDIAL.......................................................................................10
1.2 DISPUTA DA HEGEMONIA E SITUAÇÃO DOS DIFERENTES PAÍSES .........11
1.3 A INTEGRAÇÃO EUROPÉIA, E O FINAL DA GUERRA FRIA. ........................14
1.4 A NOVA ORGANIZAÇÃO MUNDIAL E HEGEMÔNICA ...................................18
2. BULGÁRIA: DO SOCIALISMO À PARTICIPAÇÃO NA UNIÃO EUROPÉIA ..24
2.1 BULGÁRIA – BREVE HISTÓRIA ATÉ O FINAL DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL ..................................................................................................................24
2.2 CONTEXTO COMUNISTA BÚLGARO .............................................................27
2.3 REDEMOCRATIZAÇÃO BÚLGARA E RELAÇÕES DA BULGÁRIA COM PAÍSES DO OCIDENTE ...........................................................................................32
2.4 PROCESSO DE ADESÃO BÚLGARA À UNIÃO EUROPÉIA E OS DESAFIOS ENFRENTADOS PELO BLOCO E PELO PAÍS ........................................................36
3. AMPLIAÇÃO DA UNIÃO EUROPÉIA E FUTURO DA BULGÁRIA EM MEIO A UM PROCESSO DE INTEGRAÇÃO POLÍTICA EUROPÉIA ...................................41
3.1 INTERESSES DO BLOCO EUROPEU NA ADESÃO DA BULGÁRIA ..............42
3.2 PROCESSO DE MAIOR UNIFICAÇÃO POLÍTICA EUROPÉIA A PARTIR DA ADESÃO DE NOVOS PAÍSES..................................................................................44
3.3 FUTURO DO BLOCO EUROPEU E DESAFIOS QUE O BLOCO ENFRENTARÁ PARA SUA UNIFICAÇÃO POLÍTICA...............................................51
CONSIDERAÇÕES FINAIS ......................................................................................57
REFERÊNCIAS.........................................................................................................61
INTRODUÇÃO
O objetivo do presente trabalho será o de analisar a atual fase de integração
da União Européia: integração política. Para tanto será dado enfoque à Bulgária,
país que passou por muito tempo de influência comunista e que foi admitido como
membro da União em janeiro de 2007.
Será feita uma retrospectiva desde a Guerra Fria até o processo de
redemocratização de países dos Bálcãs, colocando em evidência a Bulgária. Para
tanto contaremos partes importantes da história búlgara marcada por muitas Guerras
desde seus primórdios, para assim, entendermos sua relação com os países do
ocidente e sua aproximação com a Rússia após a II Guerra Mundial que levou à
implementação do regime comunista no país.
O tema da rivalidade entre diferentes ideologias que dividiram o mundo em
duas áreas de influência, a dos Estados Unidos com os países do “Ocidente” e da
União soviética com o “Oriente”, contribuiu em Relações internacionais para uma
interpretação mais realista do mundo. Neste contexto, aparece o Neoliberalismo que
contrabalançou os excessos utópicos do liberalismo anterior e proporcionou um novo
debate.
Com todo o cenário de integração regional que estava vivendo a Europa
Ocidental nos anos de 1950, houve um impulso que se caracterizou por um alto nível
de comércio, comunicação, intercâmbio cultural e outras relações e transações
através das fronteiras contribuindo para a base de estudos neoliberais que
enfocaram: o impacto das atividades transacionais com o liberalismo sociológico, o
estudo de outros atores além dos Estados nas democracias ocidentais com
liberalismo de interdependência, o grau de interdependência entre os Estados com
liberalismo institucional e o grau de aprimoramento da paz com o liberalismo
republicano.
Com a formação desse novo sistema bipolar que foi um grande foco de
estudos em Relações internacionais colocaremos em evidência conceitos de
7
Gramsci quanto a questões que serão fundamentais ao longo desse trabalho para a
compreensão da temática. Questões estas que se relacionam ao conceito de
hegemonia gramsciano que é caracterizado pelo nascimento de grandes
organizações populares de tipo moderno. Partindo desse princípio hegemônico
faremos um paralelo com conceito de “mundialização” dado pelo autor e que se
funde aos estudos de Relações internacionais caracterizando hegemonia como uma
“forma de poder global legitimado pelos demais Estados, graças à eficácia
‘convergente’ de sua governança mundial1” e que nos ajudará a compreender a nova
ordem mundial no pós-guerra fria e que norteará nossos estudos para a análise da
União Européia como um todo.
Para analisarmos o atual cenário integracionista europeu, com base na
Bulgária, demonstraremos como foi o processo de democratização búlgaro até a
situação em que a economia e a sociedade se encontraram após o regime
comunista. Todos esses fatores irão modelar as relações búlgaras com países do
Ocidente durante e depois da Guerra Fria que nos levarão a entender qual é a atual
imagem da Bulgária perante o resto da Europa. Com a formação dessa imagem
estudaremos como foi o processo de adesão do país à União Européia estudando
todos os fatores que foram superados pelo país e pela União quanto à participação
do mesmo no Bloco europeu. Para tanto, será novamente colocado em foco Gramsci
quando a problemática de estruturas nacionais e supranacionais, e ainda, quanto às
relações culturais examinando a Bulgária nesse novo contexto integracionista
europeu.
Tendo como base todos esses fatores começaremos a analisar o processo
europeu de integração política que está sendo debatido há muito tempo no bloco,
mas que tomou um corpo mais concreto a partir de 2004, com a tentativa da
aprovação de um Tratado Constitucional europeu que foi rejeitado por parte da
população européia em 2005. Com isso demonstraremos os desafios que o Bloco
terá que superar, não só em seu déficit democrático quanto à população européia,
mas, principalmente quanto a novas adesões que a União realizou durante os anos
de 2004-2007. Adesões essas, como a Bulgária, que carregam diferenças
1 FIORI, José Luís. Sobre o poder global. Novos Estudos. CEBRAP. n. 73. São Paulo: nov. 2005.
8
econômicas, culturais, políticas e sociais bem diferentes se comparados com outros
países europeus.
Entenderemos a partir dessas análises a problemática da adesão do novo
Tratado Reformador europeu ou Tratado de Lisboa que tem sua ratificação prevista
para 1 de Janeiro de 2009 e as superações que o Bloco enfrentará para a almejada
integração política. Tentou-se ao longo desse trabalho manter contato com algum
diplomata da Comissão Européia em Brasília para que pudéssemos concluir nossas
análises quanto à visão européia desse novo processo, mas devido à
indisponibilidade de tempo não pudemos concretizar uma entrevista.
9
1. DA GUERRA FRIA AO ESFALECIMENTO DA UNIÃO SOVIÉTICA
Este capítulo tem o objetivo de fazer uma breve retrospectiva do que foi o
momento do pós Segunda Guerra Mundial (1945), no qual o mundo encontrava-se
em caos com suas potências tradicionais exauridas de parte de seus recursos
materiais e humanos, que dão a possibilidade do estabelecimento de novos centros
de poder. “As futuras potências possuíam projetos hegemônicos consolidados,
alicerçados a ideologias opostas e é dessa oposição que surge a chamada ‘Guerra
Fria’ travada entre Estados Unidos e União Soviética.”2 A questão aqui será ressaltar
como a Guerra começou suas principais áreas de influências, destacando
principalmente a questão do Leste Europeu e ainda seu desfeche levando a
chamada “Nova Ordem Mundial”.
Dar-se-á maior enfoque a países da “Cortina de Ferro” compreendidos entre a
Europa Oriental e Central, e que estavam sobre influência Soviética. Dando maior
atenção à Bulgária, país que fora devastado por inúmeras guerras e que se inseriu
no bloco soviético modificando sua realidade.
Ainda com o final da Guerra Fria será observada a nova organização mundial
e a situação em que os países da Europa se encontraram. Como critério
metodológico se adotara o conceito de hegemonia de Gramsci que nos leva a
compreender as relações políticas que serão confrontadas nesse momento de
Guerra Fria.
O capítulo será estruturado em quatro tópicos, de acordo com as diferentes
fases da Guerra Fria: (1.1) A eclosão e a divisão mundial em áreas de influência –
Bipolaridade mundial; (1.2) Disputa da Hegemonia e situação dos diferentes países;
(1.3) A integração européia, o final da Guerra Fria; (1.4) A nova organização mundial
e hegemônica.
2 FARIA, Ricardo de Moura; MIRANDA, Mônica Liz. Da Guerra Fria à Nova Ordem Mundial. São Paulo: Contexto. 2. ed. 2003, p.12.
10
1.1 ECLOSÃO E DIVISÃO MUNDIAL EM ÁREAS DE INFLUÊNCIA -BIPOLARIDADE MUNDIAL
Antes do término da Segunda Guerra Mundial (1945) com fortes indícios de
que mesma já estava para acabar houve em Yalta, na Criméia, uma reunião entre
Joseph Stalin, líder político da URSS, o primeiro ministro inglês Winston Churchill e o
presidente dos Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt. A presente reunião teve
fortíssimos interesses políticos muitos dos quais eram conflitantes, mas acabariam
definindo os rumos do pós Guerra.
Era indiscutível a força que a União Soviética possuía, principalmente quanto
a Europa Oriental, da qual a mesma ajuda a libertar da ocupação nazista, com isso a
URSS pede em Yalta a influência soviética sobre esses países. Mas com as
imposições de poder soviético a alguns territórios como Polônia e Iugoslávia acaba
causando descontentamento da Inglaterra e mais tarde dos Estados Unidos o que
se consolidou na Conferência de Potsdam realizada em meados de 1945. A
Conferência dividia a Alemanha em três setores de influência: soviético, inglês e
norte-americano, e mais tarde com adesão da França, e é com essa nova fusão de
forças que se reverte em confrontação das potências capitalistas com a União
Soviética que se consolida o cenário da Guerra Fria.
A União Soviética então consolida seu papel de influência no Leste Europeu e
no final de década de 1940 é levantado o Muro de Berlim que divide a Alemanha em
capitalista e socialista a chamada “Cortina de Ferro”3 que foi inserida no discurso de
Churchill, ex primeiro ministro britânico, da seguinte forma:
Uma sombra desceu sobre o cenário, até bem pouco iluminado pela vitória aliada. Ninguém sabe o que a Rússia Soviética e sua organização comunista internacional pretendem fazer no futuro imediato, ou quais os limites, se os há de suas tendências expansionistas e de proselitismo [...] De Stettin, no Báltico, até Trieste, no Adriático, uma cortina de ferro foi baixada através do continente europeu. Atrás dela estão as capitais dos antigos Estados da Europa Central e Oriental. Varsóvia, Berlim, Praga, Viena, Budapeste, Belgrado, Bucareste e Sofia, todas essas cidades famosas e as populações à volta delas estão na esfera soviética e sujeitas, de uma forma
3 Expressão utilizada pela primeira vez pelo ex-primeiro ministro britânico, Churchill, pronunciado na Universidade de Fulton.
11
ou outra, não apenas à influência soviética, mas a um controle intenso e cada vez mais forte, de Moscou.4
E nos Estados ocupados por tropas soviéticas instalaram-se assim regimes
de partido único subordinados a Moscou, “[...] garantindo controle absoluto exercido
pelo Partido Comunista sobre todas as instituições formais e informais, e a total
identificação entre o partido e o Estado.”5
Começa então a corrida por influências ideológicas da qual a Doutrina
Truman marca a mesma juntamente com o Plano Marshall e a OTAN, criados pelos
Estados Unidos para uma forma de contenção a influências soviética.
Em resposta ao mesmo a União Soviética firma em 1955 o Pacto de Varsóvia
ou Organização do Tratado de Varsóvia (OTV) e ainda a Doutrina Jdanovs. A
Europa fica então dividida em dois blocos, ocidental e oriental, e acaba sendo palco
de conflitos ideológicos que marcaram sua história. Ideologia esta que é dividida em
duas tendências a de “significado fraco” e de “significado forte” por Norberto Bobbio:
No seu significado fraco, designa o genus, ou a species diversamente definida, dos sistemas de crenças políticas: um conjunto de idéias e de valores respeitantes à ordem púbica e tendo como função orientar os comportamentos políticos coletivos. O significado forte tem origem no conceito de Ideologia de Marx, entendido como falsa consciência das relações de domínio entre classes, e se diferencia claramente do primeiro, porque mantém, no próprio centro, diversamente modificada, corrigida ou alterada pelos vários autores a noção da falsidade: a Ideologia é uma crença falsa.6
1.2 DISPUTA DA HEGEMONIA E SITUAÇÃO DOS DIFERENTES PAÍSES
Com a bipolarização geopolítica da Europa e a divisão européia em blocos
rivais: Otan e Pacto de Varsóvia houve uma estruturação em esferas econômicas e
políticas. A disputa entre União Soviética e Estados Unidos estava travada não
4 FARIA; MIRANDA, op.cit., p. 15.5 Ibidem, p.16.6 BOBBIO, N. Dicionário de Política, 2. ed. Brasília: UnB. hegemonia vol.1.
12
apenas em âmbito ideológico, mas também hegemônico, discutido à luz desse
processo de “mundialização”7 por Antonio Gramsci como:
Capacidade de desvendar a identidade nacional, isto é, as características típicas de um determinado grupo. Dessa forma, pode-se dizer que hegemonia significa ‘conhecimento, além de ação, por isso é a conquista de um novo nível de cultura, é a descoberta de coisas que não se conhecia’. Assim, ‘o processo de hegemonia é então um processo de unificação do pensamento e da ação [...]. A hegemonia se conquista antes da conquista do poder, e é uma condição essencial da conquista do poder.8
E é por essa disputa hegemônica e pela tentativa de supremacia no poder,
tanto soviética, quanto norte americana, que se verifica as diferentes áreas de
influências que se formaram.
No lado soviético houve a substituição das coalizões de unidades nacional
por regimes comunistas no Leste Europeu. Essa implementação do socialismo no
Leste Europeu não era plano da União Soviética, “[...], porém torna-se praticamente
compulsório quando, com o Plano Marshall, os Estados Unidos promoveram a
reconstrução econômica da Europa Ocidental.”9
O comércio entre o Oeste e o Leste Europeu antes da Guerra era de padrão
de intercâmbio entre bens de capital e de consumo industriais por matérias – primas
e produtos agrícolas. Mas com o Plano Marshall que reativava a capacidade de
importação das economias da Europa Ocidental, abrindo caminhos para a
restauração da divisão internacional do trabalho tradicional no continente, fez com
que fosse necessário à consolidação da influência soviética na região.
Houve uma destruição da tradicional divisão do trabalho com a configuração
de blocos antagônicos. Com o comércio entre o Oeste e o Leste Europeu “asfixiado”
foi necessária a criação do Comecon para “acelerar uma divisão internacional do
trabalho no interior do bloco soviético.” Com a insurreição Húngara a partir de 1956
as relações ficaram mais equilibradas entre a União Soviética e os países chamados
satélites.
7 Termo utilizado por A. Gramsci para identificar internacionalização.8 ORIDES, Mezzaroba. Estado e Relações internacionais, In. Gramsci, Florianópolis: Fundação Boiteux, 2005, p. 9.9 MAGNOLI, Relações internacionais: teoria e história. 3. Ed. São Paulo: Saraiva, 2007, p.139.
13
Moscou considerou desnecessário estabelecer uma aliança militar formal no
bloco soviético até a morte de Stalin.
A ingerência nos assuntos dos países-satélites organizava-se de modo direto e brutal, por meio da presença de ‘conselheiros’ soviéticos nos principais ministérios, nos órgãos de segurança e nas forças armadas. A criação do Pacto de Varsóvia, em 1955, proporcionou uma regulação mais clara das relações no interior do bloco e, paradoxalmente, permitiu que os países satélites recuperassem alguns símbolos e sinais exteriores de soberania. O Pacto de Varsóvia, porém, destinava-se, nitidamente, a congelar a subordinação dos países-satélites.10
Os países satélites soviéticos que contestavam mais a subordinação à União
Soviética, com movimentos populares, como: Hungria em 1956 (que assistiu a
resistência armada soviética com bombardeios em Budapeste) e Tchecoslováquia
em 1968 (deposição do governo e manutenção da ordem) conferiram a Moscou um
papel de dirigente do bloco soviético que proibia contestações aos fundamentos
internos e internacionais do socialismo.
A Iugoslávia e a Romênia adotaram uma linha de não-alinhamento à União
Soviética, proclamando um direito a um caminho nacional sem abandonar as
diretrizes socialistas.
Destaca-se o caso da Polônia que sofreu fortes repressões de Moscou devido
a contestações que eclodiram a ocupação de tropas soviéticas no local e a
manutenção da ordem.
Dentre outros países, que participavam do Bloco Soviético, daremos enfoque
nesse trabalho à Bulgária que foi considerada após um plebiscito de 1946 uma
República popular, com Georgi Dimitrov considerado chefe de governo comunista
que:
Com todo o poderio da máquina política nazista formada contra ele, este homem denunciou a verdadeira natureza dos nazistas, conquistando uma extraordinária vitória legal, moral e política [...]. Era modelo do militante internacional destemido.11
O país possuiu até 1956 uma política oficial rigorosamente stalinista, durante
esse momento socialista que vai até 1989 experimenta uma fase de industrialização
que a eleva em nível europeu:
10 Ibidem.11 BURCHETT, Wilfred. Bulgária: presente-passado-futuro. 1. ed. São Paulo: Novos Rumos, 1985, p.11.
14
Em menos de quatro décadas a Bulgária, que já foi um dos Estados economicamente mais atrasados da Europa, foi transformado em estado industrializado moderno – com certeza o mais próspero dos Bálcãs. Antigamente o produto nacional era gerado em 80% pela agricultura e em 20% pela indústria: esta proporção está agora invertida, e 80% do produto nacional agora é gerado pela indústria.12
Enquanto a União Soviética controlava suas áreas de influência policiando até
mesmo algumas rebeliões, o Plano Marshall e a Doutrina Truman, complementares
entre si, “afastaram o espectro de isolacionismo americano e definiram o
engajamento dos Estados Unidos na sustentação dos Estados da Europa
Ocidental.”13
Com um equilíbrio militar praticamente simétrico entre as duas
superpotências, havia ainda uma tensão quanto à força soviética e um possível
ataque à Alemanha Ocidental e Berlim Ocidental da qual a OTAN acaba
apaziguando essa situação, pois “sob a lógica da doutrina da MAD e de acordo
como o compromisso da Aliança Atlântica, uma agressão convencional soviética na
Europa Ocidental teria como represália um ataque nuclear americano contra a
própria União Soviética.”14
É importante destacar que dentre esses blocos de influências ocidental e
soviético, encontravam-se países considerados neutros como: Suécia, Suíça, Áustria
e Finlândia que embora fizessem parte de economias de mercado ocidentais
possuíam tipos distintos de neutralidade. Mais tarde, com o rompimento com a União
Soviética, duas economias planificadas se neutralizam: Albânia e Iugoslávia.
1.3 A INTEGRAÇÃO EUROPÉIA, E O FINAL DA GUERRA FRIA.
No plano estratégico a Europa Ocidental estava vinculada aos Estados
Unidos, já economicamente isso não ocorreu. “Nesse plano, constituiu-se um bloco
12 Ibidem, p.1313 MAGNOLI, op. cit., p. 142.14 Ibidem, p.143.
15
europeu autônimo, cujo ponto de partida foi a Comunidade Européia do Carvão e do
Aço (Ceca).”15
Em uma tentativa de conter o ressurgimento do nacionalismo alemão com a
criação da RFA (República Federal Alemã) a França acaba lançando um plano de
cooperação de integração da siderúrgica francesa e alemã através de um plano,
denominado Shuman apresentado em 1950 pelo ministro do Exterior francês Robert
Shuman e de autoria de Jean Monnet. Plano este que previa a instituição de uma
autoridade comum, supranacional, com poderes para coordenar o reerguimento da
produção de carvão e de aço nos dois países do qual outros países poderia ader ao
mesmo. Assinado em 1951, por seis países,16 o tratado da Ceca inicialmente
circunscrito ao carvão e aço, acaba sendo um embrião para um mercado comum.
Os aspectos econômicos do plano era quase um pretexto para a edificação
de um bloco político europeu assentado sobre a aliança franco-alemã. “A noção de
soberania compartilhada aparecia como uma novidade, ousada e criativa do
pensamento de Monnet.”17
Surgiu no interior da Ceca uma proposta de autoridade comum para o
desenvolvimento da indústria nuclear com fins pacíficos (Euratom), paralela a esta
proposta surge então outra com fins a criação de um Mercado Comum Europeu
(MCE). Então em 1957, os seis países encorajados pelo êxito da Ceca assinaram o
Tratado de Roma instituindo a Comunidade Econômica Européia (CEE) que reunia
acordos da Ceca, Euratom e MCE. Ultrapassando assim esferas econômicas a
integração acabou gerando instituições políticas como o Parlamento europeu,
Comissão Européia e Conselho de Ministros. Configura-se assim uma “Comunidade
Européia (CE), assentada sobre a noção de fusão paulatina de soberanias.”18
A partir do tratado de adesão celebrado pela Grã-Bretanha em 1972 começa
a primeira ampliação da Comunidade que recebeu não só os britânicos, como
também a Irlanda e a Dinamarca conectando definitivamente o pilar estratégico ao
15 Ibidem.16 Alemanha, Bélgica, França, Itália, Luxemburgo e Países Baixos.17 MAGNOLI, op. cit., p. 144. 18 Ibidem, p. 145.
16
econômico no bloco ocidental. A Europa unida acaba superando divergências
ideológicas até então vigentes e até mesmo desafiando a liderança dos Estados
Unidos da América no ocidente.
Ao mesmo passo, havia um clima de coexistência pacífica ou Détente entre
norte-americanos e soviéticos.
Embora muitos estudiosos do tema afirmem que a Guerra Fria terminara ainda na década de 1950 (final do conflito ocorrido na Coréia), ao após a ‘crise dos mísseis’, a disputa entre as duas superportências por áreas de influencia continuou presente nas relações internacionais, ainda que sob roupagens novas.19
Em 1953 com a posse de Nikita Kruschev no poder soviético propondo que o
conflito entre blocos capitalistas e socialistas deveria ocorrer não no campo militar e
sim no econômico-social acaba trilhando um novo caminho naquele momento que
visava evitar uma guerra que poderia ter resultados alarmantes e catastróficos. Vale
destacar que os investimentos militares, tanto nos EUA quanto na URSS
continuaram aumentando, mas verificou-se um investimento em potencial
tecnológico, principalmente pela conquista espacial, chamada de “corrida espacial”.
Enquanto a corrida espacial ocorria, houve muitas vítimas dessa “guerra”
principalmente com a separação da Alemanha em Oriental e Ocidental aconteceram
muitas fugas de alemães orientais para o lado oeste, com isso a URSS isola com
arames farpados em 1961 o lado leste de Berlim construindo então um muro que
simbolizou não só a Guerra Fria como materializou o conceito de “Cortina de Ferro”.
A partir daí, com a fuga de mão-de-obra para o lado ocidental, a URSS se concentra
na contenção dessas, o que resulta na morte de pelo menos 800 pessoas até a
derrubada do muro em 1989:
No que decorre das quatro décadas de separação, a sociedade alemã oriental sofreu inúmeras restrições. Nos anos 70, por exemplo, o governo comunista da então Alemanha Oriental tirou a força bebê das mãos de seus pais, quando estes procuravam fugir em direção ao Ocidente. Essas crianças eram então entregues a casais que viviam satisfeitos e conformados com o regime comunista. Essa prática foi denunciada na segunda metade da década de 1970, mas muitas famílias não conseguiram
19 FARIA; MIRANDA, op .cit., p. 37.
17
restabelecer qualquer contato com essas crianças e o tema é quase tabu entre os alemães.20
As conseqüências que se seguiram com a queda do Muro de Berlim, em 9 de
novembro de 1989, derrubado pela própria população da parte ocidental da
Alemanha sem que houvesse qualquer resistência por parte dos soldados da
Alemanha Oriental, fizeram parte de um processo que se encontrava entre algumas
reformas que a União Soviética havia implantado com a ascensão de Mikhail
Gorbachev em 1985. O mesmo toma o poder soviético em momento complexo em
que a economia do país encontrava-se estagnada e, além disso, sofria as fortes
pressões norte-americanas com o projeto “Guerra nas Estrelas.” Este projeto
começa com o crescimento econômico e político que estava vivendo a Europa
ocidental e com ascensão da China e o Japão que leva em 1970 ao esgotamento da
chamada Deténte originando-se “novos arranjos econômicos e políticos de uma
complexa multipolaridade.”21 A ascensão dessas novas potências mundiais não
significou o fim da supremacia norte americana e soviética que se encontravam
praticamente equiparadas em termos de potencial nuclear.
Nos anos de 1950, com a explosão da primeira bomba nuclear soviética, o
clima de pânico toma conta dos EUA do qual desenvolve a partir daí “políticas de
contenção” para o avanço do comunismo, visando assim conter os avanços do
“Império do Mal.”22 Tais políticas reforçavam a presença norte-americana em locais
diversos e disponibilizaram maiores investimentos para conter a URSS, tais como,
medidas do governo de Reagan que para reforçar a presença de tropas norte-
americanas em locais diversos, ampliou significativamente as verbas destinadas ao
Pentágono. Enviando ao Congresso o projeto que ficou conhecido como “Guerra nas
Estrelas”, que consistia na colocação em órbita de dezenas de satélites equipados
com canhões de raio laser, que poderiam destruir, no espaço, qualquer míssil
lançada da Terra. Caso fosse aprovado, a execução desse projeto implicaria em
gastos ainda mais elevados.
20 Ibidem, p. 43.21 Ibidem, p. 48.22 Ibidem, p. 51.
18
Gorbachev, percebendo a situação crítica, propõe aos norte-americanos uma
possibilidade de desarmamento com a retirada de mísseis do território europeu, bem
como o desmantelamento do Pacto de Varsóvia.23 Dentre os princípios fundamentais
desse projeto estavam:
Renuncia dos poderes nucleares da guerra convencional e nuclear em si mesmos ou contra terceiros; Prevenção da corrida armamentista no espaço cósmico, cessação de todos os testes com armas nucleares e a total destruição das mesmas, proibição e destruição de armas químicas e renúncia ao desenvolvimento de outros meio de aniquilação em massa; Uma redução rigorosamente controlada dos níveis de capacidade militar dos países aos limites de suficiência razoável; Dispersão das alianças militares e, como uma etapa que conduza a isto, a renúncia de sua ampliação e formação de novas; Redução equilibrada e proporcional dos orçamentos militares... etc.24
Com a implantação dessas reformas políticas e econômicas e com a queda
do Muro de Berlim levantes populares revolucionários começam vigorar na Europa
Oriental, provocando decomposição dos regimes totalitários instalados nos anos do
pós-guerra, assim, países do Leste europeu começam de forma pacífica ou não a
derrubarem seus regimes comunistas vigentes o que acaba por desinstalar o bloco
soviético.
Com a reunificação alemã em 1990, o espaço europeu foi alterado, o que
polarizou as discussões sobre a estrutura do novo sistema pós Guerra Fria.
1.4 A NOVA ORGANIZAÇÃO MUNDIAL E HEGEMÔNICA
A força militar como sinônimo de poder “marginalizava outras referências
tradicionais do poderio dos Estados como a produtividade e eficiência nacional.”25
Algumas potências, então excluídas de influência nuclear, passam a margem dos
centros fundamentais de decisão do sistema internacional. Embasando-se em
23 Ibidem, p. 57.24 Ibidem, p. 58.25 MAGNOLI, op. cit., p. 194.
19
teorias políticas gramscianas conseguimos conceituar a estrutura hegemônica que
se formava:
Quando a sociedade apresenta uma ‘estrutura maciça’, como ocorre no Ocidente industrial e mobilizado pelo capitalismo, o papel da ação hegemônica torna-se crucial, não só na gestão como até mesmo na conquista e construção do Estado, um papel privilegiado em relação ao da força, no entanto sempre necessariamente presente[...] torna-se-á impossível conquistar o poder, se a força que ambiciona ‘fazer-se o Estado’ não se fizer primeiro hegemônica no bloco social antagônico ao bloco que está no poder.26
Contando assim com força militar e econômica consolidada os Estados
Unidos então passam à condição única de potência hegemônica, no pós Guerra
Fria.
E atento às transformações do capitalismo, Gramsci através de suas
observações e escritos sobre a política italiana,
levou a elaboração de estudos em relações internacionais considerando as modificações econômicas, políticas ou culturais que levaram a um campo de novas relações internacionais da qual estava imbuídade forças que transitam circuitos que, mais que exploram, condicionam a instancia ‘nacional’, criando um campo inédito de interatividade, de formas organizativas, de relações econômicas, de efetividade do exercício do poder, de institucionalidade estatal, de reelaborações simbólicas, de linguagem, de visões de mundo, em suma de realização da hegemonia.27
Toda relação de hegemonia é necessariamente uma relação pedagógica e se verifica não apenas no interior de uma nação, entre as diversas forças que a compõem, mas em todo campo internacional e mundial, entre conjuntos de civilizações nacionais e continentais.28
A hegemonia para Gramsci consistia não apenas em se contrapor e derrubar
o Estado autoritário, mas conquistar espaços na complexa rede da sociedade civil e
se organizar como sociedade política. Era necessário ganhar o consenso ativo da
população no imenso campo da cultura, na elaboração da ideologia, nas
organizações sociais, na formação de partidos, na orientação da produção, na
condução da economia e da administração pública o que os Estados Unidos,
naquele momento, estava conquistando aos poucos. Em escritos gramscianos
26 BOBBIO, op. cit.27 MELLO, Alex Fiúza de. Mundialização e política em Gramsci. 2. ed. São Paulo: 2001, Cortez, p. 29.28 Ibidem, p. 28.
20
encontramos considerações que podem sintetizar o momento em que o mundo
estava inserido da qual:
Com as relações internas de um Estado-nação se entrelaçam as relações internacionais, criando novas combinações originais e historicamente concretas. Uma ideologia, nascida em um páis mais desenvolvido, difunde-se em um país menos desenvolvido, incidindo no jogo local das combinações.29
Nesse sentido o mundo se organizava em um novo cenário que recebeu a
denominação de “Nova Ordem Mundial,”30 dominado por megamercados e marcado
por revoluções técnico – científicas, que contava com a hegemonia econômica
incontestável dos Estado Unidos da mesma forma que estava consolidada sobre
reacomodações geopolíticas que envolveram a consolidação de blocos econômicos
regionais ou o exercício de poder de influência por parte de potências como a China,
Rússia, o Japão, a França e a Alemanha. Então a hegemonia aqui encontrada seria
vinculada à idéia de ser :
Um sistema de alianças entre vários grupos, em que o grupo dominante exerce o poder graças à sua capacidade de transformar os interesses particulares em gerais universais, mais ainda, a direção no Estado e na sociedade depende da manutenção de tal sistema de aliados e associados, o que, por sua vez, depende da generalização e universalização de interesses comuns.31
O novo sistema vigente, sintetizado por Demétrio Magnoli, em sua leitura de
Samuel Huntington afirma que:
[...] naquele momento existiria apenas uma superpotência, não significando dizer que o mundo seria unipolar, pois, um sistema unipolar teria uma superpotência, nenhuma grande potência e diversas potências menores. Como resultado, a superpotência poderia, de modo efetivo, resolver sozinha importantes assuntos internacionais e nenhuma coalizão entre outros Estados teria o poder de impedi-la de agir assim.32
Havia na Europa Ocidental, com o encerramento da Guerra Fria, a paulatina
remoção de fronteiras geopolíticas que limitavam a expansão do bloco comunitário,
o que propiciava um alargamento do bloco estreitando ainda mais suas relações
29 Ibidem, p. 35.30 MAGNOLI, op. cit., p. 195.31 ORIDES, op.cit., p.18.32 MAGNOLI, op. cit., p. 202.
21
com países da Europa Ocidental que se integravam não só em âmbito econômico.
“Pela primeira vez na história comunitária, foi prevista a definição de uma política
externa e de segurança comum, o que em tese conferiria a UE o estatuto de
Unidade Autônoma do sistema internacional.”33 Esse estreitamento europeu acaba
aprofundando a fratura geopolítica entre as duas porções do continente europeu e
colocando no “centro da agenda estratégica a integração dos Estados do antigo
bloco soviético.”34
Nas análises de Gramsci havia um alerta de que nos países ocidentais, “o
Estado era apenas uma trincheira avançada por trás da qual existia uma sólida
cadeia de fortalezas e casamatas.”35 o que constituía um complexo sistema de
organizações da sociedade civil.
Enquanto isso, a Rússia em 1989, se encontrava em profunda crise
econômica e atravessando convulsões políticas ligadas ao desmantelamento do
Estado soviético. O Ocidente observou o processo de forma a concentrar suas
estratégias na expansão da OTAN para a Europa centro-oriental. Na conferência de
cúpula em 1994 da Aliança Atlântica, o presidente Bill Clinton, dos Estados Unidos,
deflagrou esse processo por meio da iniciativa da Parceria pela Paz, que previa a
cooperação militar entre a Otan, os países do antigo bloco soviético e a própria
Rússia.36
Houve então pressão para a adesão à aliança militar ocidental por parte dos
Estados de Visegrado37 que:
refletia percepções geopolíticas arraigadas na Europa central: a segurança nacional só estaria assegurada com a proteção militar dos Estados Unidos. A admissão da Polônia, República Tcheca e Hungria, decidida na conferencia de cúpula da Aliança Atlântica de 1998 e efetivada no ano seguinte, assinalou a reorganização do espaço estratégico e institucional europeu. Em 2002, a arquitetura estratégica do novo espaço europeu foi praticamente concluída, com o lançamento oficial das negociações para a
33 MAGNOLI, op. cit., p. 207.34 Ibidem, p. 210.35 SEMERARO, Giovanni. Da libertação à hegemonia: Freire e Gramsci no processo de democratização do Brasil. Revista de sociologia e política. n. 29. Curitiba: nov. 2007.36 MAGNOLI, op. cit., p. 214.37 Grupo em que fazem parte os países: República Tcheca, Polônia, Hungria e Eslováquia.
22
admissão de sete novos membros à Otan: Eslováquia, Romênia, Bulgária, Eslovênia e os Estados Bálticos.38
Naquele momento em que países do leste europeu estavam em fase de
mudanças políticas, podemos tomar Gramsci novamente como ponto de partida para
nossa análise. Partindo da idéia de “reforma intelectual” analisamos o que Gramsci
acredita que seja possível superar historicamente a divisão entre dirigentes e
dirigidos, governantes e governados, divisão que só é possível superar quando há
“criação de premissas de ordem intelectual para que as massas possam adquirir a
mentalidade de dirigentes.”39
Para Gramsci era necessário, naquele momento, a libertação de sistemas
autoritários (como no caso da Bulgária marcada por anos de autoritarismo) para que
se conquistasse uma hegemonia estatal, o mesmo analisava a “fenomenologia do
poder e a construção do partido moderno para chegar à hegemonia.”40 Era
necessário dessa forma entrar no mesmo terreno dos que estavam no poder
anteriormente para conhecer por dentro os complexos mecanismos institucionais
que faziam funcionar o país. Era necessária ainda a formação de uma política
especializada para criar organizações que pudessem aglutinar forças e preparar
enfrentamentos sofisticados com os grupos dominantes afirmados há séculos no
poder. Gramsci afirmava que era primordial passar “do âmbito de ‘comunidade’ para
o de ‘partido’, sair da visão periférica para alcançar a visão de totalidade.”41 Para o
autor a conquista da hegemonia mobilizava construir um projeto alternativo de
sociedade, para se habilitar na direção de processos políticos e culturais capazes de
expandir para toda a sociedade uma democracia popular.
A OTAN passou por uma redefinição de seu papel na nova ordem
internacional vigente se definindo como a base da política de segurança de toda a
Europa e América do Norte, incorporando plenamente a Europa centro-oriental ao
Ocidente.
38 MAGNOLI, op. cit.39 MÉDICI, Rita. Gramsci e o Estado: para uma releitura do problema. Revista de sociologia e política. n. 29. Curitiba: nov. 2007.40 SEMERARO, op. cit.41 Ibidem.
23
Com uma perspectiva de incorporação à Comunidade Européia houve assim
um grande estímulo no Leste Europeu que efetuaram além de reformas econômicas
e de mercado, reforma política, com a edificação de regimes pluripartidários
direcionando assim, o antigo bloco soviético para a meta de integração à UE.
Gramsci faz um questionamento quanto às transformações operadas em escala
mundial a respeito da formação capitalista vigente. Questões estas que serão mais
enfocadas em fase de conclusão desse trabalho:
Será ainda possível, no mundo moderno, a hegemonia cultural de uma nação sobre as outras? Ou já estará o mundo de tal modo unificado na sua estrutura econômico-social, que um país, ainda que podendo ter ‘cronologicamente’ a iniciativa de uma inovação, não pode, porém, conservar o ‘monopólio político’ e, portanto, servir-se de tal monopólio como base de hegemonia?42
Analisando Gramsci em perspectiva do novo contexto mundial vigente
observamos que a “mundialização” tão comentada em seus escritos se concretiza
ainda mais pelo desenvolvimento do capitalismo. Subentende-se a partir desse
momento que não é mais o monopólio político nacional a única base de sua
hegemonia, pois, a partir daquele momento haveria outros níveis institucionais
capazes também de mobilizar os interesses do capital em geral. Para Gramsci não é
mais a Nação o espaço único e privilegiado de articulação e exercício do poder
existindo novas formar de ordenação e funcionamento do “universo burguês, então
em fase de rearticulações processuais, institucionais e societárias”43 ampliadas em
escala mundial.
Mundialização dessa forma significaria a qualificação da natureza de um novo
tipo de organização social que se percebessem em um determinado contexto e da
qual as conseqüências ideológicas e políticas não fossem desprezíveis.
42 MELLO, op. cit., p. 30.43 Ibidem, p. 31.
24
2. BULGÁRIA: DO SOCIALISMO À PARTICIPAÇÃO NA UNIÃO EUROPÉIA
O presente capítulo tem o objetivo de fazer uma análise da Bulgária, país
situado no leste europeu, caracterizado por muitos conflitos e guerras desde seus
primórdios. Analisaremos neste capítulo os diferentes momentos históricos e
políticos do país que nos levarão a compreender o atual contexto búlgaro no cenário
internacional.
Serão destacados alguns marcos da história búlgara, principalmente a
influência Russa no país, com o final da Segunda Guerra Mundial que resultou em
cinco décadas do regime comunista búlgaro que moldou sua política e economia.
Ainda será enfocado qual era a relação da Bulgária com países europeus do
ocidente, em geral, e como ocorreu seu processo de redemocratização. Tais
contextos levarão à análise do processo de adesão do país à União Européia,
demonstrando qual a atual situação búlgara, suas dificuldades e superações e ainda
seu processo recente de adesão ao bloco. Para isso será utilizado Gramsci para que
possamos analisar a Bulgária quanto sua cultura e desenvolvimento.
O capítulo será estruturado em quatro tópicos de acordo com fases históricas
búlgaras, para que se possa compreender o atual contexto político, social e
econômico do país, dividiremos o mesmo em: (2.1) Bulgária - breve história até o
final da Segunda Guerra Mundial; (2.2) Contexto comunista búlgaro (2.3)
Redemocratização búlgara e a relações da Bulgária com países do Ocidente; (2.4)
Processo de adesão búlgara à União Européia e os desafios enfrentados pelo bloco
e pelo país.
2.1 BULGÁRIA – BREVE HISTÓRIA ATÉ O FINAL DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
O território da Bulgária, situado na península balcânica, limita-se ao norte com
a Romênia, a leste com mar o Negro, ao sul com a Turquia e a Grécia e a oeste com
25
a Iugoslávia e a Macedônia.44 O mesmo tem sido habitado desde os primeiros
tempos históricos, permanecendo “durante longos séculos no chamado ‘olho do
ciclone’, devastada por um sem-número de guerras e um outro tanto de invasões.”45
Na segunda metade do século VII a Bulgária se formou, resultado da fusão de
invasores búlgaros com uma população de sérvios que habitava o local.
Relacionada a antiga Trácia, após a queda do império romano passa a ser
dominada pelo exército bizantino que denomina o local de Estado da Bulgária,
reconhecido em 681 d.C, onde se inicia seu quadro político que se caracterizava
pela estreita relação entre o novo Estado com o império Bizantino.
Marcada por guerras em suas fronteiras durante grande parte de sua idade
média os búlgaros acabam conseguindo atingir maior hegemonia política no Sudeste
europeu a partir de 1218 estendendo seu território para o Mar Negro, Mar Egeu e
Mar Adriático, desenvolvendo mais sua economia e cultura.
No ano de 1235, por desavenças internas monárquicas, o país acaba se
dividindo em dois reinos e enfraquecendo, que culmina em 1396 com a dominação
Turca Otomana na região. Situação que prevaleceu durante quase cinco séculos,
marcados por tentativas constantes de retomada da liberdade. Surge dessa forma
uma estrutura organizada de libertação nacional que contou com a participação em
seu início de vários escritores, jornalistas, poetas, revolucionários etc, que
colaboraram para que em 1876 eclodisse uma revolta contra a dominação otomana
que foi marcada por grande represália brutal turca conhecida como “Horror Búlgaro”.
A mesma acaba chamando a atenção de toda a Europa para as questões nacionais
búlgaras. A Rússia, observando a influência turca na região acaba em 1877
invadindo os arredores de Constantinopla e consegue em 1878 restaurar o Estado
búlgaro marcando assim sua influência.
A Grã-Bretanha e a Áustria, considerando intolerável tamanha influência
Russa na região, convocam em 1878 um Congresso em Berlim com o objetivo de
44 RUSSINOV, Spas, La Bulgaria: paese. Economia e cultura. Sofia1. ed. in lingue straniere, 1970, p. 7.45 BURCHETT, op. cit., p.10.
26
manter um “equilíbrio europeu” na região, o que divide a Bulgária em três partes. A
divisão faz eclodir diversas revoltas nas regiões o que leva em 1887 a Proclamação
da independência búlgara.
Desde sua proclamação de independência até os anos de 1912 o país passa
por um período estável e pacífico do qual houve desenvolvimento da agricultura e
construção de vias férreas que disponibilizava novos mercado. No ano de 1912 a
Bulgária entra na Guerra dos Bálcãs juntamente com a Sérvia e a Grécia vencendo
a Guerra, mas sofrendo represália em 1913 da Romênia, da Turquia e de seus
aliados o que acaba prejudicando muito o desenvolvimento econômico e social do
país. A participação na Primeira Guerra Mundial teve resultados catastróficos para a
Bulgária resultando em um Tratado de Paz que impôs severas punições no pós
Guerra, culminando na perda de parte de seu território.
O país modernizava-se na agricultura necessitando de posicionamento local
no comércio, mas o que dificultava seu objetivo de integração comercial nos Bálcãs
era a participação em conflitos passados não permitindo a adesão ao Pacto dos
Bálcãs em 1934 que se destinava assegurar as fronteiras existentes. Com isso a
Bulgária, com o apoio alemão, aumenta sua segurança coletiva ficando ainda mais
distante de uma Unidade dos Bálcãs. Com a Segunda Guerra eclodindo, e com o
país mais próximo da Alemanha como aliado formal, declara Guerra inicialmente a
Grã-Bretanha, pois, a mesma não possuía uma visão nada boa para os búlgaros no
que dizia respeito a sua política tradicional Balcânica. O país ainda participou da
Guerra com suas tropas auxiliando em ocupações na Iugoslávia e na Grécia e
depois nos Estados Unidos. É importante destacar que a Bulgária não declara
Guerra contra a União Soviética por objetivar, por meios diplomáticos, conseguir
manter vantagens fora da Guerra conservando assim sua situação econômica. A
Segunda Guerra era impopular entre a população búlgara, o que levou o Rei Boris III
a não permitir a deportação de cerca de 5000 judeus búlgaros para campos de
concentração.
Oficialmente aliada à Alemanha a Bulgária estava ocupada em 1944 por
tropas alemãs em seus territórios que se instalaram na região por questões
estratégicas alemãs. Este fato levou aos soviéticos invadirem o país e declararem
27
Guerra à Bulgária. Sem condições de resistência armada búlgara suficientemente
eficaz para conter as tropas soviéticas, a Bulgária viveu uma insurreição popular que
levou em 10 de setembro do mesmo ano o governo revolucionário da Frente
Patriótica integrado por comunistas, camponeses, social-democratas e outros grupos
a alinharem-se à Rússia e declararem Guerra à Alemanha.
Ao final da Segunda Guerra Mundial, mantendo as fronteiras búlgaras
intactas, a União Soviética consolida seus direitos na região aplicando seus esforços
na contenção do fascismo. Aos poucos a influência soviética se afirma política e
economicamente culminando em 1946 com a Proclamação da República Búlgara,
levando o Partido Comunista ao poder. A elaboração de uma nova constituição
caracterizou o país como República popular levando a partidos políticos da Frente
Patriótica a serem banidos do poder, assim como, a nacionalização econômica e
bancária e a organização de terras aráveis em cooperativas.
2.2 CONTEXTO COMUNISTA BÚLGARO
A Nova Constituição, aprovada pela “Gran Subranie”46 em dezembro de 1947,
teve um de seus redatores o chefe de Estado naquele momento, George Dimitrov,
que era considerado o “homem que é uma montanha”, pois enfrentou a política
nazista e foi preso em 1933 na Alemanha nazista acusado de incêndio do Reichstag
(parlamento alemão), participa em 1944 da revolução bulgara e se torna primeiro-
ministro em 1947 participando da redação da primeira Constituição da Bulgária
socialista.
Durante muitos anos Dimitrov foi exilado na URSS e presidiu a Internacional
Comunista. O mesmo, no entanto, apazigua de alguma forma o stalinismo
exarcebado que se instalava historicamente em outros países comunistas,
empregando na Bulgária um processo político mais aberto que levou em conta as
condições concretas, particularidades e tradicionais búlgaras.
46 BROWN, J.F. Bulgaria under communist rule. Assembléia Nacional Búlgara. 1. ed. Pall Mall Press, London: 1970, p. 13.
28
No país se formara uma original estrutura política, que conservou o sistema multipartidário. Aplicou-se, sobretudo por intermédio da Frente da Pátria, uma tática flexível. Dimítrov ensinava os comunistas a trabalhar criativa e responsavelmente, consolidando a democracia popular. Esforçava-se por encontrar o caminho menos doloroso rumo ao socialismo, partindo das condições concretas búlgaras. ‘Cada povo caminhará para o socialismo, não por um único caminho standartizado, não obrigatoriamente, dependendo de suas condições históricas, nacionais, culturais e de outro tipo’ dizia Dimítrov.47
Evidentemente houve uma influência dos caminhos comunistas da URSS na
Bulgária que objetivava uma rápida contenção da burguesia e derrota dos elementos
de oposição. Com isso, Dimitrov passa a permitir no país a existência de apenas
dois partidos: o Comunista e o Agrário.
Com a morte de Dimitrov em 1949, assume o poder Valko Chervenkov, que
marca o país com uma política totalmente stalinista da qual se caracterizou por
repressões injustificáveis e violação da legalidade. Em 1956, depois do XX
Congresso do Partido Comunista, Chervenkov é substituído pelo primeiro ministro
Anton Yugov e é a partir desse momento que é colocado em prática uma série de
planos econômicos a longo prazo, a fim de converter a Bulgária de um país agrícola,
em industrial.
A implementação do comunismo na Bulgária se caracterizou por um salto no
desenvolvimento geral do país. Considerado anteriormente como um dos mais
atrasados países da Europa passa a ser um dos mais adiantados, pois, “ao
ingressar no sistema socialista, foi afastado o grande obstáculo do progresso social,
que é a exploração desenfreada do homem pelo homem.”48
A Bulgária continha alguns obstáculos naturais que precisavam ser
ultrapassados, pois, o país não conta com uma natureza que favoreça sua
economia, não contendo petróleo nem gás natural o que não favorecia a indústria
pesada, a metalurgia e a indústria química que ainda não era suficientemente capaz
de produzir energia elétrica. Com base nisto houve a necessidade de investir na
47 GODOY, Ivan. Bulgária – Autogestão e socialismo, 2. ed. São Paulo: Alfa Omega, 1989, p. 60.48 ALMEIDA, Fernando Barcellos de. In. A constituição da Bulgária como exemplo do direito do socialismo avançado. Porto Alegre: 1997, p. 19.
29
implementação de alternativas que pudessem desenvolver o país. Em suas análises
sobre a Bulgária, Fernando Almeida cita o vice-primeiro-ministro Todor Bojinov,
responsável por assuntos econômicos na época, que discorre sobre as alternativas
que o país adotou para o crescimento:
Como nosso carvão é pobre e pouco e os recursos hidroelétricos escassos, desenvolvemos a energia nuclear e atualmente a Bulgária, é um dos maiores produtores do mundo “per capita”. Como a mão-de-obra é escassa, desenvolveu-se a automação e hoje nosso país é um dos maiores produtores e exportadores do mundo de robôs industriais, que operam fábricas inteiras e compensam a escassez de mão-de-obra. Em nenhuma parte do mundo se produz eletricidade com carvão de tão baixa caloria. Graças a técnicas inventadas pelos trabalhadores e cientistas búlgaros ... E assim a Bulgária é um dos raros países que tem superávit na balança do comércio exterior. Durante os últimos sete anos ela teve o maior crescimento do produto nacional bruto da Europa. Como se sabe. A intectualizaçao da produção é uma das principais características da nova base técnica de uma sociedade socialista.49
A implementação dessas mudanças levou a resultados significativos para o
país, como:
O analfabetismo totalmente erradicado e ainda o desemprego, sub-habitação, prostituição, esmoleiros deixaram de existir. Dos 80 por cento de antes do produto nacional bruto era vindo do campo, a situação se inverteu e 80 por cento passou a vim da industria, apesar de a produção agrícola ter aumentado cerca de três vezes.50
Em relação ao comércio internacional, o país contava com a ajuda da União
Soviética, pois como membro do COMECON se beneficiando de sua relação com o
Bloco que garantia os mercados importadores do país. O autor Burchett demonstra o
fato , quando entrevista Andrei Lukanov, delegado búlgaro no COMECON:
Nosso comércio exterior, na medida de 75%, é com países do COMECON, a mais elevada taxa entre todos os países-membros. Sabemos de antemão que durante cinco anos 75 por cento de nossa produção para exportação tem mercado garantido a preços fixos. Isto nos proporciona uma extraordinária segurança em nosso planejamento econômico.51
Em Relações Internacionais observamos que esta bipolaridade vigente no
sistema levou a elaboração de Teorias das quais caracterizam-se por tentar
esclarecer algumas questões relevantes quanto à política internacional. Tais 49 Ibidem.50 Ibidem.51 BURCHETT, op. cit., p. 19.
30
questões quando descritas por Kenneth Waltz em perspectiva neo-realista se
caracterizam primeiramente pela tentativa constante das grandes potências de
contrabalançar o poder o que da sustentação a “teoria da balança de poder52”. Uma
segunda perspectiva é a de que os Estados “menores e mais fracos tenderem a se
alinhas às grandes potências a fim de preservar o máximo sua autonomia53”. Essa
teoria neo-realista caracteriza-se por não negar todas as possibilidades de
integração entre os Estados, sustentando que “os cooperativos tentarão sempre
maximizar seu poder relativo e preservar sua autonomia.”54
O neo-realismo dessa forma consegue colocar a visão neoliberal em
defensiva nos anos de 1980 por não conseguir justificar a cooperação entre as
democracias industrializadas. A partir desse momento temos um novo debate em
Relações Internacionais que se caracterizou por uma proximidade analítica entre
neoliberais e neo-realistas que compartilharam de um ponto de partida analítico de
caráter basicamente neo-realista: “o de que os Estados são os principais atores no
ambiente, que ainda é uma anarquia internacional, e cuidam sempre de seus
melhores interesses.”55
O resultado da participação búlgara ao bloco soviético levou a elaboração, em
1971, de uma Nova Constituição da República Popular da Bulgária, aprovada
através de um referendo popular. A mesma, considerada por Fernando Almeida
como um exemplo do socialismo avançado, é caracterizada por não mencionar mais
uma ditadura do proletariado, constante na constituição anterior, ingressando a partir
desse momento em uma nova fase de seu socialismo.
O modelo econômico centralizado búlgaro que transformou o país em uma
nação desenvolvida acaba demonstrando esgotamento já na década de 70. Fato
que se observou com paulatina diminuição de desenvolvimento a partir de 1975
pela:
falta de possibilidades de introduzir mais recursos adicionais para o desenvolvimento da economia no que se referia a matérias primas, pela não
52 JACKSON, Robert; SORENSEN, Georg. Introdução às Relações internacionais. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2002, p. 83.53 Ibidem.54 Ibidem.55 Ibidem.
31
possibilidade introdução de mais recursos humanos com a carência desses e ainda pela forma como eram operados os métodos e recursos típicos de uma economia centralizada e planificada que não oferecia riscos de perda do emprego culminando em um desinteresse por parte do empregados.56
Com base nisso e visando um renascimento do socialismo, o presidente
Todor Jivkov e outros dirigentes do Partido Comunista búlgaro, decidiram levar a
pratica uma “Perestroika búlgara” com características ainda mais profundas do que a
desenvolvida na União Soviética.
Para a realização das mudanças fundamentais na administração e na própria
economia búlgara o Partido Comunista criou condições para tal, fazendo defesa a
autogestão econômica e destruição definitiva das antigas estruturas burocráticas e
centralizadoras. Tais medidas ficaram conhecidas como “Decreto sobre a atividade
econômica”, se caracterizando por delinear “a economia correspondente à tarefa de
edificar um novo modelo de socialismo, garantindo o desenvolvimento da autogestão
econômica e a destruição definitiva das estruturas administrativas de comando.”57
Essas mudanças não foram suficientes e o enfraquecimento ainda maior do
Partido Comunista se deu quando Todor Zhivkov ingressou no poder (1956)
imobilizando a vida política no país em seu longo período de posse. O mesmo
intensificou seus esforços na repressão de minorias étnicas no país, principalmente
turcos, que foram obrigados a adotar identidade búlgara e proibidos de
manifestarem suas atividades culturais o que acaba resultando emigração de etnias
turcas do país, fato descrito por Daniela Dimitrova em sua tese:
In mid 80s the regime became highly intolerant for minotiries. While in 1970 the Pomarks were forced to adost a mainstream Bulgarian indentity in 1984 the authority under Zhivkov’s directions took yet another step by launching the so-called Revival Process. The pomacs were suppressed in their cultural activies and forced to adopt Bulgarian names. The inbearable pressure resulted in masses of ethnic Turks leaving the country and seeking settlement in heavily populated Turkish areas.58
Como resultado desse êxodo maciço a economia búlgara piorou. Havia
naquele momento uma antipatia nacional e internacional pela política que estava
56 GODOY, op. cit., p. 68.57 Ibidem, p. 75.58 DIMITROVA, Daniela Gr. the Republic of Bulgaria’s transition the Democracy: political and social implication, Naval Postgraduate School Monterey CA, march 2001, p. 22.
32
sendo implementada. Com seu caráter tirânico, Zhivkov é retirado do poder em
novembro de 1989, momento em que é marcado pelo começo da democratização
búlgara.
2.3 REDEMOCRATIZAÇÃO BÚLGARA E RELAÇÕES DA BULGÁRIA COM PAÍSES DO OCIDENTE
Na tentativa de continuar uma política comunista no país, Mladenov, ministro
dos negócios estrangeiros, lançou um plano que objetivou a modificação da
denominação de Partido Comunista para Partido Socialista. A mudança significou
uma renuncia quanto à exclusividade constitucional e o fim do programa de Zhivkov
sobre a população turca. Paralelo a isto, já havia se formado no país um Plano de
Reforma democrática, conhecido como União das Forças Democráticas (UFD) que
reunidos na capital, Sofia, exigiam o fim do monopólio comunista e a implementação
da democracia. As votações de 1990 tiveram representou uma vitória para os
búlgaros, pois era a primeira vez que a fizeram. Como resultado 53 % de votos para
socialistas enquanto um terço para a União de forças democráticas.
Com a liderança de Mladenov era prometida uma liberalização no país, se
baseando no desenvolvimento do pluralismo nas comunicações, a volta dos turcos
que haviam fugido da Bulgária, para que regressassem e recuperassem seus bens,
a permissão a uma igualdade de oposição com entidades jurídicas, a eliminação do
Estado de forças e ainda uma denúncia do passado totalitário. O objetivo naquele
momento era promover uma rápida democratização demonstrando uma nova
imagem do país para com o ocidente.
Os planos de Mladenov não conseguiram reestruturar a economia no país
que ainda estava em decadência. Pelo não sucesso de socialistas a consolidar um
governo, em dezembro de 1990, um tecnocrata não filiado ao partido socialista lança
um programa ambicioso de reforma econômica, promulgado pela Assembléia
Nacional búlgara em julho de 1991. Zhelev então entra no poder, sendo o primeiro
presidente democrático da história contemporânea da Bulgária, marcando a vida
33
política do país. Uma nova Constituição entra em vigor no país, vigente até hoje, a
mesma possui como princípios básicos:
Art1. (1) Bulgária es uma república de gobierno parlamentario; (2) Todo el poder del Estado proviene Del pueblo y es ejercido por él directamente o mediante los óganos previstos em esta Constitución; (3) Ninguna parte del pueblo, partido político u outra organización, institución estatal o persona puede arrogarse el ejecício de la soberania.59
No entanto, havia dificuldades no país para a consolidação democrática e
para reformas financeiras. De 1990 a 1996 o país é marcado por graves crises, que
se observava com: reservas de moedas para evitar a queda de salário e pensões, o
empobrecimento da população cada vez maior, muitas privatizações e golpes de
estado constantes que culminavam em grande rotatividade de governo em pouco
tempo.
O governo do socialista Videnov em 1994 caracterizou-se pela piora ainda
maior na economia. O mesmo foi marcado por grande corrupção, crime organizado,
falência de empresas, exterminações de poupanças pessoais, dentre outras causas
que culminaram em uma grande escala de emigração da população e ainda
prejudicaram a imagem do país internacionalmente. “No final do ano de 1996 o país
atingiu 300 por cento de inflação, encolhendo o seu PIB a 9 por cento.”60 Com a
saída de Videnov do poder se inicia o marco da redemocratização búlgara.
Com as eleições realizadas em abril de 1997, a Bulgária começa a
consolidação de sua democracia. Democracia esta que, segundo a autora Daniela
Dimitrova, em seus estudos sobre a transição democrática búlgara, diz ser:
historicamente a forma de governo, que proporciona, por definição, uma melhor proteção dos direitos humanos, em comparação com a maioria dos regimes totalitários. Sendo a consolidação da democracia uma fase importante, pois, exige um compromisso com a democracia, da qual é necessário que todos (elites, entidades públicas e a massa) acreditem, obedecendo e defendendo o sistema político do país. Envolvendo dessa forma uma robusta legitimidade partilhada imbuída de elementos normativos e comportamentais da qual há um comprometimento por parte da população às normas específicas e práticas do sistema constitucional do país.61
59 BULGÁRIA, Constitucion de la Republica de adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente el 12 de Julio de 1991. Ed. por la Agencia Sofia Press. Complejo Poligráfico Planeta 999.60 DIMITROVA, op. cit., p.102.61 Ibidem.
34
A partir de 1997 é feito no país um plano de governo da República da
Bulgária caracterizado por questões importantes tais como os objetivos para o futuro
do país, a construção institucional de ordem democrática, a segurança, estabilização
financeira, renascimento da agricultura, destacando aqui a preocupação búlgara
com seu papel do internacionalmente e ainda o almejo à integração a OTAN e a
União Européia.
A Bulgária, ao longo do tempo, foi consolidando sua democracia: controlando
sua inflação, fixando sua moeda, desenvolvendo sua economia dentre outros fatores
que conquistaram a confiança no modelo de governo. Formaram-se as bases para o
amplo apoio da população com vistas a uma democracia legítima.
Com tantas guerras e consolidação política tardia, a Bulgária moldou através
da sua história a forma de ser vista no Ocidente. A divisão mundial bipolar da Guerra
Fria dificultou a manutenção de relações entre as duas metades da Europa até a
década de 1960. A personalidade jurídica da União Européia não era reconhecida
até 1980 pelos soviéticos, pois a mesma era considerada, “um braço político da
OTAN, um grupo fechado que servia à classe exploradora e cujas contradições
internas, de acordo com a análise marxista, levariam à sua desintegração.”62
Por ter sido um país satélite soviético e ainda por ficar sobre a influência de
política comunista por muito tempo, a Bulgária, como alguns países dos Bálcãs, não
era solo fértil para a consolidação de um modelo econômico ocidental, devido à
inexistência de uma classe média e por possuir uma maioria populacional que
habitava o meio rural. Gramsci sabia tratar de situações características de países
“capitalisticamente atrasados” e de industrialização tardia o mesmo observara que
nesses locais havia uma “separação econômica, política e cultural entre o campo e
cidade entre operários e camponeses, cuja realidade se traduzia em sobrevivências
do feudalismo nessas regiões periféricas e uma correspondente psicologia
62 PUC-RJ. As relações entre a UE e o Leste Europeu e o caminho para o alargamento. Disponível em: <http://www.maxwell.lambda.ele.puc-rio.br/cgi- bin/PRG_0599.EXE/9124_5.PDF?NrOcoSis=27845&CdLinPrg=pt>. Acesso em: 15 out. de 2008.
35
conservadora.”63 Segundo Gramsci a sociedade ainda camponesa organiza-se por
meio de valores herdados de antigas civilizações. O autor ainda vê nessa classe
operária uma “natureza internacionalista” da qual o “sujeito histórico está apto a
compreender numa perspectiva mais totalizante e unitária a própria questão nacional
(e, no interior desta, a agrária) ao contrário dos movimentos políticos autonomistas e
regionalistas.”64 Para Gramsci a aliança desses operários camponeses como um
bloco prepararia um processo revolucionário não só em alcance nacional, mas
também, internacional.
A realidade da civilização búlgara, ainda primitiva, levou com que alguns
fatores ideológicos dificultassem a imagem da Bulgária para com países do
Ocidente. Durante muito tempo de sua história o país encontrava-se com uma
economia em crise, o que o distanciava mais dos países do Ocidente. Além disso, o
ocorrido em 1981, com o atentado ao Papa João Paulo II, fato que marcou o mundo
cristão, teve a revelação de membros da organização terrorista turca “The Gray
Wolfs” após três anos do acontecido de que a autoria do mesmo teria sido do
Serviço de Segurança Búlgaro, mais propriamente de Sergei Antonov oficial da
Airlines. Como a autoria não foi comprovada, o mesmo é libertado em 1986. Em
1984 a imagem do país foi novamente manchada pela intolerância a minorias
étnicas, particularmente turcos, que tiveram que abandonar o país devido a políticas
de repressão.
Nos anos de 1990, a Bulgária começou a demonstrar seu interesse em
estreitar seus laços com a Europa ocidental e os Estados Unidos. Na Europa, com a
visita do primeiro ministro búlgaro à sede da Comunidade Econômica Européia
(CEE) em Bruxelas, foi assinado um Tratado com o objetivo de cooperação
econômica removendo todos os obstáculos para o comércio até 1995. Com os EUA,
recebeu promessas de ajuda substancial do presidente George W.Bush com vistas a
prestar apoio nos combates da Guerra do Golfo. Desde o início da campanha
búlgara para estreitar as relações com o Ocidente eram necessárias algumas
reformas econômicas e de direitos humanos.
63 MELLO, op. cit., p. 42.64 Ibidem, p. 43.
36
A partir de 1997, com a democratização, o país começa a controlar sua
inflação anual conquistando maior confiança financeira ocidental preocupando-se a
partir de então com questões de políticas externas como a OTAN e a União
Européia, das quais o país não havia manifestado interesse de adesão até aquele
momento. Várias medidas foram empreendidas pelo governo com um todo, desde o
Ministério das Relações Exteriores até o da Defesa, desde mudanças no conceito de
segurança nacional à de promoção de iniciativas para melhorar a estabilidade no
país nos Bálcãs afim de que o mesmo pudesse chegar às características de membro
da OTAN e da União Européia.
Resultado dessas mudanças Bulgária se tornou membro da OTAN em 2004 e
com muito esforço governamental para alinhar o país à legislação da União Européia
em 1999 o mesmo é convidado para iniciar as negociações de adesão ao bloco,
terminando em janeiro de 2007 com a adesão do país à União Européia.
2.4 PROCESSO DE ADESÃO BÚLGARA À UNIÃO EUROPÉIA E OS DESAFIOS ENFRENTADOS PELO BLOCO E PELO PAÍS
O processo de adesão búlgara à União Européia se caracterizou por um
marco na comunidade européia quanto à adesão de países da Europa Oriental. O
país ainda possuía simbologias históricas: como sistema de trocas, que eram
indispensáveis para suas estratégicas econômicas. Nesse processo de integração
foi desenvolvido um programa que concernia não somente às instituições nacionais
ou às transformações do mercado econômico, mas possibilitava também aos
búlgaros propor projetos que objetivavam uma redistribuição de bens e serviços na
sociedade, preparando dessa forma a sociedade para participar da Comunidade
européia.
A Bulgária, assim como outros países dos Bálcãs, concentrou seus esforços
para aumentar a competitividade e preparar a região para futura adesão à União
Européia. O que implicava em promover o desenvolvimento do setor privado,
visando habilitar o país no ganho de vantagem comparativa: indústrias para
37
processamento do petróleo, produzindo fertilizantes, carbonato de sódio e outros
produtos químicos não-orgânicos, ferrosos e não ferrosos; indústrias de
processamento de metais; indústria agro-alimentar e turismo. Eram necessárias
ainda reformas internas como proteção de liberdade cívica a nível europeu,
implementação de novo mecanismo constitucional, reforço do sistema judicial no
país assim como de aviação civil dentre outras mudanças que objetivavam cumprir
com as normas para adesão européia.
Em documento estratégico para o alargamento da União, a Comissão
Européia em 2002, indicou quais seriam os roteiros tomados para a adesão da
Bulgária ao Bloco. O conteúdo desse documento contém planos de trabalho que
visavam ajudar o país a preencher os critério necessários para adesão ao bloco
indicando as tarefas a serem desempenhadas pelo país, bem como, a assistência
financeira que seria proporcionada pela União. O roteiro para a Bulgária estava
concentrado na capacidade administrativa e judicial do país e nas reformas
econômicas. Essas três áreas descreveram as diretrizes a serem tomadas: no que
compete à capacidade judicial, a União indicou seu apoio à implementação de uma
estratégia e um plano de ação para as reformas do sistema judicial; quanto às
reformas econômicas, foram identificadas áreas prioritárias: o programa de
privatizações, o desenvolvimento de pequenas e médias empresas, programa de
redução e simplificação dos processos de licenciamento, reformas aduaneiras e
fiscais, processos de falência, desenvolvimento de intermediações financeiras, o
respeito ao direito de propriedade, transação de preço das terras agrícolas e de
investimentos públicos em educação, meio ambiente, saúde e infra-estrutura.65
Houve preocupação por parte de algumas nações membros do bloco
europeu, como a França, que temiam que a adição de Nações com renda per capita
muito menor que a do Bloco poderia sobrecarregar o mesmo economicamente e
institucionalmente, temendo que a expansão diminuiria o poder de tomada de
decisões na União Européia. Estas críticas ainda se preocupavam com a adesão da
Bulgária pelo alto índice de corrupção que a mesma carrega desde sua fase
comunista. Alguns países, no entanto, como a Grã-Bretanha apoiaram uma maior
65 EU. Roadmaps for Bulgária and Romania. Activities of the European Union. Summaries of legislation. Disponível em: <http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/e50011.htm>. Acesso em: 31 out. 2008.
38
expansão do bloco, alegando que a mesma aceleraria mudanças políticas e
econômicas na Europa.
Essa nova expansão refletiu-se em duras condições impostas à entrada da
Bulgária e da Romênia66 no bloco. Dentre essas se incluíram os poderes por parte
da Comissão Européia a suspender alguns direitos que viriam com a filiação, como
generosa ajuda econômica e ainda ameaças de suspender o reconhecimento de
mandados de detenção e decisões tomadas pelos tribunais búlgaros se o país não
melhorasse seu sistema judicial. Ainda houve por parte de alguns países membros
da União Européia receios de haver uma grande massa de civis orientais migrando
para regiões mais desenvolvidas do bloco.
A União Européia instituiu critérios para a adesão búlgara ao bloco, dentre os
quais a instituição de uma cidadania comum aos nacionais de seu país; a execução
de uma política externa e segurança comum, incluindo a definição gradual de uma
política de defesa comum que poderá conduzir a uma defesa comum para
fortalecimento da identidade européia e sua independência a fim de promover a paz,
a segurança e o progresso da Europa no mundo; facilitar a livre circulação de
pessoas, em deixar de garantir a segurança dos seus povos, através da criação de
um espaço de liberdade, segurança e justiça, em conformidade com o disposto no
tratado de funcionamento da União Européia; continuar o processo de criação de
uma união cada vez mais estreita entre os povos da Europa, em que as decisões
sejam tomadas tão perto quanto possível dos cidadãos dentre outros critério
presentes na “Consolidated version of the treaty on European Union and the Treaty
on the Functioning of the European Union”. Em suma, o processo de alargamento
europeu se assenta em três princípios definidos a partir de 2005:
Consolidação dos compromissos, isto é, respeito pelos compromissos assumidos e prudência para firmar novos compromissos; condições de adesão rigorosas e justas, ou seja, preparação dos países candidatos para preencherem as suas obrigações de Estados – membros quando a adesão. O tratamento reservado a cada país depende dos seus próprios progressos, devendo a motivação manter-se constante. A transparência do processo também é necessária; comunicação ao público para garantir o êxito do
66 País que se integrou ao bloco, juntamente com a Bulgária, e que possui condições econômicas e sociais semelhantes.
39
alargamento, ou seja, garantir o apoio dos cidadãos e a legitimidade democrática do processo.67
A integração búlgara baseou-se na capacidade da União Européia de
reformar instituições com base nos desafios que o país enfrentaria na admissão
como Estado membro. E com a recente estabilidade política búlgara e modificações
em âmbitos internos a mesma acaba cumprindo os requisitos para a adesão ao
bloco europeu, sendo a data de 01 de janeiro de 2007, marco de sua adesão
definitiva.
Esta adesão contribuiu para por fim a divisões geográficas que sobraram da
Guerra Fria, ampliando ainda mais as fronteiras européias que contam atualmente
com 27 países membros. A Bulgária considerada juntamente com a Romênia os
membros mais pobres da União Européia, é esperado, que a adesão ajudará a
elevar a riqueza per capita que é um terço da média do bloco europeu. Com a
adesão búlgara a União Européia deu apoio estável político e econômico ao país
implementando um Plano de ação europeu que elabora os fundos de ajuda para
equiparação do país à União.
Portanto com a introdução desses fundos europeus o governo búlgaro
comprometeu-se, no ano de 2008, à realização de reformas urgentes e de execução
de medidas específicas destinadas à estabilidade dos sistemas de gestão europeu.
Todas estas medidas deverão responder às recomendações da Comissão Européia
que dispõe como a Bulgária deverá controlar os fundos europeus. Tais medidas se
resumem em: reforçar a capacidade administrativa da gestão de fundos da União
Européia, garantindo a estabilidade, a formação e especialização técnica de
pessoal; evitar quaisquer potenciais conflitos de interesse nas redes globais de
gestão de fundos; melhorar a fiscalização e transparência dos procedimentos de
concursos públicos a nível central, regional e local, em estreita conformidade com as
regras aplicáveis da União Européia; aumentar o controle da legalidade e
regularidade das despesas reais através da inspeção regular local e auditoria em
todos os programas de financiamento dentre outras que tem por objetivo principal
67 UE. Estratégia de alargamento 2006-2007: desafios e capacidade de integração. Actividades de União Européia. Sínteses da legislação. Disponível em: <http://europa.eu/scadplus/leg/pt/lvb/e50025.htm>. Acesso em: 26 out. 2008.
40
garantir que o financiamento da União Européia está protegido e que, quando
necessário, ordens de cobrança serão aplicadas ao responsável pela execução ou a
autoridades de supervisão evitando irregularidades ou fraudes.
A Bulgária ainda tem um grande desafio para com o bloco, por ainda contar
com altos níveis de corrupção e crime organizado. O presidente da Comissão
Européia, José Manuel Durão Barroso afirmou em visita ao país em março de 2008:
“High level corruption and organised crime have no place in the European Union
cannot be tolerated ... It is a matter of public confidence that those who break the rule
of law are not a bove the role of law.”68
Críticas como estas faz com que o país trabalhe cada vez mais para
realização de melhorias administrativas e jurídicas perante a Comissão. De acordo
com relatórios das Nações Unidas, a criminalidade na Bulgária atinge grandes níveis
representados por tráfico de drogas, de pessoas, furtos, assaltos dentre outros. O
país ainda conta com níveis de corrupção alarmantes tanto em âmbito político como
judicial o que acaba por gerar impactos na economia do país que é prejudicado com
normas de concorrência desleais. O atual governo pretende implementar um plano
de reformas para priorizar ainda mais a luta contra a corrupção e a criminalidade.
Com todo esse processo de integração realizado e mesmo com alguns
desafios que ainda estão sendo enfrentados pelo bloco europeu com a adesão de
países de recém consolidada democracia (caso búlgaro) observa-se que a parceria
política entre Estados vem desenvolvendo uma capacidade de Sistema federal que
permite, assim, o desenvolvimento de processos de institucionalização da União
Européia culminando no surgimento de mais um nível de integração regional:
Integração política.
68 WAGSTYL, Stefan. Bulgária-Europa’s Wild Frontier. Financial Times. Disponível em: <http://international.ibox.bg/news/id_1460838994>. Acesso em: 17 out. 2008.
41
3. AMPLIAÇÃO DA UNIÃO EUROPÉIA E FUTURO DA BULGÁRIA EM MEIO A UM PROCESSO DE INTEGRAÇÃO POLÍTICA EUROPÉIA
Este trabalho tem discutido como foi o processo de adesão da Bulgária, país
de recém democratização e níveis culturais, sociais e econômicos bem diferenciados
da Europa Ocidental. Com a adesão ao bloco europeu o país sofreu e vem sofrendo
modificações brutais internas para que fosse aceito na comunidade européia. Após
um período de sete anos, desde a abertura das negociações em 1999, o país se
moldou para cumprir a exigência formal do Tratado de Amsterdã (1997), que
discorre sobre valores democráticos, para sua completa adesão ao bloco em 2007.
A condicionalidade política tem sido institucionalizada na União Européia,
explorando fatores de ampliação do processo de integração, servindo como um
instrumento efetivo na promoção da democracia. O Bloco conta com uma pluralidade
de Estados, nações, povos e indivíduos de diferentes regiões, histórias e tradições
culturais que geopoliticamente vem sendo incorporados à União.
No presente capítulo será analisado como a Europa caminha para a criação
de um Tratado Constitucional que integrará o bloco politicamente os quais são os
desafios que o bloco enfrentará para isso enfocando a Bulgária como análise
principal. A partir dessa análise será destacado os principais desafios que serão
confrontados tanto para a União Européia quanto para a Bulgária no quadro europeu
atual do qual mudanças de cunho institucional europeu se mostram necessárias.
Para melhor compreensão desta última fase do trabalho o capítulo será
dividido em: (3.1) Interesses do Bloco Europeu na adesão da Bulgária; (3.2)
Processo de maior unificação política européia a partir da adesão de países novos
em 2007; (3.3) Futuro do Bloco europeu e desafios que o bloco enfrentará para sua
unificação política.
42
3.1 INTERESSES DO BLOCO EUROPEU NA ADESÃO DA BULGÁRIA
A Bulgária por muito tempo caracterizada por conflitos sangrentos aprendeu,
ao longo de sua história, a conviver com tolerância pacífica com as diferenças. O
país, considerado membro europeu em 2007 juntamente com a Romênia, marca um
dos casos de adesão de países vindo do leste europeu, suscitando desconfianças
profundas na medida em que tais países trazem em sua bagagem cinco décadas de
regimes comunistas, situação que poderia dificultar sua adaptação ao que lhe foi e
lhe está sendo exigido, isto é, o compromisso com o acervo comunitário europeu
cujo volume e complexidade aumenta substancialmente.
Considerando o fato de que o nível de desenvolvimento econômico do país é
significativamente mais baixo do que de países já membros da União, e ainda, a
política de nivelamento e distribuição de recursos muitas vezes gera resistências por
parte dos antigos membros da União Européia que dependem de benefícios e
subsídios comunitários, ficam os questionamentos dos objetivos reais do Bloco em
possuir a Bulgária em seu quadro de países membros.
A condição democrática para a adesão ao Bloco europeu teve sua primeira
referência informal com o Relatório de Birkebach do Parlamento Europeu em 1962.
Já em 1990 a Comissão Européia propôs um novo tipo de Acordo de adesão ao
bloco para países do centro e leste europeu: os denominados “acordos europeus”
assinados em 1993 e conhecidos como “Critérios de Copenhague”. Parecia, dessa
forma, que a adesão búlgara a união européia estava longe de ser algo concreto,
pois, a mesma ainda não havia consolidado sua democracia e os critérios se
resumirem em:
existência de instituições democráticas estáveis, estado de direito, direito humanos e o respeito e a proteção de minorias, uma economia de mercado dentro de um mercado em funcionamento e a capacidade de lidar com pressões competitivas e forças de mercado dentro da União, além da capacidade de desempenha as obrigações de membro do bloco, incluindo a adesão aos princípios de união política, econômica e social.69
69 HOFFMAN, Andréa Ribeiro; SOUZA NETO, Danilo Marcondes de. O processo de institucionalização da condicionalidade política na União Européia e sua eficácia como instrumento de promoção da democracia. Contexto internacional. v. 29.n. 2. jul/dez 2007, pp. 337-362.
43
Com o começo da consolidação democrática búlgara em 1997, iniciaram-se
preocupações do país com direitos humanos e fortalecimento paulatino de sua
economia. O primeiro Tratado da União Européia que realmente definiu de maneira
clara e precisa a manutenção do regime democrático como condição de participação
no bloco foi o Tratado de Amsterdã, assinado também em 1997, onde a Bulgária
começa, a partir de então, a estreitar seus laços com a Comunidade Européia.
Ao analisarmos os países dos Bálcãs caracterizados por áreas geográficas
que se “assemelham à África, não possuindo nenhuma unidade lingüístico-cultural
nem governo próprio”70 observamos a fragilidade com que os mesmos sempre
estiveram. Neste contexto a adesão da Bulgária e ainda o começo de negociações
do Bloco europeu com outros países71 afirmam uma integração cada vez mais
transnacional européia constituindo, dessa forma, um meio de acabar com antigas
questões sobre nacionalidades, tema recorrente na política européia desde a
consolidação dos estados nacionais no século XIX.
O que se espera com a adesão da Bulgária, como com as futuras possíveis
adesões da União Européia, é que:
todas as partes sejam capazes de construir objetivos, lealdades e identidades comuns que, superpondo-se às diferenças e particularidades que as definem, possam formar, em uma região de conflitos exacerbados, uma comunidade política unificada, pacífica e democrática.72
Nesse novo contexto integracionista europeu que incorpora para seu âmago
um país como a Bulgária de trajetória política própria, cultura, crenças e práticas
enraizadas em suas origens históricas espera-se que com a entrada de países do
leste europeu no Bloco possa haver um compartilhamento de princípios e objetivos
que formam a base do projeto de integração europeu que conta agora com novas
indagações gerando uma série de debates sobre o assunto.
70 ALVES, José Augusto Lindgren Os Bálcãs novamente esquecido. Revista Brasileira de política internacional. v. 47. n. 1. Brasília: jan/jun. 2004.71 Passos já foram dado pelo Bloco, prevendo a adesão da Bósnia-Herzegovina, Croácia, República Federal da Iugoslávia , Macedônia, Albânia e, talvez, da Bielorrússia, Geórgia, Armênia e Turquia.72 CAMARGO, Sonia de. A União Européia: uma comunidade em construção. Contexto internacional. v. 20. n. 2. Rio de Janeiro: maio/ago. 2008.
44
O país conta com uma população misturada entre búlgaros, turcos, ciganos,
armênios, judeus e outros. Carregada por uma cultura mística com história de
tesouros enterrados e ainda composta por magníficos afrescos e muitos brilhantes a
Bulgária se caracteriza por festivais e costumes que remontam a tempos remotos
quando o homem tentou apaziguar os elementos naturais. Destacamos ainda as
diferenças lingüísticas que o país possui com o resto da Europa: o búlgaro que é
falado apenas nesse território.
Na Bulgária como em toda a Europa observam-se diferenças não só
socioeconômicas como também culturais. Essas diferenças se caracterizam no país
por serem mais místicas levando-nos a pensar sobre ditos gramscianos de que “o
universal é sempre um particular potencializado em escala ampliada” não fica claro
que seria impossível dentro da sociedade européia negar as diferenças marcantes
entre a Bulgária e outros países da Europa o que gera de certa forma dentro do
bloco certo sentimento de diferenciação do país dentro União.
Essas diferenças influenciam muito na questão européia atual que será fonte
de análise final deste trabalho. A questão institucional européia atual que questiona
o lugar que o Estado nacional ocupará dentro da União e as funções que o mesmo
exercerá, será respondida através do projeto de integração europeu que está sendo
construído.
A tentativa de constitucionalização do modelo político – institucional europeu,
ligado a ampliação das suas fronteiras geopolíticas passou nos últimos tempos a ser
tema central europeu, principalmente com a adesão de novos países, como a
Bulgária à União.
3.2 PROCESSO DE MAIOR UNIFICAÇÃO POLÍTICA EUROPÉIA A PARTIR DA ADESÃO DE NOVOS PAÍSES
A recente incorporação de doze novos Estados73 à União Européia e as que
estão previstas para um futuro próximo74 tornarão a União politicamente diferente
73 Adesão da Polônia, Hungria, República Tcheca, Eslovênia, Estônia, Eslováquia, Letônia, Lituânia, Chipre, Malta, Bulgária e Romênia que ocorreram a partir de maio de 2004 e janeiro de 2007.
45
exigindo uma revisão profunda da arquitetura da velha engrenagem institucional
européia de Comissão-Conselho-Parlamento. Surge a partir daí, com unanimidade,
uma necessidade de constitucionalizar a estrutura institucional que estava sendo
revista. No entanto o conteúdo dessa nova arquitetura não esta se encontra ainda
em consenso com todos os países.
Se fizermos um paralelo dos pensamentos de Gramsci quanto às revoluções
que só tem probabilidade de sucesso quando se baseiam nas necessidades e nas
exigências da cultura e a atual situação vigente na União Européia conseguimos
fazer uma reflexão quanto ao momento que a mesma esta vivendo. O autor estuda
“com exatidão a combinação de forças nacionais que a classe internacional deverá
dirigir e desenvolver segundo a perspectiva e as diretivas internacionais.”75 Há dessa
forma uma estratégia política de aproximação e assimilação das multiplicidades de
visões de mundo arraigadas a horizontes particulares. Essa aproximação levará a
uma luta pela unificação cultural do gênero humano.
Gramsci afirma ainda que “o movimento ‘nacional’ terá que ser uma
expressão do movimento internacional, tendo o mapa múndi como horizonte
último.”76 Dessa forma o autor ainda comenta sobre uma “europeização” dos
fenômenos econômicos e políticos, enquanto aspecto e momento da própria
mundialização do sistema capitalista. Parece-nos que Gramsci estava de forma
visionária descrevendo o momento integracionista em que nos propomos a discutir
nesse trabalho, momento este, que se encontra em um patamar máximo já visto pela
integração regional que necessitará da promoção de reformas institucionais dentro
do Bloco Europeu.
As demandas por uma reforma institucional no atual contexto da União
Européia devem, segundo a autora Sonia Camargo, se firmar em três questões
prioritárias que deverão ser incorporadas em um novo Tratado Reformador, sendo
elas:
74 Adesão da Croácia prevista para 2010 e da Turquia sem data prevista.75 MELLO, op. cit., p. 68.76 Ibidem, p. 72.
46
Primeiro uma agenda econômica e social extensa que, acoplada a mudanças políticas, deverá abranger grande parte das esferas da vida cotidiana, o que vai exigir alterações na própria arquitetura institucional da União; segundo, a reformulação e consolidação das formas de representação popular que assegurem uma participação ampla recente ampliação e da perspectiva de novas adesões que, aumentando significativamente o tamanho e a heterogeneidade do bloco, irão produzir um impacto crescente na distribuição de recursos políticos e econômico –financeiros; por último, reformas que unifiquem o tratamento dado à política externa e à política internacional da região como resposta às mudanças na economia global e na geopolítica mundial e ao desejo da União Européia de fortalecer seu papel internacional e global.77
Diante de um novo Tratado da União que abre caminhos para uma Europa
politicamente unificada, caminhos estes que já foram tentados anteriormente, mas
que foram novamente interrompidos, devemos retomar aos primórdios europeus de
integração para que possamos entender a recente rejeição européia ao Tratado
Reformador, ou Tratado de Lisboa.
Em 1950 após haver sido constituída a Comunidade Européia do Carvão e do
Aço (CECA), houve a tentativa da criação de uma Comunidade Européia de Defesa,
que parecia resolver a questão tão temida do rearmamento na Alemanha, pois, tinha
como objetivo a criação de uma futura comunidade política federal ou confederal
fundada em uma separação dos poderes e em um sistema representativo formado
por um Parlamento dividido em duas Câmaras. Discutido entre os anos de 1953-54 o
mesmo não foi aprovado graças à rejeição francesa, que percebia uma inspiração
claramente federalista na futura Comunidade de Defesa.
Com a rejeição francesa, foi afastada por longos anos a idéia da formação de
uma comunidade política européia, abrindo espaço para que se avançasse a
realização de um objetivo econômico imediato. Mas havia a necessidade de
aprofundar e renovar as instituições comunitárias o que culminou no Tratado da
União criado por uma Comissão institucional, presidida por Altiero Spinelli, que
ressuscitava a perspectiva federalista e possuía como um de seus objetivos a
substituição dos diversos instrumentos jurídicos existentes por um sistema único,
mas o mesmo não foi aprovado. Em contraposição a idéias de Spinelli foi assinado
em 1985 e entrou em vigor em 1987 o Ato Único Europeu.
77 CAMARGO, op. cit.
47
O Ato Único possuía uma racionalidade fundamentalmente econômica com
normas institucionais voltadas para facilitar a realização do mercado único
assegurando a livre circulação de pessoas, capitais, serviços e mercadorias
permitindo uma coesão econômica e social, que beneficiava países menos
desenvolvidos do sul da Europa. Este tratado se caracterizou por ganhos
institucionais como a “introdução na esfera jurídica de novos setores, com a política
externa comum e a cooperação regional que não havia aparecido de forma explícita
no Tratado de Roma.”78
Priorizando questões econômicas a União européia apresentou, em 1992, o
Tratado de Maastricht, momento em a Europa vivia períodos de mudanças: como o
fim da Guerra Fria e a desintegração do antigo bloco do Leste europeu, a
fragmentação da Europa Central com a queda do Muro de Berlim, alterações no
equilíbrio geopolítico e grave crise na economia mundial. Tais motivos levaram a
adoção do Tratado a partir de 1999 que estabeleceu uma União econômica e
monetária, com estabelecimento de moeda única e Banco central único deixando
novamente de lado a antiga idéia da união política.
Em 1997 é assinado o Tratado de Amsterdã, que foi posto em vigor em 1999
e que objetivava solucionar o problema do antigo “déficit democrático”. O mesmo
incluiu um protocolo que se comprometia em respeitar os direitos sociais definidos
na Carta Comunitária de Direitos Sociais. O mesmo apresentava mudanças e novos
desafios para o bloco, dentre eles, a decisão tomada em Helsinque em dezembro de
1999 pelos chefes de Estados de elevar para doze o número de países admitidos a
negociar com a União, desde que os mesmos, preenchessem os critérios políticos e
econômicos requeridos, estabelecendo-se assim um calendário para a reforma das
instituições européias.
Diante da perspectiva de incorporação de milhões de novos cidadãos que
compartilhariam recursos políticos e econômicos, observou-se a necessidade de
transformações institucionais, necessárias para a concretização do projeto de
ampliação europeu. Com isso o Tratado de Nice é assinado em 2001 e colocado em
78 Ibidem.
48
prática em 2003, alterando a composição da Comissão européia quanto ao número
de representantes de cada Estado:
Definiu-se que, enquanto o número de Estados não fosse excessivo, cada um teria direito a um único comissário, independentemente de seu tamanho ou população. Contudo, quando o número de Estados passasse de 27, comprometendo com isso a eficácia de seu funcionamento, o número de membros da Comissão seria inferior ao número de Estados.79
O sentimento europeu quanto à adesão de outros Estados geraram o senso
de que o sistema institucional europeu ainda não teria a capacidade de enfrentar os
desafios que estavam por virem. As discussões no momento giravam em torno da
problemática da integração européia e das soberanias dos Estados nacionais, dessa
forma, diversos juristas, cientistas políticos, políticos e a opinião pública de toda a
Europa esboçavam suas opiniões. As opiniões estavam divididas entre os que
defendiam que para consolidar a integração européia haveria a necessidade de uma
partilha de soberania entre a União e os Estados nacionais, e contrapartida os
denominados federalistas, que compartilhavam a visão de uma Federação européia
com bases democráticas.
Visando dar respostas a tantas dúvidas quanto ao futuro político europeu, o
Conselho Europeu reuniu-se em 2001 em uma convenção européia da qual o ponto
central era a idéia de que a União Européia deveria deixar de ser uma pura
organização internacional especializada em questões econômicas, passando a
exercer, explicitamente, uma ação política unificada, muito além das posições e das
ações conjuntas vigentes até o momento. Naquele momento, tornava-se
fundamental que os governos europeus ampliassem a discussão junto à sociedade
civil. As questões básicas que a Convenção se propunha a examinar incluíam:
Democratização efetiva do processo de integração por meio da participação dos cidadãos no processo de aprofundamento da União Européia; aumento da transparência por meio da divisão clara de competências entre a União e os Estados-membros; unificação e reorganização dos tratados já existentes na perspectiva de se formular um novo Tratado da União que abrigasse uma Constituição para a Europa.80
79 Ibidem.80 Ibidem.
49
Houve aprovação por consenso pelo Conselho Europeu, reunido em Salônica
em julho de 2003. Partindo dessa perspectiva em junho do mesmo ano foi lançada
uma proposta final do Tratado Constitucional que foi aprovado pelo Conselho
Europeu, em junho de 2004 em Bruxelas.
O Tratado Constitucional, de 2004, tratava do modelo político que seria
adotado, a resposta foi o de uma Federação de Estados Democráticos como
garantia de uma democracia supranacional. Era presente durante os debates uma
proposta que defendia um Estado federal, mas a mesma foi eliminada por oposição
especialmente do Reino Unido, com isso, ficou estipulada uma divisão clara entra
competências compartilhadas e competências exclusivas da União Européia.
O Tratado Constitucional foi rejeitado por parte dos setores da população
européia em 2005. Segundo análises da autora Camargo a razão da rejeição estaria
não nos aspectos novos que o Tratado Institucional estaria apresentando e sem no
que teria deixado de fora, isto é, no fato de que as medidas institucionais, as
orientações da economia e as políticas sociais, em um contexto do enfraquecimento
da social democracia européia e da chegada de países da “outra Europa”, não
tivessem dado respostas claras e satisfatórias aos desafios que a Europa estava
enfrentando no momento.
Esse distanciamento entre o que os cidadãos europeus esperam com os
benefícios de uma Europa politicamente unida e o que os dirigentes europeus
esperam abriu um novo período de reflexão na União Européia. A reflexão nesse
momento está norteada sobre o aspecto estrutural da União e um possível déficit
democrático que a mesma possui para com a efetiva participação dos cidadãos dos
Estados-membros.
A problemática da participação democrática na União européia está em seu
Conselho e seu Parlamento. Enquanto o Conselho europeu incorpora o conceito de
órgão intergovernamental com caráter representativo, contendo, membros
representantes dos Estados que são indicados conforme matéria a tratar as
circunstâncias do momento, a defesa dos interesses nacionais, dentre outros. O
Parlamento não participa de todas às assembléias parlamentares dos Estados-
50
membros, possuindo limitado poder de intervenção no estabelecimento do
orçamento comunitário dentre outras limitações como desprovimento de capacidade
plena decisória (Tratado de Maastrich – 1992), os mesmos, deixam claro que há um
vácuo no déficit democrático europeu. Este déficit está prejudicando todo o processo
de integração comunitária européia que segundo Souza, é evidente quando:
não possibilita ao cidadão refletir sobre determinada questão, independentemente do grau de relevância dessa, o que agrava ainda mais o atual quadro, uma vez que muitos dos debates travados no Conselho da União Européia são de interesses profundos dos Estados-membros. A população além de não ter chance de debater a proposta em tela, recebe e tem que cumprir os resultados, assim como as conseqüências advindas daquela, quer sejam positivas ou negativas. A ausência da participação popular produz um ambiente de descrença e insatisfação.81
A rejeição ao Tratado Constitucional marcou o ano de 2007 pelo
comprometimento da presidência da União em apresentar propostas concretas que
pudessem ressuscitar o processo interrompido da tentativa de um Tratado
Constitucional. Uma dessas tentativas de revitalização consistiu na idéia de que,
naquele momento, o avanço do projeto de uma Europa politicamente integrada só
seria possível se houvesse reformas substanciais na atual base jurídica da União. A
população européia se sensibilizou, pois, além da Romênia e Bulgária que
acabavam de se integrar ao bloco, estavam previstas negociações com outros
Estados dos Bálcãs Ocidentais, países esses, com problemas de corrupção, que
deveriam ter sua adesão juridicamente assegurada. Uma outra proposta discutida foi
a da modificação do próprio Tratado Constitucional, mas para que isso fosse
possível, seria necessário que os 27 Estados da União estivessem unanimemente
de acordo com as emendas, sendo todas estas ratificadas por referendo ou via
parlamentar.
Dentre tantas outras tentativas de renegociação do Tratado Constitucional, o
mesmo foi considerado inimaginável e optou-se a partir daí, após uma reunião de
trabalho entre os delegados dos 27 Estados – membros e a chanceler alemã Ângela
81 SOUZA, André Barbieri. A União européia e o déficit democrático: um estudo a partir de Jurgen Habermas. Disponível em: <http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/anais/bh/andre_barbieri_souza.pdf>.Acesso em: 01 nov. 2008.
51
Merkel, abandonar o formato do Tratado Constitucional e em seu lugar, seria
impulsionado:
um tratado clássico que introduziria emendas nos dois documentos em vigor, o Tratado da União Européia (Tratado de Maastricht de 1992) e o Tratado da Comunidade Européia (Tratado de Roma de 1954), este último passado a chamar-se ‘Tratado para o funcionamento da União’, abandonando-se, assim, o termo ‘Comunidade.’82
Durante o segundo semestre de 2007, foi convocada uma Conferência
Intergovernamental que teve o objetivo de redigir o texto de um novo tratado. O
Tratado Reformador o mesmo foi batizado de Tratado de Lisboa.
3.3 FUTURO DO BLOCO EUROPEU E DESAFIOS QUE O BLOCO ENFRENTARÁ PARA SUA UNIFICAÇÃO POLÍTICA
Com o Tratado de Lisboa, foi abandonada a idéia de se estabelecer uma
Constituição para a União Européia. O mesmo previu que, a partir de 2009, a figura
de um alto representante para a Política Externa e de Segurança Comum, que
passaria a exercer também o cargo de vice-presidente da Comissão Européia e de
presidente do Conselho de Ministros dos Negócios Estrangeiros. A partir de 2014, as
decisões no Conselho da União Europeu, também conhecido como conselho de
ministros, serão tomadas seguindo o princípio da chamada “dupla maioria” – 55%
dos países representando ao menos 65% da população. Essa atual divisão faz com
que alguns países percam a força quanto a decisões de mudanças européias.
Outras alterações é o fortalecimento dos parlamentos nacionais, que poderão questionar juridicamente decisões da União Européia, e ainda, a conquista da Bulgária que conseguiu chamar a moeda comum européia de ‘evro’ em vez de ‘euro’, usando o alfabeto cirílico.83
A aprovação do Tratado se deu com o Conselho reunido em Lisboa em
outubro de 2007 e sua assinatura em 13 de dezembro de 2007 pelos 27 dirigentes
da União que deram início ao processo de ratificação, que recebeu sua primeira
82 CAMARGO, op. cit.83 UE. Tratado que substitui a Constituição européia aprovado em Lisboa. Deutsche Welle. Disponível em: <http://alemania-hoy.com/dw/article/0,2144,2831664,00.html>. Acesso em: 28 out. 2008.
52
aprovação pela Assembléia Nacional da Hungria em 17 de dezembro de 2007. A
Bulgária ratificou o mesmo em 28 de abril de 2008.
Analisaremos o Tratado em perspectivas gramscianas quanto a essa nova
fase de integração da União européia podemos fazer um paralelo entre o Estado
ampliado e a democracia em um local em que há diversas nacionalidades e que
aspectos históricos são relevantes. Quando analisamos o tema em Gramsci “tão
importante quanto ‘tornar-se Estado’84 está a prestação de contas com às realidades
sociais, políticas e culturais que cada povo representa e suas aspirações. O conceito
de hegemonia para o autor vem arquitetado no interior do contexto do Estada-nação
como:
“Exercício de direção político – cultural que cimenta e desenvolve uma
vontade coletiva nacional, em que o Estado é concebido como organismo próprio de
um grupo, destinado a criar condições favoráveis à expansão máxima desse
grupo.”85
Quando falamos em hegemonia para Gramsci, que estava voltado para os
problemas inerentes ao processo político da unificação italiana, ligamos essa
hegemonia à elaboração sistemática de uma teoria não só de questões nacionais
como também meridionais. O autor advertia que “toda relação de hegemonia
ultrapassa as fronteiras de uma nação,”86 podemos concluir dessa forma, que
hegemonia esta intimamente relacionada a relações de “mundialização” e
transnacionalismo.
Levando a perspectiva de interação política européia podemos considerar
esse processo como método de estudo para o tema das nações e dos povos em
relação ao Estado com que Gramsci faz uma relação complexa. O autor observando
a questão dos povos e das nacionalidades entrelaça o tema com o “fazer-se
Estado”: “Existe em Gramsci, freqüentemente de maneira implícita, mas algumas
vezes explícita, a idéia da vida estatal como vida ‘ética’, sem que seja fácil mais uma
84 MÉDICI, op. cit.85 MELLO, op. cit., p. 24.86 Ibidem, p. 27.
53
vez estabelecer a ascendência precisa desse ponto87”. Portanto para Gramsci é
convicção de que os indivíduos singulares podem e devem tomar em suas mãos os
próprios destinos individuais, reconciliando-se com a história e participando
ativamente da produção da história do mundo. Presume-se então “os objetivos e a
finalidade a que o agir humano se propõe (no caso, a instauração de uma ordem
social e política radicalmente renovada em termos intelectuais e morais)... tornem-se
possível com o aparecimento de uma vontade coletiva capaz de fundar uma ‘nova
ordem’.”88
A experiência negativa da União quanto ao Tratado Constitucional europeu,
que poderia ter incentivado modificações nos procedimentos para presidir a
assinatura do Tratado de Lisboa não exerceu influências quanto a modificações
deste. As negociações foram feitas de maneira sigilosa entre os 27 Estados-
membros o que, novamente, fez com que os termos não chegassem aos cidadãos
europeus “não só porque o Novo Tratado, ao se apresentar como um catálogo de
alterações dos Tratados anteriores obrigava a constantes e trabalhosas consultas,
como também porque o tempo entre a apresentação do projeto e sua aprovação fora
apenas de dois meses.”89 O método de negociação secreta entre os Estados e a
falta de transparência sobre o conteúdo das propostas européias, deixam a
população cada vez mais distante de um debate público.
Ficamos cada vez mais longe das propostas gramscianas do projeto de
hegemonia que “além de formar pessoas críticas, libertas e éticas, incentiva o
desencadear do movimento real que supera o estado atual das coisas e prepara os
dirigentes.”90 Com a conquista dessa hegemonia haveria a mobilização na direção
de processos políticos e culturais capazes de expandir para toda a sociedade a
democracia popular.
A União européia afasta-se da idéia de democracia popular, pois, com a não
ratificação do Tratado Constitucional a aprovação modificou a forma de aprovação
do futuro Tratado Reformador, a partir de então, um eventual “não” em qualquer
87 MÉDICI, op. cit.88 Ibidem.89CAMARGO, op. cit90 MÉDICI, op. cit.
54
ratificação dos 27 países não significará a morte do Tratado. A ratificação do Tratado
de Lisboa dar-se-á por meio apenas parlamentar. Três Partidos vão permitir que a
Assembléia da República ratifique este Tratado (OS, PSD, CDS-PP) “considerado
para os que aprovam como um marco da construção européia, mas para os que
estão contra como uma perda da soberania nacional91”. A “Nova Europa” que se
formou após as ampliações de 2004-2007 está longe de encontrar um rumo que
satisfaça os desejos e necessidades de sua população, ou no melhor dos casos:
Haver conseguido que suas instituições e políticas sejam mais bem conhecidas e, sobretudo, acompanhadas de perto pelos cidadãos europeus, que, já quase alcançando 500 milhões exigem uma definição clara do quadro econômico, social e político que passará a reger sua ‘vida em conjunto’.92
As propostas do presente Tratado consistem em alterar sem substituir os
Tratados da União Européia e da Comunidade Européia atualmente em vigor.
Dentre algumas propostas destacamos: “Uma Europa mais democrática e
transparente”93 com um papel mais reforçado para o Parlamento europeu e os
Parlamentos nacionais objetivando dessa forma o aumento da participação dos
cidadãos europeus na União; “Uma Europa mais eficiente, com regras de votação e
métodos de trabalhos simplificados instituições modernas e um funcionamento mais
racional”94 adaptados a realidade européia de 27 Estados-membros que
desencadeará em maior capacidade de intervenção dos países em áreas prioritárias
hoje e “Uma Europa de direitos e valores, liberdade, solidariedade e segurança95”
priorizando assim valores da União. O Tratado será aplicado com a ratificação dos
27 países membros da União com a data limite para a ratificação de 1 de Janeiro de
2009. Analisando os questionamentos gramsciniano de que:
Será ainda possível, no mundo moderno, a hegemonia cultural de uma nação sobre as outras? Ou já estará o mundo de tal modo unificado na sua estrutura econômico-social, que um país, ainda que podendo ter ‘cronologicamente’ a iniciativa de uma inovação, não pode, porém,
91 RTP. Tratado de Lisboa ratificado hoje no parlamento. Notícicias.rtp.pt. Disponível em: <http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=341614&visual=26&rss=0>. Acesso em: 01 nov. 2008.92 CAMARGO, op. cit.93 EU. Tratado de Lisboa: a Europa rumo ao século XIX. Disponível em: <http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_pt.htm>. Acesso em: 02 nov. 2008.94 Ibidem.95 Idem
55
conservar o ‘monopólio político’ e, portanto, servir-se de tal monopólio como base de hegemonia?96
Podemos responder a estes tomando como base a perspectiva de uma
Europa mais unida. A Europa atual com um contingente populacional que atinge
quase 500 milhões de pessoas está evoluindo para um novo processo. Os Estados
que compõe a atual União, como foi mostrado ao longo desse trabalho com análises
da Bulgária possuem algumas dificuldades ainda quanto à política com altos índices
de corrupção, quanto à sociedade que ainda é marcada pela violência, prostituição e
tráfico de drogas e quanto a sua economia que esta se reerguendo paulatinamente.
O presente Tratado, como afirmou o Ministro Exterior búlgaro, Dimitar
Tsanchev, “possui os orçamentos para que a UE responda às expectativas
públicas97”. O mesmo ajudaria na interação de países como a Bulgária que aderiram
recentemente ao Bloco com algumas propostas que ajudariam a resolver alguns
problemas internos, já citados, impulsionando a uma maior integração da União
européia.
Mas, o mesmo, recebeu voto negativo por parte da Irlanda, em junho de 2008,
interrompendo mais uma vez o processo de integração política. A Irlanda alegou que
teme que o mesmo possa contrariar suas tradições e ainda temia uma majoração
fiscal no país, fatos estes, que não são afirmáveis quando se analisa o Tratado. Tal
rejeição leva a União a mais uma crise de crescimento semelhante a do Tratado
Constitucional retomando, novamente, o temor da estagnação quanto às
negociações.
Gramsci quando questionou o monopólio político estava dando bases a essa
Nova Europa, mas tais bases de monopólio devem ser consolidadas pelo menos em
boa parte dos países europeus para que então se atinja uma base hegemônica
européia que possa beneficiar ao Bloco. Fato este que historicamente será um
marco mundial quanto à integração regional.
96 MELLO, op. cit., p. 30.97 FOLHA ONLINE. Governo búlgaro lamenta rejeição irlandesa ao Tratado de Lisboa. Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u412405.shtml>. Acesso em: 02 nov. 2008.
56
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Desde o final da Guerra Fria pudemos observar mudanças mundiais radicais
que culminaram na incorporação de novos processos internacionais, aparecimento
de novos atores e novas questões de estudos das Relações internacionais.
Analisando a União Européia dentro destas podemos afirmar, dentre outras coisas,
que a transnacionalização que prevaleceu com o final da Guerra Fria com seu
caráter principista e exarcebado pela ilusão de instantaneidade e de proximidade,
constrói novas identidades que se crêem mais verdadeiras, mais sólidas, mais
naturais do que identidades nacionais. Isso resume bem o que acontece dentro da
União atualmente.
A idéia de uma Europa politicamente integrada apareceu desde seus
primórdios com a Comunidade européia do Carvão e do Aço, mas a mesma, sempre
encontra um impasse para sua realização. Com a recente experiência negativa da
tentativa da aprovação de um Tratado Constitucional a Europa ficou mais uma vez
desacreditada quanto à consolidação desse projeto.
A União Européia atual encontra um impasse, pois em seu seio, abriga mais
de 500 milhões de pessoas consideradas cidadãos europeus que participam de
forma democrática do Bloco. Cada qual com suas diferentes experiências políticas,
históricas, econômicas e sociais principalmente países recém aderidos ao Bloco
como enfatizamos nesse trabalho o caso da Bulgária. A homogeneidade européia
passa a partir daí a ser fruto de discussões quanto ao funcionamento da União.
Mas o problema da homogeneidade não é tão forte se comparado com uma
crise de legitimação que o Bloco esta sofrendo e que o impede de concretizar seus
objetivos de unificação política. Essa crise consiste na contradição entre os direitos
igualitários e as normas organizacionais desiguais marcadas por uma iniqüidade
quanto à legislação. O Parlamento Europeu, por exemplo, segundo estatísticas,
possui uma população votante cada vez mais diminuta, encolhida e apática, que há
25 anos se arrasta para as urnas nas eleições européias, votou, até 1995, como as
57
pesquisas mostram, sempre orientada por questões nacionais. Há, com isso, o
crescimento de partidos de direita anti-Europa que acabam se formando no Bloco.
Portanto foi importante a criação de um novo Tratado Reformador para a
União, pois, é uma forma do Bloco, enfim, conseguir atingir seus objetivos
integracionista político. O novo passo que a União Européia esta dando é muito
importante para o fortalecimento do Bloco mesmo com tantas diferenças européias
vigentes das quais tenta-se resolver aos poucos. Como observamos ao longo desse
trabalho quando analisamos os problemas da Bulgária o Tratado de Lisboa
representa um passo que deve ser tomado pela União. A Bulgária afirma seu voto
positivo quanto ao Tratado quando declarou que o mesmo possa contribuir para um
funcionamento mais efetivo, transparente e democrático do bloco europeu.
O voto negativo dado pela Irlanda acabou assustando alguns dirigentes
europeus que constataram que poderá haver na Europa uma crise de confiança. O
episódio em questão deveria fazer nos lembrar da finalidade da construção européia
que consiste na busca de um contínuo aprofundamento da integração econômica e
política compatível com o respeito às identidades nacionais com o propósito de
reforçar, em vez de fragilizar, o processo supranacional.
Com tantos regimes pós-nacionais apresentando exigências diversas no que
diz respeito à legitimação democrática podemos tomar como análise o chamado
“cosmopolitismo de poucos” que se caracteriza por um modelo de exclusão das
subclasses. Tal fato faz com que permeie na Europa uma ameaça de efeito dominó
na União com o voto negativo irlandês, pois, teme-se que o sentimento de incerteza
quanto ao Tratado possa chegar a outros países.
Alguns analistas internacionais acreditam que as comunidades políticas
podem se formar apenas por meio de crises, que sempre abrigam enormes riscos,
tomando como exemplo, a forma com que os Estados Unidos se tornaram Nação
através de uma Guerra civil. Podemos prever dessa forma um efeito positivo dessa
crise, pois, o maquinário europeu ainda esta ativo para a aprovação do Tratado de
Lisboa.
58
Revendo o conceito de hegemonia de Gramsci que se encontra tematizado
no interior de cada Estado-nação cimentando a vontade coletiva nacional, inferimos
que nesse caso esta hegemonia, esta sendo representada pelos dirigentes europeus
de cada Estado que deverão nortear o futuro político do Bloco. Com o paulatino
amadurecimento europeu desde a adesão de novos países, considerados de “Outra
Europa” por muito tempo e que agora fazem parte da “grande família européia”,
barreiras estão sendo quebradas em vários âmbitos, mas é necessário agora que o
sentimento europeu de Comunidade Integrada se destaque mais que os
nacionalismos exacerbados que sempre tiveram presentes na Europa como um
todo. O Bloco esta a caminho de uma forma de integração suprema e inédita da
história mundial resta agora esperar para que a mesma seja implantada com
sucesso e concretize o lema europeu de “uma Europa para todos os europeus”.
Conseguimos atingir nossos objetivos nesse trabalho analisando a
problemática desse novo Tratado Reformador europeu e as dificuldades que o
mesmo encontra para se concretizar. Por ser um tema novo em se tratando da
União Européia foi difícil encontrarmos bases suficientes para nossa pesquisa
fazendo com que tenhamos que a partir de então prever o que acontecerá na
Europa com esse novo passo de unificação política que a mesma está prestes a
colocar em prática.
A problemática agora está em como estas modificações institucionais
européias serão empregadas de forma a não prejudicar países que recém aderiram
ao Bloco europeu e que ainda necessitam de modificações internas para que se
moldam a realidades semelhantes ao do resto da Europa. Que estas modificações
têm que ser feita fica claro diante nossos estudos, pois, é necessário que aconteçam
diante esta nova fase em que a Europa esta vivenciando com tantos novos cidadãos
europeus fazendo parte do Bloco.
Concluindo nossos estudos ficamos diante de questionamentos quanto a
União Européia. A integração política que tanto foi foco de discussões desde muito
tempo na Europa agora será consolidada mesmo sem a aprovação total de todos os
países do Bloco. Será que o mesmo será bom para a Europa como um todo, ou será
apenas um Tratado para poucos, deixando novamente “de lado” a “outra Europa”
59
que agora faz parte do Bloco? Será que a Europa está mesmo preparada para essa
nova fase de integração que envolverá decisões políticas que refletirão os interesses
do Bloco com um todo? Até onde a Europa atual está disposta chegar? E até onde
irão suas fronteiras?
Estes dentre tantos outros questionamentos serão respondidos ao longo do
tempo e serão focos de estudos futuros, mas sabemos que todas as modificações
trazem consigo temores e desconfianças. Para a União Européia será crucial
enfrentá-los para que assim possa continuar a fortalecer o Bloco e consolidar sua
força hegemônica.
Nosso trabalho tentou demonstrar a problemática da entrada de países como
a Bulgária no Bloco europeu, mas deixou claro que é de crucial importância que
esse novo Tratado reformador entre em vigor para esse novo momento em que a
Europa esta vivenciando. Teremos muito ainda o que estudar quanto a esse tema,
pois, a Europa enfrentará muitos desafios os quais colocarão à prova a capacidade
do Bloco de amparar a todos ou a maioria dos cidadãos europeus e países
participantes do Bloco europeu para que esse novo processo integracionista se
concretize.
60
REFERÊNCIAS
ALBUQUERQUE, José Augusto Guilhon. Relações internacionais contemporâneas –A ordem mundial depois da Guerra Fria. 2. ed. Petrópolis - RJ: 2007, vozes.
ALMEIDA, Fernando Barcellos de. In. A constituição da Bulgária como exemplo do direito do socialismo avançado. Porto Alegre: 1997.
ALVES, José Augusto Lindgren Os Bálcãs novamente esquecido. Revista Brasileira de política internacional. v. 47. n. 1. Brasília: jan/jun. 2004.
BOBBIO, N. Dicionário de Política, 2. ed. Brasília: UnB. hegemonia vol.1.
BROWN, J.F. Bulgaria under communist rule. Assembléia Nacional Búlgara. 1. ed.Pall Mall Press, London: 1970.
BRUNKHORST, Hauke. Unificação desigual: Poder transnacional e crise de legitimação na Europa contemporânea. Novos estudos. CEBRA. n. 76. São Paulo: nov. 2006.
BULGÁRIA, Constitucion de la Republica de adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente el 12 de Julio de 1991. Ed. por la Agencia Sofia Press. Complejo Poligráfico Planeta 999.
BURCHETT, Wilfred. Bulgária: presente-passado-futuro. 1. ed. São Paulo: Novos Rumos, 1985.
CAMARGO, Sonia de. A União Européia: uma comunidade em construção. Contexto internacional. v. 20. n. 2. Rio de Janeiro: maio/ago. 2008.
DIMITROVA, Daniela Gr. the Republic of Bulgaria’s transition the Democracy:political and social implication, Naval Postgraduate School Monterey CA, march 2001.
EU. Tratado de Lisboa: a Europa rumo ao século XIX. Disponível em: <http://europa.eu/lisbon_treaty/glance/index_pt.htm>. Acesso em: 02 nov. 2008.
EU. Roadmaps for Bulgária and Romania. Activities of the European Union. Summaries of legislation. Disponível em: <http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/e50011.htm>. Acesso em: 31 out. 2008.
FARIA, Ricardo de Moura; MIRANDA, Mônica Liz. Da Guerra Fria à Nova Ordem Mundial. São Paulo: Contexto. 2. ed. 2003.
FIORI, José Luís. Sobre o poder global. Novos Estudos. CEBRAP. n. 73. São Paulo: nov. 2005.
FOLHA ONLINE. Governo búlgaro lamenta rejeição irlandesa ao Tratado de Lisboa.Disponível em: <http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u412405.shtml>. Acesso em: 02 nov. 2008.
61
GODOY, Ivan. Bulgária – Autogestão e socialismo, 2. ed. São Paulo: Alfa Omega, 1989.
GOMES, Gustavo Maia. Desenvolvimento e política regional na União Européia.Brasília: IPEA, 2007.
HOFFMAN, Andréa Ribeiro; SOUZA NETO, Danilo Marcondes de. O processo de institucionalização da condicionalidade política na União Européia e sua eficácia como instrumento de promoção da democracia. Contexto internacional. v. 29.n. 2. jul/dez 2007, pp. 337-362.
JACKSON, Robert; SORENSEN, Georg. Introdução às Relações internacionais. 1. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 2002.
MAGNOLI, Relações internacionais: teoria e história. 3. Ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
MÉDICI, Rita. Gramsci e o Estado: para uma releitura do problema. Revista de sociologia e política. n. 29. Curitiba: nov. 2007.
MELLO, Alex Fiúza de. Mundialização e política em Gramsci. 2. ed. São Paulo: 2001, Cortez.
MEZZAROBA, Orides. Estado e Relações internacionais. In. Gramsci, 2005, Florianópolis: Fundação Boiteux.
PUC-RJ. As relações entre a UE e o Leste Europeu e o caminho para o alargamento. Disponível em: <http://www.maxwell.lambda.ele.puc-rio.br/cgi-bin/PRG_0599.EXE/9124_5.PDF?NrOcoSis=27845&CdLinPrg=pt>. Acesso em: 15 out. de 2008.
RTP. Tratado de Lisboa ratificado hoje no parlamento. Notícicias.rtp.pt. Disponível em: <http://ww1.rtp.pt/noticias/index.php?article=341614&visual=26&rss=0>. Acesso em: 01 nov. 2008.
RUSSINOV, Spas, La Bulgaria: paese. Economia e cultura. Sofia1. ed. in lingue straniere, 1970.
SEMERARO, Giovanni. Da libertação à hegemonia: Freire e Gramsci no processo de democratização do Brasil. Revista de sociologia e política. n. 29. Curitiba: nov. 2007.
SOUZA, André Barbieri. A União européia e o déficit democrático: um estudo a partir de Jurgen Habermas. Disponível em: <http://www.conpedi.org/manaus/arquivos/anais/bh/andre_barbieri_souza.pdf>. Acesso em: 01 nov. 2008.
UE. Estratégia de alargamento 2006-2007: desafios e capacidade de integração. Actividades de União Européia. Sínteses da legislação. Disponível em: <http://europa.eu/scadplus/leg/pt/lvb/e50025.htm>. Acesso em: 26 out. 2008.
62
UE. Tratado que substitui a Constituição européia aprovado em Lisboa. Deutsche Welle. Disponível em: <http://alemania-hoy.com/dw/article/0,2144,2831664,00.html>. Acesso em: 28 out. 2008.
UE. Diante da rejeição do Tratado de Lisboa pela Irlanda, que futuro aguarda a UE?Disponível em: <http://wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&id=1548&language=portuguese&specialId=>. Acesso em: 02 nov. 2008.
WAGSTYL, Stefan. Bulgária-Europa’s Wild Frontier. Financial Times. Disponível em: <http://international.ibox.bg/news/id_1460838994>. Acesso em: 17 out. 2008.