icccas pdf iaeca-ca

7/22/2019 Icccas PDF Iaeca-CA

http://slidepdf.com/reader/full/icccas-pdf-iaeca-ca 1/97

Intervenções Cognitivo-Comportamentais no Comportamento Anti-Social

Marta Capinha ([email protected])10/04/2010



Elaboração do projecto da tese

Recolha da amostra

Construção da base

Tratamento dos dados

Redacção da tese



Resumo da informação maisrelevante para a formulaçãodos objectivos e hipóteses,bem como para acompreensão da discussão e

conclusões.



Esquemas

Representações estáveis do

conhecimento que o sujeitopossui acerca de si mesmo dos

outros e do mundo e que são

responsáveis pela orientação

do processamento da

informação

TCC

EPM

Padrões cognitivos e

emocionais auto-lesivos epersistentes com grande

importância no “s nti o do u”

do indivíduo e na forma como

este se vê na relação com os

outros

TFE

Beck et al., 1979; Young,1990; Young et al., 2003



Distanciamento e Rejeição

Abandono/Instabilidade

Desconfiança/Abuso

Privação Emocional

Defeito/Vergonha

IsolamentoSocial/Alienação

Sobrevigilância e Inibição

Negativismo/Vulnera-

bilidade ao erro

Controlo Excessivo/ Inibição

emocional

Padrões excessivos/

Hipercriticismo

Punição

Autonomia e Desempenho

Deteriorados

Dependência/Incompetência

Vulnerabilidade ao mal e à

doença

Emaranhamento/Eu sub-

desenvolvido

Fracasso

Influência dos outros

Subjugação

Auto-sacrificio

Procura de aprovação/procurade reconhecimento

Limites Deteriorados

Limites indefinidos/

Grandiosidade

Auto-disciplina/Auto-controlo

insuficiente

Adapt. de Young et. al., 2003



EPM

Manutenção

CompensaçãoEvitamento



Emoção

Cogniçõesavaliativas

Activaçãofisiológica

Young & Stein, 1992



EPMEmoções associadas*

(Young & Klosko, 1994)

Padrões de emoções encontrados**

(Rijo & Pinto Gouveia, 2008)

Abandono Tristeza, ansiedade, raiva e medo Tristeza, ansiedade, solidão e vazio

Desconfiança/abuso Tristeza, ansiedade, raiva, medo e culpaTristeza, ansiedade, raiva, solidão e

humilhação

Privação Emocional Tristeza, solidão, frustração, vazio e raiva Tristeza, ansiedade, solidão e vazio

Isolamento social Solidão, tristeza e ansiedadeTristeza, solidão, ansiedade, vergonha,

humilhação e vazio

Dependência Ansiedade, tristeza, raiva e medo Ansiedade, tristeza, solidão e vergonha

Vulnerabilidade ao mal e à

doença Ansiedade e medo Ansiedade e tristeza

Defeito Vergonha, tristeza, culpa e raiva auto-dirigida Tristeza, ansiedade, solidão, vazio e vergonha

Fracasso Tristeza e humilhação Ansiedade, tristeza, vergonha, culpa e

humilhação

Subjugação Raiva, medo e tristeza Não avaliado (NA)

Auto-sacrifício Culpa, raiva, tristeza NA

Padrões excessivos de realização Ansiedade, frustração, irritação, depressão Ansiedade, alegria e tristeza

Grandiosidade***

Raiva dirigida aos outros NA

Auto-controlo insuficiente Raiva, frustração, tristeza NA

* Em itálico encontram-se as emoções previstas por Young e Klosko (1994) como dominantes no EPM em causa.** No estudo em causa, foi avaliada a intensidade de 12 emoções; os resultados aqui apresentados dizem respeito às que se parecem

destacar das restantes.*** Young e Klosko (1994) realçam que a maioria dos doentes com este EPM não sente uma perturbação emocional real associada,colocando este esquema à parte de todos os outros.



Adultos Crianças e Adolescentes

Young SchemaQuestionnaire (YSQ;

Young & Brown, 1990,1994); 1ª versão: 205 itens; Sujeitos respondem,

numa escala de Likert, o

quanto se identificamcom cada um dos itens; Múltiplas versões

revistas.

Children´s SchemaQuestionnaire (CSQ;

Simons & Free, 2000); 44 itens apresentados

em cartões comdesenhos;

Schema Questionnaire

for Children (SQC;Stallard & Rayner,2005);

15 itens, um por EPM.



Adultos◦ Validação do modelo teórico subjacente;◦ Bons indicadores das qualidades psicométricas;◦ Evidências da equivalência dos resultados obtidos

com diferentes versões.

Críticas

Cecero, Nelson & Gillie, 2004; Glasser, Campbell, Calhoun, Bates & Petrocelli, 2002; Hoffard, etal., 2005; Lee, Taylor & Dunn, 1999; Mihaescu, et al., 1997; Pinto Gouveia, Rijo, Matos & Dinis,2008; Rijkeboer, Bergh & Bout, 2005; Schmidt, Joiner, Young, & Telch; 1995; Shah & Waller,2000; Soygut, Karaosmanoglu, Çakir, 2008; Stopa, Thorne, Waters, & Preston, 2001; Trip, 2006;Waller Me er & Ohanian 2001 Wellburn Coristine Da Pontefract & ordan 2002



Se os EPM são estruturas tácitas, terão ossujeitos consciência da sua existência e dafrequência com que emergem no dia-a-dia?

A capacidade de auto-resposta depende das

capacidades cognitivas do sujeito que, além devariáveis, sofrem danos em estadospsicopatológicos;

O YSQ não possui qualquer estratégia de

activação da emoção congruente com o EPM aavaliar de forma a contornar os processosesquemáticos inerentes à avaliação.

Merluzzi & Carr, 1992;Pinto Gouveia & Rijo, 2001; Wellburn, et al., 2002



Inventário de avaliação de esquemas porcenários activadores (IAECA, Pinto Gouveia &Rijo, 1999, 2006) – uma nova metodologia:

◦ Pressuposto de que a leitura e imaginação dassituações provoquem activação emocional de formaa permitirem uma avaliação mais fidedigna dos EPMem causa – os dados existentes corroboram esta

hipótese.

Rijo & Pinto Gouveia, 2008



Crianças e adolescentes◦ CSQ:

14 factores dos quais 10 se associam aosteoricamente propostos por Young;

Apenas 5 factores se correlacionam com os factoresdo YSQ.

◦ SQC: Boa consistência interna (α=0.82);

10 dos 15 itens correlacionam-se com os EPM quepretendem avaliar; Evidências da capacidade discriminativa entre

grupos normais e clínicos para 10 itens.

Stallard & Rayner, 2005; Stallard, 2007



Aberto:◦ Facilmente detectável;◦ Característico do sexo masculino;◦ Associado à adolescência.

Coberto:◦ É delineado de forma a não ser detectado;◦ Começa por volta dos 6 anos de idade;◦ Mais associado ao sexo feminino.

Delinquente:◦ Pode ser aberto ou coberto;◦ É ilegal, logo, não tem um estatuto permanente.

Connor, 2002;Loeber & Schamling, 1985 cit in Dishion & Patterson, 2006



Capaldi, DeGarmo, Patterson, & Forgatch, 2002; Connor, 2002;

Dishion & Patterson, 2006; Dodge & Schwartz, 1997; Fonseca, 2004;Moffitt & Caspi, 2000

Factores do indivíduo Factores da família Factores do meio

Temperamento difícil

Problemas de atenção e

impulsividade

Baixo QI

Práticas parentais inadequadas

Psicopatologia parental

Violência familiar

Negligência ou abuso infantil

Baixo nível sócio-económico

Vizinhança violenta

Grupo de pares desviantes

Insucesso escolar

Factores do indivíduo Factores da família Factores do meio

Temperamento dócil

QI elevado

Locus de controlo interno

Auto-estima elevada

apacidade de auto-regulação

Práticas parentais adequadas

Apoio ao desenvolvimento de

competências pró-sociais

Nível sócio-económico elevad

Apoios sociais

Grupo de pares não-

desviantes

Sucesso escolar



Modelos:

◦ Continuidade do comportamento anti-social, emparticular quando tem um início precoce;

◦ A adolescência como o período em que condutasanti-sociais de menor gravidade assumem umcarácter quase normativo;

APA, 2002; Crick e Dodge, 1994; Dishion & Patterson, 2006;

Dodge & Schwartz, 1997; Moffitt & Caspi, 2000;Patterson & Yoerger, 2002



Inexistência de um modelo que integre a TFE

◦ Os factores de risco poderiam originar EPMs quese constituiriam como vulnerabilidades;

◦ A presença de EPMs ajudaria a perceber aperseverança do comportamento anti-social e acontinuidade aparente entre Perturbação da

Conduta e Perturbação da Personalidade Anti-social.



Ball & Cecero (2001) Bernstein (2008)

✓Desconfiança/Abuso✓ Inibição emocional

Vulnerabilidade ao mal✗Grandiosidade✗Auto-controlo

insuficiente

Dimensão da amostra Dependência de

substâncias

✓Desconfiança/Abuso✓Defeito/Inferioridade

✓Fracasso✓ Indesejabilidade/Ex-clusão social

✓Abandono✓Privação emocional✓Grandiosidade✓Auto-controlo

insuficiente

GPS

EPM* M t ã E it t C ã



EPM* Manutenção Evitamento Compensação

Abandono/Instabilidade

Selecção de parceiros quenão estabelecem relações de

compromisso

Evitamento de relações íntimas;Bebe muito quando está sozinho

Ataque excessivo aooutro à menorpercepção deafastamento

Desconfiança/AbusoSelecção de parceiros

abusivos permitindo o abusoDesconfiança generalizada comoforma de não se tornar vulnerável

Abuso dos outros

(“apanha-os antesque te apanhem a ti”)

Privação Emocional

Selecção de parceiros quenão satisfazem as suas

necessidades emocionais

Evitamento total de relações íntimasExigência emocionaldirigida a parceiros e

amigos próximos

Defeito/Vergonha Selecção de amigos críticos erejeitantes

Relutância em expressarsentimentos/pensamentos

verdadeiros;Evitamento da proximidade com os

outros

Crítica e rejeição dos

outros tentando parecer superior

Isolamento Social/Alienação

Atenção selectiva adiferenças em relação aos

outros

Evitamento de situações sociais ede grupos

Transformação pessoal visando aintegração no grupo

Fracasso

Realização de tarefas ao

acaso oudesinteressadamente

Recusa ou adiamento face a tarefasdesafiantes; Procura incessantedo perfeccionismo

GrandiosidadeManipulação dos outros para

benefício próprioEvitamento de situações em que

não é o melhor

Foco excessivo nasnecessidades dos

outros

Auto-Controlo/Auto-Disciplina

insuficiente

Desistência fácil em tarefas

rotineiras

Evitamento de emprego ou

aceitação de responsabilidades

Tornar-se demasiadoauto-controlado ou

auto-disciplinado* Em itálico a resentam-se res ostas de co in tí icas de su eitos com com ortamento anti-social



Onde se enumeram osobjectivos da tese, ao mesmotempo que se operacionalizamas respectivas hipóteses.



1. Construção e validação do IAECA-CA;

2. Análise das relações entre situações de vida,EPM e experiência emocional associada;

3. Estudo da influência do tipo de metodologia

usada na avaliação dos EPM (quente vs frio).



1. Espera-se que o IAECA-CA apresente boasqualidades psicométricas;

2. Espera-se que situações de vida, saliênciados EPMs e intensidade da experiênciaemocional negativa se relacionem entre si;

3. Espera-se que exista um efeito deinteracção entre grau de semelhança emetodologia usada em cada EPM.



Descrição das amostras e dosmateriais/instrumentosusados, bem como dosprocedimentos de investiga-ção e estatísticos adoptados.



- Amostras usadas e sua denominação;

- Locais de recolha;

- Características gerais;

- Critérios de inclusão e exclusão.



Amostras

Adolescentesnormais

Adolescentes comcondutas

desafiantes

Adolescentes com

condutas anti-sociais

Adolescentes comproblemas de

comportamento



M DP

Idade 14.59 1.897

Reprovações .23 .517

Anos de escolaridade completos 8.09 1.733

N %

SexoMasculino 316 44.7

Feminino 391 55.3

Nível Sócio-Económico

Baixo 482 68.2

Médio 186 27.7Elevado 29 4.1

Distrito

Castelo Branco 77 10.9

Coimbra 46 6.5

Leiria 573 81.0

Outros 11 15



Adolescentes com condutas

desafiantes(N=52)

Adolescentes com condutas anti-

sociais(N=50)

M DP M DP

Idade 14.48 1.146 15.62 1.176

Reprovações 0.81 0.908 2.98 1.315

Anos de escolaridade completos 7.46 1.038 5.60 1.355N % N %

Sexo

Masculino 44 84.6 50 100

Feminino 8 15.4 - -

Nível sócio-económicoBaixo 38 73.1 46 92

Médio 14 26.9 4 8

Distrito

Leiria 45 86,5 2 4

Lisboa - - 30 60

Outros 7 13.5 19 36



- Público-alvo;

- Sub-escalas na versão original e na versãoportuguesa;

- Valores de consistência interna do total e sub-escalas nos estudos de validação da versão original,da versão portuguesa e nas amostras em estudo.



Questionário de Esquemas para Adolescentes (QEA;L. Santos, D. Rijo & J. Pinto-Gouveia, 2009);

Youth Self-Report (YSR; Achenbach, 1991; versãoportuguesa: A. C. Fonseca & C. M. Monteiro, 1998);

Inventário de Expressão da Raiva como Estado eTraço (STAXI; C. D. Spielberger, 1988; versãoportuguesa: D. Silva, R. Campos & N. Prazeres,

1999); Escala de Auto-conceito para Adolescentes (AC; S.

Harter, 1988; versão portuguesa: F. Peixoto, M.Martins, L. Mata & V. Monteiro, 1996);



- Como foi construído o instrumento;

- Resguarda dos princípios éticos e deontológicos;

- Procedimentos de recolha para cada uma dasamostras.



- Qual o software utilizado;

- Quais as estatísticas descritivas e inferenciais

realizadas.



Apresentação dos resultadosdo tratamento dos dadosconsiderado adequado paraatingir os objectivos definidos.



Objectivo:1.1. Verificar a validade facial dos cenários

activadores construídos para integrar o IAECA-CA

junto de uma amostra de peritos.

Hipótese:H1.1. Espera-se que os cenários que constituem o

instrumento apresentem boa validade facial



EPM no cenário % de concordância

Abandono 100

Defeito 95.8

Fracasso 100

Desconfiança / Abuso 100

Isolamento social 100

Privação emocional 100

Grandiosidade 100

Auto-controlo insuficiente 96



Objectivo:1.2. Averiguar a dimensionalidade da escala numa

amostra da população geral

Hipótese:H1.2.a. Espera-se que a estrutura factorial do

IAECA-CA seja composta por oito factores que expliquem a maior parte da variância;

H1.2.b. Espera-se que existam 3 factores de segunda ordem que expliquem a maior parte da variância numa solução factorial de 2ª ordem.



Fiabilidade do total da escala: α= .942

α se item for eliminado varia entre .939 e.942;

Correlações item-total entre .346 e .637

Itens ComponentesF1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8



17 .850

16 .835

18 .833

15 .733

13 .731

36 .794

32 .789

34 .767

31 .76333 .653

28 .808

29 .797

26 .765

25 .755

30 .731

08 .793

07 .770

12 .725

10 .702

09 .667

19 .750

22 .720

21 .688

23 .671

20 .620

02 .849

03 .808

01 .794

05 .712

06 .48944 .750

43 .744

47 .709

45 .697

46 .649

38 .761

42 .759

41 .667

37 .634

39 .515Eigenvalues 3.854 3.804 3.749 3.647 3.314 3.205 3.100 2.691

% variância 9.635 9.511 9.373 9.118 8.284 8.012 7.749 6.727



Designação dos factores M DP r

F1 Fracasso (FR) 2.0508 1.04050 .662**

F2 Privação emocional (PE) 1.7511 1.01419 .731**

F3 Isolamento social (IS) 1.7349 .97158 .715**

F4 Defeito (DF) 1.8319 .96468 .742**

F5 Desconfiança/Abuso (DA) 2.4384 1.10221 .752**

F6 Abandono (AB) 3.0163 1.22089 .673**

F7 Auto-controlo insuficiente (AI) 2.0482 .93837 .629**F8 Grandiosidade (GR) 1.9909 .93837 .605**

Total IAECA-CA 84.3127 27.97922 1.000

** p < 0.001



Factores F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7

F2 .373**

F3 .335** .623**

F4 .523** .533** .484**

F5 .370** .513** .478** .469**

F6 .388** .334** .342** .382** .484**

F7 .398** .299** .353** .376** .385** .312**

F8 .243** .369** .361** .347** .392** .324** .422**F1=Fracasso; F2=Privação emocional; F3=Isolamento social; F4=Defeito;F5=Desconfiança/Abuso; F6=Abandono; F7=Auto-controlo insuficiente;

F8=Grandiosidade** < 0.01



Factores de primeira ordem Componentes1 2 3 4

F2 Privação Emocional (PE) .847

F3 Isolamento Social (IS) .813

F1 Fracasso (FR) .867F4 Defeito (DF) .535 .593

F8 Grandiosidade (GR) .801

F7 Auto-controlo Insuficiente (AI) .438 .767

F6 Abandono (AB) .901

F5 Desconfiança/Abuso (DA) .492 .587



Objectivo:1.4. Conhecer as características psicométricas do

instrumento em estudo no que respeita a:

1.4.1. Consistência interna

1.4.1.1. Averiguar se a metodologia de activação

emocional possui um efeito específico ou indiscriminado relativamente ao EPM em avaliação

Hipóteses:H1.4. Esperam-se boas qualidades psicométricas por

parte do instrumento em estudo

H1.4.1.1. Espera-se que o efeito da activação emocional

seja específico para o EPM avaliado



F1 – Fracasso (α = .911) Itens M DP r item-total Alpha se o item for apagado

13 2.07 1.155 .724 .901

15 2.02 1.213 .695 .907

16 2.11 1.251 .846 .875

17 2.07 1.239 .821 .881

18 1.98 1.199 .786 .889

Fracasso com item falso (α = .838)

14 2.23 1.189 .043 .911



F2 – Privação emocional (α = .904)

Itens M DP r item-total Alpha se o item for apagado

31 1.62 1.112 .773 .881

32 1.55 1.029 .784 .881

33 2.07 1.405 .692 .905

34 1.79 1.208 .806 .873

36 1.72 1.174 .791 .877

Privação emocional com item falso (α = .817)

35 3.31 1.558 .107 .904



F3 – Isolamento Social (α = .912)


25 1.70 1.077 .756 .896

26 1.93 1.270 .783 .893

28 1.56 .993 .780 .893

29 1.65 1.069 .839 .880

30 1.84 1.218 .748 .899

Isolamento social com item falso (α = .837)

27 2.30 1.392 .147 .912



F4 – Defeito (α = .891)


07 1.92 1.169 .770 .858

08 1.79 1.114 .788 .855

09 1.62 .947 .676 .881

10 1.94 1.319 .733 .870

12 1.88 1.203 .725 .869

Defeito com item falso (α = .831)

11 2.42 1.518 .253 .891



F5 - Desconfiança/Abuso (α = .847)


19 2.18 1.277 .685 .809

20 2.24 1.379 .633 .821

21 2.57 1.522 .682 .809

22 2.51 1.394 .690 .806

23 2.69 1.414 .594 .832

Desconfiança/Abuso com item falso (α = .833)

24 3.45 1.651 .428 .847



F6 – Abandono (α = .855)


01 2.92 1.490 .673 .823

02 3.71 1.617 .715 .812

03 3.25 1.623 .744 .804

05 3.15 1.522 .675 .823

06 2.06 1.415 .536 .856

Abandono com item falso (α = .832)

04 2.21 1.335 .315 .855



F7 – Auto-controlo insuficinte (α = .815)


43 2.30 1.360 .620 .775

44 2.15 1.242 .645 .766

45 1.80 1.086 .606 .780

46 2.19 1.380 .558 .796

47 1.81 1.089 .620 .777

Auto-controlo insuficiente com item falso (α = .789)

48 1.88 1.271 .288 .815



F8 – Grandiosidade (α = .746)


37 2.23 1.299 .543 .690

38 1.54 .950 .641 .669

39 2.87 1.576 .436 .753

41 1.48 .890 .532 .705

42 1.83 1.190 .521 .698

Grandiosidade com item falso (α = .743)

40 2.02 1.283 .339 .746



Objectivo:1.3. Estudar os factores empíricos do IAECA-CA e

respectivos itens numa amostra de adolescentes com problemas de comportamento

Hipótese:H1.3. Espera-se que os factores apresentem bons

indicadores de fidelidade numa amostra de

adolescentes com problemas de comportamento



Designação dos factores M DP r α

F1 Fracasso (FR) 2.014 1.030 .637** .873

F2 Privação emocional (PE) 2.010 1.043 .686** .838

F3 Isolamento social (IS) 1.624 .756 .655** .741

F4 Defeito (DF) 1.682 .860 .712** .814

F5 Desconfiança/Abuso (DA) 2.512 1.174 .709** .795

F6 Abandono (AB) 3.037 1.216 .623** .807

F7 Auto-controlo insuficiente (AI) 2.365 1.187 .751** .827

F8 Grandiosidade (GR) 2.196 .957 .676** .672

IAECA-CA Total 87.196 28.039 1.000 .925

** p < .01



Objectivo:1.4. Conhecer as características psicométricas do


1.4.2. Estabilidade temporal

Hipótese:H1.4. Esperam-se boas qualidades psicométricas por

parte do instrumento em estudo



Designação dos Factores R p

F1 Fracasso .840 .000

F2 Privação Emocional .680 .000

F3 Isolamento social .793 .000

F4 Defeito .736 .000

F5 Desconfiança/Abuso .815 .000

F6 Abandono .813 .000

F7 Auto-controlo Insuficiente .860 .000F8 Grandiosidade .742 .000

IAECA-CA total .896 .000



1º momento de avaliação 2º momento de avaliação

Factores M DP M DP t p

F1 Fracasso 2.015 .955 1.885 .985 1.494 .143

F2 Privação Emocional 1.570 .888 1.495 .745 .711 .481

F3 Isolamento social 1.640 1.060 1.490 .879 1.467 .150

F4 Defeito 1.545 .872 1.585 .754 -.421 .676

F5 Desconfiança/Abuso 2.375 1.100 2.175 1.049 1.831 .075

F6 Abandono 2.930 1.053 2.730 1.281 1.697 .098

F7 Auto-controlo Insuficiente 2.165 1.001 2.120 .942 .550 .585F8 Grandiosidade 1.955 .731 1.975 .753 -.237 .814

IAECA-CA total 80.975 23.607 77.325 23.906 2.127 .040



Objectivos:1.4. Conhecer as características psicométricas do


1.4.3. Validade convergente e divergente

1.4.3.1. numa amostra da população normal1.4.3.1. numa amostra de adolescentes com problemas de

comportamento

Hipóteses:

H1.4. Esperam-se boas qualidades psicométricaspor parte do instrumento em estudo



QEAIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTAL

IS .307** .507** .265** .413** .424** .354** .195* .180* .471**EMA .031 -.035 .023 -.092 -.078 -.210* .015 -.109 -.082PER .260** .172* .021 .245** .102 .041 .373** .114 .230**PE .278** .405** .167* .325** .292** .538** .104 .080 .397**AB .468** .267** .231** .340** .171* .225** .123 .073 .342**

AP .276** .219** .161 .175* .135 .143 .129 .063 .232**AS .329** .180* .071 .310** .087 .152 .130 -.093 .214**VUL .386** .324** .227** .394** .108 .201* .161 .025 .328**DA .371** .470** .260** .580** .329** .313** .265** .232** .499**IEMOC .160 .440** .327** .314** .200* .252** .224** .221** .373**SUB .357** .528** .320** .397** .291** .308** .287** .198* .474**GR .166* .339** .263** .202* .129 .052 .460** .402** .338**FR .167* .400** .605** .176* .169* .249** .019 .143 .339**

DEP .187* .390** .404** .252** .270** .221** .177* .383** .395**DF .244** .643** .346** .426** .376** .356** .347** .319** .535**REC .361** .472** .247** .513** .407** .329** .424** .360** .544**PESS .304** .471** .330** .488** .268** .306** .255** .246** .470**TOTAL .454** .576** .400** .523** .343** .366** .350** .263** .578**



QEAIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTAL

IS .366** .352** .164 .451** .521** .384** .364** .342** .534**EMA .371** -.177 -.088 .096 .044 -.045 -.029 .004 .051PER .297** .302** .228* .327** .270** .374** .250* .199* .412**

PE .165 .338** .376** .215* .301** .481** .298** .326** .452**AB .573** .126 .120 .339** .197* .326** .212* .160 .394**AP .213* .095 .250* .123 .189 .257** .074 .061 .231*DA .334** .311** .175 .589** .309** .339** .424** .320** .521**IEMOC .323** .392** .343** .295** .334** .443** .390** .314** .515**FR .189 .290** .492** .248* .272** .213* .312** .481** .459**DF .115 .418** .271** .112 .386** .338** .284** .259** .380**PESS .244* .225* .099 .340** .208* .301** .272** .324** .376**TOTAL .492** .384** .364** .486** .414** .478** .433** .451** .649**



YSRIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTALANTI-SOCIAL .252** .349** .235** .193* .157 .140 .133 .078 .272**

HIPERACT .318** .361** .274** .323** .254** .261** .341** .229** .413**

ANS_DEP .377** .490** .342** .448** .369** .391** .168* .193* .495**

ISOLAMENTO .173* .278** .146 .369** .193* .185* .059 .155 .277**

QSOM TICAS .225** .227** .175* .259** .256** .287** .144 .033 .289**

C_ANTI-SOCIAL .318** .392** .283** .293** .233** .229** .275** .179* .387**

C_EMOCIONAL .327** .419** .281** .447** .343** .363** .156 .159 .445**DSOCIAL -.010 -.113 -.184* .016 .041 .013 -.007 -.176* -.067

TOTAL .349** .418** .303** .399** .269** .294** .218** .154 .426**



YSRIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTALANTI-SOCIAL .131 .283** .295** .340** .112 .252* .362** .407** .407**HIPERACT .333** .292** .376** .470** .307** .431** .368** .483** .571**

ANS_DEP .354** .503** .316** .448** .433** .565** .370** .418** .621**ISOLAMENTO .448** .299** .203* .519** .414** .521** .336** .382** .580**QSOM TICAS .347** .263** .361** .208* .370** .402** .233* .216* .436**PPENSAMENTO .387** .384** .352** .463** .395** .531** .416** .363** .604**C_ANTI-SOCIAL .272** .336** .393** .475** .246* .400** .427** .521** .573**

C_EMOCIONAL .480** .454** .367** .497** .510** .627** .397** .431** .689**DSOCIAL .304** -.072 -.066 .187 .076 .119 .095 .010 .133TOTAL .435** .476** .451** .507** .451** .583** .477** .505** .714**



STAXIIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTALER .262** .166* .023 .286** .188* .156 .114 .134 .238**

TR_TEMPERAMENTO .144 .260** .203* .252** .192* .165* .236** .166* .281**

TR_REACÇÃO .322** .191* .100 .350** .121 .118 .407** .268** .324**

EXP_DENTRO .155 .310** .106 .312** .299** .229** .129 .067 .287**

EXP_FORA .199* .287** .245** .246** .175* .152 .367** .188* .321**

EXP_CONTROLO -.165* -.100 -.099 -.053 -.108 -.110 -.196* -.136 -.168*



STAXI IAECA-CAAB DF FR DA IS PE GR AI TOTAL

ESTADO RAIVA .131 .032 -.006 .374** .261 .185 .094 .372** .292*

TR_TEMPERAMENTO .133 -.093 .131 .332* .382** .110 .333* .513** .367**

TR_REACÇÃO .113 .193 .083 .234 .433** .287* .463** .455** .423**

EXP_DENTRO .239 .199 -.006 .408** .349* .161 .354* .221 .369**

EXP_FORA -.162 .176 .159 .350* .208 .004 .236 .437** .268EXP_CONTROLO .086 -.123 .005 -.109 -.191 -.070 -.249 -.317* -.179



ACIAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTALESCOLAR -.034 -.265** -.529** -.082 -.075 -.161 .140 -.150 -.201*

SOCIAL -.007 -.361** -.183* -.226** -.234** -.258** -.005 -.079 -.239**ATL TICA -.043 -.173* -.221** -.125 -.228** -.212* .012 -.128 -.196*FÍSICA .012 -.342** -.169* -.214* -.240** -.299** -.033 -.093 -.243**ROM NTICA .027 -.312** -.031 -.242** -.204* -.296** -.002 -.017 -.193*

COMPORTAMENTO -.197* -.290** -.339** -.181* -.081 -.186* -.192* -.320** -.306**AMIZADES -.030 -.142 .050 -.081 -.188* -.074 -.078 -.092 -.110AUTOESTIMA -.135 -.447** -.362** -.353** -.245** -.439** .020 -.220** -.385**



AC IAECA-CA

AB DF FR DA IS PE GR AI TOTALESCOLAR .096 -.165 -.376** -.073 -.188 -.345* -.050 -.262 -.243

SOCIAL -.129 -.282* -.297* .016 -.313* -.161 -.395** -.147 -.298*ATL TIC A .121 .112 -.036 .267 .142 .002 -.006 .202 .165

FSI CA -.087 -.198 -.468** -.092 -.213 -.254 .146 -.216 -.251

COMPORT .063 -.215 -.073 -.276 -.082 -.053 .013 -.290* -.178

AMIZADES -.131 -.455** -.327* -.012 -.258 -.130 -.191 -.071 -.267

AUTOESTIMA -.084 -.298 * -.313* -.066 -.225 -.336* .096 -.029 -.216



Objectivo:1.4. Conhecer as características psicométricas do instrumento em estudo no que respeita a: 1.4.4.Validade discriminante entre adolescentes normais, adolescentes com condutas desafiantes e

adolescentes com condutas anti-sociais

Hipóteses:H1.4. Esperam-se boas qualidades psicométricas por

parte do instrumento em estudo H1.4.4. Espera-se que a amostra de sujeitos comcondutas anti-sociais pontue mais elevado nos oito EPMavaliados do que as restantes amostras



Amostra normal

(N=50)

Amostra com

condutas desa-fiantes

(N=44)

Amostra com

condutas anti-

sociais (N=50)

Factores M DP M DP M DP F p

Fracasso 1.944 .809 2.209 1.105 1.892 .929 1.476 .232

Privação Emocional 1.760 1.015 1.895 1.087 2.104 .971 1.434 .242

Isolamento social 1.680 1.112 1.555 .757 1.712 .788 .388 .679

Defeito 1.840 1.104 1.777 .981 1.648 .777 .515 .598

Desconfiança/ Abuso 2.424 .847 2.155 1.002 2.884 1.218 6.028 .003

Abandono 3.048 1.048 2.641 1.125 3.408 1.219 5.360 .006

Auto-controlo Insuficiente 2.224 .870 2.232 1.167 2.556 1.209 1.484 .230

Grandiosidade 2.160 .883 2.095 .977 2.352 .953 .973 .380

IAECA-CA total 85.400 26.397 82.796 28.626 92.780 26.714 1.738 .180



Objectivos:2.1. Avaliação da relação entre situações de vida

associadas aos EPM (cenários activadores) e a saliência desses mesmos EPM

Hipóteses:H2.1. Espera-se que sujeitos cujas situações de vida

apresentem maior grau de semelhança com o

cenário activador obtenham pontuações mais elevadas nos resultados dos EPM



Baixo grau

de semelhança

Alto grau

de semelhança

Factores N M DP N M DP t p

Fracasso 111 1.742 0.691 41 2.663 1.240 -4.506 .000

Privação emocional 134 1.776 0.939 18 3.056 1.060 -5.343 .000

Isolamento social 135 1.493 0.651 17 2.824 1.480 -3.662 .002

Defeito 113 1.565 0.795 39 2.226 1.167 -3.283 .002

Desconfiança/Abuso 126 2.303 0.981 26 3.354 1.103 -4.865 .000

Abandono 139 2.978 1.136 13 3.708 1.245 -2.195 .030

Auto-controlo Insuficiente 97 1.909 0.846 55 3.040 1.109 -6.556 .000

Grandiosidade 141 2.148 0.932 11 2.655 0.805 -1.752 .082



Intensidade da experiência emocional

Baixa saliência do EPM Alta saliência do EPM

EPM N M DP N M DP t p

Fracasso 139 25.547 15.492 13 56.077 20.373 -6.605 .001

Privação emocional 138 28.855 16.521 14 43.786 14.012 -3.262 .001


Defeito 142 27.556 16.473 10 52.600 18.644 -4.608 .000


Abandono 99 25.626 13.272 53 37.962 15.931 -.5.086 .000Auto-controlo Insuficiente 127 21.969 14.444 25 33.960 17.946 -3.146 .004

Grandiosidade 135 25.207 15.214 17 36.177 19.552 -2.230 .038



Objectivos:2.3. Verificar se a experiência de situações de vida

semelhantes aos cenários activadores implica uma experiência emocional mais intensa

Hipóteses:H2.3. Espera-se que os sujeitos cujas situações de

vida apresentem maior grau de semelhança com o

cenário activador revelem uma experiência emocional mais intensa



Intensidade da experiência emocional

Baixo grau

de semelhança

Alto grau

de semelhança

EPM N M DP N M DP t p

Fracasso 111 23.460 13.896 41 40.878 21.712 -4.788 .000Privação Emocional 134 28.963 17.112 18 39.667 10.884 -2.580 .011


Defeito 113 26.938 16.169 39 35.769 20.332 -2.746 .007


Abandono 139 29.360 15.330 13 36.000 15.155 -1.495 .137

Auto-controlo Insuficiente 97 20.784 14.631 55 29.509 15.984 -3.416 .001

Grandiosidade 141 25.993 15.930 11 32.091 17.438 -1.215 .226



Objectivos:2.4. Averiguar a existência de padrões emocionais

específicos associados a cada um dos EPM nos sujeitos que vivenciaram situações de vida mais

semelhantes com os cenários activadores

Hipóteses:H2.4. Espera-se que emerjam padrões emocionais

específicos acoplados a cada um dos EPM



Figura 6 . Padrão de emoções associado ao EPM de Fracasso



Figura 7. Padrão de emoções associado ao EPM de Privação

emocional



Figura 8. Padrão de emoções associado ao EPM de Isolamento

social



Figura 9 . Padrão de emoções associado ao EPM de Defeito



Figura 10. Padrão de emoções associado ao EPM de

Desconfiança/Abuso



Figura 11. Padrão de emoções associado ao EPM de Abandono



Figura 12. Padrão de emoções associado ao EPM de Auto-controlo

insuficiente



Figura 13 . Padrão de emoções associado ao EPM de

Grandiosidade



Objectivo:3.1. Avaliar a existência de um efeito de interacção entre grau de semelhança e metodologia de avaliação usada

Hipótese:H3.1. Espera-se que exista um efeito de interacção entre

grau de semelhança e metodologia de avaliação usada em cada EPM, no sentido dos sujeitos cujas situações de vida apresentem maior grau de semelhança com o cenário activador obterem pontuações mais elevadas nos EPM avaliados através do IAECA-CA do que através do Questionário de Esquemas para Adolescentes (QEA),enquanto as pontuações obtidas pelos restantes

sujeitos não se distinguem



Baixo graude semelhança

Alto graude semelhança

Factores Questionário N M DP N M DP

Fracasso QEA111

1.888 .91641

2.287 1.219

IAECA-CA 1.742 .691 2.663 1.240

Privação emocional QEA134

1.910 1.08218

2.333 1.278

IAECA-CA 1.776 .939 3.055 1.060

Isolamento social QEA135

1.612 .81117

3.333 1.364

IAECA-CA 1.493 .651 2.284 1.480

Defeito QEA113

1.614 .86939

2.188 1.374

IAECA-CA 1.565 .795 2.226 1.167

Desconfiança/Abuso QEA

126

2.609 1.238

26

3.256 1.458

IAECA-CA 2.303 .981 3.354 1.103

Abandono QEA139

3.369 1.34313

4.019 1.325

IAECA-CA 2.978 1.136 3.708 1.245

Auto-controlo Insuficiente QEA97

2.222 1.09055

2.791 1.433

IAECA-CA 1.909 .846 3.040 1.109

Grandiosidade QEA141

1.785 .81311

2.061 1.031

IAECA-CA 2.148 .932 2.655 .805



Figura 14. Médias dos adolescentes no EPM de Fracasso em

ambos os questionários tendo em conta o grau de semelhança



Figura 15. Médias dos adolescentes no EPM de P. emocional em




Figura 16. Médias dos adolescentes no EPM de I. social em ambos

os questionários tendo em conta o grau de semelhança



Figura 17. Médias dos adolescentes no EPM de Defeito em ambos

os questionários tendo em conta o grau de semelhança



Figura 18. Médias dos adolescentes no EPM de DA em ambos os

questionários tendo em conta o grau de semelhança



Figura 19. Médias dos adolescentes no EPM de Abandono em




Figura 20. Médias dos adolescentes no EPM de AI em ambos os

questionários tendo em conta o grau de semelhança



Figura 21. Médias dos adolescentes no EPM de Grandiosidade em




Discussão dos resultados

obtidos tendo em conta osobjectivos traçados, ashipóteses levantadas e arevisão da literatura, sem

esquecer as limitações doestudo.



Resumo dos principais

aspectos que o trabalhopermite concluir.

icccas pdf iaeca-ca

Documents