TiacutetuloHabeas Corpus e Recursos de Habeas Corpus analisados pelo STF em 1968Estudo sobre a aplicaccedilatildeo da Lei de Seguranccedila Nacional

Autor Bruno Ramos Pereira

Ano

Orientador Virgiacutelio Afonso da Silva

Resumoda

MonografiaSUMAacuteRIO

Introduccedilatildeo

I) As Leis de Seguranccedila Nacional shy Lei nordm 180253 e DecretoshyLei nordm 31467

II) O Ministeacuterio Puacuteblico da Justiccedila Militar e os denunciados

III) O posicionamento do STF

IV) As concessotildees fundamentadas na ausecircncia de justa causa

V) A alteraccedilatildeo promovida pelo AIshy5

VI) Conclusatildeo

Anexo I

Anexo II

INTRODUCcedilAtildeO

O objeto deste trabalho satildeo os Habeas Corpus (HC) e Recursos de Habeas Corpus (RHC) envolvendo

controveacutersias sobre a aplicaccedilatildeo da Lei de Seguranccedila Nacional (LSN) que foram julgados pelo Supremo TribunalFederal em 1968

A pesquisa baseoushyse em 36 acoacuterdatildeos obtidos em Revistas Trimestrais de Jurisprudecircncia e no site do STF[1]Em funccedilatildeo deste limitado nuacutemero de acoacuterdatildeos as eventuais conclusotildees que este trabalho venha a estabelecernatildeo podem ser estendidas a todos os Habeas Corpus sobre a aplicaccedilatildeo da LSN julgados pelo STF Da mesmaforma a anaacutelise da atuaccedilatildeo do Ministeacuterio Puacuteblico ficaraacute restrita aos acoacuterdatildeos analisados

Os conflitos discutidos nos Habeas Corpus (e recursos) sobre a LSN referemshyse ao enquadramento do fatodescrito na accedilatildeo penal puacuteblica aos tipos da Lei de Seguranccedila Nacional e ao desrespeito do prazo da prisatildeocautelar permitida pela Lei de Seguranccedila Nacional Nesse uacuteltimo caso em relaccedilatildeo aos acoacuterdatildeos analisados (4)o STF decidiu pela concessatildeo da ordem

Apoacutes uma anaacutelise inicial dos acoacuterdatildeos percebeshyse que haacute uma tentativa dos promotores da Justiccedila Militar deenquadrar fatos atiacutepicos nos tipos penais da LSN tentativa repudiada pelo STF como mais detalhadamente seraacutecomentado

O quadro normativo poacutesshy1964 e preacuteshyAIshy5 permitia que o STF concedesse muitos Habeas Corpus decorrentes daaplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica da LSN como seraacute demonstrado Apoacutes uma anaacutelise de quem satildeo os pacientesdos Habeas Corpus em funccedilatildeo das informaccedilotildees contidas nos relatoacuterios (que natildeo raramente reproduziam osparaacutegrafos da denuacutencia que narravam a conduta do paciente) percebeshyse que satildeo pessoas que simplesmentepensavam politicamente de forma diversa dos militares o que por si soacute na visatildeo da acusaccedilatildeo em muitas vezesjustificava a propositura das accedilotildees penais

O raciociacutenio que este trabalho pretende desenvolver eacute se for comprovado que o ordenamento juriacutedico na parterelacionada ao conteuacutedo dos Habeas Corpus analisados estava impedindo a pretensatildeo do Regime Militaratraveacutes do Ministeacuterio Puacuteblico de constranger as liberdades puacuteblicas (ato de tentar enquadrar certos fatos deforma natildeo fundamentada natildeo juriacutedica que ofendia direitos fundamentais nos tipos da LSN) seraacute aceitaacutevel aconclusatildeo de que o AIshy5 no que se refere agrave proibiccedilatildeo de Habeas Corpus sobre a LSN teve como objetivo retirara mais eficaz barreira juriacutedica agrave aplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica das accedilotildees penais baseadas na LSN

Com a proibiccedilatildeo citada o reacuteu apenas poderia se defender no proacuteprio processo penal militar atraveacutes dosrecursos ordinaacuterios natildeo podendo trancaacuteshylo em funccedilatildeo da eventual maacute aplicaccedilatildeo da LSN As ilegalidadesdemorariam mais tempo para cessar

Foram muitos os motivos que levaram agrave ediccedilatildeo do AIshy5 Natildeo se pretende dizer que as concessotildees dos HabeasCorpus sobre a LSN pelo STF no ano de 1968 provocaram a ediccedilatildeo do AIshy5 Apenas buscarei estabelecer arelaccedilatildeo de uma das variaacuteveis para a ediccedilatildeo do AIshy5 e uma das consequumlecircncias juriacutedicas deste a proibiccedilatildeode Habeas Corpus nos casos contra a seguranccedila nacional (art 10)

Algumas explicaccedilotildees sobre os anexos satildeo necessaacuterias pois somente revelando a forma como os nuacutemerosforam obtidos o que foi produzido poderaacute ser criticado

Em relaccedilatildeo ao Anexo I optoushyse por uma inicial divisatildeo entre discussatildeo A e discussatildeo B pois podem serseparadas em duas as controveacutersias analisadas pelo STF (controveacutersias jaacute mencionadas no terceiro paraacutegrafodesta Introduccedilatildeo)

O grau de divergecircncia entre Turmas e Ministros sobre a interpretaccedilatildeo das normas juriacutedicas que fundamentamas duas discussotildees (A e B) eacute importante para ressaltar a posiccedilatildeo do STF frente as normas juriacutedicas que permitemmenor ou maior duacutevida quanto a sua aplicaccedilatildeo como mais adiante seraacute explicado (item III deste trabalho)

Quanto ao Anexo II sua funccedilatildeo eacute aprofundar o conhecimento das decisotildees do STF fundamentadas na ausecircnciade justa causa ou ineacutepcia da denuacutencia (discussatildeo A) pois esta diferenccedila pareceushyme relevante para entendercomo as accedilotildees penais estavam sendo propostas e como o STF as estava interpretando

A maior dificuldade e a decisatildeo mais arriscada no momento da coleta dos dados que compotildeem o Anexo II foioptar quando a decisatildeo do STF foi fundamentada pelos dois argumentos possiacuteveis dentro da discussatildeo A(justa causa e ineacutepcia) pelo argumento mais relevante da decisatildeo pois classificar as decisotildees pelo argumento

controveacutersias sobre a aplicaccedilatildeo da Lei de Seguranccedila Nacional (LSN) que foram julgados pelo Supremo TribunalFederal em 1968

A pesquisa baseoushyse em 36 acoacuterdatildeos obtidos em Revistas Trimestrais de Jurisprudecircncia e no site do STF[1]Em funccedilatildeo deste limitado nuacutemero de acoacuterdatildeos as eventuais conclusotildees que este trabalho venha a estabelecernatildeo podem ser estendidas a todos os Habeas Corpus sobre a aplicaccedilatildeo da LSN julgados pelo STF Da mesmaforma a anaacutelise da atuaccedilatildeo do Ministeacuterio Puacuteblico ficaraacute restrita aos acoacuterdatildeos analisados

Os conflitos discutidos nos Habeas Corpus (e recursos) sobre a LSN referemshyse ao enquadramento do fatodescrito na accedilatildeo penal puacuteblica aos tipos da Lei de Seguranccedila Nacional e ao desrespeito do prazo da prisatildeocautelar permitida pela Lei de Seguranccedila Nacional Nesse uacuteltimo caso em relaccedilatildeo aos acoacuterdatildeos analisados (4)o STF decidiu pela concessatildeo da ordem

Apoacutes uma anaacutelise inicial dos acoacuterdatildeos percebeshyse que haacute uma tentativa dos promotores da Justiccedila Militar deenquadrar fatos atiacutepicos nos tipos penais da LSN tentativa repudiada pelo STF como mais detalhadamente seraacutecomentado

O quadro normativo poacutesshy1964 e preacuteshyAIshy5 permitia que o STF concedesse muitos Habeas Corpus decorrentes daaplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica da LSN como seraacute demonstrado Apoacutes uma anaacutelise de quem satildeo os pacientesdos Habeas Corpus em funccedilatildeo das informaccedilotildees contidas nos relatoacuterios (que natildeo raramente reproduziam osparaacutegrafos da denuacutencia que narravam a conduta do paciente) percebeshyse que satildeo pessoas que simplesmentepensavam politicamente de forma diversa dos militares o que por si soacute na visatildeo da acusaccedilatildeo em muitas vezesjustificava a propositura das accedilotildees penais

O raciociacutenio que este trabalho pretende desenvolver eacute se for comprovado que o ordenamento juriacutedico na parterelacionada ao conteuacutedo dos Habeas Corpus analisados estava impedindo a pretensatildeo do Regime Militaratraveacutes do Ministeacuterio Puacuteblico de constranger as liberdades puacuteblicas (ato de tentar enquadrar certos fatos deforma natildeo fundamentada natildeo juriacutedica que ofendia direitos fundamentais nos tipos da LSN) seraacute aceitaacutevel aconclusatildeo de que o AIshy5 no que se refere agrave proibiccedilatildeo de Habeas Corpus sobre a LSN teve como objetivo retirara mais eficaz barreira juriacutedica agrave aplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica das accedilotildees penais baseadas na LSN

Com a proibiccedilatildeo citada o reacuteu apenas poderia se defender no proacuteprio processo penal militar atraveacutes dosrecursos ordinaacuterios natildeo podendo trancaacuteshylo em funccedilatildeo da eventual maacute aplicaccedilatildeo da LSN As ilegalidadesdemorariam mais tempo para cessar

Foram muitos os motivos que levaram agrave ediccedilatildeo do AIshy5 Natildeo se pretende dizer que as concessotildees dos HabeasCorpus sobre a LSN pelo STF no ano de 1968 provocaram a ediccedilatildeo do AIshy5 Apenas buscarei estabelecer arelaccedilatildeo de uma das variaacuteveis para a ediccedilatildeo do AIshy5 e uma das consequumlecircncias juriacutedicas deste a proibiccedilatildeode Habeas Corpus nos casos contra a seguranccedila nacional (art 10)

Algumas explicaccedilotildees sobre os anexos satildeo necessaacuterias pois somente revelando a forma como os nuacutemerosforam obtidos o que foi produzido poderaacute ser criticado

Em relaccedilatildeo ao Anexo I optoushyse por uma inicial divisatildeo entre discussatildeo A e discussatildeo B pois podem serseparadas em duas as controveacutersias analisadas pelo STF (controveacutersias jaacute mencionadas no terceiro paraacutegrafodesta Introduccedilatildeo)

O grau de divergecircncia entre Turmas e Ministros sobre a interpretaccedilatildeo das normas juriacutedicas que fundamentamas duas discussotildees (A e B) eacute importante para ressaltar a posiccedilatildeo do STF frente as normas juriacutedicas que permitemmenor ou maior duacutevida quanto a sua aplicaccedilatildeo como mais adiante seraacute explicado (item III deste trabalho)

Quanto ao Anexo II sua funccedilatildeo eacute aprofundar o conhecimento das decisotildees do STF fundamentadas na ausecircnciade justa causa ou ineacutepcia da denuacutencia (discussatildeo A) pois esta diferenccedila pareceushyme relevante para entendercomo as accedilotildees penais estavam sendo propostas e como o STF as estava interpretando

A maior dificuldade e a decisatildeo mais arriscada no momento da coleta dos dados que compotildeem o Anexo II foioptar quando a decisatildeo do STF foi fundamentada pelos dois argumentos possiacuteveis dentro da discussatildeo A(justa causa e ineacutepcia) pelo argumento mais relevante da decisatildeo pois classificar as decisotildees pelo argumento

prevalecente era um dos objetivos da pesquisa

As indicaccedilotildees dos acoacuterdatildeos em que tal opccedilatildeo foi tomada estatildeo nas notas do Anexo II A opccedilatildeo pelo argumentoprincipal foi necessaacuteria quando na ementa havia referecircncia tanto agrave justa causa quanto agrave ineacutepcia

As notas dos anexos satildeo detalhadas pois as conclusotildees do trabalho derivam dos nuacutemeros obtidos

I) As Leis de Seguranccedila Nacional shy Lei nordm 180253 e DecretoshyLei nordm 31467

A finalidade da Lei de Seguranccedila Nacional em um Estado Democraacutetico de Direito eacute punir condutas queobjetivem desestabilizar os oacutergatildeos responsaacuteveis por manifestar o poder do Estado

Promulgada uma Constituiccedilatildeo constituiacutedo o Estado eacute compreensiacutevel que a ordem instaurada defendashyse dequem busque desequilibraacuteshyla A democracia apenas seraacute realizada se minorias que pretendem inaugurar umanova ordem juriacutedica forem combatidas pela ordem juriacutedica que estaacute sendo ameaccedilada desde que esta seja umaordem juriacutedica democraacutetica e seja respaldada pela maioria

A legitimidade da conduta do Estado ao criminalizar (reprimir) aqueles que iniciam os atos preparatoacuterios para arevoluccedilatildeo shy ou que tentam praticaacuteshyla efetivamente shy depende do respaldo que a revoluccedilatildeo tem entre os demaiscidadatildeos Ora lei alguma poderaacute evitar revoluccedilotildees Se a revoluccedilatildeo eacute vista como algo legiacutetimo pela maioria se aordem juriacutedica a ser defendida pela LSN eacute considerada inadequada para o futuro de certa sociedade se arevoluccedilatildeo alcanccedila sua finalidade a LSN perde seu escopo de reprimir o movimento revolucionaacuterio pois estetornoushyse vencedor

A finalidade descrita no iniacutecio desta exposiccedilatildeo estaacute presente nos artigos da Lei nordm 180253 Esta lei define oscrimes contra o Estado e sua ordem poliacutetica e social (art 1ordm este artigo conceitua seguranccedila nacional) Os bensjuriacutedicos tutelados satildeo dentre outros a soberania nacional (art 2ordm I) o territoacuterio nacional (art 2ordm II) ademocracia (art 2ordm IV) os poderes do Estado (art 3ordm) Satildeo exemplos de condutas violadoras destes bensmovimento armado ou tumulto planejado (art 2ordm II) ajuda de Estado estrangeiro ou organizaccedilatildeo internacional(art 2ordm III) subversatildeo por meios violentos (art 2ordm IV) insurreiccedilatildeo armada (art 3ordm) tentar provocar guerra civil(art 4ordm I) atentar contra a seguranccedila do Estado (art 4ordm II) tentar mudar por meios violentos a Constituiccedilatildeo (art5ordm) propagandear processos violentos para a subversatildeo da ordem poliacutetica e social (art 11 a)

Esta lei vigorou ateacute 13 de marccedilo de 1967 pois nesta data foi editado pelo Presidente da Repuacuteblica o DecretoshyLei nordm 314 Tratashyse da nova Lei de Seguranccedila Nacional

O DecretoshyLei baseoushyse para ser editado na competecircncia prevista no artigo 30 do AIshy2 combinado com oartigo 9ordm do AIshy4 pois a Constituiccedilatildeo de 1967 que reaproximava o Brasil do conceito de Estado de Direito[2]extinguindo a vigecircncia dos Atos Institucionais (art 173 CF67) apenas passaria a vigorar em 15 de marccedilo de1967 Portanto os limites materiais e formais postos pela Constituiccedilatildeo de 1967 natildeo incidiram sobre o DecretoshyLei nordm 314[3]

Realizar um quadro comparativo entre os objetivos desta lei (o DecretoshyLei citado) em relaccedilatildeo agrave de 1953comparando tambeacutem as condutas criminalizadas e as penas seraacute importante para definir que tipo de condutapretendia ser reprimida e revelar se houve uma diminuiccedilatildeo ou natildeo das liberdades puacuteblicas previstas naConstituiccedilatildeo de 1946[4]

O artigo 2ordm do DecretoshyLei nordm 31467 revela a alteraccedilatildeo do conceito de seguranccedila nacional previsto na Lei nordm180253 Este artigo estipula que o bem a ser tutelado pela lei eacute a garantia dos objetivos nacionais contraantagonismos tanto internos como externos

Ora percebeshyse que haacute uma preocupaccedilatildeo com a forma como a sociedade seraacute conduzida tarefa da disputapoliacutetica e natildeo apenas uma preocupaccedilatildeo com as instituiccedilotildees como predominava na Lei nordm 180253 Osrevolucionaacuterios de 1964 se diziam tradutores do interesse e [d]a vontade da Naccedilatildeo (AIshy1 preacircmbulo) Um dos

objetivos revolucionaacuterios era destituir um governo que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o Paiacutes (AIshy1preacircmbulo) Percebeshyse que ao se misturar a instituiccedilatildeo Estado com uma orientaccedilatildeo poliacutetica (a dos vitoriosos de1964) a defesa do Estado passa a se confundir com a defesa da orientaccedilatildeo poliacutetica vitoriosa o que possibilita acriminalizaccedilatildeo da corrente poliacutetica que se opotildee agrave corrente revolucionaacuteria

Os artigos iniciais que contecircm a definiccedilatildeo de seguranccedila nacional deveratildeo conduzir o inteacuterprete quando daaplicaccedilatildeo da legislaccedilatildeo (art 4ordm DecretoshyLei nordm 31467) Logo este conceito de seguranccedila nacional quedesprestigia a democracia[5] iraacute guiar o inteacuterprete que analisaraacute se o fato tiacutepico ocorreu ou natildeo

O que se pretende ressaltar eacute o novo conceito de seguranccedila nacional que deveraacute pautar a aplicaccedilatildeo da lei Ostipos previstos nas duas leis satildeo semelhantes mas o vieacutes atraveacutes do qual o inteacuterprete deveraacute aplicaacuteshylos sealterou[6]

II) O Ministeacuterio Puacuteblico da Justiccedila Militar e os denunciados

Segundo o Coacutedigo da Justiccedila Militar (DecretoshyLei nordm 92538) os membros do Ministeacuterio Puacuteblico desta Justiccedilaeram nomeados pelo Presidente da Repuacuteblica (art 29)

Satildeo chamadas de auditorias os juiacutezos em que a jurisdiccedilatildeo militar se desenvolvia Cada auditoria era compostapor um auditor [juiz] um promotor um advogado um escrivatildeo dois escreventes um oficial de justiccedila e umservente (art 6ordm)

A administraccedilatildeo da Justiccedila Militar era dividida por Regiotildees (art 1ordm) e cada Regiatildeo poderia ter uma ou maisauditorias As auditorias sediadas na Capital Federal eram denominadas de 2ordf entracircncia e as demais dosEstados de 1ordf entracircncia (art 3ordm)

De acordo com o artigo 34 os promotores de primeira entracircncia eram nomeados dois terccedilos dentre osadvogados de segunda entracircncia indicados em lista triacuteplice pelo Supremo Tribunal Militar shy STM (organizada emescrutiacutenio secreto) e um terccedilo mediante concurso de provas dentre os diplomados em direito que tenham maisde dois anos de praacutetica forense[7]

Os advogados de segunda entracircncia (art 31) eram nomeados dentre os advogados de primeira entracircnciamediante lista triacuteplice atraveacutes de votaccedilatildeo secreta definida pelo STM

Os advogados de primeira entracircncia eram nomeados mediante concurso atraveacutes dos mesmos requisitosexigidos daqueles que pretendiam realizar concurso para um terccedilo das vagas de promotor de primeiraentracircncia

Percebeshyse que para ser nomeado promotor de primeira entracircncia era necessaacuterio que o candidato tivesserealizado um concurso diretamente para o cargo (um terccedilo das vagas) ou um concurso para ser advogado deprimeira entracircncia (e tivesse sido nomeado atraveacutes de lista para o cargo de advogado de segunda entracircncia enovamente atraveacutes de lista tivesse sido nomeado para o cargo de promotor de primeira entracircncia)

Os promotores de segunda entracircncia eram nomeados atraveacutes da sistemaacutetica das listas triacuteplices jaacute mencionadadentre os promotores de primeira (art 32)

Essa exposiccedilatildeo tem a funccedilatildeo de ressaltar que as denuacutencias analisadas pelas auditorias da Justiccedila Militar erampropostas por promotores que majoritariamente (dois terccedilos e se somados os promotores de segundaentracircncia mais de dois terccedilos) eram escolhidos das listas triacuteplices apresentadas pelo STM[8] ao Presidente daRepuacuteblica

Percebeshyse que haacute uma ligaccedilatildeo entre a maioria dos promotores e a Presidecircncia da Repuacuteblica Natildeo se quer dizerque os promotores somente atuavam de forma a satisfazer os interesses poliacuteticos do governo federal mesmoporque tinham a garantia de que apenas perderiam seus cargos em virtude de sentenccedila judicial ou quando

fosse provada a ocorrecircncia de falta grave mediante processo administrativo assegurada a ampla defesa (art68)[9]

Mas eacute importante ressaltar a ligaccedilatildeo mencionada para que se possa perceber em funccedilatildeo dos atores e objetodos conflitos que seratildeo analisados (promotor reacuteu e conceito de seguranccedila nacional posto pelo Presidente daRepuacuteblica) se o novo conceito de seguranccedila nacional foi utilizado pelos promotores para processar reacuteus quepraticaram atos sob a eacutegide da Lei nordm 180253[10] Percebeshyse portanto que os Habeas Corpus analisados natildeose referem agrave aplicaccedilatildeo formal por parte dos promotores do DecretoshyLei nordm 31467 Mas este fato natildeo impediuque o novo conceito de seguranccedila nacional fosse utilizado por alguns promotores como seraacute explicado em itemespeciacutefico sobre as acusaccedilotildees presentes nas denuacutencias

O que se tentaraacute demonstrar eacute que alguns promotores contagiados pela nova definiccedilatildeo de seguranccedila nacional(explicitada no DecretoshyLei nordm 31467 mas fomentada desde abril de 1964 como estaacute expresso nos trechos dospreacircmbulos dos AIs citados) passaram a criminalizar condutas praticadas em momento anterior agrave oficializaccedilatildeodesta definiccedilatildeo e nesta tentativa foram impedidos pelo STF pois mesmo apoacutes abril de 1964 continuaram emvigor as liberdades de reuniatildeo e expressatildeo (a Constituiccedilatildeo de 1946 foi mantida em relaccedilatildeo a estes direitos shy art141 sect 5ordm eacute livre a manifestaccedilatildeo do pensamento natildeo sendo tolerada a propaganda de processos violentos parasubverter a ordem poliacutetica e social e art 141 sect 11 consagra a liberdade de reuniatildeo)[11]

Quanto aos pacientes nos Habeas Corpus eles satildeo caracterizados nas denuacutencias[12] como comunistasmarxistas opositores da revoluccedilatildeo fidelistas ou esquerdistas em 22 (7096)[13] das 31 accedilotildees estudadasdentro da discussatildeo A

Haacute tambeacutem informaccedilotildees sobre as atividades dos pacientes quando da praacutetica da conduta narrada na denuacutenciaSatildeo em ordem decrescente as mais recorrentes estudantes poliacuteticos trabalhadores sindicalizados jornalistase professores

Essas informaccedilotildees por si soacute natildeo indicam o uso antishyjuriacutedico da LSN pelos promotores mas contribuem paraesclarecer quem eram as partes nos processos criminais sobre os quais os HCs se detecircm

III) O posicionamento do STF

Satildeo quatro[14] as accedilotildees analisadas em que o tema eacute a juridicidade do excesso do prazo da prisatildeo preventivapermitida por lei (art 54 do DecretoshyLei nordm 31467)

Eacute interessante analisar a manifestaccedilatildeo do STF sobre este tema tendo em vista a norma juriacutedica a ele aplicaacutevel

Tratashyse de uma norma cuja interpretaccedilatildeo eacute facilitada pela clareza do texto[15] A norma define o prazo daprisatildeo a autoridade responsaacutevel por decretaacuteshyla o momento em que o pedido pode ser feito os requisitos afinalidade as formalidades a possibilidade de prorrogaccedilatildeo etc Vecircshyse que natildeo haacute muito espaccedilo por onde ointeacuterprete possa transitar A moldura da norma natildeo permite

Das 4 accedilotildees analisadas o STF decidiu pela concessatildeo da ordem em todas as accedilotildees fundamentadas nestadiscussatildeo (denominada discussatildeo B no Anexo I) E em todas as concessotildees houve unanimidade (itens 24 e13 do Anexo I)

Em funccedilatildeo disso podeshyse dizer que sobre esse tema o STF decidiu baseado em argumentaccedilatildeo juriacutedica soacutelidapois constatada a ilegalidade nada restou aos Ministros (ver itens 11 e 12 do Anexo I) a natildeo ser a concessatildeo daordem A caracterizaccedilatildeo desta ilegalidade foi facilitada pois os elementos da norma satildeo objetivos e estatildeopormenorizadamente definidos em lei

Jaacute em relaccedilatildeo agrave discussatildeo A ou seja em relaccedilatildeo agraves accedilotildees em que o tema eacute a presenccedila ou natildeo da justa causaou ineacutepcia da denuacutencia houve divergecircncia entre os Ministros e Turmas

Mas antes de adentrarmos nos nuacutemeros propriamente ditos fazemshyse necessaacuterios alguns esclarecimentos sobrea divisatildeo proposta no Anexo II

Dividiushyse a manifestaccedilatildeo do STF em duas quando o tema da impetraccedilatildeo eacute um aspecto formal da denuacutencia ouquando o tema eacute a tipicidade em tese da conduta narrada na denuacutencia

Quando da discussatildeo A o inteacuterprete procede da seguinte forma se a denuacutencia natildeo descreve os fatos de formaclara e precisa em relaccedilatildeo a cada um dos reacuteus natildeo se pode dizer que o requisito formal do art 188 a e e doCoacutedigo da Justiccedila Militar[16] foi preenchido Nesse caso nem haacute a anaacutelise sobre a adequaccedilatildeo da conduta aotipo da LSN indicado na denuacutencia Tal averiguaccedilatildeo eacute impossiacutevel tendo em vista que a conduta natildeo foi narrada deforma precisa

Essa anaacutelise assemelhashyse muito agrave anaacutelise empreendida na discussatildeo B Verificashyse que a moldura maisrestrita da norma (exigecircncia objetiva do art 188 do Coacutedigo da Justiccedila Militar) restringe a possibilidade de maiorliberdade interpretativa o que gera uma menor divergecircncia entre os inteacuterpretes sobre a aplicaccedilatildeo da norma

Do total de 31 acoacuterdatildeos sobre a discussatildeo A 12 (ou 387) abordam a questatildeo da ineacutepcia da denuacutenciaDessas 12 decisotildees em 11 (ou 9166) o STF decidiu que a denuacutencia natildeo preencheu algum requisito formal(ineacutepcia) Destas 11 houve unanimidade em 9 julgados (ou 8181)

Quando da anaacutelise do preenchimento de requisitos formais o STF se manifestou de forma tendente agraveunanimidade (discussatildeo B jaacute mencionada e ineacutepcia da denuacutencia subdivisatildeo da discussatildeo A Sobre a ineacutepciaitens 1 e 3 do Anexo II)

Do contraacuterio se a denuacutencia descreve os fatos imputados ao reacuteu de forma clara precisa haacute a satisfaccedilatildeo dorequisito formal Entatildeo tendo em vista a lide que lhe eacute apresentada coube ao STF decidir se a conduta descritana denuacutencia compatibilizavashyse em tese[17] com algum tipo da LSN vigente agrave eacutepoca da praacutetica dos fatos Sedecidir que a conduta descrita natildeo se enquadra em pelo menos um dos tipos da LSN haacute a concessatildeo da ordemde Habeas Corpus fundada na ausecircncia de justa causa

Como os elementos das normas que tipificam os crimes contra a seguranccedila nacional satildeo mais abstratos esubjetivos ou seja por permitirem uma maior discussatildeo sobre a praacutetica ou natildeo do delito quando os fatos(condutas) satildeo apresentados ao inteacuterprete a divergecircncia entre os Ministros e as Turmas foi maior quando a justacausa subdivisatildeo da discussatildeo A foi discutida nos Habeas Corpus

Dos 31 acoacuterdatildeos sobre a discussatildeo A 19 (ou 6129) abordam a questatildeo da justa causa da denuacutencia Dessas19 decisotildees em 11 (ou 5789) o STF decidiu pela ausecircncia de justa causa (item 2 do Anexo II) Dessas 11houve unanimidade em 10 julgados (ou 909) Por outro lado das 19 decisotildees citadas em 8 (ou 421) o STFdecidiu pela presenccedila em tese da justa causa (item 4 do Anexo II) Dessas 8 houve unanimidade em apenas 2julgados (ou 25) Das 19 decisotildees 12 foram unacircnimes (ou 6315)

Para compor esse quadro fazshyse necessaacuterio analisar da mesma forma os votos dos Ministros pois o fato deestar presente uma menor incidecircncia da unanimidade requer para que possamos entender qual eacute a correntemajoritaacuteria presente no STF uma anaacutelise destacada de como se posicionaram os votos

Do total de 147 votos computados 84 (ou 5714) abordam a questatildeo da justa causa da denuacutencia Desses 84votos em 49 (ou 5833) decidiushyse pela ausecircncia de justa causa (item 7 do Anexo II) Por outro lado em 35votos (ou 4166) os Ministros decidiram pela presenccedila em tese da justa causa (item 9 do Anexo II) Estas duasuacuteltimas porcentagens sobre as manifestaccedilotildees dos Ministros natildeo se distanciam tanto das porcentagens dasTurmas sobre o mesmo assunto mesmo existindo 7 (ou 3684) decisotildees natildeo unacircnimes sobre o tema[18]

A finalidade dessa classificaccedilatildeo das manifestaccedilotildees dos Ministros e Turmas do STF eacute analisar como ospromotores da Justiccedila Militar exerceram suas funccedilotildees

Ora atraveacutes do nuacutemero de decisotildees do STF em que ficou decidido que o Habeas Corpus deveria ser concedidopor ausecircncia de justa causa (5789) demonstrashyse que alguns promotores no exerciacutecio de suas funccedilotildeesproduziram denuacutencias que pretendiam condenar reacuteus que natildeo haviam praticado crimes previstos na LSN Nomiacutenimo demonstrashyse que alguns promotores natildeo estavam atuando da forma mais consentacircnea com a teacutecnica

juriacutedica

Da mesma forma por meio do nuacutemero de acoacuterdatildeos em que o STF decidiu que a ordem deveria ser concedidaem funccedilatildeo da ineacutepcia da denuacutencia (9166) percebeshyse que alguns promotores produziram denuacutencias que natildeorespeitaram as exigecircncias legais (art 188 do Coacutedigo da Justiccedila Militar) Talvez a busca da finalidadecondenaccedilatildeo pela praacutetica de um crime contra a LSN tenha impedido alguns promotores de conscientizaremshysede que algumas exigecircncias legais deveriam ser preenchidas antes que a condenaccedilatildeo fosse decretada peloJudiciaacuterio Novamente haacute a demonstraccedilatildeo de que alguns promotores natildeo estavam atuando da formadeterminada pelo ordenamento

IV) As concessotildees fundamentadas na ausecircncia de justa causa

Dos 11 acoacuterdatildeos em que o STF decidiu pela ausecircncia de justa causa em 8[19] (ou 7272) houve comofundamento para que a conduta descrita na denuacutencia fosse considerada atiacutepica aleacutem da anaacutelise do tipo aliberdade de expressatildeo ou reuniatildeo

Esse grupo de acoacuterdatildeos comprova que alguns promotores acabaram por imputar crimes previstos na LSN acertas pessoas em funccedilatildeo do pensamento poliacutetico de oposiccedilatildeo ao Regime Militar

O STF decidiu que natildeo caracteriza o crime do art 2ordm III da Lei nordm 180253 a soacute realizaccedilatildeo de conferecircncia ousoacute a presenccedila em reuniatildeo que se supotildee comunista (RHC 46024)[20] No mesmo sentido foi decidido queparticipar de greve natildeo eacute por si soacute crime previsto na LSN (HC 45574)

Tambeacutem decidiu que a simples manifestaccedilatildeo para restabelecer o seu funcionamento [da UNE] natildeo tipifica crimePleitear o restabelecimento de uma sociedade extinta sem atos de subversatildeo constitui direito constitucionalamparado (HC 45904) O promotor havia tentado processar manifestantes com base no art 36 do DecretoshyLeinordm 31467[21] Mas o STF decidiu que manifestarshyse natildeo eacute o mesmo que tentar reorganizar[22]

Tambeacutem natildeo foi aceita a tentativa do Ministeacuterio Puacuteblico de processar pessoas em funccedilatildeo da opccedilatildeo ideoloacutegicadas mesmas (HC 45060 RHC 46028 HC 46009 HC 45500 e HC 46305[23]) Ser citado nas cadernetas dePrestes ser comunista e ser marxista natildeo satildeo condutas tiacutepicas previstas na LSN Natildeo havia na legislaccedilatildeopenal delito de ideologia (afirmaccedilatildeo presente no RHC 46028)

V) A alteraccedilatildeo promovida pelo AIshy5

O AIshy5 em seu artigo 10 proibiu a utilizaccedilatildeo do Habeas Corpus sobre crimes contra a seguranccedila nacional[24]

Esta proibiccedilatildeo impediu que o STF continuasse a posicionarshyse da forma relatada no item anterior Apoacutes o AIshy5 oSTF apenas poderia se manifestar quando houvesse a interposiccedilatildeo de recursos ordinaacuterios permitidos noprocesso penal militar Natildeo mais haveria a obstruccedilatildeo raacutepida e eficaz de eventuais ilegalidades

Eacute relevante ressaltar que se alterou o ordenamento juriacutedico aboliushyse uma garantia fundamental e natildeo apenasforam afastados de seus cargos alguns membros do STF[25]

Isso ocorreu pelo seguinte motivo natildeo bastaria apenas mudar alguns Ministros se ficou comprovado que oquadro normativo estabelecia o direito ao Habeas Corpus agraves pessoas processadas sem justa causa Se natildeotivesse sido alterado o ordenamento ainda existiria a possibilidade de que Habeas Corpus fossem concedidos

Essa possibilidade se comprova pela anaacutelise de como votaram antes do AIshy5 os Ministros que permaneceram nocargo apoacutes o AIshy5 Todos os Ministros com exceccedilatildeo de Amaral Santos e Thompson Flores votaram ao menos

uma vez pela concessatildeo da ordem baseados na ausecircncia de justa causa (ver item 7 do Anexo II) Desta maioriaque votou ao menos uma vez neste sentido do total de votos de cada Ministro sobre a ausecircncia ou natildeo de justacausa (soma dos itens 7 e 9 do Anexo II) todos os Ministros tem uma porcentagem de votos concedendo aordem com base na ausecircncia de justa causa superior ou igual a 50 com exceccedilatildeo do Ministro Eloy da Rocha(porcentagens entre parecircnteses no item 7 do Anexo II)

Como haveria respaldo do ordenamento para que os Ministros continuassem a se posicionar como fizeram em1968 a opccedilatildeo do poder poliacutetico dominante foi abolir o instrumento processual

Aleacutem disso se se optasse por natildeo suspender a garantia processual o desgaste poliacutetico dos detentores do poderagrave eacutepoca do AIshy5 e de uma das instituiccedilotildees do Estado shy o STF seria maior se a nova composiccedilatildeo do STF apoacutes aaposentadoria compulsoacuteria de trecircs Ministros denegasse os Habeas Corpus com fundamentos contraditoacuterios aoordenamento juriacutedico vigente e que contrariassem a jurisprudecircncia do Tribunal[26]

Portanto ou porque a composiccedilatildeo do STF apoacutes as aposentadorias compulsoacuterias ainda natildeo era consideradaconfiaacutevel aos propoacutesitos do Regime Militar ou porque se considerada confiaacutevel seria muito desgastante agravesinstituiccedilotildees poliacuteticas se o STF decidisse contra liberdades garantidas pelo ordenamento a uacutenica soluccedilatildeo foi aextinccedilatildeo do Habeas Corpus sobre a LSN A anaacutelise de certas ilegalidades que antes eram enfrentadas peloSupremo atraveacutes da utilizaccedilatildeo do ceacutelere instrumento do Habeas Corpus natildeo mais foi possiacutevel o que foi muitomais cocircmodo ao Executivo Federal da eacutepoca do que tentar interferir no entendimento dos Ministros de forma aque os mesmos passassem a argumentar no sentido de que as ilegalidades natildeo existiram

Creio que das alternativas mencionadas no paraacutegrafo anterior a primeira aproximashyse da verdade

VI) Conclusatildeo

O quadro normativo poacutesshy1964 e preacuteshyAIshy5 permitia que o STF concedesse muitos Habeas Corpus decorrentes daaplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica da LSN Alguns promotores da Justiccedila Militar quer em funccedilatildeo da ineacutepcia da denuacutenciaquer em funccedilatildeo da ausecircncia de justa causa propuseram accedilotildees penais em desacordo com o ordenamentojuriacutedico (do total de 31 acoacuterdatildeos em 7096 houve a concessatildeo da ordem soma dos itens 1 e 2 do Anexo II)

O AIshy5 no que se refere agrave proibiccedilatildeo de Habeas Corpus sobre a LSN teve como objetivo retirar do ordenamentojuriacutedico o mais eficaz instrumento contraacuterio agrave aplicaccedilatildeo antishyjuriacutedica das accedilotildees penais baseadas na LSN

Apoacutes as aposentadorias compulsoacuterias dos Ministros Evandro Lins Hermes Lima e Victor Nunes aindapermaneceram no STF Ministros que se posicionavam como esses trecircs que foram retirados de suas funccedilotildees demodo que apenas as aposentadorias desses Ministros natildeo evitariam eventuais decisotildees em Habeas Corpus quecontrariassem os interesses do Regime Militar

Assim podeshyse dizer que a forma mais segura de se evitar o trancamento de accedilotildees penais arbitraacuterias ou alibertaccedilatildeo de presos cujos prazos das prisotildees preventivas haviam se esgotado nos casos contra a seguranccedilanacional foi retirar o Habeas Corpus do ordenamento juriacutedico

Anexo I

Base da pesquisa

Acoacuterdatildeos extraiacutedos das RTJs

HC 45214 (RTJ 46 p 387) HC 45215 (RTJ 47 p 41) HC 45403 (RTJ 47 p 51) RHC 45790 (RTJ 47 p 265)HC 45231 (RTJ 46 p 98) RHC 45456 (RTJ 47 p 426) HC 45469 (RTJ 47 p 429) RHC 46024 (RTJ 47 p437) HC 46235 (RTJ 47 p 544) RHC 45789 (RTJ 48 p 32) RHC 45904 (RTJ 48 p 36) HC 45721 (RTJ 48 p101) HC 46103 (RTJ 48 p 386) HC 45498 (RTJ 48 p 431) HC 45060 (RTJ 48 p 492) RHC 45907 (RTJ 51 p737) RHC 46028 (RTJ 49 p 102) HC 45939 (RTJ 49 p 253) HC 46009 (RTJ 50 p 486) HC 46065 (RTJ 50 p627) RHC 45456 shy ET (RTJ 49 p 388)

Acoacuterdatildeos extraiacutedos do site do STF

HC 45224 HC 45500 HC 45574 HC 45604 HC 45764 HC 45927 HC 46159 HC 46160 HC 46258 HC46305 RHC 44521 RHC 45347[27] RHC 45713 RHC 45791 RHC 46049

Dados Quantitativos

Observaccedilotildees

Primeira Turma Victor Nunes Oswaldo Trigueiro Djaci Falcatildeo Raphael de Barros Monteiro Lafayette deAndrada

Segunda Turma Evandro Lins e Silva Aliomar Baleeiro Adaucto Cardoso Themistocles Cavalcanti AdaliacutecioNogueira

Terceira Turma Gonccedilalves de Oliveira Thompson Flores Eloy da Rocha Hermes Lima Amaral Santos

Presidente da Turma vota sempre

Presidente do Pleno (Gallotti) natildeo vota (apenas em mateacuteria constitucional que natildeo se apresentou nos trecircs casosque foram analisados pelo Pleno)

1) Nuacutemero de accedilotildees objeto do estudo em funccedilatildeo da proposta de atershyse aos acoacuterdatildeos de HC e RHC publicadosnas RTJs e extraiacutedos do site com decisotildees de 1968

36

2) Separaccedilatildeo do nuacutemero de accedilotildees por Turma

discussatildeo A discussatildeo B

(8611) (1388)

Primeira Turma = 13 Primeira Turma = 1

Segunda Turma = 11 Segunda Turma = 1

Terceira Turma = 6 Terceira Turma = 1

Pleno = 1 Pleno = 2

3) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a concessatildeo da ordem[28] quando se discutiu a ausecircncia de justa causa eouineacutepcia da denuacutencia ou ainda de outro pressuposto da denuacutencia por exemplo princiacutepio da indivisibilidade(discussatildeo A[29]) Total 22 (6111)

Primeira Turma = 11

Segunda Turma = 9

Terceira Turma = 2

Pleno = 0

4) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a concessatildeo da ordem quando se discutiu o excesso de prazo da prisatildeopreventiva (discussatildeo B[30]) Total 5 (1388)

Primeira Turma = 1

Segunda Turma = 1

Terceira Turma = 1

Pleno = 2

5) Ordens denegadas[31] em casos em que se discute a ausecircncia de justa causa eou ineacutepcia da denuacutencia ouainda de outro pressuposto da denuacutencia por exemplo princiacutepio da indivisibilidade (discussatildeo A) Total 9 (25)

Primeira Turma = 2

Segunda Turma = 2

Terceira Turma = 4

Pleno = 1

6) Ordens denegadas em casos em que se discute o excesso de prazo da prisatildeo preventiva (discussatildeo B)Total 0

Primeira Turma = 0

Segunda Turma = 0

Terceira Turma = 0

Pleno = 0

7) Qual o tipo da LSN indicado na denuacutencia[32]

Em relaccedilatildeo agrave Lei n 180253

shyart 2 III = 8

shy art 9 = 8

shy art 10 = 5

shy art 13 art 15 = 3

shy art 2 IV art 11 a art 11 b art 16 art 17 = 2

shy art 7 art 12 art 14 art 25 art 34 a (agravante) = 1 (uma vez cada artigo)

Em relaccedilatildeo ao DecretoshyLei n 31467

shy art 25 = 2

shy art 21 art 23 art 26 art 33 I art 33 II art 33 IV art 36 art 41 = 1 (uma vez cada artigo)

8) Nuacutemero de votos total por Ministro (Total de votos analisados 188)

Adaliacutecio Nogueira = 12 (1902[33]) shy Castello Branco art 6 AIshy2

Adaucto Cardoso = 11 (1904) shy Castello Branco

Aliomar Baleeiro = 14 (1905) shy Castello Branco art 6 AIshy2

Amaral Santos = 9 (1902) shy Costa e Silva

Barros Monteiro = 16 (1908) shy Costa e Silva

Djaci Falcatildeo = 16 (1919) shy Castello Branco

Eloy da Rocha = 10 (1907) shy Castello Branco

Evandro Lins = 13 (1912) shy Joatildeo Goulart

Thompson Flores = 9 (1911) shy Costa e Silva

Gonccedilalves de Oliveira = 9 (1910) shy Juscelino Kubitschek

Hermes Lima = 9 (1902) shy Joatildeo Goulart

Lafayette de Andrada = 11 (1900) shy Joseacute Linhares em 1945

Luiz Gallotti = 0 (1904) shy Eurico Gaspar Dutra em 1949

Oswaldo Trigueiro = 17 (1905) shy Castello Branco art 6 AIshy2

Themistocles Cavalcanti = 15 (1899) shy Costa e Silva

Victor Nunes = 17 (1914) shy Juscelino Kubitschek

9) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a concessatildeo da ordem quando o debate era sobre a ausecircncia dejusta causa eou ineacutepcia da denuacutencia ou ainda de outro pressuposto da denuacutencia por exemplo princiacutepio daindivisibilidade Total de votos 104 (5531)

Adaliacutecio Nogueira = 5 (5555[34])

Adaucto Cardoso = 5 (5555)

Aliomar Baleeiro = 10 (8333)

Amaral Santos = 1 (1666)

Barros Monteiro = 11 (8461)

Djaci Falcatildeo = 11 (8461)

Eloy da Rocha = 2 (2857)

Evandro Lins = 10 (100) shy aposentado compulsoriamente em 160169

Thompson Flores = 1 (1666)

Gonccedilalves de Oliveira[35] = 4 (6666)

Hermes Lima = 4 (6666) shy aposentado compulsoriamente em 160169

Lafayette de Andrada[36] = 10 (100)

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 11 (7857)

Themistocles Cavalcanti = 6 (50)

Victor Nunes = 13 (9285) shy aposentado compulsoriamente em 160169

10) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem quando o debate era sobre a ausecircncia dejusta causa eou ineacutepcia da denuacutencia ou ainda de outro pressuposto da denuacutencia por exemplo princiacutepio daindivisibilidade Total de votos 43 (2287)

Adaliacutecio Nogueira = 4 (4444[37])

Adaucto Cardoso = 4 (4444)

Aliomar Baleeiro = 2 (1666)

Amaral Santos = 5 (8333)

Barros Monteiro = 2 (1538)

Djaci Falcatildeo = 2 (1538)

Eloy da Rocha = 5 (7142)

Evandro Lins = 0

Thompson Flores = 5 (8333)

Gonccedilalves de Oliveira = 2 (3333)

Hermes Lima = 2 (3333)

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 3 (2142)

Themistocles Cavalcanti = 6 (50)

Victor Nunes = 1 (714)

11) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a concessatildeo da ordem quando o debate era sobre o excesso deprazo da prisatildeo preventiva Total de votos 41 (218)

Adaliacutecio Nogueira = 3

Adaucto Cardoso = 2

Aliomar Baleeiro = 2

Amaral Santos = 3

Barros Monteiro = 3

Djaci Falcatildeo = 3

Eloy da Rocha = 3

Evandro Lins = 3

Thompson Flores = 3

Gonccedilalves de Oliveira = 3

Hermes Lima = 3

Lafayette de Andrada = 1

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 3

Themistocles Cavalcanti = 3

Victor Nunes = 3

12) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem quando o debate era sobre o excesso deprazo da prisatildeo preventiva Total de votos 0

Adaliacutecio Nogueira = 0

Adaucto Cardoso = 0

Aliomar Baleeiro = 0

Amaral Santos = 0

Barros Monteiro = 0

Djaci Falcatildeo = 0

Eloy da Rocha = 0

Evandro Lins = 0

Thompson Flores = 0

Gonccedilalves de Oliveira = 0

Hermes Lima = 0

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 0

Themistocles Cavalcanti = 0

Victor Nunes = 0

13) Quantas decisotildees concederam a ordem de forma unacircnime Total 24 (6666)

discussatildeo A 19 ou 8636[38] discussatildeo B 5 ou 100[39]

Primeira Turma = 11 1

Segunda Turma = 6 1

Terceira Turma = 2 1

Pleno = 0 2

14) Quantas decisotildees concederam a ordem por maioria Total 3 (833)

A 3 ou 1363[40] B

Primeira Turma = 0 0

Segunda Turma = 3 [41] 0

Terceira Turma = 0 0

Thompson Flores = 0

Gonccedilalves de Oliveira = 0

Hermes Lima = 0

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 0

Themistocles Cavalcanti = 0

Victor Nunes = 0

13) Quantas decisotildees concederam a ordem de forma unacircnime Total 24 (6666)

discussatildeo A 19 ou 8636[38] discussatildeo B 5 ou 100[39]

Primeira Turma = 11 1

Segunda Turma = 6 1

Terceira Turma = 2 1

Pleno = 0 2

14) Quantas decisotildees concederam a ordem por maioria Total 3 (833)

A 3 ou 1363[40] B

Primeira Turma = 0 0

Segunda Turma = 3 [41] 0

Terceira Turma = 0 0

Pleno = 0 0

15) Quantas decisotildees denegaram a ordem de forma unacircnime Total 3 (833)

A 3 ou 3333[42] B[43]

Primeira Turma = 0 0

Segunda Turma = 0 0

Terceira Turma = 3 0

Pleno = 0 0

16) Quantas decisotildees denegaram a ordem por maioria Total 6 (1666)

A 6 ou 6666[44] B

Primeira Turma = 2 0

Segunda Turma = 2 0

Terceira Turma = 1 0

Pleno = 1 0

Anexo II

Base da pesquisa

Acoacuterdatildeos extraiacutedos das RTJs

HC 45214[45] (RTJ 46 p 387) HC 45215[46] (RTJ 47 p 41) HC 45403 (RTJ 47 p 51) RHC 45790[47](RTJ 47p 265) HC 45231 (RTJ 46 p 98) RHC 45456 (RTJ 47 p 426) HC 45469 (RTJ 47 p 429) RHC 46024 (RTJ47 p 437) RHC 45789 (RTJ 48 p 32) RHC 45904 (RTJ 48 p 36) HC 46103 (RTJ 48 p 386) HC45498[48] (RTJ 48 p 431) HC 45060 (RTJ 48 p 492) RHC 45907 (RTJ 51 p 737) RHC 46028 (RTJ 49 p102) HC 45939 (RTJ 49 p 253) HC 46009[49] (RTJ 50 p 486) RHC 45456 shy ET (RTJ 49 p 388)

Acoacuterdatildeos extraiacutedos do site do STF

HC 45224 HC 45500 HC 45574 HC 45604 HC 45764 HC 46159 HC 46258[50] HC 46305 RHC 44521 RHC45347[51] RHC 45713[52] RHC 45791 RHC 46049

Dados Quantitativos shy aprofundamento da discussatildeo A (31 acoacuterdatildeos)

1) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a concessatildeo da ordem quando o STF decidiu que a denuacutencia natildeo preencheualgum requisito formal (ineacutepcia) Total 11 (3548)

unanimidade por maioria

Primeira Turma 6 Primeira Turma 0

Segunda Turma 2 Segunda Turma 2

Terceira Turma 1 Terceira Turma 0

Pleno0 Pleno 0

Motivo ou texto legal violado

simultaneus processus 2

art 188 do Coacutedigo da Justiccedila Militar todos os demais

2) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a concessatildeo da ordem quando o STF decidiu que o fato narrado na denuacutencia eacuteatiacutepico (ausecircncia de justa causa) Total 11 (3548)

unanimidade por maioria

Primeira Turma 5 Primeira Turma 0

Segunda Turma 4 Segunda Turma 1

Terceira Turma 1 Terceira Turma 0

Pleno0 Pleno 0

3) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem quando o STF decidiu que apesar da alegaccedilatildeo doimpetrante a denuacutencia eacute formalmente legal (apta) Total 1 (322)

unanimidade por maioria

Primeira Turma 0 Primeira Turma 0

Segunda Turma 0 Segunda Turma 0

Terceira Turma 1 Terceira Turma 0

Pleno 0 Pleno 0

4) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem quando o STF decidiu que apesar da alegaccedilatildeo doimpetrante o fato narrado no denuacutencia eacute em tese tiacutepico (haacute justa causa) Total 8 (258)

unanimidade por maioria

Primeira Turma 0 Primeira Turma 2

Segunda Turma 0 Segunda Turma 2

Terceira Turma 2 Terceira Turma 1

Pleno 0 Pleno 1

5) Nuacutemero de votos total por Ministro (Total de votos analisados 147)

Adaliacutecio Nogueira = 9 (5555[53])

Adaucto Cardoso = 9 (5555)

Aliomar Baleeiro = 12 (8333)

Amaral Santos = 6 (ver item 9 do Anexo I)

Barros Monteiro = 13 (idem)

Djaci Falcatildeo = 13 (idem)

Eloy da Rocha = 7 (idem)

Evandro Lins = 10 (idem)

Thompson Flores = 6 (idem)

Gonccedilalves de Oliveira = 6 (idem)

4) Nuacutemero de accedilotildees em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem quando o STF decidiu que apesar da alegaccedilatildeo doimpetrante o fato narrado no denuacutencia eacute em tese tiacutepico (haacute justa causa) Total 8 (258)

unanimidade por maioria

Primeira Turma 0 Primeira Turma 2

Segunda Turma 0 Segunda Turma 2

Terceira Turma 2 Terceira Turma 1

Pleno 0 Pleno 1

5) Nuacutemero de votos total por Ministro (Total de votos analisados 147)

Adaliacutecio Nogueira = 9 (5555[53])

Adaucto Cardoso = 9 (5555)

Aliomar Baleeiro = 12 (8333)

Amaral Santos = 6 (ver item 9 do Anexo I)

Barros Monteiro = 13 (idem)

Djaci Falcatildeo = 13 (idem)

Eloy da Rocha = 7 (idem)

Evandro Lins = 10 (idem)

Thompson Flores = 6 (idem)

Gonccedilalves de Oliveira = 6 (idem)

Hermes Lima = 6 (idem)

Lafayette de Andrada = 10 (idem)

Luiz Gallotti = 0 (idem)

Oswaldo Trigueiro = 14 (idem)

Themistocles Cavalcanti = 12 (idem)

Victor Nunes = 14 (idem)

6) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a concessatildeo da ordem atraveacutes do fundamento de que a denuacutencianatildeo preencheu algum requisito formal (ineacutepcia) Total de votos 55 (3741)

Adaliacutecio Nogueira = 1 (100[54])

Adaucto Cardoso = 2 (50)

Aliomar Baleeiro = 4 (100)

Amaral Santos = 1 (50)

Barros Monteiro = 6 (100)

Djaci Falcatildeo = 7 (100)

Eloy da Rocha = 1 (50)

Evandro Lins = 3 (100)

Thompson Flores = 1 (50)

Gonccedilalves de Oliveira = 1 (50)

Hermes Lima = 1 (100)

Lafayette de Andrada = 5 (100)

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 6 (100)

Themistocles Cavalcanti = 2 (50)

Victor Nunes = 6 (100)

7) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a concessatildeo da ordem atraveacutes do fundamento de que o fatonarrado na denuacutencia eacute atiacutepico (ausecircncia de justa causa) Total de votos 49 (3333)

Adaliacutecio Nogueira = 4 (50[55])

Adaucto Cardoso = 3 (60)

Aliomar Baleeiro = 6 (75)

Amaral Santos = 0

Barros Monteiro = 5 (7142)

Djaci Falcatildeo = 4 (6666)

Eloy da Rocha = 1 (20)

Evandro Lins = 7 (100)

Thompson Flores = 0

Gonccedilalves de Oliveira = 3 (75)

Hermes Lima = 3 (60)

Lafayette de Andrada = 5 (100)

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 5 (625)

Themistocles Cavalcanti = 4 (50)

Victor Nunes = 7 (875)

8) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem atraveacutes do fundamento de que apesar daalegaccedilatildeo do impetrante a denuacutencia eacute formalmente legal (apta) Total de votos 8 (544)

Adaliacutecio Nogueira = 0

Adaucto Cardoso = 2 (50)

Aliomar Baleeiro = 0

Amaral Santos = 1 (50)

Barros Monteiro = 0

Djaci Falcatildeo = 0

Eloy da Rocha = 1 (50)

Evandro Lins = 0

Thompson Flores = 1 (50)

Gonccedilalves de Oliveira = 1 (50)

Hermes Lima = 0

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 0

Themistocles Cavalcanti = 2 (50)

Victor Nunes = 0

9) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem atraveacutes do fundamento de que apesar daalegaccedilatildeo do impetrante o fato narrado no denuacutencia eacute em tese tiacutepico (haacute justa causa) Total de votos 35 (238)

Adaliacutecio Nogueira = 4 (50)

Adaucto Cardoso = 2 (40)

Aliomar Baleeiro = 2 (25)

Amaral Santos = 4 (100)

Barros Monteiro = 2 (2857)

Djaci Falcatildeo = 2 (3333)

Eloy da Rocha = 4 (80)

Evandro Lins = 0

Thompson Flores = 4 (100)

Gonccedilalves de Oliveira = 1 (25)

Hermes Lima = 2 (40)

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 3 (375)

Themistocles Cavalcanti = 4 (50)

Victor Nunes = 1 (125)

Pacientes (nem todas as accedilotildees cotecircm esta informaccedilatildeo)

shy estudantes 8

shy poliacuteticos 5

shy trabalhadores sindicalizados 3

shy jornalistas 2

shy professores 2

[1] ltwwwstfgovbrgt A relaccedilatildeo completa dos acoacuterdatildeos analisados encontrashyse no Anexo I que acompanha estetrabalho

[2] A anaacutelise da qualidade ou efetividade do Estado de Direito inaugurado com a Constituiccedilatildeo Federal de 1967natildeo eacute objeto deste trabalho O que se pretende dizer eacute que houve um avanccedilo institucional se se comparar ostextos do AIshy1AIshy2 com o da Constituiccedilatildeo de 1967 Creio que a ruptura constitucional provocada pela ediccedilatildeo doAIshy5 e o autoritarismo dele decorrente satildeo boas indicaccedilotildees de que antes existiu um Estado de Direito

[3] Conhecendo o teor do artigo 173 da Constituiccedilatildeo de 1967 principalmente o inciso III que determinava queestavam aprovados e excluiacutedos de apreciaccedilatildeo judicial os atos de natureza legislativa aprovados com base nosAtos Institucionais (por exemplo DecretoshyLei nordm 314) sintoshyme seguro em afirmar que o Presidente ao editar anova LSN estava ciente que se esperasse dois dias deveria em tese se submeter aos limites constitucionaisda CF67 (por exemplo ao artigo 58 que impunha maiores limites agrave ediccedilatildeo do DecretoshyLei) Ao editar a novaLSN sob a eacutegide da ordem juriacutedica anterior em funccedilatildeo do artigo 173 III da CF67 mesmo que fosseincompatiacutevel com as liberdades puacuteblicas estabelecidas na nova Constituiccedilatildeo o DecretoshyLei nordm 314permaneceria vaacutelido Concretizoushyse a preocupaccedilatildeo dos parlamentares Martins Rodrigues e Humberto Lucena(Anais da Constituinte de 1967 Debates em Plenaacuterio respectivamente paacuteginas 960 e 970) os quais quando dadiscussatildeo sobre o conteuacutedo deste artigo 173 ressaltaram que como haveria apoacutes a promulgaccedilatildeo da novaConstituiccedilatildeo (240167) um intervalo ateacute que a Constituiccedilatildeo passasse a vigorar (150367) o Presidente poderiautilizar neste intervalo de suas competecircncias previstas nos Atos Institucionais e que o produto de tal exerciacuteciopermaneceria vaacutelido na nova ordem juriacutedica mesmo que incompatiacutevel com esta

[4] Apoacutes o estudo desenvolvido para este trabalho mesmo natildeo sendo o objeto deste creio que o DecretoshyLei nordm31467 natildeo era incompatiacutevel em tese com as liberdades puacuteblicas das Constituiccedilotildees de 1946 (art 141 sect 5ordm e sect11) e 1967 (art 150 sect 8ordm e sect 27) Ora os tipos analisados isoladamente natildeo atingem as liberdades deexpressatildeo e reuniatildeo as mais citadas nos HCs como argumentos de defesa dos impetrantes O que se criticaneste trabalho eacute o novo conceito de seguranccedila nacional que a meu ver possibilitou o exerciacutecio inconstitucionaldas accedilotildees penais baseadas na LSN como se veraacute adiante

[5] Ao afirmar que pressotildees antagocircnicas (art 3ordm paraacutegrafo primeiro DecretoshyLei nordm 31467) devem sercombatidas na defesa da seguranccedila interna isto eacute ao se prestigiar um conceito de seguranccedila nacional que detatildeo impreciso acaba por incluir dependendo do inteacuterprete a forma como a sociedade seraacute conduzida (exerciacutecioda democracia) como um tema que pode ser entendido como algo atentatoacuterio agrave seguranccedila nacional a nova LSNrevela que a liberdade do debate poliacutetico natildeo era um assunto caro ao poder poliacutetico da eacutepoca em oposiccedilatildeo aoque foi definido na Constituiccedilatildeo de 1967 a saber liberdade de manifestaccedilatildeo de pensamento natildeo tolerada apropaganda de subversatildeo da ordem (art 150 sect 8ordm) e liberdade de reuniatildeo (sect 27) A CF67 faz a ressalva de queestes direitos natildeo podem ser utilizados para atentar contra a ordem democraacutetica (art 151) podendo quem ofizer sofrer sanccedilotildees penais civis e poliacuteticas Talvez essa seja uma preocupaccedilatildeo normal de um movimentorevolucionaacuterio a preocupaccedilatildeo com a estabilizaccedilatildeo da mudanccedila Mas os instrumentos que garantem estaestabilizaccedilatildeo e neste trabalho seraacute analisado um deles (accedilatildeo penal baseada na LSN) devem respeitar a ordemjuriacutedica ou seja as liberdades fundamentais mencionadas

[6] Uma das justificativas das forccedilas que fizeram a Revoluccedilatildeo de 1964 foi a existecircncia de um governocomunista que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o Paiacutes (ambas do preacircmbulo do AIshy1) esubversivo (AIshy2) As justificativas citadas serviram para ilustrar o fato de que um grupo poliacutetico tomava o poderque se encontrava nas matildeos de outro grupo (Os processos constitucionais natildeo funcionaram para destituir ogoverno AIshy1) Em funccedilatildeo desta anaacutelise poliacutetica da Revoluccedilatildeo o conceito de ofensa agrave seguranccedila nacional quese confunde com o de oposiccedilatildeo poliacutetica (permitindo que esta seja criminalizada) tem o propoacutesito de permitir aaplicaccedilatildeo da LSN aos grupos poliacuteticos que se opotildeem ao grupo que conduziu a Revoluccedilatildeo O AIshy2 de 271065tambeacutem continha essa preocupaccedilatildeo Agitadores de vaacuterios matizes e elementos da situaccedilatildeo eliminada teimamentretanto em se valer do fato de haver ela reduzido a curto tempo o seu periacuteodo de indispensaacutevel restriccedilatildeo acertas garantias constitucionais [duraccedilatildeo do AIshy1 ateacute 310166] e jaacute ameaccedilam e desafiam a proacutepria ordem

Oswaldo Trigueiro = 0

Themistocles Cavalcanti = 2 (50)

Victor Nunes = 0

9) Nuacutemero de votos por Ministro em que haacute a denegaccedilatildeo da ordem atraveacutes do fundamento de que apesar daalegaccedilatildeo do impetrante o fato narrado no denuacutencia eacute em tese tiacutepico (haacute justa causa) Total de votos 35 (238)

Adaliacutecio Nogueira = 4 (50)

Adaucto Cardoso = 2 (40)

Aliomar Baleeiro = 2 (25)

Amaral Santos = 4 (100)

Barros Monteiro = 2 (2857)

Djaci Falcatildeo = 2 (3333)

Eloy da Rocha = 4 (80)

Evandro Lins = 0

Thompson Flores = 4 (100)

Gonccedilalves de Oliveira = 1 (25)

Hermes Lima = 2 (40)

Lafayette de Andrada = 0

Luiz Gallotti = 0

Oswaldo Trigueiro = 3 (375)

Themistocles Cavalcanti = 4 (50)

Victor Nunes = 1 (125)

Pacientes (nem todas as accedilotildees cotecircm esta informaccedilatildeo)

shy estudantes 8

shy poliacuteticos 5

shy trabalhadores sindicalizados 3

shy jornalistas 2

shy professores 2

[1] ltwwwstfgovbrgt A relaccedilatildeo completa dos acoacuterdatildeos analisados encontrashyse no Anexo I que acompanha estetrabalho

[2] A anaacutelise da qualidade ou efetividade do Estado de Direito inaugurado com a Constituiccedilatildeo Federal de 1967natildeo eacute objeto deste trabalho O que se pretende dizer eacute que houve um avanccedilo institucional se se comparar ostextos do AIshy1AIshy2 com o da Constituiccedilatildeo de 1967 Creio que a ruptura constitucional provocada pela ediccedilatildeo doAIshy5 e o autoritarismo dele decorrente satildeo boas indicaccedilotildees de que antes existiu um Estado de Direito

[3] Conhecendo o teor do artigo 173 da Constituiccedilatildeo de 1967 principalmente o inciso III que determinava queestavam aprovados e excluiacutedos de apreciaccedilatildeo judicial os atos de natureza legislativa aprovados com base nosAtos Institucionais (por exemplo DecretoshyLei nordm 314) sintoshyme seguro em afirmar que o Presidente ao editar anova LSN estava ciente que se esperasse dois dias deveria em tese se submeter aos limites constitucionaisda CF67 (por exemplo ao artigo 58 que impunha maiores limites agrave ediccedilatildeo do DecretoshyLei) Ao editar a novaLSN sob a eacutegide da ordem juriacutedica anterior em funccedilatildeo do artigo 173 III da CF67 mesmo que fosseincompatiacutevel com as liberdades puacuteblicas estabelecidas na nova Constituiccedilatildeo o DecretoshyLei nordm 314permaneceria vaacutelido Concretizoushyse a preocupaccedilatildeo dos parlamentares Martins Rodrigues e Humberto Lucena(Anais da Constituinte de 1967 Debates em Plenaacuterio respectivamente paacuteginas 960 e 970) os quais quando dadiscussatildeo sobre o conteuacutedo deste artigo 173 ressaltaram que como haveria apoacutes a promulgaccedilatildeo da novaConstituiccedilatildeo (240167) um intervalo ateacute que a Constituiccedilatildeo passasse a vigorar (150367) o Presidente poderiautilizar neste intervalo de suas competecircncias previstas nos Atos Institucionais e que o produto de tal exerciacuteciopermaneceria vaacutelido na nova ordem juriacutedica mesmo que incompatiacutevel com esta

[4] Apoacutes o estudo desenvolvido para este trabalho mesmo natildeo sendo o objeto deste creio que o DecretoshyLei nordm31467 natildeo era incompatiacutevel em tese com as liberdades puacuteblicas das Constituiccedilotildees de 1946 (art 141 sect 5ordm e sect11) e 1967 (art 150 sect 8ordm e sect 27) Ora os tipos analisados isoladamente natildeo atingem as liberdades deexpressatildeo e reuniatildeo as mais citadas nos HCs como argumentos de defesa dos impetrantes O que se criticaneste trabalho eacute o novo conceito de seguranccedila nacional que a meu ver possibilitou o exerciacutecio inconstitucionaldas accedilotildees penais baseadas na LSN como se veraacute adiante

[5] Ao afirmar que pressotildees antagocircnicas (art 3ordm paraacutegrafo primeiro DecretoshyLei nordm 31467) devem sercombatidas na defesa da seguranccedila interna isto eacute ao se prestigiar um conceito de seguranccedila nacional que detatildeo impreciso acaba por incluir dependendo do inteacuterprete a forma como a sociedade seraacute conduzida (exerciacutecioda democracia) como um tema que pode ser entendido como algo atentatoacuterio agrave seguranccedila nacional a nova LSNrevela que a liberdade do debate poliacutetico natildeo era um assunto caro ao poder poliacutetico da eacutepoca em oposiccedilatildeo aoque foi definido na Constituiccedilatildeo de 1967 a saber liberdade de manifestaccedilatildeo de pensamento natildeo tolerada apropaganda de subversatildeo da ordem (art 150 sect 8ordm) e liberdade de reuniatildeo (sect 27) A CF67 faz a ressalva de queestes direitos natildeo podem ser utilizados para atentar contra a ordem democraacutetica (art 151) podendo quem ofizer sofrer sanccedilotildees penais civis e poliacuteticas Talvez essa seja uma preocupaccedilatildeo normal de um movimentorevolucionaacuterio a preocupaccedilatildeo com a estabilizaccedilatildeo da mudanccedila Mas os instrumentos que garantem estaestabilizaccedilatildeo e neste trabalho seraacute analisado um deles (accedilatildeo penal baseada na LSN) devem respeitar a ordemjuriacutedica ou seja as liberdades fundamentais mencionadas

[6] Uma das justificativas das forccedilas que fizeram a Revoluccedilatildeo de 1964 foi a existecircncia de um governocomunista que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o Paiacutes (ambas do preacircmbulo do AIshy1) esubversivo (AIshy2) As justificativas citadas serviram para ilustrar o fato de que um grupo poliacutetico tomava o poderque se encontrava nas matildeos de outro grupo (Os processos constitucionais natildeo funcionaram para destituir ogoverno AIshy1) Em funccedilatildeo desta anaacutelise poliacutetica da Revoluccedilatildeo o conceito de ofensa agrave seguranccedila nacional quese confunde com o de oposiccedilatildeo poliacutetica (permitindo que esta seja criminalizada) tem o propoacutesito de permitir aaplicaccedilatildeo da LSN aos grupos poliacuteticos que se opotildeem ao grupo que conduziu a Revoluccedilatildeo O AIshy2 de 271065tambeacutem continha essa preocupaccedilatildeo Agitadores de vaacuterios matizes e elementos da situaccedilatildeo eliminada teimamentretanto em se valer do fato de haver ela reduzido a curto tempo o seu periacuteodo de indispensaacutevel restriccedilatildeo acertas garantias constitucionais [duraccedilatildeo do AIshy1 ateacute 310166] e jaacute ameaccedilam e desafiam a proacutepria ordem

shy professores 2

[1] ltwwwstfgovbrgt A relaccedilatildeo completa dos acoacuterdatildeos analisados encontrashyse no Anexo I que acompanha estetrabalho

[2] A anaacutelise da qualidade ou efetividade do Estado de Direito inaugurado com a Constituiccedilatildeo Federal de 1967natildeo eacute objeto deste trabalho O que se pretende dizer eacute que houve um avanccedilo institucional se se comparar ostextos do AIshy1AIshy2 com o da Constituiccedilatildeo de 1967 Creio que a ruptura constitucional provocada pela ediccedilatildeo doAIshy5 e o autoritarismo dele decorrente satildeo boas indicaccedilotildees de que antes existiu um Estado de Direito

[3] Conhecendo o teor do artigo 173 da Constituiccedilatildeo de 1967 principalmente o inciso III que determinava queestavam aprovados e excluiacutedos de apreciaccedilatildeo judicial os atos de natureza legislativa aprovados com base nosAtos Institucionais (por exemplo DecretoshyLei nordm 314) sintoshyme seguro em afirmar que o Presidente ao editar anova LSN estava ciente que se esperasse dois dias deveria em tese se submeter aos limites constitucionaisda CF67 (por exemplo ao artigo 58 que impunha maiores limites agrave ediccedilatildeo do DecretoshyLei) Ao editar a novaLSN sob a eacutegide da ordem juriacutedica anterior em funccedilatildeo do artigo 173 III da CF67 mesmo que fosseincompatiacutevel com as liberdades puacuteblicas estabelecidas na nova Constituiccedilatildeo o DecretoshyLei nordm 314permaneceria vaacutelido Concretizoushyse a preocupaccedilatildeo dos parlamentares Martins Rodrigues e Humberto Lucena(Anais da Constituinte de 1967 Debates em Plenaacuterio respectivamente paacuteginas 960 e 970) os quais quando dadiscussatildeo sobre o conteuacutedo deste artigo 173 ressaltaram que como haveria apoacutes a promulgaccedilatildeo da novaConstituiccedilatildeo (240167) um intervalo ateacute que a Constituiccedilatildeo passasse a vigorar (150367) o Presidente poderiautilizar neste intervalo de suas competecircncias previstas nos Atos Institucionais e que o produto de tal exerciacuteciopermaneceria vaacutelido na nova ordem juriacutedica mesmo que incompatiacutevel com esta

[4] Apoacutes o estudo desenvolvido para este trabalho mesmo natildeo sendo o objeto deste creio que o DecretoshyLei nordm31467 natildeo era incompatiacutevel em tese com as liberdades puacuteblicas das Constituiccedilotildees de 1946 (art 141 sect 5ordm e sect11) e 1967 (art 150 sect 8ordm e sect 27) Ora os tipos analisados isoladamente natildeo atingem as liberdades deexpressatildeo e reuniatildeo as mais citadas nos HCs como argumentos de defesa dos impetrantes O que se criticaneste trabalho eacute o novo conceito de seguranccedila nacional que a meu ver possibilitou o exerciacutecio inconstitucionaldas accedilotildees penais baseadas na LSN como se veraacute adiante

[5] Ao afirmar que pressotildees antagocircnicas (art 3ordm paraacutegrafo primeiro DecretoshyLei nordm 31467) devem sercombatidas na defesa da seguranccedila interna isto eacute ao se prestigiar um conceito de seguranccedila nacional que detatildeo impreciso acaba por incluir dependendo do inteacuterprete a forma como a sociedade seraacute conduzida (exerciacutecioda democracia) como um tema que pode ser entendido como algo atentatoacuterio agrave seguranccedila nacional a nova LSNrevela que a liberdade do debate poliacutetico natildeo era um assunto caro ao poder poliacutetico da eacutepoca em oposiccedilatildeo aoque foi definido na Constituiccedilatildeo de 1967 a saber liberdade de manifestaccedilatildeo de pensamento natildeo tolerada apropaganda de subversatildeo da ordem (art 150 sect 8ordm) e liberdade de reuniatildeo (sect 27) A CF67 faz a ressalva de queestes direitos natildeo podem ser utilizados para atentar contra a ordem democraacutetica (art 151) podendo quem ofizer sofrer sanccedilotildees penais civis e poliacuteticas Talvez essa seja uma preocupaccedilatildeo normal de um movimentorevolucionaacuterio a preocupaccedilatildeo com a estabilizaccedilatildeo da mudanccedila Mas os instrumentos que garantem estaestabilizaccedilatildeo e neste trabalho seraacute analisado um deles (accedilatildeo penal baseada na LSN) devem respeitar a ordemjuriacutedica ou seja as liberdades fundamentais mencionadas

[6] Uma das justificativas das forccedilas que fizeram a Revoluccedilatildeo de 1964 foi a existecircncia de um governocomunista que deliberadamente se dispunha a bolchevizar o Paiacutes (ambas do preacircmbulo do AIshy1) esubversivo (AIshy2) As justificativas citadas serviram para ilustrar o fato de que um grupo poliacutetico tomava o poderque se encontrava nas matildeos de outro grupo (Os processos constitucionais natildeo funcionaram para destituir ogoverno AIshy1) Em funccedilatildeo desta anaacutelise poliacutetica da Revoluccedilatildeo o conceito de ofensa agrave seguranccedila nacional quese confunde com o de oposiccedilatildeo poliacutetica (permitindo que esta seja criminalizada) tem o propoacutesito de permitir aaplicaccedilatildeo da LSN aos grupos poliacuteticos que se opotildeem ao grupo que conduziu a Revoluccedilatildeo O AIshy2 de 271065tambeacutem continha essa preocupaccedilatildeo Agitadores de vaacuterios matizes e elementos da situaccedilatildeo eliminada teimamentretanto em se valer do fato de haver ela reduzido a curto tempo o seu periacuteodo de indispensaacutevel restriccedilatildeo acertas garantias constitucionais [duraccedilatildeo do AIshy1 ateacute 310166] e jaacute ameaccedilam e desafiam a proacutepria ordem

revolucionaacuteria precisamente no momento em que esta atenta aos problemas administrativos procura colocar opovo na praacutetica e na disciplina do exerciacutecio democraacutetico Ver artigos 12 13 18 e 30 do AIshy2

[7] Haacute ainda dois paraacutegrafos incluiacutedos pelo DecretoshyLei nordm 585743 que apenas comprometeriam o argumentoque seraacute apresentado se a faculdade estabelecida no paraacutegrafo segundo tivesse sido utilizada dado que natildeo foiobtido

sect 1ordm Somente constaratildeo da lista triacuteplice os nomes dos advogados de primeira entracircncia quando esgotados osnomes dos advogados de segunda entracircncia

sect 2ordm Procedershyseshyaacute tambeacutem a concurso de provas sempre que o Supremo Tribunal Militar natildeo possa por falta decandidatos organizar a lista triacuteplice para os dois tecircrccedilos

[8] art 8ordm do Coacutedigo da Justiccedila Militar O Supremo Tribunal Militar comporshyseshyaacute de onze juiacutezes vitaliacutecios com adenominaccedilatildeo de Ministros nomeados pelo Presidente da Repuacuteblica dos quais quatro escolhidos entre osgenerais efetivos do Exeacutercito trecircs dentre os generais efetivos da Armada e quatro civis

[9] Seria interessante pesquisar se a competecircncia do art 7ordm do AIshy1 e art 14 do AIshy2 demitir servidores estaacuteveisfoi utilizada em relaccedilatildeo aos promotores da Justiccedila Militar A existecircncia desta competecircncia tambeacutem deve estarpresente quando se analisar o grau de independecircncia dos promotores

[10] Em funccedilatildeo desse fato eacute que se mencionou as liberdades de expressatildeo e reuniatildeo da CF de 1946 Esta era aCarta vigente quando da praacutetica das condutas indicadas nas denuacutencias objetos dos HCs

[11] Eacute relevante para compor o quadro do trabalho a manifestaccedilatildeo do Min Gonccedilalves de Oliveira no HC 46160shySP de 07101968 em que ultrapassando os limites da discussatildeo do caso concreto (prisatildeo preventiva) quedizia respeito a um repoacuterter da revista Realidade que fazia uma mateacuteria sobre atividades subversivas ()maacutequina policial repressiva as condiccedilotildees das prisotildees () e que foi preso preventivamente criticou abanalizaccedilatildeo da competecircncia do STM com bobajadas casinhos e questiuacutenculas isto eacute com condutasobjetos de accedilotildees penais e prisotildees que em sua opiniatildeo natildeo se subsumiam aos tipos da LSN Nas palavras d