Prof.ª Andréa Cristina – Sociologia

Colégio Adventista da Cohab

São Luís - MA

FLORESTAN FERNANDES: o Intérprete do Brasil

• Florestan denuncia a mentira do contato pacífico;• Contato entre colonizador e colonizado: marcado pela violência e crueldade.

• As “trocas” com os indígenas foram feitas em cima da exploração da diferença cultural entre os povos.• O indígena respondeu de três maneiras a este contato:

• Preservação da autonomia pela violência;• Submissão;• Preservação da autonomia por meios passivos

• Há um padrão de comportamento que perdura nas classes dominantes – assimilação ou exclusão.• Jesuítas modernos;• Pelo Brasil ter sido uma colonização de exploração, ele herdou o patrimonialismo de Portugal .

COLONIZAÇÃO

COLONIZAÇÃO

•Política de sesmarias: doação de terras – oferecer algo para atrair pessoas à colônia.

• A terra era um pagamento do Estado ao empreendedor que se aventurasse por aqui;

• A posse da terra era restrita a poucos, uma forma de garantir a reprodução da hierarquia e das relações sociais da metrópole fossem reproduzidas aqui.

• Reprodução da estratificação estamental da metrópole na colônia;

• Na colônia deveria haver um mínimo de estrutura física e administrativa.

ESCRAVIDÃO• GILBERTO FREYRE – é filho do engenho que vê na estrutura patriarcal e latifundiária no Brasil um marco civilizatório positivo.

• Ele defende que a sociedade brasileira cresceu com contradições que foram harmonizadas pela característica do colonizador.

• Para ele, o negro não foi violentamente explorado, mas um participante ativo na formação da identidade nacional.

• O autor queria “revelar” uma sociedade construída por uma sociabilidade harmônica e fraterna e que as relações sociais no Brasil se não fosse igualitárias, não seriam pelo menos cordiais.

• Não considerou a violência que de fato esse contato significou.• Era como se as relações sexuais corrigissem a distância entre a casa grande e a senzala.

• Apesar de defender a tese antirracista, ele foi extremamente conservador e parcial ao reduzir as relações sociais inter-raciais ao sexo.

•Gilberto Freyre defendeu a tese de que as relações sexuais estavam despidas da violência do invasor branco.

• Propõe que todo o brasileiro tem o sangue negro em suas veias.• Encarava a miscigenação como uma força social para o Brasil e não uma desvantagem.

•O português é apresentado como um herói que triunfou onde outros povos fracassaram.

•O negro é apresentado como superior ao indígena e até mesmo superior ao próprio português.

ESCRAVIDÃO

VISÃO CRÍTICA DE FLORESTAN

• Florestan vai expor a falsa ideia da harmonia e fraternidade entre os povos na colônia.• Tal situação foi uma mentira contada à perpetuação da desigualdade. “Harmonia existiu sim, desde que cada um seu canto.”

• Derruba o mito de que a sociabilidade brasileira foi forjada pela doçura e cordialidade das relações entre senhor e escravo.

• A sociedade escravista pautada em dois tipos básicos de violência: brutalidade e a selvageria dos senhores, de um lado, e a institucionalização da diferenciação racial e estamental, de outro legitimado pela igreja e Estado.• O negro escravizado como “inimigo doméstico e um inimigo público.”

• O Escravo (mercadoria) foi a base da “acumulação originária” ou acumulação primitiva do capital. (construída por muita violência);

• Deu condições para a existência de um setor, o mundo urbano, atrelado do mundo rural.

• Fetichismo da cor da pele, pois o negro livre continuava a ser inferior e lhe era vedada qualquer participação política.

• A abolição foi uma maneira de romper com as barreiras que impediam o desenvolvimento econômico no Brasil e fora dele. (revolução de brancos para brancos- “ato de boa vontade”.)

• Era um empecilho ao desenvolvimento capitalista.

VISÃO CRÍTICA DE FLORESTAN

• A visão positivista do progresso dentro da ordem (positivista) exigia um discurso de cordialidade e fraternidade entre as raças no Brasil.

• Assim, o Brasil foi apresentado como nação modelo para a democracia.• Existia ascensão econômica, mas não social.

• Mas até então, a opressão sobre o negro tinha sido subsistido por muito tempo por uma “ética cristã”. (400 anos de escravidão).

• Davam-lhes certa autonomia pessoal, em uma agricultura de subsistência.

• Modernização conservadora. Octavio Ianni: “o liberalismo senhorial era um liberalismo que começava e terminava na ‘liberdade do senhor.’”

• A abolição da escravidão no Brasil foi um verdadeiro “bota-fora”.p.11

VISÃO CRÍTICA DE FLORESTAN - ESCRAVIDÃO

• A Elite rural brasileira se aburguesou com o tempo, dentro de uma estrutura rural e conservadora.

• A independência do Brasil tem um valor revolucionário, pois possibilitou a formação da sociedade nacional e facilitou o desenvolvimento do “espírito burguês”.• A escravidão era a âncora que prendia o Brasil no “Antigo Regime”, e é seu desaparecimento que vai marcar o real momento de modernização no Brasil.

• O desenvolvimento capitalista internacional tinha que ser acompanhado de uma contrapartida nacional.

• O desenvolvimento de outros ramos produtivos dependia da liberação de capitais que foram deslocados do comércio negreiro.

REVOLUÇÃO BURGUESA NO BRASIL

REPÚBLICA SIM, MAS BRASILEIRA.

•O liberalismo nunca se manifestou puramente por ser de caráter exógeno, importado e transplantado.

•O discurso liberal foi usado de maneira artificial, justificando o moderno e o atrasado.•República não foi uma ideologia da sociedade, pois não representou uma crise no poder oligárquico, nem a vitória de um sistema democrático.

•Perpetuou o domínio oligárquico.• Florestan: “o mandonismo oligárquico se reproduziu fora da oligarquia”.

• República brasileira nasceu de cima para baixo e se decompôs em duas ditaduras em seus primeiros quatro anos.

• Tal revolução não superou nossa condição de atraso por: sua subserviência ao capitalismo internacional e a dependência do Estado.

• A república brasileira não foi condutora de seu próprio destino, em face de uma acomodação aos interesses internacionais.• Pois a independência do Brasil foi decorrente de interesses do capitalismo inglês.

• A burguesia nacional se apoiou no Estado, pois este fornecia o aparato e a ideologia de segurança para manter a ordem. (obediência ao patrão e pelo medo da polícia.

• A burguesia nacional mostrava seu passado senhorial, conservador e acomodado.P.14• Europa: impessoalidade, lei e princípios abstratos, no Brasil era o contrário.

REPÚBLICA SIM, MAS BRASILEIRA.

•Nosso Estado, nosso liberalismo não produziam uma mediação social impessoal.

•O favor se tornou marca de nossas relações sociais, políticas e culturais.•Benefícios pessoais que lhes interessam. ( homem cordial)•Confusão entre o público e o privado.

•A independência do Brasil dependeu muito mais de pessoas do que uma ideia.

•Brasileiro com manias de fidalguia, pouco valor ao trabalho, ausência de instituições fortes e duradouras e até mesmo uma religião mais reflexiva e impessoal nos falta.

REPÚBLICA SIM, MAS BRASILEIRA.