filosofia 2005

7/25/2019 Filosofia 2005

http://slidepdf.com/reader/full/filosofia-2005 1/62

Filosofía del Derecho

2005

05-09-05

¿Qué es la filosofía? Es un viaje hacia lo desconocido.La filosofía consiste en una actividad, una acción, que se a!ece a un viaje "#!istóteles-

$acedonia% &latón ' $a(na )!ecia*Es distinto hace! filosofía, que estudia! filosofía, de+e #E/E filosofía. Esta actividad se

a!ece a un viaje, coo de viaje!o, no de tu!iso. 1o es tan io!tante el destino, coo el viaje.

/i(uiendo a 2!te(a 3 )asset, es un viaje a lo desconocido4

- El QE, no sa+eos el o+jeto del estudio de la filosofía.- El 2$2, la etodolo(ía, no sa+eos cu6l es la filosofía de la etodolo(ía "se desca!ta el

étodo científico*. Lo que sí sa+eos de la filosofía, es lo que t!adicionalente heosllaado filosofía, ha hecho un uso intenso de la !a7ón, o! cuanto el inst!uento no uede se! ot!o que la !a7ón, es un étodo !acional, que es la ló(ica, acional-Ló(ico, de do(as,c!eencias.

- u6les son los c!ite!ios inte!su+jetivos de ve!ificación, cóo vaos a sa+e! si unlanteaiento filosófico es 8e!dade!o o also. En la ciencia es sencillo, inductivo. En el casode la filosofía, ¿cóo sa+eos cu6l es ve!dade!a? 1o lo sa+eos, de odo tan que noteneos cla!o lo que es la filosofía.

En se(undo lu(a!, vaos a !ecu!!i! a ot!o auto! hisano ae!icano, $anuel )a!cía $o!ente,!ofeso! de la nive!sidad de ó!dova4 :la ilosofía, es una vivencia, es una actividad, es al(o que elho+!e hace, e!o es iosi+le !esonde! a la !e(unta qué es la filosofía, no se uede deanteano !esonde!, coo no se uede con nin(una ot!a ciencia o discilina, sólo se uede!ececiona! su noción, cuando se ha doinado;.

<e odo que este auto!, en su caítulo int!oducto!io, va a deci!4 :sólo od!6n ustedes deci! qué es filosofía, cuando sean !ealente filósofos. 1o se uede deci! qué es filosofía, aunque es loque vaos a hace! aho!a.

= ¿qué es hace! filosofía? Es una vivencia, es deci!, es una discilina que necesita se! vivida.= ¿qué es una vivencia? Es al(o que se tiene en el se! síquico, aquello que ve!dade!aente,

!ealente se est6 sintiendo, teniendo en la lenitud de la ala+!a >E1E./eala que es al(o que se tiene, que es !oio "en ala+!as siles*, que se est6 sintiendo

en el /e!. &a!a distin(ui!lo !ecu!!e a un ejelo de @e!son4 :vamos a observar a una persona quelee, admira, estudia profundamente el plano de París, tiene ilustraciones y puede referir detalles muy minuciosos de París y podrá ubicarse exactamente en la ciudad de París. Es más, podrá disertar 3horas o más sobre arquitectura, obras de arte, disposición, diseño de París. Pero todo esto nosinificada nada, con !" minutos de paseo por los #ampos Eliseos, se necesita tener contacto conlos ob$etos que se quiere conocer%.

La filosofía es al(o que se vive, que se hace. Es al(o !esecto de lo cual, se de+e one! encontacto di!ecto. 1o +asta con tene! un esquea, el e!o estudio, no se uede queda! sólo con elesquea de la filosofía, ha3 que vivi!la.

¿óo se vive la filosofía? n viaje o! el continente filosófico 3 od!6 adent!a!se en esta

selva o! a!ajes 3 +osques, se detend!6 a i!a! el aisaje coleto en este viaje ia(ina!io.uando sea viejo, en este viaje filosófico, las definiciones esta!6n llenas de sentido.

Lo !ie!o que de+eos hace! a!a hinca! este viaje, una +!eve !efleAión so+!e la filosofía.Etioló(icaente BL2/2B# es una ala+!a que est6 couesta o! C té!inos 3 que en

una t!aducción li+e!al, es al(o así coo :ao! a la sa+idu!ía;. Es lo que o!i(inalente !e!esenta+ala filosofía, e!o este si(nificado !onto dejó de tene! valide7 3 3a las !ie!as (ene!aciones defilósofos estia+an que si(nifica+a la sa+idu!ía isa, sa+idu!ía !oiaente tal.

eite!aos que esta sa+idu!ía se ha eje!cido t!adicionalente confo!e a la !a7ón, se usaintensivaente la !a7ón, el discu!so de+e se! !acional 3 este discu!so !acional, est6 disuesto a fin desoete! a eAaen c!ítico c!eencias, do(as o !ejuicios.

1

1

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

# a!ti! desde )!ecia, sie!e que al(uien dice que hace filosofía, hace 6s o enos estoque heos dicho, eje!ce activaente su !acionalidad 3 soete a juicio c!eencias, do(as 3!ejuicios.

0D-09-05

>an sólo ¿cu6l e!a la a!eciación de la filosofía? en las !oanas. En +uenas cuentas,vaos a ent!a! a la t!ile !o+leaticidad, e!o en cada uno de los auto!es, cóo esos auto!esenf!enta!on el viaje, cóo esos auto!es enf!enta!on la vivencia.

<ecíaos al te!ina! la clase de a3e!, que la filosofía se inicia o tiene coo !ai(a+!eetioló(ica el ao! a la sa+idu!ía, e!o dijios ta+ién que esa alusión de la filosofía no ha+ía sidosino 6s +ien te!ana, e!o que, lue(o en esa inda(ación ace!ca de la filosofía, la filosofía se ha+íaconstituido en la sa+idu!ía isa.

= ¿o! qué decios esto? 8aos a inicia! este viaje, encionando tesis que #!istóteles teníaal efecto. 8aos a deci! entonces que, a!a #!istóteles, coo coet6neo 3 discíulo en su oentode &latón, él distin(uía dos té!inos4 <2F# 3 E&B/>E$E.

= vaos a distin(ui! estos dos concetos, uesto que heos dicho que la filosofía consiste enla sa+idu!ía isa, e!o ca+e !e(unta!se entonces, ¿a qué sa+e! se !efie!e la filosofía? ¿cu6l es elsa+e! !oio de la filosofía? <ijios entonces que de+eos distin(ui! <oAa de Eistee. <oAa e!a lae!a oinión. En ca+io, eistee, hace !efe!encia a un conociiento, e!o a un conociiento!efleAivo 3 !acional, de odo que, la filosofía se convie!te en aquella sa+idu!ía !oia de la eistee 3no de la doAa.

&a!a ejelifica! esto, odeos deci! que ha3 cie!tos conociientos que se tienen o! la u!aeAe!iencia, e!o que no se entiende, no se sa+e el o! qué del fenóeno que se desc!i+e. Esoconstitui!ía en té!inos que estaos definiendo, una sile doAa. n ejelo de doAa.

<e+en !eco!da! entonces cie!ta 6Aia que se dice so+!e todo a!a el su! :no!te cla!o, su! oscu!o, a(uace!o se(u!o;. ¿qué es eso? Es un conociiento que o! !e(la (ene!al, !esulta. &e!o¿o! qué sucede eso? Lo 6s !o+a+le es que quien di(a esa f!ase o quien alique esa 6Aia,i(no!a!6 o! coleto cu6l es la !a7ón de esa 6Aia, cu6l es el o! qué, cu6l es la causa, 3 sólo vaa conoce! el efecto. Eso es !oio de la <2F#, la oinión, o!que el conociiento no es !efleAivo, noes !acional.

La filosofía en el conceto de #!istóteles entonces, no es eso, es lo ot!o, es eistee 3 a!a la

eistee el conociiento de+e se! ínte(!o, de+e conoce!se el efecto, e!o ta+ién se de+e sa+e! lacausa, el o! qué. #quí vaos inediataente a adve!ti! al(o, con !elación a la filosofía cl6sica, 3cuando di(o a la filosofía cl6sica, e esto3 !efi!iendo a la filosofía helénica, la filosofía (!ie(afundaentalente de los Gltios si(los de la éoca ante!io! a !isto.

¿u6l se!6 esa ca!acte!ística? ¿# qué se a!ece eso?, que conoce las causas 3 los efectos. #la ciencia, es i(ual a la ciencia. ¿Qué es lo que ocu!!e entonces? &a!ece se! que la filosofía en este!ie! oento, no se distin(ue de la ciencia. En ot!as ala+!as, la ciencia a!ece se! una eseciede conociiento, incluido ta+ién en la filosofía, a lo enos en un !ie! instante, en un !ie! oento, que es la filosofía cl6sica.

#!istóteles entonces est6 ine!so ta+ién en ese conteAto, 3 ¿cu6l es la otivación !incialde los filósofos (!ie(os de esta éoca? u6l es la otivación !incial de &alénides, de

#naAiand!o, de &latón, de #!istóteles. ¿u6l es su otivación !incial? ¿Qué es lo que los

iulsa? ¿Qué es lo que los hace one!se a ensa! en las causas de las cosas? El se!, o! qué lascosas son 3 sileente no son, o! qué el se! 3 no la nada. ¿Qué es lo que hacen los filósofos deesta éoca? ontelan el undo 3 esa contelación del undo, los hace aso+!a!se. ¿Qué es loque los otiva? Es el aso+!o, el aso+!o o!que las cosas sean, o! qué las cosas son 3 no :noson;. Esa es la !e(unta que se hacen los filósofos cuando est6n contelando el undo.

<e+eos seala! el conteAto, que estaos en una etaa histó!ica u3 a!ticula!, que es quelas ciudades (!ie(as est6n en un oento a!ticula!. Es el ocio lo que les e!ite a estos sujetosone!se a ensa!, i!a!, eso es lo que les e!ite contela!. 2+viaente que no esto3 ha+lando deociosidad , no esto3 ha+lando de p&rdida de tiempo in'til , o! el cont!a!io, esto3 ha+lando de anar tiempo de manera muy 'til . Efectivaente ha3 un e!íodo de !ose!idad, que les e!ite a los

2

2

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

filósofos (!ie(os o a las ciudades (!ie(as, tene! !ecisaente a cie!tas e!sonas, no son todas, soncie!tas e!sonas, que son caaces de ensa! el undo. ¿u6l es su oficio? &ensa!.

En ese dedica!se a ensa!, a eso se !efie!e el ocio. ¿# qué ala+!a se oone 2B2? #ne(ocio, el no ocio, el que tiene ne(ocios no se uede !eocua! del ocio, no tiene ocio. Ellos notenían ne(ocios, no tenían que t!a+aja!, no tenían que hace! la+o!es, no tenían que se! (ue!!e!os, notenían que se! di!i(entes de nin(una natu!ale7a, o!que ellos tenían ese tieo destinado a no hace! ne(ocios, o! eso que se onen a contela! el undo 3 la !ie!a constatación es que el undo es3 no :no es;, que las cosas son 3 no :no son;, que eAiste el se! 3 no la nada.

Esa es la !ie!a constatación 3 los deja e!lejos, de odo que ¿cu6l va a se! la!eocuación de #!istóteles?, estando !ecisaente en este conteAto de ocio 3 de filosofía. ¿u6lse!6 la !eocuación? = aquí ent!aos di!ectaente a la !ie!a !e(unta de la !o+leaticidad. La!eocuación de ellos va a se! al /E, esa es la !e(unta. El !o+lea !incial va se! del /E, noun se! a!ticula!, no de esta silla, no de esta esa, no de este li+!o, sino del se! en (ene!al, aquelconceto a+a!cado! de todo lo que es.

La ciencia o! !e(la (ene!al, se va a entende! con el tea de los se!es en a!ticula!, e!o el/E en (ene!al, va a se! la !eocuación, ese va a se! el o+jeto de la filosofía, el o+jeto de la filosofíade #!istóteles, va a se! el descu+!i! el se! de las cosas, 3 este conceto de /E es un conteAtototali7ado!, el filósofo tend!6 que entende! >2<2, va a tene! que entende! de todo, o!que en estasilla, en esta e!sona, en este edificio, ha3 al(o que los une, ha3 al(o que tienen en coGn, que es el/E. Esa va a se! la !eocuación fundaental, a!ticula!ente de #!istóteles, el o+jeto de lafilosofía es el /E. Eso no quie!e deci! que esa total co!ensión del undo o esa total co!ensióndel /E, va3a a iedi! que ha3a &#>E/ de la filosofía. &a!ticula!ente #!istóteles distin(ue Ha!tes de la filosofía, que van a coincidi! !elativaente con la t!ile !o+leaticidad, salvo una.Entonces ¿qué va a co!ende! el se! de las cosas?

- La ló(ica o! cie!to. La vaos a ve! coo étodo, el étodo que intenta #!istóteles.- La física- La ética.

Que tiene que ve! con la división cl6sica, esos t!es concetos ta+ién coinciden con ladivisión cl6sica que se hace de la filosofía ent!e ontolo(ía, nociolo(ía 3 ética, que tiene que ve! conlos !inciios Gltios, !inciios del se!, !inciios del conoce! 3 !inciio del actua!. La ló(ica dice!elación con el conoce!, la física con el se! 3 la ética, dice !elación con la ética.

Este es el odelo que nos t!a7a la filosofía (!ie(a 6s cl6sica, es deci!, cu6l es la otivación,cu6l es la !eocuación de la filosofía, es el /E, o! eso no es eAt!ao cuando se dijo cu6l e!a eloficio de #!istóteles, que e!a +ot6nico, e!a +iólo(o, o!que no ha3 cont!adicción ent!e hace! filosofía 3la +ot6nica, al !evés, e!a desea+le, o!que eso le e!itía conoce! el se! íntio de las cosas.

Entonces, #!istóteles entiende que este sa+e! !efleAivo, esta eistee, esta totalidad del sa+e! so+!e todas las cosas.

$6s ode!naente, la eisteolo(ía, que es una a!te de la nociolo(ía, es deci!, de los!inciios del conoce!, se dedica a la teo!ía de la ciencia, así que esta eistee, este conociiento!efleAivo que nos da la filosofía no est6 desvinculado de la ciencia, ni aGn en esa éoca tan te!anade la filosofía.

Entonces, se !e(untan ¿cóo lo(!a! esta eistee? ¿óo vo3 a sa+e!? ¿óo vo3 alo(!a! sa+e! de qué se t!ata el /E en su totalidad? #!istóteles nos lantea que a!a conoce!, a!alo(!a! este sa+e! so+!e el /E de las cosas, ten(o que inda(a! so+!e su esencia.

¿Qué es la esencia? Es aquello que hace que la cosa sea lo que es, 3 no ot!a cosa distinta.¿Qué hace que esta silla sea lo que es 3 no ot!a cosa distinta? <e ot!a ane!a ¿qué es lo que

hace a una silla se! silla 3 no ot!a cosa? #!istóteles !etende que eAiste al(o en la silla, al(o en el/E, que e!ite se! distin(uido de todos los de6s. Ese al(o, que e!ite distin(ui!lo, es laesencia. Bndeendiente que 3o ha3a conocido uchas sillas, si a í e !esenta! una silla que estotalente distinta de las ante!io!es, 3o sé que eso es una silla 3 no ot!a cosa. Bndeendiente de todala colección de sillas, 3o sé que al(o es una silla, ¿o! qué? o!que es una silla% 3 ¿cóo 3o adquie!o

3

3

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

ese conceto? <e+e!ía se! una esecie de se! u3 esecial a!a conoce! todas las sillas que seha3an c!eado, que eAisten en la actualidad 3 todas las sillas que van a eAisti! en el undo. &o! lotanto, coo no so3 un se! esecial, a!a conoce! todas las sillas del undo, ¿qué es lo que e haceconoce!las? ¿qué es eso?, ¿qué es ese se! inte!io!? Es una esecie de ala que va a tene! la silla,que e e!ite conoce!la. Es la esencia.

&a!a descu+!i! cu6l es la esencia, esta esecie de ala inte!io! de la silla, ha3 que i! !ecisaente a su esencia 3 ¿cóo se descu+!e la esencia? on la intuición. El conociiento de laesencia de las cosas, es un conociiento intuitivo, lo que no quie!e deci! que sea un conociientoinse(u!o, un conociiento des!ecia+le, o!que nos e!ite ent!e ot!as cosas, descu+!i! cu6l es laesencia% e!o a!a lle(a! a la esencia de las cosas, aquello que hace que las cosas sean lo que es,

#!istóteles fo!ula una !eceta a!a lle(a! a todo esto, no es tan caótico.¿Qué es lo que descu+!e #!istóteles? <ice :todas las cosas, todos los se!es, est6n

couestos de ate!ia 3 fo!a. La ate!ia, o! así deci!lo, es la co!o!eidad de la cosa, que est6sujeto a todos los accidentes de la ate!ia% 3 ade6s todas las cosas tienen fo!a, cuando

#!istóteles dice :fo!a;, no quie!e deci! diseo, cuando dice :fo!a;, quie!e deci! esencia. La esenciaes coo el ala de las cosas.

= a!a descu+!i! esta ala, esto que ania a esta cosa o a este se!, de+eos seala! quetodas las cosas han sido c!eadas con un fin o finalidad. Ese fin o finalidad, nos va a e!iti! descu+!i! la esencia del /E.

Entonces, a!a descu+!i! la esencia, !ie!o teneos que sa+e! cu6l es la finalidad% 3 ¿cóosa+eos cu6l es la finalidad de las cosas? #!istóteles va a deci! que todas las cosas tienentendencias natu!ales, vaos a descu+!i! !ie!o sus tendencias natu!ales, a!a o! Gltio, descu+!i! su finalidad Gltia, la finalidad que nos va a e!iti! descu+!i! su esencia. /e uede one! de ejeloal ho+!e, ¿cu6l se!6 la esencia del ho+!e? a3 que i! a su finalidad, e!o antes de su finalidad,teneos que i! a sus tendencias natu!ales. ¿u6l es la !ie!a tendencia natu!al en el ho+!e? ¿#qué tiende natu!alente el ho+!e coo !ie! iulso? # so+!evivi!, antes que cualquie! ot!a cosaa lo que tiende es a so+!evivi!, 3 eso no nos distin(ue de los de6s se!es vivos, o!que todos hacenlo iso. ¿u6l es la se(unda tendencia? &e!etua! la esecie 3 taoco nos distin(ue de losde6s se!es vivos. En sua, esto3 vivo 3 !oc!eo, entonces ¿cu6l se!6 la si(uiente tendencia? 8ivi! en sociedad, o!que las cosas son 6s f6ciles, 6s ent!etenido, lo que sea% 3 esto taoco nosdistin(ue de los de6s se!es vivos. Entonces, el ho+!e vive, !oc!ea 3 vive en sociedad. Esta Gltia

es 6s coleja.¿u6l es la Gltia tendencia? /e! feli7. >odo eso que hi7o, no lo hace sino a!a se! feli7. = eso

sí nos distin(ue de los de6s aniales.¿<e dónde sale la Gltia tendencia a se! feli7, lo de6s es natu!al, e!o ésta Gltia ha3 un

salto (!ande? ¿Qué tiene de esecial el ho+!e que lo hace tende! a la felicidad? /u ala !acional.Entonces ¿cu6l va a se! la fo!a del ho+!e? El ala !acional, la ate!ia es el cue!o, 3 eso

es lo que nos e!ite deci! que la tendencia final Gltia del ho+!e, es la felicidad. Eso es lo que nosdice #!istóteles 3 ade6s, nos dice cóo se o+tiene la felicidad. <ice (d. )a a obtener la eudaimoníao felicidad, la obtendrá con la contemplación filosófica del mundo . on esto, volveos al !inciio,se!6 feli7 contelando el se!. Eso nos dice #!istóteles, e!o no contel6ndolo de ane!a co!!iente,no con <2F#, sino con E&B/>E$E, conociendo, descu+!iendo la esencia.

Entonces se va a se! feli7, o! ejelo, contelando al ho+!e, ¿cóo se contela al

ho+!e? <escu+!iendo su esencia, las ca!acte!ísticas de su esencia, o! qué se distin(ue suesencia, de qué se t!ata su esencia, contelando su esencia.

/anto >o6s, que es a+solutaente he!ede!o de #!istóteles, que en el si(lo FBBB, casi I000aos desués de #!istóteles, él !etoa la teo!ía de #!istóteles 3 nos lantea en té!inos (ene!ales, laisa teo!ía, e!o él dice para obtener la beatitud *felicidad+, (d. ebe alcan-ar la contemplación deios. ¿óo va a o+tene! la contelación de <ios? on una vida vi!tuosa. Es deci!, el edio a!ao+tene! la felicidad es !actica! vi!tudes.

Eso es lo que nos quie!e deci! #!istóteles a !oósito del o+jeto de la filosofía, cu6l va a se! elo+jeto de la filosofía, cu6l va a se! la ate!ia de la cual se va a !eocua! la filosofía. <el /E, de latotalidad del /E, no de los se!es en a!ticula!, sino de todo el /E. ¿Qué es el se!? >odo, todo es el

4

4

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

se!, de odo que la física, la ética, la ló(ica, todo eso es el se!, a todo eso se !efie!e. El filósofo de+econoce! de todo, de la totalidad de lo que ocu!!e en el undo.

<ijios que la esencia se o+tenía a t!avés de la intuición, va a se! una etodolo(ía quedu!ante la ode!nidad se va a utili7a! con ucha f!ecuencia.

&e!o, ¿cu6l es el étodo o la etodolo(ía que #!istóteles lantea a!a o+tene! esteconociiento del /E en (ene!al. #!istóteles desa!!olla su étodo, a !oósito del étodo c!eadoo! &latón, que es la dialéctica. El étodo dialéctico 3 #!istóteles desa!!olla, hace c!ece! estaetodolo(ía.

En té!inos sencillos, a!a o+tene! conclusiones, /óc!ates lo hacía a t!avés de un étodoque denoina+a la a3éstica, que consistía u3 !ecisaente en hace! !e(untas 3 de esas!e(untas eAt!ae! cie!tas conclusiones, soete!las a juicio 3 o+tene! ot!as !e(untas 3 soete!las a

juicio, hasta finalente o+tene! un lanteaiento cont!a!io al que inicialente el inte!locuto! ha+íaencionado.

&latón, en ca+io, no lo hace a t!avés de !e(untas, sino a t!avés de !oosicionescont!adicto!ias. /e lantea una tesis, se lantea una antítesis 3 finalente su!(e una síntesis, queesta a su ve7 se!6 una nueva tesis a!a una antítesis. En eso consiste en té!inos u3 (!uesos ladialéctica.

Este étodo dialéctico de cont!aone! !oosiciones, de hace! coeti! !oosicionescont!a!ias, #!istóteles lo desa!!olla 3 lo desenvuelve 3 él c!ea su !oio étodo que es la ló(ica 3 élse fija, a!a esta ló(ica, en un oviiento a!ticula! de la !a7ón intuitiva, ha3 un oviiento ent!e lacont!aosición de oiniones, que va de una afi!ación a ot!a. Ese oviiento intuitivo, eso que noshace i! de una !oosición a ot!a. eco!da!4

>E/B/ #1>B>E/B/ /B1>E/B/&!oosición cont!a!ia onclusión final

Ese oviiento, ent!e la cont!aosición de tesis 3 antítesis, ese oviiento, eso que nos hace i! a lasíntesis, ese es el oviiento que inte!esa a #!istóteles, ¿o! qué? ¿cu6l es la le3 que nos e!iteove!nos en la cont!aosición de !oosiciones a la síntesis?.Ese es el inte!és !incial de #!istóteles 3 ese oviiento lo hace, coo heos dicho, a t!avés de la!a7ón intuitiva. &a!a #!istóteles entonces, la ló(ica va a consisti! en sa+e! cu6l es la le3, cu6l es el

!inciio que nos va a e!iti! asa! de la cont!aosición de !oosiciones a la síntesis, a ot!a!oosición. Es en +uenas cuentas la teo!ía de #!istóteles una >eo!ía de la Bnfe!encia. Es una teo!íade la <educción.

<e+ie!on al(una ve7 ha+e! conocido 6s de las unidades a las que se !efie!e #!istóteles, e!efie!o al silo(ista. /e de+e tene! u3 en ente lo que es el silo(iso, ha3 una !eisa (ene!al, ha3una se(unda !eisa (ene!al a!a finalente eAt!ae! una !oosición a!ticula!.

Ejelo4 >odos los ho+!es son o!tales./óc!ates es ho+!e./óc!ates es o!tal.

Esa es la unidad +6sica de la ló(ica. Es a t!avés de silo(isos que se e!ite esta+lece! cu6les ese !inciio, en vi!tud del cual, nos e!ite asa! de una !oosición a ot!a. &odeos deci! entonces, que la ló(ica no es ot!a cosa que la aplicación de las leyes, del pensamiento racionalque nos permite inferir de proposiciones generales, proposiciones particulares. Ese es elétodo. El étodo de #!istóteles, el étodo de la ló(ica.

# lo enos, a la lu7 del ensaiento de #!istóteles, teneos todo !esuelto. <e+eos conoce! >2<2, en eso consiste la función del filósofo, tiene que conoce! todo. onoce! de una ane!aa!ticula!, es !oio de la ciencia. El filósofo de+e conoce! >2<2.

<e+eos deci! que confo!e al tieo, #!istóteles o! cie!to que le e!itía conoce! todo, #!istóteles decía que odía tene! todo el conociiento 3 es !o+a+le que ha3a tenido todo el

5

5

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

conociiento acuulado, e!o e so es osi+le en el si(lo F8B inclusive, a a!ti! del si(lo F8B,a!ticula!ente con el (!an desa!!ollo de la ciencia, 3a el conociiento de todo es iosi+le en unasola e!sona, a esa! de los esfue!7os encicloédicos del si(lo F8BBB.

Entonces, a la lu7 de la teo!ía de #!istóteles, el tea del o+jeto, el tea de la etodolo(íaest6 !esuelto, !esta entonces o! dilucida! cu6l va a se! el c!ite!io de evaluación de las conclusiones.

En este unto, vaos a deci! que a!a #!istóteles, la filosofía se convie!te en la deost!aciónde la !ue+a, es deci!, si una afi!ación no est6 !o+ada, no es ve!dade!a.

#ntes de continua! con esta +!eve int!oducción, de+eos deci! que el tea de la evaluación,el tea de la etodolo(ía no est6n sea!ados, de odo que etodolo(ía 3 c!ite!ios de evaluación, alenos en #!istóteles, van a esta! íntiaente li(ados. 8aos a ve! en la !óAia clase, cu6l es ladife!encia ent!e deost!a! 3 !o+a!. 1o son eAactaente lo iso, o! eso es que se hace laafi!ación que se hace.

0J-09-05

#!istóteles no se aleja de su !oia etodolo(ía que es ló(ica, es la ló(ica coo étodo, #!istóteles sustenta la !eisa, aquel !inciio que nos e!ite ove! de una conclusión a ot!a, es loque hace que odaos ove!nos de una conclusión a ot!a. Qué es lo que hace que odaos lle(a! a esta !eisa a!ticula!, la cual de!iva+a de las dos !eisas (ene!ales, a las cuales se hace!efe!encia. Entonces, en to!no al c!ite!io de ve!ificación, de+eos deci! C cosas o tiene que ve! conevalua! la ve!dad de la conclusión.

Que a!a que la conclusión sea ve!dade!a, ésta de+e se! !o+ada. 1atu!alente cuando di(oque la conclusión de+e se! !o+ada, no quie!o deci! que eso ilique una !ue+a ate!ial,sileente esto3 diciendo, que de+e se! !o+ada ló(icaente. En ot!as ala+!as, de+e se(ui! lasle3es de la ló(ica, de odo que, si(uiendo eAactaente las le3es de la ló(ica, esa conclusión se!6necesa!iaente ve!dade!a.

8aos a soete! inediataente a !ue+a la tesis de #!istóteles, que a!ece +astantesensata, heos visto que la ló(ica !etende o!dena! el ensaiento, de odo que si se si(ueo!denada 3 adecuadaente la ló(ica, su ensaiento de+e se! co!!ecto.

8aos a one!lo en té!inos no!ativos a!a que lo entiendan. /uon(o que no de+o !eite!a! teo!ía de la no!a. En teo!ía de la no!a, decios que el len(uaje cuando se ha+la de la no!a, sedice que es un !oducto lin(Kístico, es un !oducto cultu!al 3 este !oducto cultu!al, es el len(uaje.

na de las funciones del len(uaje, es !esc!i+i!, es función no!ativa del len(uaje, no es la Gnicafunción del len(uaje, e!o es una de sus funciones. En cont!aosición teneos la ot!a función que esu3 io!tante, que es la función info!ativa. on una se o!dena, se anda, con la ot!a se desc!i+e.uando !edoina la función info!ativa, los hechos se vinculan a t!avés del ve!+o se!, cuando 3odi(o, el que ate a ot!o se!6 sancionado, a esa! de que aa!enteente la vinculación es a t!avésdel ve!+o se!, la ve!dad que es a t!avés de la co+inación del de+e!-se!. Eso, hace que seanest!uctu!as ló(icas distintas, una con la est!uctu!a ló(ica del se! 3 ot!a con la ló(ica del de+e!-se!.

Las no!as, coo len(uaje no!ativo, tienen la est!uctu!a del de+e!-se!. La ciencia o ellen(uaje info!ativo, o! !e(la (ene!al, tiene est!uctu!a del se!. En un caso, en el len(uajeinfo!ativo, el !inciio que !i(e al len(uaje info!ativo, es el !inciio de causalidad, en vi!tud delcual, de toda causa, su!(e un efecto, &o! ejelo, si 3o di(o si caliento un metal, &ste se dilatará. Esesencillo !inciio, va a ocu!!i! sie!e, ¿o! qué? En vi!tud del !inciio de causalidad.

En el caso del len(uaje no!ativo, del len(uaje de las no!as, est6 vinculado o! el de+e!-se!,o! la co+inación del de+e!-se!. El !inciio que !i(e ese len(uaje, es el !inciio de autonoía ota+ién llaado en ot!as ala+!as, !inciio de iutación, !inciio que de+en conoce! e!fectaente, a t!avés de la teo!ía del de+e! se!, se vincula 3a no o! necesidad, sino o! eAi(encia.uando 3o di(o si caliento un metal, &ste se dilatará, sie!e se dilata, así lo caliente uchas veces,todas esas veces se dilata. /in e+a!(o, si 3o di(o el que mata a otro será sancionado, esaconsecuencia que se si(ue de este antecedente, ¿ocu!!e o no ocu!!e sie!e? 1o, o!que no esnecesa!io, solaente se eAi(e, e!o no es necesa!io, uede ocu!!i! o no, se uede at!i+ui! esasanción o no. 1o ha3 !inciio de causalidad en eso, no ha3 causalidad, no es una vinculaciónnecesa!ia, solaente se vincula o! vía de eAi(encia, no o! vía de eAistencia, sólo se eAi(e4 el que

6

6

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

mate a otro será sancionado, e!o tiene que ocu!!i! !ie!o el asesinato, se(undo que al(uien uedaat!i+ui! a ot!a e!sona ese asesinato, en te!ce! lu(a!, que los ó!(anos que est6n enca!(ados de lasanción, le asi(nen, le at!i+u3an esa sanción a ese hecho.

Esto, a!a todo el len(uaje no!ativo es así, ha3 una sea!ación ló(ica ent!e el len(uajeinfo!ativo 3 el len(uaje no!ativo, o!que su vinculación es distinta, su est!uctu!a ló(ica, es distinta,una es est!uctu!a ló(ica del se!, 3 la ot!a es est!uctu!a ló(ica del de+e!-se!.

no de los eleentos de la !elación ju!ídica, es !ecisaente lo que se denoina el hechocondicional. Es aquel hecho caa7 de (ene!a! un vínculo ju!ídico 3 las no!as ju!ídicas, o! !e(la(ene!al, est6n !edactadas de fo!a condicional. En ot!as ala+!as, est6n const!uidas de ane!ahiotética. Ejelo4 el que mate a otro será sancionado, el que ate a ot!o <E@E se! sancionado,¿cu6l es la hiótesis, cu6l es la condición que de+e ve!ifica!se? $ata! a ot!o.

Esto vale a!a todo tio de no!as, a!a las no!as ju!ídicas, las no!as sociales 3 lasno!as o!ales.

ds. onocen el tea de <e!echos uanos, conocen esta cie!ta facultad, estos cie!tosde!echos G+licos que se eAi(en al Estado. ¿u6l es el fundaento de los <e!echos uanos, dedónde en +uenas cuentas eanan los <e!echos uanos? <e la condición huana, de la di(nidad,al(uien od!ía deci! de la natu!ale7a huana, que es lo 6s t!adicional, es lo que di!ía #!istóteles 3/anto >o6s ta+ién, si ellos hu+ie!an conocido la >eo!ía de los <e!echos uanos, es 6s, elde!echo natu!al se fundaenta, si eso !ealente eAiste, se fundaenta en la !oia natu!ale7ahuana.

La natu!ale7a huana, la condición huana, la di(nidad huana, ¿es !oio del len(uajeinfo!ativo o es !oio del len(uaje no!ativo? ¿La natu!ale7a huana es un hecho o es unano!a? Es un hecho, o! tanto la natu!ale7a huana ¿o! qué !e(las se vincula, o! la causalidad oo! la iutación? &o! la causalidad.

eos dicho entonces, que el len(uaje info!ativo se !i(e o! la causalidad 3 que el len(uajeno!ativo se !i(e o! la iutación, !inciios ló(icos distintos, uno o! vía de eAi(encia, ot!o o! víade eAistencia.

>a+ién heos dicho que la natu!ale7a huana es un hecho 3 los <e!echos uanos,aquellos que co!!esonde a la natu!ale7a huana ¿son un hecho o una no!a? /on no!as.

#ho!a viene la ló(ica. >odo esto a!a ve! si esto que dice #!istóteles es cie!to 3 lo vaos a!o+a!. 8aos a c!itica! la teo!ía de #!istóteles, no o! ala, sino o! alas las conclusiones.

/i la natu!ale7a huana es un hecho, !oio del se!, ¿od!eos deduci! al(una no!a de esehecho? <e que el ho+!e sea ho+!e ¿nos e!ite ló(icaente de!iva! que tiene de!echo a la vida?ds. =a sa+en, tienen est!uctu!a ló(ica distinta, tienen funciones distintas. /e los di(o de ot!aane!a, dí(ane ¿En hile se ata? ¿EAiste el hoicidio aquí en hile? /í, uchos, entoncesquie!e deci! que ¿en hile eAiste el de!echo de ata!? 1o.

Lo oneos al !evés ¿eAiste una no!a en hile que dice :el que ate a ot!o se!6sancionado? /í, ¿quie!e deci! eso que en hile no se ata? 1o.

Lo iso a!a los <e!echos huanos, el hecho de se! ho+!e ¿e oto!(a al(Gn de!echo?&o! el hecho del se! huano ¿se uede deduci! que ha3 de!echo a la vida? 1o, o!que ha3 una+iso ló(ico ent!e el se! 3 el de+e! se!. 1o se uede at!avesa! eso, ló(icaente, estaos ha+landode osi+ilidades ló(icas. 1o se uede. Lo iso con el ejelo de ata! 3 no ata!, en hile seata ucho, e!o no est6 e!itido ata!, no ha3 una no!a que di(a :se uede ata!;, o! el

cont!a!io, ha3 una no!a que dice :no ata!; 3 a esa! que eAiste esa no!a que dice :no ata!;, seata.

Lo iso con el tea de los <e!echos uanos, el hecho de se! ho+!e no e oto!(aló(icaente o no e e!ite, no e es lícito deduci! del hecho de se! ho+!e, nin(Gn de!echo.

¿Qué es eso? /e llaa falacia natu!alista. Eso es la falacia natu!alista. La ala+!a falacia noquie!e deci! enti!a, quie!e deci! e!!o! ló(ico 3 ese e!!o! ló(ico consiste en deduci! de un hecho, unano!a. = al !evés ta+ién eAiste, e!o se llaa falacia no!ativista, que es deduci! desde unano!a, un hecho.

En esa inte!!etación o en esa fundaentación de los <e!echos uanos, es deci!, o! elhecho de se! ho+!e se deducen o se de!ivan estos de!echos que vaos a denoina! de!echos

7

7

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

huanos, esa conclusión, es falsa, ¿o! qué? &o!que incu!!e en una falacia, la falacia natu!alista, nose uede deduci! de un hecho, nin(una no!a.

Lo que 3o les he desc!ito, es una (!an a!adoja, o!que no ha3 nin(una ane!a defundaenta! los de!echos huanos, salvo de esta ane!a, e!o esta ane!a incu!!e en la falacianatu!alista, e!o no eAiste nin(Gn ot!o fundaento, que sea le(ítio, 3 que no nos lleve aconclusiones eAa(e!adas. /ólo esta ane!a de fundaenta! los <e!echos uanos, que es laane!a del <e!echo 1atu!al, es la ane!a auténtica de fundaenta!los, es deci!, los Gnicos queueden fundaenta! los <e!echos uanos son los católicos, todas las de6s fundaentaciones delos <e!echos uanos son inocuos o inicuas, o no si!ven o son alas, son e!ve!sas. Esa es laGnica, de odo que estaos ent!aados en este tea, o! dicha a!adoja.

¿&o! qué? &o!que la ot!a (!an ane!a de fundaenta! los <e!echos uanos queinicialente ta+ién es iusnatu!alista, es la ane!a del cont!actualiso. ¿qué dice elcont!actualiso? 8ivios en un Estado !e social, si es ho++esiano va a deci! que el estado !esocial es de (ue!!a 3 si es oussiano va a deci! que el estado !e social es de felicidad. Entonces, eluno a!a o+tene! a7 3 se(u!idad, dice enajeneos a!te de nuest!a li+e!tad en el so+e!ano, a fin deque no nos toque 6s, o++es% ousseau, o! su a!te indica que hu+o un oento histó!ico de lac!eación de la !oiedad !ivada, o!que antes é!aos todos felices, e!o con la c!eación de la!oiedad !ivada, uso un a!(en de infelicidad, entonces el Estado tiene que oto!(a! i(ualdad, noa!a quita!le la !oiedad a los que 3a tienen, sino a!a hace! !oieta!ios a los que no tienen. Eso eslo que dice ousseau. >a+ién entonces, vaos a enajena! a!te de nuest!a li+e!tad en el so+e!ano,a t!avés del cont!ato social, que no es !eal, que es un suuesto, un cont!ato t6cito, este cont!atosocial nos e!ite entonces antene! a!te de la li+e!tad, o!que enajenaos una a!te,enajenaos a!te del ode!, si se quie!e, a!te de nuest!a li+e!tad 3 esa a!te de li+e!tad, van aconstitui! en +uenas cuentas los de!echos del ho+!e.

¿&o! qué di(o que inicialente son iusnatu!alista? &o!que o++es 3 ousseau suonen a loenos, suonen un de!echo natu!al 3 qui76s dos. ¿u6l se!6 ese de!echo natu!al? Li+e!tad, ¿cóose cont!ata? ¿u6l es la +ase del cont!ato? Lo 6s +6sico. = ¿o! qué di(o qui76s dos? &o!queta+ién teneos que conside!aos a todos i(uales, de odo que la di(nidad i(ual est6 en jue(o.&o! eso se dice que al enos dos 3 en !ealidad nos +asta!ía uno solo, la i(ualdad, e!o qui76scuando di(o <e!echos uanos ta+ién est6n suuestos en la >eo!ía ont!actualista, e!o ¿cu6l esel !o+lea con la >eo!ía onst!actualista? La >eo!ía const!actualista, a dife!encia del iusnatu!aliso

6s cl6sico que dice que estas conclusiones eanan de la !a7ón 3 que las no!as eanan de la!a7ón, ellos hacen un equeo desvío hacia la voluntad, evidenteente que si estaos esta+leciendode!echos, esos de!echos van a eana! de la voluntad, no de la !a7ón, sino de la voluntad% 3 la !a7ónnos oto!(a conclusiones necesa!ias, sie!e vaos a lle(a! a las isas conclusiones, si ocuaosco!!ectaente la !a7ón, sie!e vaos a lle(a! a las isas conclusiones, o!que la !a7ón no seequivoca. uando ha3 e!!o!es, son e!!o!es de la voluntad, e!!o! de la ot!a facultad, e!!o! de lavoluntad, no de la !a7ón, sino de la voluntad.

Entonces, si vaos a fundaenta! los <e!echos uanos en el cont!ato, es deci!, las no!aseanan de la voluntad, la voluntad no tiene conclusiones necesa!ias, sino que el contenido de lasno!as, de!ivadas de la voluntad, es cualquie! contenido, es deci!, el contenido es a!+it!a!io, o! lotanto, si es a!+it!a!io, si 3o ho3 día di(o4 :concedaos de!echo a la vida;, ¿od!é deci! 3o aana4:e!o los judíos no e (ustan;, concedaos sólo de!echo a la vida a los no judíos, ¿odeos deci!

eso? /í, o!que el contenido es a!+it!a!io, uede se! cualquie! contenido. En ca+io si 3o fue!aiusnatu!alista teoló(ico, si 3o fue!a coo /anto >o6s o #!istóteles, ¿od!ía deci! al(o coo eso?1o, o!que las consecuencias, las conclusiones de la !a7ón, son necesa!ias 3 3a concluí que todoslos ho+!es tienen de!echo a la vida, no uedo deci! que sólo al(unos ho+!es tienen de!echo a lavida, sino esa no!a se!ía injusta.

La fundaentación volunta!ista o cont!actualista ¿fundaenta !ealente los de!echoshuanos? 1o, o!que no se!ían coo se ca!acte!i7an los de!echos huanos, i(uales, inaliena+les,i!esc!iti+les, intan(i+les, inviola+les. La Gnica fundaentación de los de!echos huanos est6 enel iusnatu!aliso 6s cl6sico, de!ivado del finaliso #!istotélico, >oista. Es 6s od!íaos a(!e(a! incluso del iusnatu!aliso !acionalista, e!o con la disc!eción que a !oósito del cont!actualiso

8

8

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

inte!viene la voluntad 3 si inte!viene la voluntad, 3a no es necesa!io, sino es a!+it!a!io. 1o ha3ve!dade!a fundaentación.

&e!o lo cie!to es que la fundaentación iusnatu!alista, la fundaentación de #!istóteles o/anto >o6s de los <e!echos uanos, si ellos hu+ie!an conocido la >eo!ía de los <e!echosuanos, conocían la >eo!ía del <e!echo 1atu!al, que nos si!ve lo iso, esa teo!ía nos si!ve,o!que coete una falacia, la falacia iusnatu!alista, es deci!, coete un e!!o! ló(ico, de odo queaquella teo!ía que de!iva los de!echos de la natu!ale7a huana, es una teo!ía inco!!ecta, no o!quesu contenido sea alo, sino o!que su conclusión es ilícita, desde el unto de vista ló(ico.

La falacia natu!alista la :descu+!e; >hoas u++s, filósofo escocés, que e!a ei!ista 3 de!ivaentonces este !inciio 3 lo !etoa )eo!(e $oo!e a !inciios del si(lo FF, !etoa el tea de lafalacia iusnatu!alista, a !oósito del utilita!iso. &e!o lo cie!to es que lo que +usco deost!a! es quecuando una conclusión es ve!dade!a, cuando si(ue co!!ectaente los asos. #unque la conclusiónsea a+su!da, va a se! ve!dade!a si ha se(uido las le3es de la ló(ica. Esta conclusión de los de!echoshuanos ¿les a!ece insensata? 1o, es una encoia+le conclusión, e!o no si(ue las le3es de laló(ica, de odo que esta conclusión incluso se(Gn su !oio invento! que esta!ía disuesto a aceta! esto iso, de+e!ía deci! que esta conclusión es inco!!ecta, o!que no si(ue las le3es de la ló(ica.

Entonces el tea de la falacia natu!alista no est6 necesa!iaente vinculado a cuestionesolíticas, e!o no est6 asociada a una ideolo(ía en a!ticula!, no o+stante que udiéseos adve!ti! al(una !ai(a+!e li+e!al.

>odo esto a!a eAlica! la >eo!ía de #!istóteles, no estaos !esentando las teo!ías de #!istóteles, estaos viendo sileente coo ve #!istóteles la ilosofía, no estaos haciendohisto!ia de la ilosofía, sino que estaos diciendo cu6les son los teas que le io!tan a #!istóteles,entonces, lo que le io!ta es el o+jeto, lo que le io!ta es el se!, de odo que su visión, es unavisión ontoló(ica, ¿cóo lo hace? # t!avés de la ló(ica, es el étodo que utili7a 3 ¿cóo sa+eosque son ve!dade!as? uando se !esetan las no!as de la ló(ica, es deci!, cuando lo(!a se! !o+adauna afi!ación 3 esta !ue+a es ló(icaente cie!ta o ló(icaente ce!te!a, ló(icaente co!!ecta. 1ova a se! ló(icaente co!!ecta si no se si(uen las !e(las de la ló(ica. Eso es lo que nos dice

#!istóteles. #!istóteles 3 a su ve7 /anto >o6s, tienen una (!an influencia en uchos filósofos del

de!echos, !6cticaente toda la teo!ía toista que ha tenido !esu!(iiento a t!avés de los si(los,alte!nativaente desde el si(lo FBBB en adelante, con /anto >o6s, ha ha+ido uchos escuelas

iusnatu!alistas, casi todas toistas 3 en el si(lo FF o! cie!to, nuevaente ha3 un neo toiso, hatenido una (!an influencia en uchos ju!istas, de hecho es t!adicional dividi!se ent!e iusnatu!alistas 3ositivista, haciendo alusión !ecisaente a este tio de co!!iente.

#ho!a, vaos a da! un (!an salto, no vaos a ve! histo!ia de la filosofía, sino que estaosdiciendo cu6les son cie!tos odelos de filósofos 3 t!atando de entende! la filosofía. Est6+aos en elsi(lo B8 #.. 3 aho!a nos vaos al si(lo F8BBB, 6s de C000 aos desués 3 vaos a ve! quéentendía, que c!eía o! filosofía Eanuel ant. 2t!o (i(ante de la filosofía, e!a eticuloso 3 o!denado3 a esa! de no tene! +uena salud, vivió hasta los J0 aos. 8ivía en Mni(s+e!(, usia 2!iental"aho!a ailinin(!ado, usia* casi en los líites con usia 3 inlandia, un lu(a! u3 aa!tado de

#leania. ant no salió nunca de ese lu(a!, sólo vivió allí.Este filósofos es de aquellos que a!can un antes 3 un desués, antes de ant 3 desués de

ant ha3 una ane!a totalente distinta.

Este filósofo ale6n vivió en una éoca en que 3a la ode!nidad ha+ía in(!esado hacía !atoen la histo!ia del undo, 3 esta ode!nidad ha+ía hecho que la ciencia se eAtendie!a de ane!a u3nota+le, esto del étodo científico, el !acionaliso, etc., todas estas co!!ientes, todos estoseleentos hacían que la ciencia (ana!a esacio, (ana!a tantos esacios, a costa de la filosofía, quela filosofía a!ecía sileente !educi!se a nada. ¿&o! qué? &o!que hasta ese oento, hasta laode!nidad ¿cu6l e!a el (!an inte!és de la filosofía? El se!, esta visión ontoló(ica de la filosofía, quélo que io!ta, io!ta el se!, todo el se!, de odo que la filosofía en !ealidad entendía todo,co!endía todo, todo e!a filosofía, todo conociiento !efleAivo !acional, e!a filosofía, de odo que laciencia, ta+ién e!a a!te, a!ecía se!, de esta filosofía. /in e+a!(o, a !oósito de la ciencia, se

9

9

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

van des(ajando estas ciencias de la filosofía, o!que la ciencia eAlica de ane!a ejo!, coo sonlas cosas, en qué consisten las cosas. &o! lo tanto, ant advie!te que ha+ía dos osi+ilidades4

- La filosofía si(ue i(ual 3 desaa!ece a anos de la ciencia.- 2 +ien, se !oduce un ca+io en el a!adi(a del o+jeto de estudio, es deci!, de+e ca+ia! el

o+jeto de la filosofía, 3a no odeos, decía ant, se(ui! estudiando el se!, salvo en té!inosu3 (ene!ales, con una visión todavía ontoló(ica, e!o ónticaente, la ciencia lo hace ejo! que la filosofía. /i quie!o sa+e! qué es una silla, la ciencia física est6 en uchas ejo!escondiciones a!a eAlica! lo que es una silla que la filosofía.

Entonces, ant se la jue(a o! la se(unda oción, dice :de+eos ca+ia! el o+jeto;, o! asídeci!lo o la !eonde!ancia de nuest!o estudio, es deci!, o+viaente que el tea ontoló(ico sie!eva a esta! !esente, es a!te de la filosofía, e!o en té!inos u3 (ené!icos, en té!inos u3(ene!ales, o!que la ciencia eAlica ejo! los o+jetos que la filosofía. El estudio a!ticula! del se! selo vaos a deja! a la ciencia. ¿qué le io!ta a la filosofía? # la filosofía de+e io!ta!le elconociiento, 3a no es el se!, 3a no es la ontolo(ía lo que io!ta, lo que io!ta es la (noseolo(ía,es deci!, la teo!ía del conociiento.

/a+eos que la ciencia conoce, se dedica a conoce! cosas, e!o la ciencia no se va a!eocua! de qué ane!a se conoce, no se va a !eocua! del étodo, no se va a !eocua! si esosi+le o no es osi+le conoce!, esos teas, van a se! !oios entonces, de la filosofía, o!que elfísico se va a !eocua! es posible que yo cono-ca el movimiento/ 1o, suone que es osi+le. acehiótesis so+!e el tea4 cómo será el movimiento en planos perfectos/ Eso hacen los físicos.Entonces viene la !e(unta4 ¿Los lanos e!fectos eAisten? &e!o eso al físico no le io!ta, él se!eocua de si es osi+le o+tene! una le3 que sea caa7 de eAlica! el oviiento so+!e lanose!fectos. ¿# quién le van a inte!esa! si eAisten o no los lanos e!fectos? #l filósofo. ¿# quién le va ainte!esa! si es osi+le o+tene! al(Gn conociiento de los lanos e!fectos? #l filósofo. ¿# quién leinte!esa cu6l va a se! el étodo que utili7a el científico? #l filósofo. <e odo que el a!adi(a deant 3a no est6 en el o+jeto, 3a no est6 en el se!, sino est6 en el 212E. &a!a deci!lo de al(unaane!a, es una i!ada so+!e la i!ada de las cosas. El científico i!a las cosas 3 el filósofo i!acoo el científico i!a las cosas. Es una i!ada so+!e la i!ada de las cosas.

Eso es lo !oio de la filosofía de ant, la i!ada de ant es el a!adi(a de la !a7ón

adolescente, una !a7ón que se vuelca so+!e sí isa, ¿cóo es osi+le que i !a7ón sea caa7 deconoce!? ¿óo es osi+le que i entendiiento entienda? Es una !a7ón ensiisada, o! eso esuna !a7ón adolescente. /e i!a hacia adent!o, se vuelca.

En este unto, de+eos deci! al(o +!eve so+!e la teo!ía de ant, que advie!te que en estetea del conociiento ha3 dos osi+les !esuestas4

- na osi+le !esuesta es la del sentido coGn, es la !esuesta !ealista, la que se encionóhace un !ato4 las cosas se !esentan al ho+!e tal cual son, son un dato que in(!esa a ientendiiento, es deci!, el o+jeto conocido se !efleja en el sujeto, e!o con !escindencia delsujeto. Las cosas eAisten, est6n aquí 3 cuando 3o las i!o, las veo tal cual son.

- La ot!a !esuesta osi+le es la del idealiso, que !ivile(ia al sujeto que conoce o! so+!e elo+jeto, o+jeto al que !econduce al sujeto. <e odo que los o+jetos se!ían no ot!a cosa, que un

!eflejo del sujeto.

ant !etende entonces, vincula! a+as !esuestas 3 dice :no ha3 conociiento osi+le sin laeAe!iencia;, es deci!, la !esuesta !ealista. =o veo este o+jeto, eAe!iento la eAe!iencia sensi+lede este o+jeto. 1o es osi+le tene! conociiento sin la eAe!iencia. Entonces esta es la a!te que leconcede ant a la !esuesta !ealista. &e!o, dice ant, no todo conociiento !oviene de laeAe!iencia, cie!to conociiento !oviene de la !a7ón, o! lo tanto, le concede le(itiidad a la!esuesta idealista.

#hí teneos esta ane!a que es la que nos !oo!ciona cie!tos conociientos, nos!oo!ciona datos, que lle(an de ane!a 6s +ien caótica a la !a7ón 3 es la !a7ón la que o!dena ese

10

10

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

conociiento. = ¿cóo uede se! que la !a7ón o!dene estos conociientos, estos datos que vienende la eAe!iencia sin eAe!iencia? Eso es lo que dice el idealiso. #ho!a lo que dice el !ealiso, sí laeAe!iencia sensi+le osi+ilita el conociiento, e!o no todo conociiento !oviene de la eAe!iencia.

= ¿qué conociiento no !oviene de la eAe!iencia? ¿u6l se!6 este conociiento que no!oviene de la eAe!iencia? Que !oviene de la !a7ón, eso es lo que dice ant, ha3 cie!tosconociientos que !ovienen de la !a7ón. ant descu+!e qué es esto que !oviene de la !a7ón fue!ade toda eAe!iencia 3 él !ec!ea lo que denoina :las cate(o!ías a !io!i;, son ese conociiento queest6 fue!a de la eAe!iencia, es ese conociiento que no viene con la eAe!iencia. ¿= cu6les son?/on los que suonen cualquie! conociiento que d. >en(a. El tieo 3 el esacio, est6n fue!a decualquie! eAe!iencia, es 6s, tieo 3 esacio, suonen el conociiento que usted ten(a. &o! ejelo, si 3o di(o4 la línea recta es la distancia más corta entre dos puntos , eso suone que ustedconoce esacio 3 tieo, o! lo enos esacio. sted no uede deci! lo ante!io!, si no tiene 3ainco!o!ado el conociiento del esacio. Esas son las cate(o!ías a !io!i, dice así se conoce. &e!o loio!tante en este unto es que ca+ia el a!adi(a, la filosofía 3a no est6 fijada en el se!, 3a noha3 una visión ontoló(ica, sino es una visión (noseoló(ica, es una visión del conociiento.

Esto, vaos a deci! ta+ién, va a tene! al(una influencia en la filosofía oste!io!, coo o! ejelo, en la >eo!ía de elsen, ¿cóo es osi+le que influ3a la teo!ía de elsen esta teo!ía de antc!eada hace C00 aos? elsen, cuando c!ea su teo!ía, dice la Gnica fo!a en que odaos conoce! el de!echo, la Gnica fo!a que odaos entende! este fenóeno que decios de!echo, es que eAistaal(o coo las cate(o!ías a !io!i. ¿u6l se!6 la cate(o!ía a !io!i de elsen? La no!a hiotéticafundaental, que es un suuesto, de ve!dad no eAiste.

IC-09-05

#!istóteles se dedicó a la >eo!ía del /e!. ¿u6l e!a la función del filósofo? onoce!. Es lasa+idu!ía inte(!al.

#dve!tios uchos si(los desués a ant, que hace una autoc!ítica de la filosofía 3 dice4 :si lafilosofía no quie!e desaa!ece!, si la filosofía quie!e continua! siendo lo que ha sido hasta aho!a,entonces tiene que ca+ia! el enfoque% el se! 3a no nos si!ve, o!que el se! es estudiado de ane!a3a no ontoló(ica, sino que óntica, o! cada una de las ciencias, cada se! en a!ticula! es estudiadoo! las ciencias 3 ésta da !esuestas ejo!es que la filosofía !esecto de los fenóenos, o! tanto,ha3 que ca+ia! el cent!o de (!avedad% 3 ¿cu6l va a se!? El conoce!, o!que la ciencia no se

cuestiona, o! ejelo, si se uede conoce! o no, suone que se uede conoce!, de hecho suoneque se conoce 3 que se conoce +ien. 1o cuestiona su etodolo(ía, no cuestiona los c!ite!ios deve!dad. &e!o todo eso sí lo hace la ilosofía.

Entonces, la filosofía se convie!te , a a!ti! de ant, en una i!ada so+!e la i!ada de lascosas. En este sentido, la ciencia i!a las cosas, las toca, las huele. /o+!e esa i!ada, la filosofíaesta+lece ot!a i!ada. Es coo una esecie de etaconociiento "un conociiento que est6 so+!eel conociiento*.

= ant lantea su !oia >eo!ía al efecto, de cóo es osi+le conoce! !ecue!ando las dostesis "la tesis del idealiso*. Las cosas se aa!ecen al ho+!e coo un sin fin de datosdeso!denados que oste!io!ente 3 de ane!a intelectual, 3 ¿cóo se o!denan? 1o confo!e a laeAe!iencia, sino confo!e a lo que él denoina :cate(o!ía a !io!i;, que son cie!tos eleentos queest6n fue!a de la eAe!iencia 3 que o!denan nuest!o conociiento. ¿u6les son? >ieo 3 esacio.

>i!6+aos una línea al si(lo FF 3 decíaos ¿quién od!6 tene! una tesis coo esta en el si(lo FF? =decíaos, un ju!ista, elsen que tiene una !ai(a+!e u3 antiana 3 dice4 :a!a que odaosconoce! esto que llaaos de!echo, teneos que suone! que eAiste una no!a hiotéticafundaental. /i no suoneos que eAiste, entonces no odeos conoce! el de!echo;.

= ¿o! qué ha!6 esto? ¿&a!a qué? &a!a evita! la falacia natu!alista, o!que ¿de qué uedea!ti! si no es un hecho? 2 +ien a!te de un !inciio o de una no!a "es cuestiona+le la >eo!ía deelsen, el !ofeso! indica que es una ala teo!ía*. /uone que eAiste a!a que su !a7onaiento noincu!!a en la falacia, o!que lo io!tnate en té!inos ló(icos "no ha3 que fundaenta! las no!as dede!echo, eso uede se! coo fuente ate!ial*, o! ejelo, o! qué de+e eAisti! una le3 de divo!cio,se de+e fundaenta! en hechos, o!que ha3 uchos divo!cios "ese es un fundaento ló(ico, e!o no

11

11

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

es una +uena !a7ón ló(ica, 3a que se uede deci!, o!que ha3 uchas !utu!as en que no se uedee!iti! el divo!cio 3 !ote(e! a la failia*.

uando se cae en la falacia natu!alista, las a!(uentaciones ueden se! en a+os sentidos, 3eso no es ló(ico, es un al a!(uento. 1uest!os le(islado!es de+ie!on ha+e! fundaentado "nouede fundaenta! en hechos* en no!as 3 o !inciios. <e+ió ha+e! dicho que nuest!a le(islaciónse fundaenta en la autonoía de la voluntad 3 o! tanto, es ló(ico que ten(aos divo!cios.

ant lantea esto, ues al oento de !econoce! los !equisitos a!a el conociiento, seadvie!te en ant una cie!ta tendencia en la ane!a de conoce!.

¿óo se o!dena el conociiento? on las cate(o!ías a !io!i, tieo 3 esacio. ¿<óndeest6n? ¿En un undo ideal o en un undo !eal? En el undo !eal. <e odo que ¿qué es lo que seuede conoce!, el tieo 3 esacio? Lo que se e!ci+e con los sentidos, es deci!, no se conoce lacosa en sí, sino que se conoce lo que aa!ece 3 esto que aa!ece a los sentidos, ant lo denoinafenóeno. Es lo que se suele denoina! etafísica ¿lo que est6 al inte!io! de las cosas o en la cosaisa* ant tiene una etafísica t!ascendental.

La cosa en sí, ant la denoina fenóeno% la cosa en sí no se conoce. Eso es en to!no a cu6les el o+jeto del conociiento de la filosofía, qué es el conociiento.

En cuanto a lo se(undo, qué es el étodo, no se desca!ta la ló(ica "#!istóteles*, e!o a a!ti! de ant la ane!a de conoce! "con el idealiso ale6n*, la intuición intelectual, constitu3e eleleento 6s io!tante a!a el conoce!.

= en cuanto a los c!ite!ios de ve!ificación, !eite!aos !esecto de #!istóteles, van a se! fo!ales, es deci!, un !ocediiento ló(ico, es un !ocediiento co!!ecto a!a lle(a! a las !e(las deve!ificación. &e!o lo io!tante es que la eAe!iencia sensi+le es el tea 6s io!tante, ant nodesca!ta ot!o tio de c!ite!io de ve!ificación, e!o 3a ha3 un !inciio hacia el ei!iso.

En el si(lo FBF aa!ece una >eo!ía que se denoina ilosofía ositiva o &ositivista. La filosofíaositivista es una c!eación de un filósofo 3 sociólo(o f!ancés #u(uste ote que lantea que lafilosofía histó!icaente ha tenido H fases4

I. >eoló(ica. En esta fase !iitiva de la filosofía, los o+jetos inaniados aa!ecen ose3endoca!acte!ísticas aníicas, a!ecen dotados de ala. 1o o! ot!a cosa sino o! el teo! que!oducen en el ho+!e cie!tos fenóenos, entonces el viento, la lluvia, etc., cualquie! cosa

!e!esenta una esecie de voluntad divina. Esta fase !e!esenta la infancia de la filosofía "lascosas !e!esentan esecies de deidades 3 esta ala uede incluso tene! efectos en el undo3 el teo! es el !incial sentiiento que va a tene! el ho+!e en esa fase. ada ue+lo tienedive!sas fases, qui76s sea se(Gn el nivel de desa!!ollo intelectual del ue+lo a que se !efie!a.En )!ecia, a a!ti! del si(lo 8, en hile la infancia du!ó hasta el IJ00.

C. La se(unda fase de la ilosofía, ote la llaa ilosofía $etafísica. La eAlicación teoló(icadel undo desaa!ece a!cialente, uesto que las cosas 3a no !e!esentan divinidades, sine+a!(o, a!a la filosofía de este tieo, las cosas van a tene! una esecie de ala, a lasque se les va a denoina! de dife!entes ane!as. Esta es la etaa o! ejelo, de la filosofíacl6sica. #sí #!istóteles va a seala! que las cosas tienen fo!a, va a seala!, qué es lo que es,o sea, las cosas tienen una esencia 3 con eso le da una nota esi!itual a las cosas. = eso va adu!a!, en cuanto du!e la filosofía, que dice que las cosas tienen un tio de ala. Esto

!e!esenta la adolescencia de la filosofía.H. ote la denoina de la ilosofía &ositiva. uando ote dice ilosofía &ositiva, de+eos

adve!ti! que ha3 Gltiles usos de la ala+!a :ositivo; 3 a todos ellos se !efie!e la filosofía"afi!ativa o! ejelo*. &e!o la nota distintiva de la filosofía ositiva, est6 dada o! el hechode que en esta fase, no se da a las cosas nin(Gn tio de 6nio, no ha3 esi!itualidad en lascosas, uesto que se conocen las cosas tal cual aa!ecen. na de las fo!as de entende! :ositivo;, es aquello que aa!ece, aquello que se e!ci+e o! los sentidos. 1osot!os loteneos que ace!ca! a lo que es el de!echo ositivo, que se !efie!e, se(Gn Nelsen, a la no!ade de!echo, la no!a ositiva, que es la que est6 uesta, no le inte!esa la no!a que de+ese!. a3 C influencias de elsen, el ositiviso 3 la influencia antiana.

12

12

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

El o+jeto de la filosofía a!a ote es el conoce!. ¿Qué es lo que se conoce? Las cosas queest6n uestas, 3 ¿cu6les son? Las que aa!ecen.

Entonces con esto ote le da una (!an atada, desués de uchos si(los, a la etafísica,que no tiene nada que ve! con la ilosofía.

La !ie!a ca!acte!ística de la ilosofía ositiva, es que no !ecu!!e a se!es suleenta!iosa!a conoce! las cosas ¿# qué se!es suleenta!ios se !efie!e? #l ala, a la esencia de las cosas.&o! ejelo, conoce la silla 3 ade6s lo que est6 dent!o de la silla, 3 los etafísicos dicen que tienenque conoce! lo que est6 en la silla, e!o que no se ve 3 eso es la esencia 3 ote dice que ese se! suleenta!io no eAiste, 3 lo que eAiste es lo que se ve.

"El odelo es un odelo eAitoso, el que odeos e!ci+i! o! los sentidos, un odeloo+jetivo*. La ciencia e!a la que !e(ía.

La ue!te del !o(!aa ilust!ado con la /e(unda )ue!!a $undial, la !acionalidad de oteue!e ahí, 3 la (ente dice4 ¿de dónde vienen las no!as? /e dice que vienen de la voluntad.Entonces se ueden c!ea! no!as a!+it!a!ias 3 o! eso ue!en illones de e!sonas. Elconociiento científico es a!adi(6tico "Euclides, 1eOton, Eistein, etc*. El a!adi(a es la éocade ote, e!a la ciencia. Le inte!esa lo fenoénico 3 no lo unoénico, lo que no se ve "el !ofeso! no le c!ee*

IP-09-05

#u(uste ote, cu3a nacionalidad e!a f!ancesa.ant, e!a ale6n

#!istóteles, e!a (!ie(o.

ote dividía la filosofía en H etaas4I. Etaa >eoló(icaC. Etaa $etafísicaH. Etaa &ositivista.

Etaa >eoló(ica. >odas las cosas tienen una esecie de ala, un 6nio, un 6nia, sentiientos,eociones.

Etaa $etafísica. Las cosas tienen al(o que las dife!encia de las ot!as 3 ese al(o, coo #!istótelesdecía, se llaa esencia 3 que ote lo llaa

#ho!a ha3 una !acionalidad en el tea, 3a no es que las cosas ten(an una esecie de ala o queten(an ala, sino que tienen al(o que las distin(ue, que las dife!encia ent!e sí, a lo que se ledenoina o! !e(la (ene!al, coo dice #!istóteles, esencia.

ote oste!io!ente dice que no ha3 que !ecu!!i! a se!es suleenta!ios coo lo hace #!istóteles, la cosa no es sólo la cosa, sino al(o que est6 en la cosa 3 a eso él le dice esencia.

Etaa &ositiva. #l deci! ositivo, no se !efie!e a un uso a!ticula! de la ala+!a ositivo, sino que se!efie!e !6cticaente a todos los usos osi+les. &e!o el uso que !edoina en su te!inolo(ía esaquel que quie!e deci! afi!ativo, const!uctivo, eAlicativo, lo que aa!ece en los sentidos.

##>EB/>B#/ <E L# BL2/2B#.

I. 1o se !ecu!!i!6 a se!es suleenta!ios a!a desc!i+i! las cosas. Esto es un untaié a laetafísica. $etafísica si(nifica lo que est6 6s all6, e!o no quie!e deci! que se hale de al(oque est6 6s all6 del o+jeto, sino de lo que est6 en el o+jeto, aquello que lo distin(ue de lode6s, no es que esté 6s all6 de la !ealidad o fue!a de la !ealidad, e!o eso no es lo queque!ían deci! los que estudia+an la etafísica, al !evés, es aquello que no se uede e!ci+i! o! los sentidos, e!o que est6 en el o+jeto.

13

13

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

$etafísica viene de la u+icación de los li+!os que tenía #!istóteles 3 esta+a 6s all6 o desuésde la física, o! eso se llaó $etafísica al Li+!o 8, o! los (losado!es.Entonces se eliina la etafísica, no ha3 nada coo eso, o!que el o+jeto es lo que see!ci+e o! los sentidos, eso es lo que es, si no se uede e!ci+i! o! los sentidos, no eAistesileente, no ha3.&e!o entonces las anifestaciones entales no se ueden e!ci+i! o! los sentidos ¿quie!edeci! entonces que los sociólo(os o ote dicen que las anifestaciones entales no uedese! o+jeto de estudio, 3 el ensaiento, las atolo(ías síquicas, las facultades síquicas,¿qué asa con ellas?¿óo sa+eos que ensaos? &o! el len(uaje, los ensaientos se anifiestan o! lossentidos, o! lo que se uede estudia!, +asta que se e!ci+a o! cualquie! sentido.

C. #dvie!te que los juicios való!icos no ao!tan conociiento al undo, es deci!, los juicios dede+e no cont!i+u3en de nin(una fo!a al conociiento, o! lo que sólo vale la ena se! estudiado de ane!a desc!itiva.Los juicios de de+e son los juicios del de+e! se!, de la o!al 3 eso es justaente lo que noao!ta conociiento.ote nie(a la esencia, e!o no lo que aa!ece de al(una ane!a, la esencia se identificacon la eAistencia, no son eAactaente lo iso, e!o a fin de cuentas, lo que eAiste es lo quees a!a ote.ote !echa7a la esencia, a esto le llaa!on ala, lue(o le llaa!on esencia, a+as son u3a!ecidas, o! lo tanto, !escindaos de la esencia, o!que eso ilica aceta! que ha3eAistencias adicionales, coo que ha3 al(o que se uede descu+!i!, e!o que no se ve, que nose uede e!ci+i! o! los sentidos 3 o! lo tanto, no se uede sa+e! qué es, que !ealenteeAiste.

H. En estas condiciones, el étodo a!a auenta! el conociiento, necesa!iaente es eleAe!iental. <e al(una ane!a ha3 un nuevo ace!caiento ent!e la ilosofía 3 la iencia.ote es fundaentalente sociólo(o 6s que filósofo, no o+stante ha+e! c!eado ta+ién lafilosofía ositiva, e!o él c!ea la sociolo(ía !ecisaente o! esto, o!que lo que a él leinte!esa son las ciencias huanas, la discilina de huanidad, e!o coa!ativaente, los

avances científicos de las ciencias físicas o eAactas, es !adicalente distante de las cienciashuanas que con esto le da un (!an iulso a que las ciencias huanas adoten ta+iéncoo etodolo(ía el étodo científico 3 esa es la fo!a de lle(a! a tene! equia!idad con laciencia.Es u3 !adical, sólo lo que aa!ece o! los sentidos 3 en esto, en (ene!al, se dife!encia+astante oco de la ciencia 3 es el étodo eAe!iental, científico.Esto hace que du!ante el si(lo FBF, a!ticula!ente las ciencias huanas, o! influencia delositiviso, se t!ansfo!en !6cticaente casi coo un édico cuando oe!a, sacando todolo que dificulta!a el conociiento en esa discilina. Esto fue du!ante todo el si(lo FBF 3ta+ién du!ante el FF.Es u3 a!adi(6tico el no+!e de la o+!a 6s io!tante de ans elsen, !ie!a ediciónde I9HP 3 su se(unda edición fue en I904 La >eo!ía &u!a del <e!echo.

¿&o! qué tiene que se! u!a la ciencia del de!echo? &o!que de+e esta! liia de ideolo(ías,de ot!as ciencias que lo ensucien, coo la sociolo(ía o actualente la c!iinolo(ía.Estas ciencias no de+en esta! en el de!echo, !ecisaente o! una de sus ca!acte!ísticas, queel de+e! se! no ao!ta conociiento, o! lo que de+e ci!cunsc!i+i!se en el se!.>al coo lo dice elsen, él sólo se !eocua del de!echo, qué es 3 qué no del de!echo, quede+e se!. &a!a elsen el <e!echo 1a7i es de!echo, e!o injusto. Rl es caa7 de sea!a! elde!echo, que es del de!echo que de+e se!. El de!echo es un o!denaiento, o!que eAiste, o! lo que vale 3 o!que vale o+li(a. &e!o desde el unto de vista del de+e! se!, a!a él el de!echona7i es injusto, o!que lo sea!a.La teo!ía de elsen es una teo!ía (enial 3 ala teo!ía a la ve7

14

14

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

El de!echo es un conjunto de no!as, él se !eocua del de!echo que es, no del de!echo quede+e se! 3 los !equisitos a!a el de!echo que es4 Que eAista un o!denaiento ju!ídico, 3 ¿quési(nifica que eAista? Que es v6lido% ¿= qué si(nifica que sea v6lido? Que o+li(a. Eso enté!inos siles es el ositiviso.elsen +asa su teo!ía en C !esuuestos4 /ólo eAisten no!as que eanan de la voluntad, no eAisten no!as que eanen de la

!a7ón, es deci!, no ha3 no!as necesa!ias, sino que no!as que!idas, no ensadas.Esto es un untaié al ius natu!aliso que lantea que eAiste un o!denaiento ju!ídicoante!io! al ho+!e 3 que eana de su !oia natu!ale7a% ¿= cóo odeos sa+e! eso? &o!que se uede conve!ti! utili7ando la !a7ón 3 tiene consecuencias necesa!ias.

>odas las no!as se fundaentan en ot!a ante!io! o sue!io! que las auto!i7a, hastalle(a! a la cGside coo en una i!6ide, que es la que fundaenta todo elo!denaiento ju!ídico.

&a!a elsen ha+!ía no!as !ia!ias, que son aquellas que esta+lecen una sanción 3 no!assecunda!ias, aquellas que no esta+lecen una sanción, que no son ve!dade!as no!as, soneda7os de no!as que ha3 que enla7a! a ot!as, que sí le !esta sanción.En el iso de la i!6ide se encuent!an las no!as infe!io!es "!e(laentos, cont!atos, etc.*su+iendo esta!ía la ju!is!udencia 3 fundaentalente la le3 3 so+!e la le3 no ha3 nada,o!que es la no!a 6s (ené!ica.&e!o se sa+e que la le3 se fundaenta en la no!a fundaental, que es la onstitución, laque !i(e actualente, e!o se de+e lle(a! a la &!ie!a onstitución istó!ica.&a!a nosot!os es la & de I9J0, o!que no ha3 nada que fundaente esa constitución. #síla onstitución fundaenta todo el o!denaiento ju!ídico./ólo ha3 no!as que!idas 3 no ensadas.¿Qué no!a fundaenta a la &!ie!a onstitución histó!ica? ¿&uede un hechofundaenta!la? &o! ejelo, el (ole ilita!. 1o, o!que de los hechos no eanan no!as 3de lo cont!a!io, se incu!!e en la falacia natu!alista.En !ealidad no se uede fundaenta!, e!o a!a que sea osi+le el conociiento ju!ídico,de+eos suone! que eAiste una no!a que fundaenta la &!ie!a onstitución istó!ica, ala que él le llaó :1o!a iotética undaental;4 Es una !e(la, una no!a Es hiotética, suuesta, no es !eal. undaenta todo el o!denaiento ju!ídico.

Esto viene de ant.

!íticas4a* &a!a elsen, sólo eAisten no!as que vienen de la voluntad, no de la !a7ón, entonces se

dice que la no!a es hiotética% ¿de dónde sale? <e la !a7ón. &o! esto la teo!ía se caesola.

+* &a!a él ha3 no!as !ia!ias, que tienen sanción 3 no!as secunda!ias, que no tienen

sanción. La no!a iotética undaental no tiene sanción, es secunda!ia, es un eda7ode no!a, de+e enla7a!se con ot!a que le dé la sanción.Entonces, el fundaento de la no!a uede lle(a! a se! infe!io! que la !ie!aonstitución istó!ica? = sólo uede encont!a! la sanción en el o!denaiento ju!ídico, o! lo tanto, la no!a hiotética fundaental tiene que !eiti!se a la no!a que funda,entonces, ¿cu6l es el ve!dade!o fundaento? =a no es la no!a hiotética, sino la !ie!aonstitución istó!ica, no uede se! que una no!a sue!io! esté fundada en una no!ainfe!io!.Estas C c!íticas, ent!e ot!as, deuelen la teo!ía de elsen.

15

15

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

elsen finalente !econoce que la no!a hiotética ni siquie!a es un suuesto, sino queuna ficción 3 ahí se instala en la i!!acionalidad e i!!ealidad.

I5-09-05

esuen H visiones de lo que la filosofía es.

&!ie!o, la visión de #!istóteles est6 cent!ada, el nGcleo, el o+jeto de la teo!ía a!a #!istóteles,el o+jeto es el se!, a t!avés de las cate(o!ías que él c!ea, cate(o!ías que tienen que ve! con laesencia de las cosas que viene de un ve!+o del latín que si(nifica el se!.

/u étodo es la ló(ica. /u c!ite!io de ve!ificación !incial es esta le3 que e!ite de!iva! de!eisas (ene!ales, !eisas eseciales.

/e(undo, ant, C0 si(los 6s ta!de, hace una síntesis ent!e el c!ite!io !ealista de #!istóteles 3el c!ite!io idealista de &latón, hace una síntesis ent!e ellos, c!ea lo que se denoina tiiciso o >eo!ía>atiana. El odelo antiano consiste en sinteti7a! el odelo !ealista 3 el idealista.

ant ca+ia el o+jeto, el o+jeto de la filosofía no uede se! el :se!;, o!que las ciencias est6nuestas en lo que las cosas :son; de una e!sectiva óntica, dan cuenta de que la filosofía de+e se!,de lo que las cosas :son;.

Las condiciones de conociiento a eso se dedica anta, a!a ode! conoce!, teneos ideasinnatas que o!denan el ensaiento, estas son las cate(o!ías a !io!i. Las cate(o!ías a !io!i sontieo 3 esacio.-

Estas cate(o!ías sólo nos e!iten conoce! el fenóeno. El fenóeno es aquello que aa!ecea los sentidos, ant no nie(a la etafísica. 1o nie(a la dialéctica t!ascendental, o!que es un di6lo(oent!e la !a7ón 3 consi(o iso. Es t!ascendental, va 6s all6 de sí isa.

Es una visión so+!e la visión. Las cosas se i!an de una ane!a, el filósofo de+e i!a! so+!eeso, so+!e lo i!ado.

>ieo 3 esacio ilica sólo aquello que uede se! e!ceti+le o! los sentidos. ¿qué es loque se uede conoce!? Lo que se uede e!ci+i! o! los sentidos.

ote c!ea el ositiviso, !etende destina! la etafísica, no eAiste se!es suleenta!iosa!a eAlica! la !ealidad. La !ealidad se anifiesta o! sí isa, no es necesa!io !ecu!!i! a entes

suleenta!ios.Los juicios de valo! no ao!tan conociiento, es deci!, no se de+e estudia! lo que :de+e se!;,

sino que de+e estudia!se lo que :es;. La filosofía de+e estudia! lo que :es;.El étodo 3 el odelo utili7ado o! el ositiviso, es el odelo de las ciencias eAactas 3 el

étodo es el eAe!iental.El ositiviso de ote es el si(lo FBF, su finalidad o la filosofía eAiste a!a dete!ina! las

condiciones de ve!acidad, ¿cu6les de los conociientos que se tienen de una cosa odían se! científicos o no? El conociiento científico es el ve!dade!o, el que vale. Quien dete!ina lascondiciones del conociiento científico, ¿cu6ndo estaos en !esencia del conociiento científico 3va a se! la filosofía a t!avés del étodo eAe!iental, del étodo científico?

Esto du!a hasta la actualidad, o!que nosot!os le daos al conociiento científico unconociiento ta+ién !adical, es deci!, que al(o es científico o no es de una io!tancia su!ea

cuando decios que es conociiento científico, decios que es ve!dade!o.

# !inciios del si(lo FF su!(e ot!a fo!a de ve! la filosofía, u3 li(ada a la ante!io!, que sedenoina ei!iso o ositiviso ló(ico o neo ositiviso.

El ei!iso ló(ico o neo ositiviso es una co!!iente de ensaiento de !inciios del si(loFF, he!ede!a 3 continuado!a del ositiviso del si(lo FBF 3 de las doct!inas del ei!iso in(lés queson al(o 6s anti(uas.

El neo ositiviso es he!ede!a de estas C co!!ientes 3 a!a esta tesis ta+ién coo todoositivista anti etafísica el o+jeto de la filosofía es el len(uaje científico, en ot!as ala+!as, el o+jetodel ositiviso ló(ico son las !oosiciones de la ciencia, no es !adicalente distinto, e!o no es

16

16

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

i(ual, en el caso del ositiviso a secas del si(lo FBF decía, nosot!os vaos a esta+lece! 3dete!ina! cu6l es el conociiento científico, e!o el ositiviso ló(ico ta+ién tiene un (!anace!caiento con la ciencia, dice el conociiento ve!dade!o se adquie!e a t!avés de la ciencia 3 laciencia se eA!esa en un len(uaje, 3 el len(uaje de la ciencia es el len(uaje 6s fo!ali7ado 3unívoco osi+le "tiene un solo si(nificado, no es a+i(uo*

Los ositivistas ló(icos tienen afinidad con las ate6ticas, ese es el len(uaje, o!que esunívoco, no ha3 equivocaciones. Los ositivistas ló(icos se !efie!en a este tio de len(uaje.

El o+jetivo de las ciencias es desc!i+i! hechos, de odo que las desc!iciones van a se! hechas de ane!a ló(ica, si(nos 3 estos si(nos de+e !e!esenta! aquello que se desc!i+e.

a3 discusión ent!e los ositivistas en que si el len(uaje !e!esenta o no la !ealidad, si esosi+le que el len(uaje !e!esente ínte(!a 3 ca+alente la !ealidad, lo io!tante a!a el ositivisoló(ico es el o+jeto de la filosofía, que es el len(uaje de las ciencias, son las !oosiciones científicas.

La ló(ica es el étodo utili7ado, la ló(ica que nos inte!esa es la ló(ica si+ólica.a3 Gltiles va!iedades coo todas las doct!inas, !incialente !e!esentado o! cie!tas

escuelas coo el í!culo de 8iena, at7el en Bn(late!!a va a tene! dive!sas a!eciaciones delsistea.

@icNenstain, aust!iaco, e!o no es del í!culo de 8iena, dice en un oento, cuando c!ea loque es su ito 6s io!tante que es el :. ilósofo ilosoficus; dice que los !o+leas de lafilosofía no eAisten, o!que no ueden se! dichos 3 lo que no uede se! dicho, no vale la ena se! dicho, esto tiene que ve! con el len(uaje que de+e desc!i+i! fielente la !ealidad, si el len(uaje nodesc!i+e !ealidades no vale la ena se! !evisado.

uando al(uien ha+la de esencia, no est6 desc!i+iendo la !ealidad, de odo que no uedeentonces se! dicho aquello que se !efie!e a la esencia.

Bsaías @e!!3, tiene una visión !adicalente distinta, lantea que la filosofía intenta !esonde! loque él denoina las !e(untas de la te!ce!a canasta.

&lantea que eAisten !e(untas, cu3as !euestas ueden se! o no conocidas, e!onecesa!iaente se tiene noción de dónde encont!a! la !esuesta 3 esta va a se! ostensiva, o! ejelo, si 3o !e(unto ¿dónde est6 el a+!i(o? En el closet, a nadie se le ocu!!i!ía deci! que est6 enla cocina, este es el tio de !e(untas de la !ie!a canasta que tiene ha+itualente una !esuestaostensiva.

/e(unda canasta. EAiste ot!o (!uo de !e(untas cu3as !esuestas ueden se! ta+ién

desconocidas, e!o sa+eos lo !ocediientos fo!ales o ló(icos a!a encont!a! la !esuesta, si 3odi(o ¿cu6nto es la !aí7 cuad!ada de C5 6s la !aí7 cuad!ada de 9. La !esuesta es J, o!que ha3 un!ocediiento ló(ico fo!al, las ate6ticas. #quí sa+eos cóo encont!a! la !esuesta a t!avés del!ocediiento, no odeos ost!a! la !aí7 cuad!ada de C5 6s la !aí7 cuad!ada de 9. /a+eosestas !esuestas.

La te!ce!a canasta. EAiste un te!ce! (!uo de !e(untas que tienen !esuesta o no ha3!ocediientos fo!ales 3 ostensivos a!a encont!a! la !esuesta a dichas !e(untas. &o! ejelo,son todos los ho+!es he!anos. EAiste la ate!nidad unive!sita!ia. Este tio de !e(untas tiene unateAtu!a a+ie!ta, esto quie!e deci! que adite uchas !esuestas, no ha3 una fo!a de !esonde!, noha3 un !ocediiento de fondo a!a !esonde!, lo Gnico que queda es usa! el discu!so, o! lo tanto, loque va a ena!ca!se dent!o de este tio de discu!so de !e(untas a+ie!tas, la filosofía !esonde estetio de !e(untas a+ie!tas de índole (ené!ico 3 a+ie!ta que no tiene !ocediiento ni eAe!iental ni

ló(ico fo!al.$a!tin eide((e!, ale6n del si(lo FF, vinculado al na7iso, !oone ace!ca de la filosofía,

!ie!o que escucheos la ala+!a filosofía 3 que oi(aos qué nos dice la ala+!a, no se a!ece anin(una ala+!a castellana, o!que es (!ie(a. ilosofía en (!ie(o si(nifica :ao! a la sa+idu!ía;,desués lo que es la ala+!a sa+idu!ía isa es (!ie(a, o!que ellos inventa!on a la ala+!a.

La filosofía que eAistía en )!ecia e!a la de los ociosos, 3 ellos que!ían descu+!i! el se!.uando al(uien quie!e hace! filosofía, a!a eide((en de+e estudia! el se!. Rl lantea volve! al se!.a3 una vuelta al se!, es 6s, eide((en dice que en )!ecia los filósofos estudian el se!, se alejandesués un oco, e!o est6 sie!e !esente el se!, o!que esa es la ve!dade!a filosofía. El li+!o 6s

17

17

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

io!tante de eide((en :/e! 3 =o;, es una constante en los eAistencialistas, volve! al se! es hace! filosofía.

CI-09-05

Entonces $a!tin eide((e! seala+a que la ala+!a filosofía es una ala+!a (!ie(a, o!queellos la inventa!on. #sí que hace! filosofía no odía se! ot!a cosa que lo que hacían los (!ie(os en esetieo, 3 lo que ellos hacían en esa éoca, el o+jeto de estudio de ellos en esa éoca e!a el se!.la!o que eide((e! lo ve desde una e!sectiva distinta, o!que han asado 6s de C0 si(los 3todo ha+ía evolucionado con !esecto a esto. =a no es sólo el aso+!o o! el se!. # los (!ie(os lesaso+!a+a, o! qué las cosas son 3 no no son. eide((e! lo lantea desde el unto de vista de laan(ustia 3 esta an(ustia es atente en él 3 en todos los eAistencialistas, !ecisaente o! el se!, e!oo! una cualidad del se!, ¿u6l e!a? ¿Qué tiene el se! que nos ueda !ovoca! an(ustia? &o!quedejan de se! las cosas, la finitud del se!. Los se!es son finitos, te!inan. Entonces, esa an(ustia loslleva a una !efleAión u3 !ofunda !esecto del se! "desde el unto de vista eAistencialista*.

&aul laudet, eAistencialista católico. 8aos a entende! la filosofía coo el eAaen !acionalde las c!eencias, do(as 3 !ejuicios "eso ha sido la filosofía sie!e, !esecto de cualquie! untoque sea necesa!io toca!, sea !acional o i!!acional, sie!e va a su+sisti! la t!ile !o+leaticidad de lafilosofía*.

/E)1<# 1B<#<.>a+ién de+eos da! cuenta de qué es lo que entendeos o! filosofía del <e!echo. Qué

decios cuando ha+laos de filosofía del <e!echo. En Gltia instancia, si eAiste o no esto quellaaos filosofía del de!echo 3 ade6s de los !o+leas que t!ae aa!ejada la filosofía, teneosque a(!e(a! si es que decidios que eAiste la filosofía del de!echo, ¿cu6l es la osición que ocua lafilosofía del de!echo?, es deci!, si es una discilina o actividad indeendiente de la filosofía (ene!al osi +ien si es a!te de la filosofía (ene!al coo una esecie de filosofía !e(ional "ade6s de la t!ile!o+le6tica que ta+ién la tiene la filosofía del de!echo, se nos a(!e(a ot!o !o+lea, sa+e! si esuna discilina indeendiente o es a!te de la filosofía (ene!al, 3 si es a!te de esta, ¿dónde est6? Esoes al(o que ta+ién discuten los auto!es.

En té!inos (ene!ales, los filósofos del de!echo sealan que la filosofía del de!echo no es una

actividad o discilina indeendiente de la filosofía (ene!al, sino que al cont!a!io, es a!te de ella 3constitu3e una esecie de filosofía !e(ional, una a!cialidad de la filosofía, e!o si +ien ha3 cie!toconsenso en este unto, no eAiste consenso en to!no a la osición de esta a!cela de la filosofía"vaos a utili7a! el étodo de $a!tin heide((e! en cuanto al sonido que tiene la ala+!a :filosofía delde!echo;, 3 ¿qué nos dice esta eA!esión?.

CC-09-05

Est6+aos viendo al(unas visiones, las que ustedes isos ha+ían !oveído, 3 seala+ancon ucha convicción de que el de!echo 3 o! tanto, la ilosofía del <e!echo, de+ía ente!a!se no sólode no!as, sino ta+ién de !inciios. Entonces 3o les decía, que sí, efectivaente al(uien lanteaque el de!echo son no!as 3 !inciios 3 ha+íaos encionado a onald <Oo!Nin, auto!

no!teae!icano, nacido en I9HI, todavía vivo, !ofeso!, e!o ot!os coo elsen, nacido en el si(loFBF 3 ue!to en I9DH, !ofeso! en alifonia, que lantea+a que el de!echo e!an sólo no!as, deodo que est6+aos en esa discusión que e a!ece 6s inte!esante que da!les una definición o laque vaos a ve! 6s adelante, estas visiones ace!ca de la ilosofía del <e!echo, )io!(io <el 8ecchioo elsen o #lf oss.

/í efectivaente el de!echo son no!as 3 !inciios, 3 es u3 sensato coo lo lantea+a él,!ecue!den el caso i((s con &lae!, el asesino del causante, he!ede!o del iso, edía ent!a! enosesión de la he!encia. Esta situación !eu(na a cie!tos jueces 3 estos jueces de 1ueva =o!Nanifiestan que a esa! de no ha+e! una no!a que dije!a que est6 !ohi+ido he!eda! al asesino del

18

18

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

causante, no o+stante ello, de la le(islación su!(e el !inciio que :nadie uede a!ovecha!se de su!oio dolo;, o! lo tanto, se nie(a la solicitud de esta e!sona.

<e odo que conclu3e <Oo!Nin, el de!echo no son sólo no!as, sino que ta+ién !inciios 3los !inciios son estas di!ect!ices a las cuales acuden o !ecu!!en los jueces cuando se venenf!entados a casos difíciles, esto es cuando ha3 inte!sticios, es deci!, cuando ha3 equeasa+e!tu!as en esta est!uctu!a del de!echo, entonces, a t!avés de ellas, uede hace!se un t!a+ajo deinte(!ación.

=a heos acetado, teneos ao3o, en <Oo!Nin que dice que el de!echo son no!as 3!inciios que es el a!(uento de ustedes, e!o aho!a viene la cont!a a!(uentación de losositivistas, 3 tal coo a!t, el cont!adicto! natu!al de <Oo!Nin, indica que éste Gltio se olvida queen !ealidad los !inciios funcionan coo no!as 3 se encuent!an entonces incluidos en ese isoconceto, es deci!, en nada ca+ia 3 es una cuestión 6s +ien concetual, el deci! que el de!echoson no!as 3 !inciios, o!que los !inciios al final de cuentas, funcionan i(ual que las no!as, deodo tal, que lle(aos a la isa conclusión4 El de!echo sólo est6 constituido o! no!as.

¿Qué di!ía <Oo!Nin a esta c!ítica que e a!ece +astante sensata? <Oo!Nin dice que a!t seequivoca, o!que los !inciios no son no!as, ni funcionan coo no!as, o!que si usted tiene unano!a, funciona de ane!a +ina!ia, es deci!, que usted est6 incluido en la no!a o no est6 incluido enla no!a, e!o no ha3 situaciones inte!edias, es deci!, a usted no se le uede alica! a!cialentela no!a, uesto que se le alica totalente o no se le alica, es deci!, ha3 dos osi+ilidades, o! esoes +ina!ia, o est6 incluido en la no!a o no est6 incluido en la no!a, en ca+io los !inciios no son+ina!ios, son (!aduales, es deci!, que los !inciios tienen una (!adualidad en su alicación, uedeesta! 6s o enos intensaente incluido en un !inciio, aa!ado, !ote(ido, !e(ulado o! un!inciio% de odo que cuando usted dice que funcionan coo no!as, no es cie!to, eso es falso,o!que no funcionan coo no!as, son eleentos distintos de la no!a.

a!t di!6 que esto al fin del caso, lo que est6 haciendo es !e(ula! conductas huanas 3efectivaente uede se! que !e(ulen conductas huanas, e!o !ecue!den cóo usan las no!as 3los !inciios los jueces. Los jueces utili7an las no!as 3 los !inciios a!a justifica! sus decisiones,no a!a eAlica!las, sino a!a justifica! sus decisiones, es deci!, de+e ha+e! un fundaento al(o 6seAlicativo que fundaente su decisión, de odo que el jue7 si +ien es cie!to, est6 (ene!ando unano!a a t!avés de la sentencia, esa decisión o esa (ene!ación no!ativa, de+e esta! justificada,¿cóo se justifica? En las no!as.

¿/e entiende la dife!encia ent!e justifica! 3 eAlica!? /e justifica o! !e(la (ene!al, conno!as, e!o cuando no eAiste no!a, los jueces !ecu!!en a!a justifica! sus decisiones en !inciios,de odo que, nuevaente <Oo!Nin !esonde ace!tadaente a la tesis ositivista. Esto tiene unconteAto 6s alio.

El !incial li+!o de <Oo!Nin se llaan :Los de!echos en se!io;, o al(o así coo :toando losde!echos en se!io;, ¿o! qué?, ¿cu6l es una de las tesis ositivistas? na de las tesis ositivistas esque las no!as est6n !edactadas con una teAtu!a a+ie!ta, tienen Gltiles inte!!etaciones, 3 el jue7 oel inté!!ete, de+e ele(i! una de esas inte!!etaciones, e!o lle(a un oento en que los ositivistasdicen 3a no se uede, a!a ele(i!, cuando no ha3 no!a, no odeos eAlica!lo de ot!a ane!a, noodeos !ecu!!i! a ot!as no!as, no odeos !ecu!!i! a ot!a inte!!etación, ésta a!ece se! la Gnicainte!!etación osi+le que queda en este ele(i!, cuando 3a no eAiste 6s !acionalidad, el jue7 ¿a quéva a !ecu!!i!?, di!6n los ositivista, suon(aos que teneos 5 osi+les inte!!etaciones !esecto de

una no!a, ¿cu6l de+e ele(i! el jue7? ¿cu6l es ejo!?, !ecue!den que no eAisten los !inciios, sólono!as 3 no ha3 no!a que !esuelva el caso, estaos en una enc!ucijada, ¿a qué !ecu!!i!6 el jue7?Los ositivistas dicen, va a !ecu!!i! a sus !oias convicciones de índole ideoló(ica, olítica, !eli(iosa,o!al 3 cuando 3a estaos en ese 6+ito ¿odeos discuti! !acionalente? 1o, o!que tiene queve! con !efe!encias. ¿&o! qué le (usta el helado de f!utilla? &o!que sí, 3 a ot!o uede que no le(uste. uando usted tiene que ele(i! so+!e !inciios de esa natu!ale7a, es deci!, o!ales,ideoló(icos o olíticos, est6 fue!a de la !a7ón, 3a no los uede discuti!. Entonces <Oo!Nin lantea quesi nosot!os acetaos eso, si nosot!os acetaos que al final las decisiones de los jueces no seueden discuti! !acionalente, entonces quie!e deci! que los de!echos no valen nada. #l final quie!edeci! que los jueces hacen lo que quie!en, 3 que los de!echos no son en se!io.

19

19

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

¿Qué es lo que lantea o cont!a a!(uenta <Oo!Nin? La tesis ositivista, es falsanuevaente, o!que el o!denaiento ju!ídico !ovee de 1# !esuesta co!!ecta, 3 solo 1#!esuesta co!!ecta, 3 es la+o! del jue7 descu+!i! cu6l es esa Gnica !esuesta co!!ecta. = ¿a qué sea!ece eso, a qué anti(uo étodo de inte!!etación se a!ece eso? # la eAé(esis del si(lo FBF,<Oo!Nin !esucita esa isa teo!ía.

= ¿a qué !ecu!!e el jue7 cuando no uede inte!!eta!? la!o que !ecu!!e a los !inciios, e!ono es cualquie! !inciio, no es que o!que 3o sea católico entonces !ecu!!o a los !inciios iusnatu!alistas, nada de eso, el !oio o!denaiento ju!ídico, o en Gltia instancia hasta el consensosocial, e od!ía da! al(Gn tio de !efe!encia en to!no a cu6l es la Gnica !esuesta co!!ecta. /i nohaceos eso, di!6 <Oo!Nin, 3 el llaado de éste es :toeos del de!echos en se!io;, ¿cóoactuaos en se!io? <iscutiendo la !acionalidad de las decisiones judiciales hasta el Gltio oento.&o! eso que tiene que ve! con todo este unto 3 hace ucha !efe!encia a los !inciios 3 o! eso diceque ta+ién el de!echo est6 constituido o! no!as 3 !inciios 3 no sólo o! no!as coolantea+an los ositivistas.

Esta discusión tiene ucha io!tancia en el 6+ito ositivo ¿cóo los jueces de+en!esolve!? En +uena edida est6 !efundido con la teo!ía de <Oo!Nin. /i los jueces suie!an de la>eo!ía de <Oo!Nin c!eo que ha!ían las cosas distintas, lo iso que los a+o(ados. La ilosofía noest6 en el ai!e, est6 aquí 3 a!a los a+o(ados ta+ién, entonces eso es lo que quie!o que descu+!ana!a que ds. ta+ién se otiven, vaos a volve! con <Oo!Nin, aho!a est6n viendo tan sólo unaa!oAiación a la filosofía del de!echo, ni siquie!a es una eAlicación de la ilosofía del <e!echo estoque heos dicho.

¿Qué !e!esenta la ilosofía del <e!echo? Ese es un !o+lea, ¿a qué se dedica la ilosofíadel <e!echo? no de los !o+leas a los cuales se dedica la ilosofía del <e!echo, o! cie!to va ase! el tea de la definición del de!echo, cu6l es, qué es esto que llaaos de!echo, a qué se !efie!eeste fenóeno, al i(ual que en el cuento de la filosofía (ene!al, nos vaos a encont!a! con losisos !o+leas 3 3a dijios, con la !o+le6tica adicional de cu6l es la osición que ocua dent!ode la ilosofía, la ilosofía del <e!echo% 3 lo iso que hicios con !esecto a la filosofía en (ene!al,vaos a !ecu!!i! a cie!tos auto!es que han hecho el viaje !evio a nosot!os, con ante!io!idad anosot!os 3 que ten(an al(una vinculación con al(unos auto!es que 3a heos visto.

El !ie! auto!, que vaos a eAlica! o !evisa! en este viaje de la ilosofía del <e!echo esnuest!o tan faoso coae!o de estudios, ans elsen, lejos el ositivista 6s faoso e influ3ente

en isanoaé!ica, lejos el 6s conocido, el 6s t!aducido, el 6s eAlicado de todos. /u o+!a 6sio!tante, La >eo!ía u!a del <e!echo, tiene una !ie!a edición en I9HP 3 la se(unda edición deI90, en esos aos ha3 uchas va!iaciones en su ensaiento, o! ello es io!tante tene! cla!ocu6l de las ve!siones de la >eo!ía &u!a del <e!echo est6n aludiendo. Ese ao,I90, es u3io!tante, uesto que en las ce!canías de ese iso ao, aa!ecen ot!as C o+!as que van a se! deve!dad de ucha io!tancia, en la >eo!ía )ene!al del <e!echo o la iencia del <e!echo, uesto quea finales de la década del S50, aa!ece so+!e el <e!echo 3 la Tusticia, o+!a cGline de la >eo!ía delauto! danés #lf oss 3 en I90, aa!ece El onceto del <e!echo de e!+e!t a!t, de odo queent!e el ao I95D 3 el ao I90, aa!ecen H o+!as que son un ila! ve!dade!aente en la >eo!ía)ene!al del <e!echo del si(lo FF, couesto fundaentalente o! estos H auto!es, a!t, #lf oss 3ans elsen.

ans elsen, ju!ista vianés, que te!ina haciendo sus clases en EE, a !oósito de la

invasión aleana a #ust!ia, nunca se !efie!e a la ilosofía del <e!echo, uesto que él estia que su!eocuación 3 su actividad, no es la de filósofo del de!echo, sino que su actividad es hace! ienciadel <e!echo, salvo en una ocasión, 3 esta ocasión es la encuesta !eali7ada en la década del S0 o! una !evista f!ancesa, que haciendo una t!aducción li+!e es al(o así coo un cuade!no de la ilosofíadel <e!echo, ent!e uchos faosos !ofeso!es de ilosofía del <e!echo, !eali7a !ecisaente esa!e(unta, ¿qué es la ilosofía del <e!echo? elsen !esonde de ane!a u3 +!eve, 3 en esa!esuesta, anifiesta que la ilosofía del <e!echo, es una actividad a la cual él no se dedica, e!oque en nin(Gn caso, le !esta é!ito a dicha actividad. &o! el cont!a!io, su actividad !esulta se! laciencia del <e!echo. Rl entiende que la iencia del <e!echo, es la discilina que se !efie!e o tienecoo o+jeto de estudio, el de!echo que es, e!o no un o!denaiento ju!ídico en a!ticula!, sino el

20

20

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

de!echo en (ene!al, es deci!, la ciencia ju!ídica no se dedica a la do(6tica ju!ídica, sino a la >eo!ía)ene!al del <e!echo.

elsen, cuando !esonde eso, se est6 !efi!iendo a lo que él hace, es deci!, 3o e dedico a laciencia ju!ídica, ¿cóo entiendo 3o la ciencia ju!ídica? La ciencia ju!ídica no coo la do(6tica

ju!ídica, cuestión que ta+ién uede se! a!te de la ciencia ju!ídica, sino que 3o e dedico 6s +iena lo que se denoina "no lo dice en esos té!inos*, odeos denoina! >eo!ía )ene!al del <e!echo,es deci!, a la eAlicación (ene!al del de!echo que es, esto es, el de!echo que eAiste. la!aente allíveos, en esta sola eAlicación, la influencia del ositiviso en la >eo!ía elseniana, es deci!, cu6l esel étodo o cu6l es el a!adi(a del conociiento, se(Gn el ositiviso, el conociiento ve!dade!o,lo que est6 uesto, la BE1B#, o! eso que él dice :3o no ha(o filosofía del de!echo, 3o ha(oiencia del de!echo; 3 la ciencia del de!echo que hace se !efie!e a la >eo!ía )ene!al del <e!echo, noa la do(6tica, es deci!, no a los o!denaientos en a!ticula!, sino los o!denaientos en (ene!al,e!o se !efie!e a estudios u3 (ene!ales ace!ca del de!echo, se ve u3 cla!a la influencia delositiviso.

Entonces, a!a él coo ositivista 3 coo es la ciencia lo que le inte!esa, las valo!aciones, notienen io!tancia, no ao!tan conociiento al(uno, lo que ao!ta conociiento al undo, es elconociiento de la ciencia.

La filosofía, a su tu!no, se(Gn elsen, no tiene coo o+jeto de estudio el de!echo que es, sinoel de!echo que <E@E se!. &o! ello, la filosofía del de!echo se !eocua de las valo!aciones o juiciosde valo! en to!no a esto que denoinaos <e!echo. En estos té!inos, ¿cu6l es la valo!ación!incial del de!echo? La justicia 3 la justicia es un ideal i!!acional, coo es un ideal i!!acional, 3o noe eto en eso, eso no ao!ta conociiento al undo, ¿qué lo que ao!ta entonces? <ijios al!inciio, no desconoce que sí tiene al(una utilidad la filosofía del de!echo, entonces cada uno tienesu 6+ito, ¿qué es lo que le e!iti!6 entonces a uno tene! un ideal i!!acional coo la justicia? ¿&a!aqué si!ve? ¿&a!a qué les si!ve tene! una valo!ación de la justicia, a!a qué les si!ve deci! esto es

justo o esto no es justo? ¿&a!a qué les si!ve deci! esto es +ueno o esto no? &a!a justifica! acciones,nadie vive ino!al, nadie vive con la conciencia de la ino!alidad. &uede actua! de ane!a ino!al,lo 6s !o+a+le es que ten(a una +uena !a7ón a!a actua! de esa ane!a ino!al. /e uede 3 dehecho se hace. 1o quie!o deci! que desde la !oia e!sectiva uno esté !eali7ando accionesino!ales, sin duda, desde la !oia e!sectiva, esa acción no va a a!ece! ino!al. 1o se uedeejecuta! con hechos, sino con no!as.

Es una cuestión eí!ica, de hecho eso es lo que est6 diciendo !ecisaente elsen, 3o noe dedico a eso, o!que eso no es al(o eí!ico, no es al(o que se ueda eAe!iencia!,eAe!ienta!, o!que tiene que ve! con la valo!ación 3 ¿qué di!6 un ositivista con !esecto de lavalo!ación? ¿se ueden discuti!? 1o se ueden discuti!. oo esto est6 fue!a de la !a7ón, coo nose uede discuti!, entonces 3o no ha(o filosofía del de!echo, lo que no si(nifica que 3o ten(a is!oias valo!aciones. eco!da! la anécdota de elsen, elsen es aust!iaco 3 judío, se ve!ifica laaneAión de #ust!ia a #leania, o! el !é(ien del HU eich. /e autoeAilia elsen, finalente lle(a aEE a alifo!nia 3 le !e(untan los e!iodistas ¿el de!echo 1a7i es o no de!echo? ¿qué ese!a+anlos e!iodistas? Que elsen !enuncia!a a toda su teo!ía. &e!o o! cie!to les dice que es de!echo.&e!o es injusto. Lo que hi7o aquí elsen toó a+as osiciones que estaos viendo, en su calidadsi es que se uede dividi!, de científico del de!echo, es caa7 de !econoce! el o!denaiento ju!ídicodel >e!ce! eich coo aquel fenóeno que denoinaos <e!echo, un de!echo a!ticula!, que e!a el

de!echo ale6n de esa éoca, e!o asiiso, da un aso al lado, desde ot!o unto de vista, desdesus !oias valo!aciones, de sus !oias !efe!encias, e!o ese !é(ien 1a7i, ese o!denaiento

ju!ídico 1a7i, es injusto, es deci!, no coincide con el conceto de justicia que 3o ten(o. #hí hace lasdos cosas, el esceticiso 3 !elativiso o!al que lantea ans elsen o! ot!a a!te, le e!itehace! eso. Bnsisto, no es que elsen sea un ino!al, no es que elsen no ten(a conviccioneso!ales, o!que sí las tenía, sileente él distin(ue, coo distin(uían los ositivistas del /i(lo FBF,¿cu6l es el a!adi(a? La ciencia, ese es nuest!o a!adi(a, ¿cu6l es el conociiento que ao!ta alundo? Es el conociiento científico, no el conociiento valo!ativo, no las valo!aciones, no son lasvalo!aciones lo que ao!tan conociiento al undo, de odo que el étodo que teneos que usa! a!a c!ea! conociiento o descu+!i! conociiento, es el étodo científico 3 eso es lo que 3o !etendo

21

21

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

¿o! qué? &o!que 3o ha(o ciencia del de!echo, no ha(o filosofía del de!echo, o!que la filosofía delde!echo se dedica al de!echo que de+e se!, en ese sentido es una discilina no!ativa, !etendec!ea! no!as, cu6l es el de!echo ejo!, o! eso que se ha+la de un ideal i!!acional, ¿cu6l es esteideal i!!acional? La justicia, e!o son lanos distintos, !e!esentan u3 +ien esto que est6 diciendoelsen, la t!adicional discusión ent!e ositivistas 3 iusnatu!alistas. &a!ece se! que dicha discusión esuna discusión coletaente inGtil, o!que est6n ha+lando en lanos distintos, esa discusión nuncacoincide, o!que los ositivista dicen que se !efie!en al de!echo que es, al de!echo que se ve, al queest6 uesto, o! ello se llaan ositivista, en ca+io los iusnatu!alistas se est6n !efi!iendo al de!echoque de+e se!, de odo que esa discusión sie!e va en lanos distintos, 3 nunca va a tene! unacoincidencia en ese unto, o!que est6n ha+lando de ane!a distinta, elsen lo hace atente en esta+!eve !esuesta que da a los ode!nos filósofos del de!echo en la década de los S0, en quedistin(ue cla!aente esos dos 6+itos, el 6+ito de la ciencia del de!echo 3 el 6+ito de la filosofíadel de!echo 3 en el 6+ito de la filosofía del de!echo lo que se estudia es el de!echo que de+e se! 3en este sentido, a!ece que elsen est6 diciendo que la ilosofía del <e!echo es a!te de la o!al,¿dónde de+ié!aos u+ica! a la filosofía al enos en una !ie!a a!eciación de esta !esuesta?oo a!te de la o!al, e!o cla!aente fue!a de lo que él denoina iencia del <e!echo.

Ese es el lanteaiento que seala elsen en to!no a la filosofía del de!echo, coo di(o,elsen nunca 6s se !efi!ió al tea, o!que no e!a un tea de su inte!és, él no hacía filosofía delde!echo, sino que hacía iencia del <e!echo. &oste!io!ente en la década de los SJ0, la !evistaesaola <oAa, hace esta encuesta, e!o de ane!a distinta, laenta+leente no odeos tene! !esuesta de elsen, 3a ha+ía ue!to el ao I9DH, esta encuesta se hace a !inciios de los aosSJ0, 3 ta+ién al(unos filósofos del de!echo lantean cu6l es su !esuesta en to!no a esa !e(unta oesas !e(untas, o!que son 6s de una, coo la que lantea+a la !esuesta la !e(unta de loscuade!nos de filosofía del <e!echo que es ¿qué es la filosofía del de!echo?, en ca+io la evista<oAa !e(unta 6s +ien so+!e ¿a qué se dedica o cu6les son sus ate!ias de estudio 3 cu6les son ovan a se!, c!ee d., las !o3ecciones de la ilosofía del <e!echo, a qué se va a dedica! la ilosofíadel <e!echo?, 6s que a !e(unta! qué es la filosofía del <e!echo. >iene un enfoque distinto, e!o!elicando o! cie!to, aquella encuesta tan faosa.

Eso es lo que nos lantea don ans elsen, en to!no al tea de la ilosofía del <e!echo,coo ve!6n, es una !esuesta +astante escueta 3 deslindando cla!aente cu6l es la función ent!eciencia 3 ilosofía del <e!echo.

C-09-05

&a!a Nelsen el o+jeto de su estudio no es la filosofía del de!echo, sino que su la+o! es la ciencia delde!echo, el estudia+a el de!echo que es en té!inos (ene!ales, de odo que no estaos en!esencia de la do(6tica ju!ídica sino so+!e ciencias ju!ídicas este es el estudio en (ene!al delde!echo que es 3 no del de!echo que de+e se!, actividad que Nelsen !ese!va a!a la filosofía delde!echo, esto es !esecto de un ideal i!!acional, entendiendo la justicia coo el ideal del de!echo,este ideal esta fue!a de la !a7ón, lo que no quie!e deci! que es insensato, que!eos deci! que seencuent!a fue!a de la !a7ón, no eAisten c!ite!ios inte!su+jetivos de valo!ación de dichas enunciados.&o! el cont!a!io la ciencia del de!echo di!6 Nelsen coo es una ciencia, entonces si odeos ha+la! en té!inos de ve!dad o falsedad, a !oósito de que dice esto Nelsen, de lo que heos ha+lado, laciencia del de!echo es ante todo una actividad o discilina desc!itivo, la ciencia del de!echo se

ueve en el 6+ito de la desc!ición, sus enunciados son ace!ca de cie!tos hechos, no es unaciencia no!ativa en el sentido de esta+lece! !e(las, es deci!, el 6+ito en que se desenvuelve laciencia del de!echo es una 6+ito desc!itivo, o! así deci!lo es i(ual o idéntico a deci! el día estasoleado, si 3o di(o esto, esta eA!esión lin(Kística es susceti+le de ve!ificación, es deci!, se uedecont!asta! con la !ealidad, o! lo tanto al deci! el día esta soleado, es un enunciado falso.

uestión distinta que ha!6 la filosofía en esos té!inos que se lantea en té!inos no!ativos, esdeci!, el len(uaje que utili7a es un len(uaje de de+e! se!, o! tanto al oento de deci!, este es elde!echo que de+e se!, no estaos en el 6+ito u!aente desc!itivo, o! lo tanto no aditeve!ificación de ve!dad o falsedad, si 3o di(o el de!echo a!a se! de!echo de+e se! justo, ¿eso es un

22

22

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

enunciado desc!itivo o no? Es no!ativo o desc!itivo, la !esuesta es no!ativo, ¿&o! qué? &o! que ione una conducta dete!inada, cual es la que el de!echo de+a se! justo, o! tanto odeosdeci! el de!echo a!a se! tal de+e se! justo, ¿odeos deci! eso, que es ve!dade!o o falso? 1oodeos deci! nada ace!ca de su falsedad o ve!dad. &o! tanto es !oio de la ciencia que no seuedan ve!ifica! los enunciados, no, o! tanto Nelsen lo eAclu3e de la ciencia o! que eso esta en el6+ito no!ativo no se uede ve!ifica! a su !esecto ve!dad o falsedad, cuestión esencial aloento de !eali7a! una ciencia. Es coo deci! :o! ejelo, las luas caen sutilente o! queeAisten unas hadas que (ustan de las luas e iiden que cai(an violentaente;, ¿que di!íaos?,no ha3 un c!ite!io inte!su+jetivo, el suuesto de la ciencia es que se ueda esta+lece! c!ite!iosinte!su+jetivos de ve!ificación, !ecue!den que la ciencia !etende es desc!i+i! una cie!ta !ealidad, sidesc!i+o una !ealidad e!o so3 incaa7 de seala! un c!ite!io inte!su+jetivo de ve!ificación, esosenunciados que eanan !ecisaente de esta fo!a de desc!i+i! la !ealidad no valen nada, o! queno son c!ite!ios de ve!ificación, no ha3 c!ite!ios. &o! eso Nelsen le da esa connotación a la filosofía 3a la ciencia, 3 o! que dice en definitiva que la ciencia del de!echo o! que sus desc!iciones ace!cade la !ealidad ju!ídica son susceti+les de ve!ificación.

uales son los !equisitos a!a que un ositivista di(a que estaos en !esencia de lo quedenoinaos de!echos. El !equisito esencial o fundaental es que de+en esta! uestos, que seane!ceti+les o! los sentidos, o! que de+e eAisti! un c!ite!io inte!su+jetivo de ve!ificación, ¿cuandosa+eos que eAiste una le3, cual es la ane!a 6s co!!iente a!a deci! que eAiste una le3? 1uest!oc!ite!io de ve!ificación (ené!ica, cuando sa+eos que eAiste una no!a, cuando esta esc!ita 3ueden eAisti! ot!os c!ite!ios de ve!ificación, no solaente o! que este esc!ita, e!o este c!ite!io de+ese! inte!su+jetivo, es deci!, que dos e!sonas o! lo enos uedan co!o+a!lo "ent!e sujetos*.

ans Nelsen hace esa distinción ent!e la ciencia ju!ídica 3 la actividad de la filosofía del de!echo,!ese!va la actividad de la ciencia ju!ídica el de!echo que es 3 la actividad de la filosofía del de!echoa!a el de!echo que de+e se!, fundaentalente !elativo a los distintos c!ite!ios de justicia eAistentesque el estia o! !e(la (ene!al est6n fue!a de la !a7ón. oo se co!ende Nelsen es un escéticoo!al, no quie!e deci! que no c!ea que eAista la o!al, sino que no c!ea que eAistan c!ite!iosinte!su+jetivos de o!alidad.

n se(undo auto! que vaos a estudia! es Giorgio Del Vecchio, es un auto! italiano a fines del si(loFBF 3 desa!!ollo su ca!!e!a a!alela a la de elsen en el si(lo FF, e!o con un si(no u3 distinto a lade Nelsen. /e anifiesta coo un iusnatu!alista.

#co(e la anti(ua división de la filosofía estiando la eAistencia de t!es !inciios Gltios4

I. El !inciio del se! C. El !inciio del conoce! H. El !inciio del actua!.

En el 6+ito del se! cla!o esta se desa!!olla la ontolo(ía, en el desa!!ollo del conoce! se desenvuelvela (noseolo(ía, a!a finalente en el actua! u o+!a! se desa!!olla la ética o o!al.

En este Gltio !inciio ta+ién esta+lece una división, distin(uiendo entonces4

I. filosofía o!alC. filosofía del de!echo.

>eneos entonces un !ie! enunciado, cual es la osición que ocua la filosofía dent!o de lasdiscilina que estudian del de!echo, anifiesta que la filosofía del de!echo es a!te del !inciio deo+!a! u actua!, que es a!te de la ética. la!o esta, distin(ue la filosofía o!al que se concent!a!a o! !e(la (ene!al en la conducta huana inte!io!i7ada, la filosofía del de!echo se concent!a!a ta+ién en

23

23

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

la conducta huana e!o esta ve7 eAte!io!i7ada, en este unto ha3 que !eco!da! lo estudiado enint!oducción al de!echo que son las ca!acte!ísticas de las no!as "no!a o!al-social-ju!ídica*.

La filosofía del de!echo es a!te de la filosofía (ene!al es una su+.-!e(ión, es una filosofía !e(ional.

&a!a este auto! eAisti!6n entonces dent!o de la filosofía del de!echo una !ie!a a!te de co!teanalítico o concetual, en la que se !eali7a!an estudios ento!no a an6lisis (ene!ales del len(uaje

ju!ídico o! ejelo so+!e el conceto de de!echo.

na se(unda a!te de este estudio di!6 !elación con el an6lisis histó!ico so+!e el o!i(en del de!echo,e!o no de ane!a a!ticula! en to!no a un o!denaiento ju!ídico, sino en té!inos (ene!ales de laaa!ición del de!echo en toda la sociedad. /e advie!te aquí entonces una fue!te li(a7ón con lo quese denoina sociolo(ía del de!echo.inalente este auto! esta+lece coo o+jeto de estudio de esta filosofía !e(ional lo conce!niente a lavalide7 o!al del de!echo, e!o no de ane!a desc!itiva sino de ane!a !esc!itiva.

1os advie!te este auto!, que tiene una (aa as alia de la que lantea elsen en to!no a lo quees la filosofía, no solo es a!a este auto! el de!echo que de+e se!, que esta lanteado en el ultio delos estudios, sino que ta+ién a cuestiones que Nelsen !ese!va a!a lo que Nelsen denoina coociencia del de!echo, cuando se esta+lecen concetos concetuales, coo o! ejelo el concetoiso de de!echo eso es una ate!ia que Nelsen !ese!va!ía a!a la ciencia del de!echo, <el 8ecchioen ca+io lo dete!ina a!a la filosofía, de odo que es as alia la (aa de estudio que !eali7aeste auto!.

Esto de!iva natu!alente de la osición que asue en to!no al unto, <el 8ecchio es iusnatu!alista,o! lo tanto no desca!ta los estudios etafísicos ace!ca del de!echo, udiendo entonces ace!ca!se auna actividad cent!al del filosofo del de!echo lo(!a! dete!ina! la esencia o ca!acte!ística esencial.Este auto! es iusnatu!alista aunque ten(a influencia Nelsiana, si(ue siendo natu!alista, o! tanto o! eso tiene estas tendencias a dete!ina! que es lo que es la esencia del de!echo, que es aquello quehace al de!echo se! lo que es, no !enuncia coo los ositivista a dete!ina! aquello que es la esenciade esta actividad huana que es el de!echo, de odo tal coo no !enuncia a ello es a!te

io!tante de lo que denoina filosofía del de!echo esta actividad.

n te!ce! auto! es !ofeso! escandinavo Alf Ross, !oviene de la escuela !ealista o sociolo(istaescandinava. Este auto! lantea que lo que en la t!adición an(losajona se denoina ius !udencia enel 6+ito continental suele denoina!se coo teo!ía (ene!al del de!echo o sileente teo!ía delde!echo o +ien filosofía del de!echo. &ues +ien esta clase de estudio dice !elación fundaentalentecon an6lisis u3 (ene!ales ace!ca del de!echo.

0H-I0-05

<ijios entonces !esecto de #lf oss, que él distin(uía, en !ie! lu(a!, en el 6+itoan(losajón, los estudios de iu!is !udence 3 en el 6+ito continental coo >eo!ía )ene!al del<e!echo, ilosofía del <e!echo, Encicloedia ju!ídica, iencia Tu!ídica, estudios u3 (ene!ales

!elativos al de!echo 3 fundaentalente al an6lisis de cie!tos concetos, es deci!, el an6lisisconcetual de estos concetos del de!echo, tales coo sanción, !elación ju!ídica, sujetos delde!echo, etc., todos esos an6lisis concetuales del de!echo dicen !elación con esta analíticaconcetual, analítica del len(uaje que heos sealado.

<i!6 #lf oss que esta co!!iente de analítica del de!echo, fue iniciada en el 6+ito an(losajóno! Tohn #ustin, ositivista, que enuncia solaente concetual del de!echo.

n se(undo (!uo de estudios, 3a no dicen !elación con la iu!is !udis o la analítica delde!echo, sino con un tea de índole 6s +ien aAioló(ico 3 que tiene que ve! con la le(itiidad delde!echo 3 la dete!inación de cie!tos concetos tal coo el de justicia, 3 que se conocen coofundaentalente coo aAiolo(ía ju!ídica, 3 es 6s, en al(unos untos se le denoina >eo!ía del

24

24

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

<e!echo 1atu!al, que tienen una la!(a t!adición en la histo!ia ju!ídica 3 es osi+le incluso adve!ti!laent!e los filósofos (!ie(os 6s cl6sicos 3 aGn antes, vaos a encont!a! este tio de concetos en lafilosofía o!iental, coo o! ejelo onfucio, etc. = o! cie!to lo(!an un nivel 6s consolidado en la>eo!ía del Busnatu!aliso atólico, /anto >o6s, fundaentalente 3 en el 6+ito !acionalista, ent!elos cl6sicos del iusnatu!aliso !acionalista, coo &uffendo!f, o++es, ousseau, etc.

n te!ce! (!uo de estudios, lo constitu3e el que !eali7an los ju!istas en to!no a dete!ina! la!elación ent!e el de!echo 3 la sociedad, que tiende a denoina!se /ociolo(ía Tu!ídica.

Rl distin(ue estos H tios de estudio 3 seala, advie!te, al i(ual que ans elsen, ha3 quedistin(ui!los de lo que es !oiaente la ciencia del de!echo o ciencia ju!ídica. En este sentido, #lf oss anifiesta que la ciencia ju!ídica est6 constituida de lo que él denoina la do(6tica ju!ídica ociencia ju!ídica en sentido est!icto, cu3o o+jeto fundaental est6 dete!inado o! un o!denaiento

ju!ídico en una sociedad dada. &o! ejelo, di!6 #lf oss que el de!echo vi(ente en la actualidad enBllinois. Esto es lo que t!adicionalente se denoina <o(6tica Tu!ídica 3 ade6s la ciencia delde!echo, di!6 #lf oss, est6 constituida en se(undo lu(a! o! la isto!ia del <e!echo, que desc!i+e elde!echo que tuvo vi(encia en un oento histó!ico dete!inado.

inalente, seala #lf oss que la ciencia del <e!echo, esta!ía constituida o! lo que éldenoina :el de!echo coa!ado;, de odo tal, entonces, que la filosofía del de!echo vend!ía dadase(Gn se ha desc!ito t!adicionalente con un enfoque analítico, un enfoque ético 3 finalente o! unenfoque histó!ico socioló(ico% 3 adve!ti!6 que de estos H enfoques, el enfoque ético, esto es elconjunto de estudios so+!e la le(itiidad del de!echo o los valo!es del de!echo, no son ot!a cosa, queestudios de co!te etafísico eseculativo, que no tienen nin(una justificación en los hecho, 3 que enve!dad, de las !aas t!adicionales de la filosofía del de!echo, sólo aquella !aa que heosdenoinado analítica e!ece el no+!e de ilosofía del <e!echo, uesto que la filosofía a la que éladsc!i+e no uede esta! +asada, sino en una e!sectiva eí!ica.

¿# cu6l de los fundaentos filosóficos que vios antes se a!ece esta filosofía? la!aente #lf oss hace una auesta o! el ositiviso, e!o incluso da un aso 6s all6, que ve!eos acontinuación, o!que efectivaente ositivista, ¿en qué sentido? En el sentido que el Gnicoconociiento que e!ece se! validado, es el conociiento eí!ico, ese es el Gnico que vale la ena3 la filosofía, en esto, antiene la t!adición ositivista del si(lo FBF, la ilosofía no tiene un o+jetodistinto de la ciencia. = aquí es el aso que va 6s all6 #lf oss 3 dice4 Efectivaente, la filosofía del

de!echo no tiene un o+jeto distinto de la ciencia del de!echo, e!o entonces ¿u6l se!6 el o+jeto de lailosofía del <e!echo? = #lf oss !esonde!6, el o+jeto de la ilosofía del <e!echo, es el len(uajecientífico. Entonces, en este unto, #lf oss, hace sí una !elación, 3a no sólo con el ositiviso delsi(lo FBF, con el ositiviso de ote, que ta+ién lo aco(e o! cie!to, sino con lo quedenoinaos ositiviso ló(ico o ei!iso ló(ico, aquel que ha+ían desa!!ollado los ei!istas delsi(lo FF, ent!e ellos los del í!culo de 8iena. Entonces !elaciona, tiene una (!an influencia delositiviso ló(ico.

¿u6l es el o+jeto de la ilosofía del <e!echo? 1o son las no!as, la filosofía del de!echo nose va a dedica! a estudia! no!as, sino que su o+jeto !oio es el len(uaje de los ju!istas, es deci!,¿qué de+e hace! la filosofía del de!echo? <esent!aa! el sentido de las eA!esiones, té!inos olen(uaje que usan aquellos que hacen ciencia del de!echo. &o! ello es que la Gnica co!!iente quee!ece el no+!e de filosofía del de!echo, es aquella que heos denoinado analítica, uesto que

esta co!!iente se dedica a esta+lece! estudios u3 (ene!ales en to!no a concetos ju!ídicos, a lo ot!ono, o!que se confunde con ot!os teas, en el caso de la co!!iente de la Escuela del <e!echo1atu!al, eso es u!a etafísica, etafísica eseculativa, eso no tiene nin(Gn sentido, od!ía inclusodeci! eso #lf oss 3 no se!ía nada nuevo, lo que dice la etafísica ju!ídica en !ealidad es 6s +ienideoló(ico, ahí ha3 u!a ideolo(ía, no ha3 conociiento del de!echo que val(a la ena, sino enté!inos u!aente ideoló(icos. En ca+io, la Escuela #nalítica, que han se(uido #ustin,!6cticaente todos los ositivistas del si(lo FF, elsen incluido, a!t, ellos sí e!ecen el no+!e defilósofos del de!echo, o!que descu+!en el sentido !oio del len(uaje ju!ídico, esto es del len(uajeque tienen los científicos del de!echo 3 3a sa+eos a qué se dedica la ciencia del <e!echo 3fundaentalente a lo que heos denoinado do(6tica ju!ídica que es lo que ustedes estudian

25

25

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

!6cticaente en toda la ca!!e!a. asi lo Gnico que hacen es estudia! do(6tica ju!ídica, en elsentido ousseano, incluso elseniano, eso es iencia del <e!echo.

Entonces, coo se dedican a eso, el filósofo del de!echo no tiene un o+jeto !oio distinto dela ciencia del de!echo, e!o o+viaente no uede se! el iso o+jeto, o!que la ciencia del de!echosí tiene un o+jeto !oio, que son las no!as, en este caso, coo el ejelo de #lf oss, el de!echode Bllinois, que od!ía se! el <e!echo hileno, !ancés, cualquie! o!denaiento ju!ídico que estévi(ente.

<e odo entonces, que el o+jeto !oio de la filosofía del <e!echo, queda constituido o! ellen(uaje que se usa en la ciencia del de!echo. Esto ha3 que !elaciona!lo inediataente con lo quenos han dicho en su oento, aquellos filósofos que heos denoinado ei!istas ló(icos.

¿u6les son las dife!encias que odeos esta+lece! con los ot!os H auto!es?- ¿u6l es el o+jeto !oio de la filosofía del de!echo?, di!6 elsen4 El o+jeto !oio de la

filosofía del <e!echo, no va a se! coo el caso de oss, el len(uaje de los ju!istas. &a!aelsen el o+jeto !oio de la filosofía del de!echo, va a esta! en los valo!es. ecue!den que éldice :3o ha(o ciencia del de!echo;, 3 la ciencia del de!echo se dedica a estudia! el de!echoque es. En ca+io la filosofía del <e!echo se dedica a estudia! 3 dete!ina! cu6l es elde!echo que de+e se!. <e odo que eso no es ciencia del de!echo, eso no es !oio de laciencia del de!echo, no ha3 que confundi!lo, no tienen un o+jeto siila!, tienen un o+jetodistinto. &odeos deci!, en +uenas cuentas, el o+jeto de estudio de la ciencia del de!echo,son las no!as, e!o el o+jeto !oio de la ilosofía del <e!echo, al(uien od!ía deci! que sonlas no!as, e!o 3a no las no!as que eAisten, sino aquellas que de+ie!an eAisti!. En esesentido el o+jeto !oio 3a no est6n en las no!as que est6n uestas, que son las que valen,en +uenas cuentas a!a ans elsen.

- En ca+io en el caso de )io!(io <el 8ecchio, auto! Nantiano, 3 iusnatu!alista o! antonoasiaen el si(lo FF, el o+jeto !oio de la ilosofía del <e!echo es ucho 6s alio, o!que!ecue!den que él est6 influido o! toda la >eo!ía inalista, o! lo tanto, el 6+ito de estudio esel se!, eso es fundaental, aunque él di!6, adve!ti!6 3 clasifica!6, el 6+ito de la filosofíateó!ica 3 el 6+ito de la filosofía !6ctica, dejando a la >eo!ía !6ctica o 6s +ien dicho, a lafilosofía del <e!echo dent!o de lo que él denoina ilosofía &!6ctica, esto es, los !ie!os

!inciios del actua!. &e!o en ese unto, cuando él hace esa distinción 3 distin(ue entoncesent!e ilosofía del <e!echo 3 filosofía $o!al, va a esta+lece! H tios de estudios4

a* El tea analítico+* Los asuntos caló!icosc* Los asuntos socioló(icos.

&e!o a la filosofía del <e!echo, <el 8ecchio le asi(na estos H tios de estudios, ans elsendice solaente uno, cual es, el de!echo que de+e se!, en +uenas cuentas, la co!!ienteaAioló(ica, se(Gn )io!(io <el 8ecchio, 3 a!a #lf oss, nuevaente dice que solaente unoe!ece la ena, que es el analítico, los ot!os no e!ecen llaa!se ilosofía del <e!echo, sonu!a eseculación teó!ica. 1o vale la ena enciona!lo.

&od!íaos deci!, en ala+!as de Vitt(enstein, ta+ién filósofo !oveniente de laco!!iente ei!ista ló(ica, aunque no eAactaente ei!ista ló(ico, di!ía lo que no uededeci!se, no vale la ena de se! dicho, que!iendo con esto deci!, que lo que no tiene sentido 3lo Gnico que tiene sentido son los hechos, entonces, de eso, 6s vale no deci! nada. Loiso od!ía deci!se de #lf oss que est6 en esta isa co!!iente, de odo que adve!tioscla!aente, H tios de est!ate(ias en to!no a dete!ina! cu6l es el o+jeto de la ilosofía del<e!echo 3 en +uenas cuentas, de qué se t!ata esto de la ilosofía del <e!echo. )io!(io <el8ecchio va a si(nifica! estudio analítico, aAioló(ico 3 socioló(ico, histó!ico socioló(ico en!ealidad% a!a ans elsen sólo estudios aAioló(icos, 3 a!a #lf oss, sólo estudios analíticos,

26

26

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

o!que a!a los ot!os el tea aAioló(ico no e!ece la ena, es u!a eseculación etafísica 3en el caso socioló(ico, tiende a confundi!se con el tea de la sociolo(ía en té!inos distintos.

1osot!os vios uchos 6s auto!es, vios 6s filósofos que ju!istas, e!o de todos ellosodeos al enos hace! un enlace ent!e unos 3 ot!os, de odo que vaos a tene! que, en esteunto 3 3a te!inando con esta a!te int!oducto!ia, heos visto H auto!es, e!o ha3 uchos 6s, o! lo que los enfoques ueden va!ia! ucho 6s ta+ién. Estos H auto!es tienen una u ot!a influencia,)io!(io <el 8ecchio tiene influencia de #!istóteles, od!íaos deci!, incluso ta+ién de al(unaane!a, influencia de eide((e!% elsen tiene influencia de ant 3 ote 3 #lf oss tiene influenciade ote 3 el ei!iso ló(ico. <e odo que, cla!aente el conceto de ilosofía del <e!echo, vaa esta! influido cla!aente o! el conceto iso que ten(aos de ilosofía en té!inos (ené!icos.

¿u6l de estos enfoques vaos a se(ui!? La oción 6s alia, de )io!(io <el 8ecchio.&!ie!o, vaos a dete!ina! que la ilosofía del <e!echo es a!te de la ilosofía )ene!al. La

ilosofía )ene!al la vaos a conside!a! !esecto de los t!es !ie!os !inciios (ene!ales4

I. &!inciio del /e! "ontolo(ía*C. &!inciio del onoce! "(noseolo(ía*, esto es lo que <el 8ecchio denoina ilosofía >eo!ética.H. <ice !elación con los !ie!os !inciios del actua! u o+!a! "aAiolo(ía*. <ent!o de la aAiolo(ía,

eAisten C !aas de estudio !elevantes4

- La ilosofía $o!al.- La ilosofía del <e!echo, que es lo que <el 8ecchio denoina ilosofía &!6ctica.

8aos a !elica!, vaos a deci! que nuest!o estudio es de ilosofía del <e!echo 3 vaos a!elica!, aa!t6ndonos un oco de <el 8ecchio en este unto, en lo que heos denoinado ilosofíadel <e!echo, lo que heos hecho en la ilosofía )ene!al, esto es, a+oca!nos a los !ie!os!inciios, !ie!os !inciios del se!, !ie!os !inciios del conoce! 3 !ie!os !inciios del actua! u o+!a!, es deci!, vaos a hace! un estudio u3 (ene!al ace!ca de lo que es el <e!echo, de conoce! el <e!echo 3 en el te!ce! caso, vaos a lantea!nos en to!no a teas de ética 3 valo!es, esto es,fundaentalente al tea de la Tusticia.

EL SER DEL DERE!".

on este tea se !etende dete!ina! qué es o cu6les son las cualidades que tiene elfenóeno que heos denoinado de!echo 3 qué es lo que lo hace se! lo que es 3 no ot!a cosadistinta.

istó!icaente odeos deci! que la definición de la ala+!a de!echo, ha sido ta!ea a!dua,qui76s uesto que tal coo dice Eanuel ant :las ala+!as con histo!ia no ueden se! definidas;"3 la ala+!a de!echo tiene ucha histo!ia*. = la !a7ón de esto, dice !elación con los dive!sos usosque suele da!se a la ala+!a de!echo, así al(uien od!6 usa!la a!a aludi! a un cie!to conjunto deno!as, a cie!tas facultades o ode!es, a cie!ta discilina, al lu(a! donde se estudia esa discilina,od!6 equia!a!la a la ala+!a justicia, od!6 aludi! a una cie!ta osición co!o!al.

esulta entonces que la ala+!a de!echo es una eA!esión equívoca, es deci!, que aditeuchos sentidos osi+les% 3 ¿o! qué ocu!!i!6 esto? ¿&o! qué est6 constituido fundaentalente elde!echo? &o!que alude fundaentalente a no!as% 3 ¿cóo est6n eA!esadas las no!as? En ellen(uaje. La ala+!a de!echo es una ala+!a, es un len(uaje a!ticula! 3 es un !oducto cultu!alt!adicional, de odo que el len(uaje es a+i(uo 3 tiene que ve! con la cultu!a de un ue+lo. &o! ejelo en la cultu!a +a+ilónica solía deci!se el luna 3 la sol, 3 ¿o! qué ocu!!ía eso? Lasue!vivencia de los +a+ilónicos en (ene!al, esta+a +asada en la a(!icultu!a 3 deendía de lasc!ecidas de los !íos 3 esto se odía dete!ina! a t!avés de un calenda!io que esta+a +asada en laluna, así que la luna e!a 6s io!tante a!a ellos, que el sol 3 o! eso el (éne!o de la luna esasculino 3 el (éne!o del sol, es feenino, o!que e!a de eno! !elevancia. Eso lo tiene aa!ejado el

27

27

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

len(uaje, o!que el len(uaje es t!adicional. >!ae, ent!e(a, la ent!e(a que hace el len(uaje t!ae!evenciones, !ejuicios, etc., eso iso le asa al de!echo, est6 lleno de !ejuicios, est6 lleno de!evenciones 3 o! eso es que es difícil de defini! la ala+!a de!echo, o! eso que es a+i(ua,a+i(uo en (ene!al el len(uaje, est6 lleno de eotividad, todo el len(uaje est6 lleno de eotividad.eco!deos la distinción que hacen con la ciencia del <e!echo, ¿qué es lo io!tante en la cienciadel de!echo? Los hechos. La eotividad no !esulta io!tante, salvo que esteos estudiando laeotividad% e!o no es io!tante, ha3 que deja!lo o!que la eotividad est6 fue!a de la !a7ón, elde!echo es así, es a+i(uo, no se uede defini! el de!echo, al enos en té!inos !6cticos, lahisto!ia nos dice que no odeos defini!lo, al enos no de una sola ane!a 3 vaos a !eco!!e! al(unas de las ane!as de defini!lo4

- /anto >o6s de #quino, filósofo Btaliano del si(lo FBBB, :<e!echo es la cosa Tusta; o en ot!asala+!as, :lo justo;. a3 una di!ecta !elación en esta definición en el valo!. En cu6l es el o+jetodel de!echo.

- /avi(n3, filósofo #le6n del si(lo FBF, :El de!echo es el !oducto cultu!al del ue+lo;. Es cooel esí!itu del ue+lo. na definición que no dice deasiado, ha3 que esca!+a!la a!aencont!a! al(o.

- Bhe!in(, filósofo ale6n del si(lo FBF, :Es un inte!és ju!ídicaente !ote(ido;- a!t $a!A, ale6n del si(lo FBF, :El de!echo es la voluntad de una clase e!i(ida en le3;. 1o

ele(ida, sino e!i(ida, de levanta!.- elsen, filósofo aust!iaco del si(lo FBF 3 !inciios del FF, :Es un sistea autoo3ético de

no!as !ia!ias 3 secunda!ias;. #utoo3ético de!iva de ó3esis, oesía, c!ea!, (ene!a!, esdeci!, si(nifica auto(ene!ativo.

- a!t, filósofo in(lés del si(lo FF, :Es un sistea de !e(las !ia!ias 3 secunda!ias;. <esde 3adecios que si(nifica al(o distinto de lo que dice elsen, aGn cuando a+os tienen una visiónositivista del de!echo.

- onald <Oo!Nin, no!teae!icano del si(lo FF, nacido en I9HI, lantea que :el de!echo es unconjunto de no!as 3 !inciios;.

on estas definiciones adve!tios que es efectivo lo que dice ant, que las ala+!as conhisto!ia, son iosi+les de defini!, aditen uchas definiciones. /iete definiciones que a+a!can ent!elos si(los FBBB 3 FF, tan sólo ent!e esos si(los, es deci!, D00 aos de histo!ia, lle(ando a unaconvención od!íaos deci! que nuest!a cultu!a occidental od!ía tene! unos C500 aos de histo!ia 3en la itad de la histo!ia, teneos a lo enos, siete definiciones. En ve!dad es difícil defini! odesc!i+i! qué es esto que es el de!echo. <ent!o de las definiciones que son unas definiciones+astante +!eves, +astante co!tas, ha3 una infinidad de antecedentes que no est6n dichos, e!o quese des!enden de la !oia definición, ha3 que hu!(a!las, a!ticula!ente 3 una que se e ocu!!eaquí, es de dónde eana el de!echo, ¿eana!6 de la !a7ón o de la voluntad? ¿tend!6 io!tanciaeso? ¿>end!6 io!tancia dete!ina! si eana de la voluntad o no? En una !ie!a a!oAiaciónod!íaos deci! que la definición de /anto >o6s dice que eana de la !a7ón 3 las de6s de lavoluntad. = esto, ¿tend!ía io!tancia? ¿u6l es la definición de Le3 del ódi(o ivil? Es unadecla!ación de la voluntad. ¿/e a!ece a la definición de /anto >o6s? 1o, e!o a !oósito de lalesión eno!e, nos ha+la del justo !ecio. ¿La voluntad tiene al(una io!tancia, tiene al(una

consecuencia? ¿u6l es la consecuencia? ¿u6l es el contenido de la voluntad? ¿>iene un contenidonecesa!io? 1o, la voluntad uede tene! cualquie! contenido. Entonces si dice que el de!echo eanade la voluntad, no tiene un contenido necesa!io 3 o! tanto, od!6 tene! cualquie! contenido 3 esa!+it!a!io "ejelo del helado* /i dice que eana de la !a7ón, ¿el contenido od!6 se! cualquie!a?1o, o!que el uso de la !a7ón, si se usa +ien, es sie!e co!!ecto, o! ejelo C W C sie!e se!6 P,o!que la !a7ón tiene contenidos necesa!ios 3 o! tanto, no uede tene! contenidos a!+it!a!ios, 3 lano!a sie!e va a se! una cosa. &e!o ¿esto tiene al(una io!tancia? ¿od!íaos c!itica! o! ejelo el !é(ien 1a7i si decios que el de!echo eana de la voluntad? Lo que nosot!os estaosestudiando tiene consecuencias !6ctica 3 la vida o la ue!te de una e!sona, uede deende! de loque vaos a ve! aquí.

28

28

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

05-I0-05

La vida 3 la ue!te uede deende! del conceto de de!echo, al cual estaos adhi!iendo. ElGnico fundaento !eal de los de!echos huanos va a se! una tesis no volunta!ia. La !a7ón, es lafacultad del ala que nos e!ite inteli(i! el undo.

Las e!sonas se definen o! eso. Lo que hace a los ho+!es se! ho+!es, es su !acionalidad.El de!echo a!a que sea tal, de+e eana! de la !a7ón "tesis del ius natu!aliso 6s u!o*.

La !a7ón tiene consecuencias necesa!ias, o sea, al(o que eana de la !a7ón, sie!e va alle(a! a lo iso "coo deci! CWC*, salvo que no se utilice +ien la !a7ón 3 en ese caso, eana!ía dela voluntad.

/e(Gn los ius natu!alistas, el o+jeto del de!echo es la justicia, 3 aquello que es justo sedete!ina a t!avés de la !a7ón 3 la no!a que no seana de la !a7ón, no es de!echo, es u!a fue!7a."3 si es ius natu!alista, de+e aceta! la o!alidad ius natu!alista 3 se(Gne sto, se! hooseAual esino!al, o!que la finalidad del seAo es !oc!ea! 3 dive!sión, 3 si sólo se !eali7a!a o! dive!sión, se!íavicioso 3 o! ene, ino!al% 3 si es ino!al, no va a ode! se! feli7, 3a que no conse(ui!6 el fin Gltioque es esta! ce!ca de <ios*.

La !evención (ene!al 3 esecial son ino!ales, no ha3 fines de la ena, no eAiste a!(uento!acional a!a justifica!la, lo Gnico que tiene, son funciones.

El se! huano es un fin en sí iso, no un edio a!a conse(ui! el fin.

EL 21E&>2 <E <EE2.EAisten # lo enos, H tios de concetos que han dado histó!icaente4

I. onceto ius natu!alistaC. onceto ositivista "al(o 6s !eciente*H. <enoinado !ealista

onceto ositivista.En té!inos (ene!ales, sostene! una osición ositivista del de!echo, consiste en constata! la

eAistencia de un o!denaiento ju!ídico, es deci!, que es v6lido 3 o!que es v6lido se encuent!aaa!ado o! el uso de la fue!7a socialente o!(ani7ada.

Este conceto ilica entonces la constatación de un o!den ju!ídico dotado de valide7 3 enconsecuencia, aa!ado o! la aena7a del uso de la fue!7a.

¿Qué !esuesta nos va a da! el ositiviso, o! ejelo de qué es el de!echo o cu6l es lavinculación del de!echo con la o!a? = dice que a!a enf!enta!se a este fenóeno llaado de!echo,!ie!o ha3 que constata! la eAistencia de un o!denaiento ju!ídico 3 lo uede hace! de cualquie! ane!a que conlleve un c!ite!io inte!su+jetivo, ¿uede se! constando o! esc!ito? /í, ese es unc!ite!io inte!su+jetivo de eAistencia. = decios que si este o!denaiento ju!ídico eAiste, entonces vale3 vale o!que entonces se encuent!a aa!ado o! la fue!7a socialente o!(ani7ada, o sea, o!quevale, entonces o+li(a.

¿u6ndo estaos en !esencia de una osición ositivista? uando hace énfasis en lavalide7 del o!denaiento "valide7 ju!ídica*, así las cosas, el ositiviso no !equie!e a!a defini! elde!echo de nin(Gn tio de conceto o!al "!ieo se de+e hace! énfasis en la valide7, ha3 de!echo si

constataos la eAistencia del o!denaiento ju!ídico, e!o no ha3 nin(una !efe!encia a la o!al. 1otiene io!tancia a!a defini! el de!echo, no si(nifica que se! ius natu!alista es se! ino!al*.

#uto!es ositivistas que encionaos4

I. ans elsen, ju!ista aust!iaco, ue!to en I9DH, cu3a o+!a fundaental es la :>eo!íafundaental del <e!echo, !ie!a edición en I95J 3 se(unda edición en I90. #ust!iacoeAiliado del !é(ien 1a7i 3 lle(ó a EE, a la nive!sidad de @e!(ue!. &lantea su teo!íahaciendo coo conside!aciones !evias las si(uientes4

29

29

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

>odas las no!as eanan de la voluntad 3 nin(una no!a eana de la !a7ón, esdeci!, todas las no!as son que!idas 3 no ensadas.

En el o!denaiento ju!ídico las no!as eanan de ot!as no!as que la fundaentan"el !ie! suuesto nos lantea que él no es ius natu!alista, o!que éstos c!een en lao!al, 3 el se(undo suuesto tiene que ve! con la falacia natu!alista, que las no!asno se fundaentan en hechos*.

0-I0-05En este conteAto entonces, ans elsen lantea que el o!denaiento ju!ídico est6 couesto

fundaentalente o! no!as 3 estas no!as od!6n se! de C tios4

I. 1o!as !ia!iasC. 1o!as secunda!ias.

Las no!as secunda!ias son aquellas que esta+lecen una conducta coo de+ida, sin quedicha conducta se enlace a nin(una sanción, o! ejelo, el que cele+!e un cont!ato de+e culi!lo.

# su tu!no, no!a !ia!ia es aquella que esta+lece coo de+ida una conducta a!adete!inados sujetos ie!ados, enla7ando su inculiiento con una sanción.

La no!a !ia!ia dice, es una auténtica no!a ju!ídica, en ca+io la no!a secunda!ia es un!eta7o de no!a, es una no!a incoleta, la cual de+e coo!dina!se con ot!a no!a, esta ve7!ia!ia, a!a coleta!se.

En toda no!a ha3 una est!uctu!a ló(ica, una ve!dade!a no!a ju!ídica es la que esta+leceuna sanción 3 a la no!a secunda!ia, la a!te que le falta es la sanción.

La no!a secunda!ia est6 di!i(ida a los sG+ditos "a todos*, a los ciudadanos 3 la no!a!ia!ia est6 di!i(ida a los ó!(anos G+licos, a los funciona!io G+licos. &o! eso que una auténticano!a est6 di!i(ida en su !ie!a a!te a los sG+ditos 3 en su se(unda a!te a los ó!(anos G+licos.

¿u6ndo es inefica7 una no!a ju!ídica? na no!a ju!ídica no es una no!a, sino que son Cno!as. uando no es culida o! los sG+ditos ni la sanción alicada o! los ó!(anos G+licos.EAisten al(unas no!as que son sólo secunda!ias, o! ejelo, cuando el códi(o civil define la le3,¿3 qué sanción ha3 ahí? 1in(una. = a!a que sea una ve!dade!a no!a de+e esta+lece! unasanción.

na te!ce!a a!eciación en to!no a ans elsen es que lantea que el o!denaiento ju!ídicoes un o!denaiento je!6!quico, de odo tal que las no!as se encuent!an coo en una i!6ide 3encuent!an las no!as infe!io!es su o!i(en 3 fundaento en la no!a sue!io! que las c!ea 3 asíhasta lle(a! a la no!a que fundaenta todo el o!denaiento ju!ídico, a la que ans elsendenoina &!ie!a onstitución istó!ica. "En hile la !ie!a onstitución istó!ica es la & deI9J0. /in e+a!(o a él no se le escaa que cu6l es el fundaento de la !ie!a constituciónhistó!ica, que es la no!a hiotética fundaental, que es un suuesto que fundaenta todo elo!denaiento ju!ídico.

oo tiene una !ai(a+!e antiana a él le inte!esa el conoce! o sa+e! 3 a!a que odaosconoce! el de!echo, de+eos ione! que eAiste una no!a que fundaenta todo el o!denaiento 3si no suoneos que eAiste esa no!a, no vaos a ode! conoce! el de!echo. Esto se a!ece alie!ativo cate(ó!ico 3 a las cate(o!ías a !io!i.

En este conteAto, elsen denota lo que es el o!denaiento ju!ídico 3 define el de!echo cooun sistea autoo3ético de no!as !ia!ias 3 secunda!ias, es deci!, eAiste un o!den de no!as quese fundaentan 3 (ene!an ent!e sí, las que ueden se! !ia!ias o secunda!ias, es deci!, esta+lece ono esta+lece una sanción "se(Gn el !ofeso! es una +!illante eAosición de una teo!ía, e!o una u3ala teo!ía. # !ie!a vista a!ece se! ineAu(na+le, e!o sus c!íticos la hacen cae!*.

!íticas de la >eo!ía de ans elsen.

# elsen 3 su +!illante teo!ía, se le hacen unas cuantas c!íticas4

30

30

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

I. !ítica dé+il4 Es que fundaenta! su teo!ía en un suuesto, !esulta i!ocedente. elsen diceque esto no es nada nuevo, que las ciencias sie!e utili7an suuestos a!a eAlica! lanatu!ale7a, de odo que es e!fectaente osi+le utili7a! suuestos a!a defini! el de!echo. =one coo ejelo que los físicos desc!i+en 3 estudian lanos e!fectos que no eAisten en lanatu!ale7a o 6s aGn, la ciencia eteo!oló(ica esta+lece !edicciones de odo condicional,esto es, so+!e situaciones que suuestaente se antend!6n en el tieo "3 ¿od!íaosdesac!edita! a la física o la ciencia eteo!oló(ica o! esto? Esto tiene un fundaento ló(ico,teo!ía de cóo sé que dice que no eAiste, e!o suon(aos que eAiste*.

C. La se(unda c!ítica es fue!te, o!que se encona al inte!io! de la !oia teo!ía de elsen 3dent!o de los suuestos de su teo!ía, él lanteó que sólo eAisten no!as de la voluntad, sine+a!(o, la no!a hiotética fundaental es un suuesto ló(ico 3 o! lo tanto, eana delensaiento, de la !a7ón, de odo que la no!a hiotética fundaental es una no!aensada "ese es el !ie! a7a7o a la teo!ía de elsen. En esas condiciones la no!ahiotética fundaental no es u3 distinta del de!echo natu!al*.

H. 2t!a c!ítica fue!te es que ans elsen lantea que eAisten no!as !ia!ias 3 secunda!ias 3que las !ie!as son auténticas no!as ju!ídicas 3 que las secunda!ias son incoletas 3 sele !e(unta4 = ¿la no!a hiotética fundaental esta+lece o no sanciones? 1o esta+lecenin(una sanción, o!que su !edacción dice que se!6 de!echo aquella que esta+lece la no!ahiotética fundaental. Entonces esta es ¿no!a !ia!ia o secunda!ia? Es secunda!ia 3a!a coleta!se de+e !elaciona!se con una que sí esta+le7ca sanción. Entonces se dice queuna no!a infe!io! es el ve!dade!o fundaento.

elsen al final de su ca!!e!a, casi hace una !enuncia a lo que ha+ía sido su vida coo ju!ista,3a que !econoce finalente que la no!a hiotética fundaental ni siquie!a es un suuesto ló(ico,sino que es una ficción, 3 cuando él !econoce esto, se instala en la i!!acionalidad 3 con eso seconstata el f!acaso de la ode!nidad que es sólo vale!se de la !a7ón, 3 lle(a un oento en que sólovale!se de la !a7ón, no !esulta.

= elsen en ese oento, decide instala!se edio a edio, en la i!!acionalidad, 3a que lle(a

un oento en que la !acionalidad 3a no alcan7a.

>eo!ía ositivista de e!+e!t a!t, auto! in(lés, del si(lo FF que en ala+!as de onald <Oo!Nin c!eóla ve!sión 6s ode!osa del ositiviso.

IC-I0-05

orriente o posición positi#ista$&one énfasis en la valide7 del o!denaiento ju!ídico, es deci! en la eAistencia de este, a!a lo cual!ecu!!e a un c!ite!io ínte! su+jetivo 3 !acional, cual od!ía se! este étodo? &o! ejelo, laesc!itu!i7acion, no solo esta% uede se! cualquie! étodo sile sie!e que sea !acional e ínte! su+jetivo.

no de los auto!es que asue una osición ositivista del de!echo, aunque con !aíces Nantianas, eshans Nelsen, auto! vienes fallecido en I9DH, es conteo!6neo a (io!(io del veccio.

elsen inicia su teo!ía que el denoina teo!ía u!a del de!echo, 3a que quie!e que sea una teo!ía sininte!fe!encia de ot!as discilinas coo la sociolo(ía o la sicolo(ía, o! eso de+e 3 quie!e hace! unateo!ía del de!echo ositivo, del de!echo que es eAenta de o+st!ucción de ot!os eleentos que nosean los est!ictaente ju!ídicos uesto que su tesis es una tesis no!ativa 3 lantea que el de!echoesta solo couesto o! no!as.

IX edición4 I9H CX edición4 I90

31

31

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

#l inicia! su tesis de teo!ía u!a del de!echo lantea C suuestos o condiciones so+!e las cuales el vaa !eali7a! su teo!ía4

I.- no!as de!ivan de ot!as no!as.C.- no eAisten no!as ensadas sino solo que!idas 3 lantea que dent!o del o!denaiento ju!ídicoeAisten no!as que denoina !ia!ias 3 secunda!ias4

a* !ia!ias4 aquellas que esta+lecen la sanción.+* secunda!ias4 aquellas que esta+lecen la conducta de+ida.

&o! ejelo si se cele+!a un cont!ato, de+e culi!lo, si no lo cule se!6 sancionado, la !ie!aa!te es una no!a secunda!ia, 3 la se(unda a!te es la no!a !ia!ia o!que esta+lece la sanción.

La no!a secunda!ia dice elsen es una no!a incoleta, un !eta7o o eda7o de no!a, no es unave!dade!a 3 autentica no!a, o! lo que de+e enla7a!se o coo!dina!se con la no!a !ia!ia que le!este la sanción.

El o!denaiento ju!ídico se est!uctu!a coo una i!6ide, la infe!io! se o!i(ina en la je!6!quicaentesue!io! 3 así hasta lle(a! a una constitución histó!ica.La inte!!o(ante que se su!(e es4 ¿Qué fundaente a la !ie!a constitución histó!ica?, elsen di!6, lano!a hiotética fundaental, o!que a!a entende! el de!echo se de+e suone! que eAiste unano!a que le de fundaento, con ello es no!a o!que esta+lece un fundaento, es hiotéticao!que es suuesta 3 es fundaental o!que se fundaenta al o!denaiento ju!ídico.

Es una e!fecta 3 (!andiosa alicación de la no!a ju!ídica e!o u3 ala a la ve7 o!que nodesc!i+e +ien al de!echo, o ejo! dicho es una c!ítica inte!na cont!adicto!ia con sus !oiossuuestos.

I* la no!a hiotética fundaental es u a no!a ensada, es deci!, del ensa! de la !a7ón, secont!adice con el !oio suuesto de la teo!ía.

C* la no!a hiotética fundaentales secunda!ia o!que de+e !ecu!!i! a la no!a !ia!ia que le!este sanción a!a adqui!i! una ve!dade!a ca!acte!ística de no!a ju!ídica.

Esas son las C c!íticas fue!tes a la teo!ía de elsen.

!er%ert !art$

Tu!ista in(les hacia clases en 2Afo!d.&lantea su teo!ía en su li+!o :el conceto de de!echo; que se u+licó en I90. "este li+!oconjuntaente con os de I95D so+!e el de!echo 3 la justicia 3 con la se(unda edición de teo!íau!a del de!echo de elsen de I90 es una nota+le !oducción ju!ídica que a!ca!on el si(lo FF*

El esta al tanto de la c!iticas que se hacen a la no!a hiotética fundaental 3 la elude a t!avés de loque denoina :un hecho institucional o una t6ctica, social;.

&lantea que en el o!denaiento ju!ídico eAisten no!as 3 se!6n de C clases4 !e(las !ia!ias 3 !e(lassecunda!ias4

a& reglas primarias4 aquellas que esta+lecen conductas coo de+idas 3 est6n di!i(idasfundaentalente a los sG+ditos. "/G+ditosEn el sentido de i(uala!los a sujeto ie!ado o! la no!a, es deci!, que no es funciona!io u+lico*.

32

32

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

1o ha3 !efe!encia a la sanción o!que no !ecu!!en ella a!a defini! las no!as, a dife!encia deelsen,cu3as no!as !ia!ias est6n di!i(idas a los funciona!ios G+licos 3 las secunda!ias a los sG+ditos.

%& Reglas secundarias4 est6n di!i(idas fundaentalente "no eAclusivaente* a los funciona!iosG+licos 3 van a esta+lece! cie!tas facultades, ó!denes o coetencias a!a estos sujetos, 3 ta+iénesta+lecen conductas coo de+idas e!o dife!entes a las !ia!ias.

0as relas secundarias son de 3 tipos1

'.( reglas secundarias de reconocimiento4 aquella !e(la que e!ite identifica! cuales son las!e(las que e!tenecen al sistea, d6ndole así unidad, cohe!encia 3 e!tenencia./e a!ece a la no!a hiotética fundaental, cule i(ual función, solo que ac6 ha+la de una !e(lasecunda!ia.¿&e!o donde est6 esta !e(la en los o!denaientos ju!ídicos?, esta en la constitución sea esc!ita o no.

#l lantea!la a!t esta ensando en cie!ta !actica social o cie!to hecho institucional que da cuentade cuales son las no!as que eAisten en el o!denaiento ju!ídico, 3a no es un suuesto ló(icotaoco un ente etafísico, no !efe!ido ni a la teolo(ía ni a la !a7ón u!a, no ha3 un enunciadoetafísico al cual !ecu!!i!se un hecho, una cuestión eí!ica, e!o que no se encie!!a en la falacianatu!alista de de!iva! de un hecho un de!echo, o!que es un hecho institucional, inco!o!ado a lac!eación de no!as. "Ejelo4 vota! una le3 en la c6a!a de diutados*.

/e dice que si un estado no tuvie!a constitución 3 los t!i+unales decla!a!an inalica+les las le3es o!e(las cont!a!ias al o!6n, esta se!ia su !e(la de !econociiento, o!que no se le !econocen coo!oias del o!denaiento ju!ídico, sino que esta eAcluida.

/e de+en esta+lece! los hechos o !6cticas sociales a!a conoce! cuales son las no!as del sistea,en el caso ante!io!, se!6n cie!tas decisiones ju!is!udenciales que eAclu3en esas !e(las cont!a!ias alo!6n del o!denaiento.

Elude la c!ítica en to!no a que sea un suuesto, o!que esto es una !actica social eí!icaenteco!o+ado 3 o! lo tanto le da as cientificidad a su teo!ía.

1o incu!!e en la falacia natu!alista, o!que el hecho esta inco!o!ado a la c!eación no!ativa.

2t!o ejelo se!ia la costu+!e, es una !6ctica social.

on esto a!t lo(!a fundaenta! el o!denaiento ju!ídico evitando c!íticas a teo!ía de elsen.

).( reglas secundarias de cam%io$ aquellas !e(las que e!iten la c!eación, odificación ode!o(ación de ot!as !e(las del sistea, es lo que se denoinan fuentes fo!ales del de!echo.

*.( reglas secundarias de ad+udicación4 aquellas que esta+lecen los !ocediientos a!a !esolve! los conflictos del o!denaiento, son o! !e(la (ene!al no!as de índole !ocesal "o+jetivas*, di!i(idas!incialente a t!i+unales de justicia o!que de+en adjudica! de!echos a las e!sonas.

Las !e(las secunda!ias o! !e(la (ene!al est6n !efe!idas o se !eiten a !e(las !ia!ias, o! ejelo4!e(las secunda!ias de adjudicación de+e uni!se a !e(las sustantivas.

a!t od!6 deci! que <e!echo4 :Es la unión de !e(las !ia!ias 3 secunda!ias;.

#onsecuencias1

I.- al esta+lece! que es una unión esta aludiendo a que el o!denaiento ju!ídico es un sistea, esdeci!, tiene je!a!quía, unida, cohe!encia, etc.

33

33

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

C.- este es un o!den no!ativo, es deci!, esta constituido fundaentalente o! no!as

H.- que estas no!as ueden se! de ca!6cte! !ia!io o secunda!io.

Es tan +!illante esta teo!ía que las c!iticas son un al tio de c!iticas o!que no se uede c!itica! coo a elsen quien dent!o de sus !oios suuestos se cont!adice, en ca+io a!t no inf!in(e sus!oias !oosiciones 3 lo que queda es hace! c!iticas desde afue!a del sistea.onal duo!Nin hace una de estas c!iticas 3 anifiesta que a!t hace :la as ode!osa ve!sión delositiviso;, e!o no o+stante esto es una ala teo!ía, o!que no desc!i+e co!!ectaente lo que es elde!echo, 3a que lo desc!i+e de ane!a incoleta, deja afue!a la itad del de!echo, le faltan los!inciios, dado que <uo!Nin di!6 que el de!echo no es solo un fenóeno no!ativo.

.( Realismo +ur-dico o sociologismo +ur-dico$

Es ot!a osición a!a defini! al de!echo "ha3 H ius natu!alista, ositivista 3 !ealista*/ostene! una noción !ealista o socioló(ica del de!echo ilica afi!a! que no +asta a!a deci! que esde!echo con da! cuanta de la eAistencia o valide7 de un o!denaiento ju!ídico dete!inado, sino queade6s ese o!denaiento ju!ídico de+e se! vivido sentido o! la counidad coo de!echo vi(ente.

El !ealiso o sociolo(iso ju!ídico one énfasis 3a no en el conceto de valide7 sino que en elconceto de eficacia, es o! ello que se de+e !eviaente defini! este conceto.

Eficacia4 es una ca!acte!ística que se uede !edica! de una no!a cuando eAiste coincidencia ent!ela conducta que se esta+lece o !esc!i+e coo de+ida 3 la conducta de los sujetos ie!ados o! ella, tanto de odo !incial coo consecuencial.&o! ejelo. Los discos a!e en la ad!u(ada, esta no!a es efica7 e!o deende si el funciona!iou+lico enca!(ado de alica! la sanción lo hace o no. La ineficacia de+e se!lo de ane!a !incial, esdeci!, de los sG+ditos o sujetos ie!ados 3 ta+ién de ane!a consecuencial, es deci!, de a!te losfunciona!ios G+licos.

ace énfasis en la eficacia de las no!as, o! eso no +asta con ve!ifica! la sola eAistencia de lano!a, de+e se! vivida o sentida coo de!echo vi(ente.

IH-I0-05

Eficacia$:oincidencia que se ve!ifica ent!e la conducta desc!ita coo de+ida o! la no!a 3 la conducta!eali7ada o! los sujetos ie!ados o! ella, tanto de odo !incial coo de odo consecuencial.;

a3 eficacia cuando lo que dice la no!a es culida o! los sujetos ie!ados o! la no!a.a3 eficacia !incial

consecuencial

Eficacia consecuencial4 aquella de los que alican la sanción "elsen o!que hace 6s!efe!encia a la sanción*

Es inefica una no!a cuando no eAiste coincidencia, tanto o! los que tienen a ca!(o laalicación de la sanción coo de los sujetos ie!ados.

oles 3 #lf ose onen énfasis en el conceto de valide7.

34

34

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

oncepto de Derecho4 al hilo de lo eAlicado, #lf ose anifiesta que el conceto que io!tadefini! es el conceto de <e!echo 8i(ente "a!a oste!io!ente da! una definición de <e!echo* "#quíse !efie!e al de!echo sentido , vivido o! la counidad*

ose lantea que definición de <e!echo vi(ente es an6lo(o a definición de !e(las vi(entes del jue(o de ajed!e7 "va a !ecu!!i! a una analo(ía*. &lantea entonces que si al o+se!va! a C ju(ado!es deajed!e7, el o+se!vado! nada sa+e so+!e !e(las de ajed!e7, ve!6 en el jue(o un conjunto deoviientos eAte!nos 3 qui76s od!6 deduci! de aquello que es un jue(o, e!o oco 3 nada od!6deduci! de las !e(las del jue(o de ajed!e7.

#l(uien en ca+io que o+se!va el jue(o 3 que cono7ca las !e(las de él, od!6 inte!!eta! losoviientos que hacen los ju(ado!es, e!o no od!6 co!ende! o inte!!eta! o! qué !eali7a!ie!o un tio de oviientos 3 desués ot!o, uesto que no conoce las !e(las de la est!ate(ia "lateo!ía del jue(o, que son las !e(las de est!ate(ia, es deci!, de cóo 3 cu6ndo hace!lo*

n He! o+se!vado! en ca+io, od!6 conoce! las !e(las del jue(o 3 la teo!ía del jue(o, en estecaso, el conociiento del jue(o es !adicalente distinto, ues si se o+se!va de esta fo!a,entendeos los oviientos hechos o! cada uno de los ju(ado!es% se co!ende de tal odo queincluso es osi+le a+st!ae!se de la eAistencia isa de los ju(ado!es.

Este tio de co!ensión del jue(o es u3 distinto del conociiento causa "el que se !i(e o! el !inciio de causalidad* uesto que la coneAión que eAiste ent!e las !e(las del jue(o 3 la teo!ía del

jue(o es de si(nificado. "a!a elsen, es un esquea de inte!!etación*. #de6s de esto se uedeadve!ti! que la coa!ticiación !esulta u3 !elevante en el jue(o, es deci!, los inte!eses 3 o+jetivosque se e!si(uen sólo od!6n se! conce+idos coo esla+ones de un todo a3o! o!que eAclu3e lasacciones de ot!a e!sona, en ejelo de #lf oss, cuando C e!sonas cavan un o7o no hacen nadaque individualente no uedan hace!, e!o en el ajed!e7 no es así, o!que lo io!tante es que esténestas C e!sonas con o+jetivos siila!es "(ana!*. <e odo que esta coa!ticiación, esta !elaciónent!e los ju(ado!es es u3 io!tante, !evela el ca!6cte! de inte!su+jetivo de las !e(las de ajed!e7,de odo tal que esas !e(las !eci+an la isa inte!!etación.

#quí nuevaente ose hace una distinción, en !inciio si se tienen que one! de acue!doso+!e cu6les son las !e(las del ajed!e7, es difícil que eAista unaniidad, o!que es un jue(o que tieneuchas va!iantes, entonces, ose seala que se de+e !ecu!!i! a las convenciones de ajed!ecistas"ede!acs*, e!o cualquie!a que sean esas !e(las, eso no !esulta !elevante, sino que lo !elevante escu6les son las !e(las que acetan los que jue(an esta a!tida de ajed!e7, las que ellos sienten ovivan, que estien coo vi(entes.

Es o! ello que ose anifiesta que una no!a o !e(la vi(ente de ajed!e7 se a!ece al<e!echo vi(ente "aunque dice que no es lo iso deci! !e(la vi(ente que de!echo, o!que no ha3 unsentiiento*e!o el de!echo ta+ién va a e!iti! una si(nificación que es inte!!eta! el <e!echo 3 loio!tante no se!6 el de!echo que eAista en a+st!acto, sino aquellas no!as que son sentidas,vividas o! la counidad "son siila!es e!o no lo iso*.

= con esto a lo que quie!e lle(a! es al conceto de de!echo vivido, vi(ente 3 que es elacetado o! la counidad." a!a lue(o hace! una definición de sólo <e!echo*

#l deci! Derecho Vigente se !efie!e al conjunto a+st!acto de ideas no!ativas que si!vencoo esquea de inte!!etación a!a los fenóenos del de!echo en acción, lo que a su ve7 si(nificaque estas no!as son efectivaente o+edecidas 3 que lo son o!que ellas con vividas coosocialente o+li(ato!ias.

35

35

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

eco!da! que aquí #lf ose est6 influenciado !ofundaente o! la tesis del ositivisoló(ico, de odo tal que lantea cla!aente que el o+jeto de estudio, en este caso, no son las no!aseAactaente sino aquello que dicen los filósofos o los enunciados científicos 3 que no eAiste nadaaa!te de los fenóenos, es deci!, no eAiste nada que no ueda se! co!o+ado o! la ciencia, noeAiste nada etafísico. Rsta es !ofundaente eí!ica, o!que est6 fundaentada en hechos.Entonces en su definición no ha3 nin(una alusión a la !a7ón ni a suuestos ló(icos, ni a nada que seaístico, o!que es !ealista, 3 se uede co!o+a! eí!icaente

&e!o !ofundi7a 6s en su tesis en to!no al <e!echo en acción 3 di!6 que la no!a ju!ídica esv6lida cuando se encuent!a inco!o!ada a la ideolo(ía no!ativa de los jueces que las alican en sussentencias "el conceto que enfati7a es el de eficacia !incial 3 consecuencial*

Los funciona!ios G+licos que o! antonoasia tienen que alica! las no!as son los jueces,no +asta que eAistan las no!as, de+en ade6s inco!o!a!las a sus sentencias de ane!a !eal.

Es o! ello que finalente se od!6 deci! con Alf Rose que el DERE!" constitu3e un:conjunto de !e(las a!a el esta+leciiento 3 funcionaiento del aa!ato de la fue!7a del Estado;Es deci!, lo que hace finalente el <e!echo es !e(ula! la conducta del Estado a!a alica! la fue!7a.Entonces el de!echo se !educe a la !e(ulación de la fue!7a 3 esto hace al Estado. /e !e(ula el uso dela fue!7a o! a!te del estado, esa es la conclusión del !ealiso. 1adie en el Estado uede usa! lafue!7a o!que la autotutela est6 !esc!ita.

El onoolio del uso de la fue!7a la tiene el Estado, de hecho, a!ece que en eso consiste elEstado. >oda violencia es casti(ada, de+e se! eAti!ada, salvo aquella que auto!i7a el Estado.

La principal cr-tica de #lf ose consiste en la confusión ent!e eAistencia 3 eficacia, concetualenteno se distin(uen una de ot!a, uesto que ose al a!ece! nos lantea que una no!a eAiste cuandoes. /iendo confusa la teo!ía, no uede eAlica! co!!ectaente la !ealidad. "si dice que eAistencia eslo iso que valide7, no tiene sentido tene! C conceto distintos*

ID-I0-05

"1o confundi! el !ealiso ju!ídico con el !ealiso filosófico. !oss !incial !e!esentante del !ealiso ju!ídico del si(lo C0 el an6lisis a!Aista ta+ién es !ealista 3 una ve!tiente de esto es el an6lisis deluso alte!nativo del de!echo*.

Lo as anti(uo del conceto del <U es el ius natu!aliso sostene! una ostu!a ius natu!alista si(nificaque al oento de !esonde! una !e(unta so+!e que es el <U se va a !esonde! de la si(uientefo!a4

I. /e constata!a de la eAistencia de un o!den no!ativo o!al, unive!sal 3 valido a!a todotieo 3 lu(a!. esta cont!atación no es eAactaente desc!itiva es as +ien la constataciónde la convicción !oia, se de+e c!ee! que eAiste un o!denaiento o!al, unive!sal valido a!a

todo tieo 3 lu(a!.C. 3 a continuación constatan la eAistencia de un o!den no!ativo ju!ídico que contiene aquel

o!den no!ativo o!al de odo tal que si no lo contiene no e!ece se! llaado <U, sino quees una u!a alicación de la fue!7a, constataos que eAiste que vale un o!den no!ativo

ju!ídico, e!o que el o!den no!ativo o!al tiene eAi(encia de contenido. = cual es, que de+ecoincidi! con el o!den no!ativo o!al 3 si el o!den no!ativo ju!ídico no contiene no!aso!ales no e!ece se! llaado <U 3 es una u!a alicación de la fue!7a.

"el <U que no es justo no es <U ¿&o! que? ' o!que no contiene el ideal o!al del dU 3 esta es la justicia*

36

36

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

"el ius natu!aliso no hace énfasis ni en la eficiencia n en la eficacia sino en la justicia*

el !incial auto! de un tio de ius natu!aliso que es el ius natu!aliso católico es santo toas de #quino que es un ju!ista italiano del si(lo FBBB cu3o desa!!ollo docente lo hi7o en la unive!sidad de&a!is junto a #l+e!to a(no.El concetualista el dU de la si(uiente fo!a4

• es la cosa justa o +ien :lo justo;. Esta definición lo !ie!o que nos lantea es que el o+jetodel <U es la justicia a!a eso es el <U, a!a eso esta el <U a!a o+tene! la justicia, ¿Qué es la

justicia? ' es la vi!tud constante 3 e!etua de da! cada uno lo su3o "odifica a!cialente ladefinición que dio el ju!ista uliano*

¿<e donde saca esto el?&a!a ello a3 que seala! que cualquie! tesis ius natu!alista sostend!6 la eAistencia de losdenoinados <U natu!ales , que se ueden defini! coo la le3 o!al alicadas a las !elacioneso!ales.

¿= de donde eana esto? la!aente de todo lo eAuesto se uede deci! que ha3 una est!echavinculación ent!e o!al 3 dU "aquí se aa!ta de la tesis ositivista*"el <U fo!a a!te de la o!al coodiscilina !actica*.= santo toas en té!inos o!ales adsc!i+e al finaliso, es deci! a!a dete!ina! si un acto o no!aes o!alente +ueno o co!!ecto de+eos esta! al fin o finalidad de ese acto o no!a ¿&o! qué diceesto? ¿<e <onde lo saca? ' de la tesis de que todas las cosas 3 se!es han sido c!eados con un fin"esta es una constatación eí!ica*. <e odo de que ace!ca!se al fin , la finalidad e!fecciona esese! o cosa% 3 aleja!se de ese fin lo distancia de la e!fección.

l6sico o !acionalista. Esta !e!esentado o! los acto!es cont!actualista del si(lo ID 3 IJ !ouseauivoltai!e que fundaentan la tesis en el uso eAclusivo de la !a7ón, es deci! que no ha3 que confi!a! la eAistencia de dios, sino que a t!avés de la !a7ón se lle(a a las isas conclusiones.

El católico dice que el <U natu!al esta couesto de C !inciios4

• da! a cada uno lo su3o• que no se uede daa! a ot!a e!sona o sus <U injustificadaente

3 en +ase a estos !inciios se ueden evalua! todas las no!as.Los !acionalista lantean la !edacción de ve!dade!os códi(os, lo que es una insensate7 3 eso va alleva! a deci! a los auto!es que es una tonte!ía. /i c!een en la eAistencia de dios, e!o a!a su teo!íaeAcluían la eAistencia de dios, santo toas no eAclu3e la !a7ón, hace una !ue+a !acional de queeAiste dios ha3 ot!as cate(o!ías que utili7a coo la le3 ete!na.!iticas a este odelo de ius natu!alista.

I. El 6s io!tante incu!!e en la falacia natu!alista.I9-I0-05

La falacia natu!alista consiste en que los ius natu!alista hacen de!iva! de un cie!tohecho, no!as. = ¿cu6l es el hecho? La ci!cunstancia de la eAistencia huana. &lantean queo! el hecho de se! ho+!es, se deducen cie!tos de!echos, los que en al(unos casos, tend!6nel ca!6cte! de esenciales o fundaentales.

El len(uaje desc!itivo est6 vinculado o! el ve!so /E% 3 el len(uaje no!ativo o!esc!itito tiene una vinculación ló(ica distinta, que es la co+inación <E@E /E. &o! ejelo, en hile ¿se ata o no? /í, 3 de eso odeos desende! que eAiste una no!a quee!ite ata!? 1o. ¿/e uede deduci! lo cont!a!io? >aoco, o!que de un hecho no seuede de!iva! una no!a.

37

37

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

n ejelo al !evés, ¿eAiste una no!a en hile que !ohí+a ata!? 1o. # la no!aque sanciona el hoicidio su+3ace la no!a que !ohí+e ata!. ¿Est6 sancionado en hile elhoicidio? /í.

Lo iso se uede deci! de la falacia natu!alista. <e las ci!cunstancias de ese hechono se uede deduci! nin(una no!a, o! lo tanto, incu!!e en un e!!o! ló(ico 3 o! eso no esuna +uena teo!ía.

C. na se(unda c!ítica, es que no e!ite la evaluación o!al del de!echo, ues est6 ilícita ocontenida en la !oia definición de de!echo su contenido o!al. Esto si(nifica que noodeos deci! que el de!echo es justo o injusto, o!que la !oia definición de de!echoilica la justicia 3 o! eso no lo vaos a ode! evalua! o!alente. #l deci! de!echo est6diciendo justicia se(Gn los ius natu!alistas.

H. 2t!a c!ítica, vinculada a la ante!io!, es que concetua! el de!echo, de la ane!a coo lo haceel ius natu!aliso, ilica una cie!ta le(itiación del ode!. <e odo tal que se !i(idi7a alde!echo. Esto es que el de!echo a!a se! tal, ilica le(itia! cie!tas fo!as de ode!,o!que esto ilica la justicia 3 entonces es un conjunto de no!as que son desea+les. ¿#qué se !efie!e que el de!echo sea justo o injusto? Entonces si dice que el de!echo es justo, vaa le(itii7a! estas fo!as de ode!. Entonces eso no !oicia el ca+io. Esto es !oio delius natu!aliso !acionalista, o!que el teoló(ico sólo est6 couesto o! !inciios 3 ahí siod!ía ca+ia! el de!echo, confo!e lo hace la !ealidad. 1o o+stante que el ius natu!alisoes una tesis a3o!ita!ia, es e!!ónea.

n Gltio auto! que ve!eos, al que se le ha clasificado coo neo ius natu!alista, es onald<Oo!Nin. Es un auto! no!teae!icano que nació en I9HI, todavía vivo. Es t!i+uta!io de la >eo!ía de la

justicia de ot!o auto! no!teae!icano, Thon ousse. /u tesis es li+e!al 3 cont!actualista, que!e!esenta la discusión en no!teética de los aos YD0, ent!e los li+e!ales 3 counita!istas. #+o(ado,

jue7 3 !ofeso! de filosofía del de!echo en EE 3 en Bn(late!!a en la nive!sidad de 2Afo!d, en laisa c6ted!a que ocua+a e!+e!t a!t.

<Oo!Nin se lantea conf!ontando el conceto de de!echo !eali7ado o! el ositiviso 3 ena!ticula! se enf!enta a la teo!ía de e!+e!t a!t, la que conside!a la ve!sión 6s ode!osa del

ositiviso.

>esis ositivistas que !etende !efuta!.I. Que el de!echo esté couesto sólo de no!as. En efecto, los ositivistas lantean lo que

<Oo!Nin denoina la >eo!ía del &edi(!ee, es deci!, a!a dete!ina! qué es lo que coone alde!echo, es deci!, cu6les son los eleentos que constitu3en el de!echo, de+eos !evisa! cu6les el o!i(en de tales eleentos. &a!a ello los ositivistas !ecu!!en a una no!a clave, o! ejelo, en el caso de elsen, a la no!a hiotética fundaental% en el caso de a!ta a la!e(la de !econociiento. Esas no!as claves sólo nos e!iten !econoce! en el de!echo, sólola eAistencia de no!as, ues ellas dan o!i(en a ot!as no!as 3 estas no!as a ot!as no!as,hasta lle(a! a la Gltia de las no!as del o!denaiento. En ot!as ala+!as, nos e!iten!econoce! !ocediiento a!a la c!eación de no!as. La no!a hiotética fundaental 3 la

!e(la de !econociiento sólo se !efie!e a no!as, no ha3 ot!a cosa en el de!echo, sólono!as, o!que las no!as claves sólo nos e!ite !econoce! no!as. Ejelo, el ódi(oivil a!(entino e!tenece al o!den ju!ídico chileno? 1o, o!que no tiene su o!i(en en la no!achilena.

Entonces, el contenido de un eleento no!ativo no tienen !elevancia a!a !econoce! su e!tenencia al sistea, 3 ¿qué dicen los ositivistas entonces !esecto de estos eleentosno!ativos? 8an a deci! los !inciios del de!echo, !inciios (ene!al, !inciios del de!echo,son eleentos no!ativos, e!o que o +ien son no!as o se coo!tan coo no!as.

<Oo!Nin a esta tesis le dice :Los &!inciios (ene!ales del de!echo, !inciios delde!echo o sólo !inciios, no tienen el coo!taiento que dicen los ositivistas, es deci!, no

38

38

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

es efectivo lo que dicen ellos !esecto de los !inciios, uesto que las no!as tienen unaest!uctu!a +ina!ia, lo que si(nifica que tiene una alicación del todo o nada, es deci!, un casocualquie!a va a esta! !e(ido o! la no!a o no va a esta!lo, e!o no ha3 situacionesinte!edias.

Los !inciios en ca+io, tienen una est!uctu!a (!adual, es deci!, ent!e no esta! !e(idoo! el !inciio 3 esta! totalente !e(ido o! el !inciio. EAisten infinitas osi+ilidades. &o! elloentonces di!6 elsen que la teo!ía ositivista es una ala teo!ía, uesto que no desc!i+etotalente lo que es el de!echo, ues las no!as claves a que !ecu!!en los ositivistas sóloe!iten !econoce! no!as, e!o no e!iten !econoce! !inciio, o!que no valen o! suo!i(en, sino que valen o! su contenido.

Los !inciios son entonces eleentos del de!echo 3 el conceto de de!echo de+enecesa!iaente inclui!los.

C. La se(unda de las tesis que !etende !efuta! con su teo!ía <Oo!Nin, es la tesis ositivista quelantea que el o!denaiento ju!ídico es un sistea ce!!ado de no!as, uesto que a!a elcaso en que no eAiste una no!a que !e(ula esa hiótesis, el jue7 de+e inte(!a! el de!echo 3en Gltio caso en esa inte(!ación, el jue7 od!6 !ecu!!i! a sus !oias !efe!enciasideoló(icas, olíticas, o!ales, !eli(iosas, etc. Esto no es ot!a cosa que el !inciio deineAcusa+ilidad. Lo que le a!ece escandaloso a <Oo!Nin es que el jue7 ueda !ecu!!i! a sus!oias !efe!encias. &lantea que esa tesis ilica que los jueces od!6n decidi! confo!e ac!ite!ios i!!acionales, fue!a de la !a7ón 3 o! tanto, no se uede discuti! 3 va a lle(a! unoento en que no vaos a ode! discuti! las decisiones judiciales 3 si no se uede discuti!,no vale. 1o se est6n toando los de!echos en se!io.

= ot!a a!(uentación es que si los jueces ueden c!ea! no!as de esta ane!a, queno tiene que ve! con el o!denaiento ju!ídico, entonces quie!e deci! que los jueces uedenalica! el de!echo !et!oactivaente 3 ahí entonces los de!echos no valen nada. La se(u!idad

ju!ídica no eAiste con esta tesis.

onald <Oo!Nin entonces lantea!64

I. Que el de!echo est6 couesto o! no!as 3 !inciios.

C. Que los !inciios son aquellas di!ect!ices o est6nda!es ju!ídicos que su+3acen alo!denaiento ju!ídico 3 que los jueces !ecu!!en a estos !inciios cuando se ven enf!entadosa lo que él denoina :ha!d cases; "casos difíciles*, que consisten en los casos en que noeAiste una no!a que !esuelva el caso conc!eto. = ahí el jue7 va a !ecu!!i! a los !inciios, queson est6nda!es ju!ídicos 3 que se alican sólo cuando no eAiste no!a eA!esa. 1o escualquie! !inciio, son !inciios que su+3acen al o!denaiento ju!ídico./alvo que el !inciio esté consa(!ado o! una no!a, ahí 3a no es !inciio, es una no!aque su+3ace a un !inciio.

= saca esto del caso i((s con &ale!, en este caso el asesino del causante e!a unode sus he!ede!os 3 !eclaa+a entonces ent!a! en osesión de la he!encia, uesto que noeAistía en la le(islación de 1eO o!N nin(una no!a que !ohi+ie!a al asesino del causante

he!eda!lo. Esta situación !eu(na+a a la o!te, la que se encont!a+a f!ente a un a!d case. =la co!te decidió alica! el !inciio de que nadie uede a!ovecha!se de su !oio dolo, que esun !inciio (ene!al de nuest!a le(islación 3 en vi!tud de este !inciio, se !echa7a la deandadel solicitante. on ese caso 3 ot!os, <Oo!Nin !etende ac!edita! que en el o!denaiento

ju!ídico eAisten los !inciios (ene!ales del de!echo 3 que se ueden utili7a! en los casosdifíciles. 1o estaos aquí en !esencia de !inciios de ca!6cte! ideoló(icos.

Entonces4• &!ue+a que eAisten los !inciios.

39

39

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

• esuelve la i!!acionalidad a que se ven enf!entados los jueces si !ecu!!en a sus !oias!efe!encias.

• 1o va a eAisti! alicación !et!oactiva del de!echo, o!que los !inciios son coet6neos a lasno!as.

esuelve los !o+leas que los ositivistas lantea+an con su teo!ía.

C0-I0-05

>!idiensionaliso 3 tet!adiensionaliso ju!ídicoEAisten al(unas doct!inas que !etenden sue!a! las conceciones unilate!ales del de!echo

que 3a heos desc!ito, a sa+e! ositiviso, !ealiso 3 ius natu!aliso, son las teo!íast!idiensionalistas 3 tet!adiencionalistas. #+os tios de teo!ías estian que el de!echo est6couesto o! las H diensiones a que se ha hecho !efe!encia, es deci!, el de!echo tend!ía unadiensión social, una diensión de valide7 3 una diensión valo!ativa. ada una de estasdiensiones del de!echo esta!ían enfati7adas o! los concetos de eficacia, valide7 3 justicia, sine+a!(o, estas diensiones tienen un ca!6cte! inclusivo 3 de nin(una ane!a eAclusivo, es deci!, seve!ifican siult6neaente en el fenóeno del de!echo, de odo tal que no es osi+le secciona!las odividi!las tal coo hacen sociolo(istas, ositivistas 3 ius natu!alistas.

&!etende! que el de!echo !e!esenta una sola de sus diensiones, se!ía lo iso que!etende! que un édico lantea!a que el cue!o huano ante su colejidad sistéica 3 deseandohace!la de ane!a 6s !i(u!osa, udie!a sólo hace!lo !esecto del sistea óseo 3 entonces dije!a, elcue!o huano es el esqueleto 3 el !esto, aunque a!e7ca que eAiste, no es esencial, o! lo tanto nolo toa en conside!ación, sólo se liita entonces a hace! un t!atado so+!e el ho+!e coo sisteade huesos 3 el que se ocua de la san(!e, de los Gsculos, 3 de los ne!vios, es un ius natu!alista quevive en el edioevo ")ido ajo*, o!que no ueden hace! un estudio u3 !i(u!oso. on esto él!etende que no se uede !educi! el estudio del de!echo sólo a una de sus diensiones, de+eestudia!se el de!echo en sus H diensiones, el valo! o justicia, la valide7 3 la eficacia*.

Estas diensiones se!6n las diensiones +6sicas del de!echo 3 #ntonio &é!e7 Luo, esaol,lantea que el de!echo od!ía entonces defini!se coo el con+unto de acciones sociales creadoraso reguladas por normas que de%en esta%lecer un orden +usto en un determinado conte/to

histórico.¿u6les son las diensiones que nos est6 desc!i+iendo en su definición? Eficaces, no!asde valide7, justicia, en un dete!inado conteAto histó!ico. on esta definición est6 diciendo que sí ha3H diensiones 6s una.

Esta definición de &é!e7 Luo a!a se! t!idiensional de+ió te!ina! con la ala+!a justo"hasta ahí e!a t!idiensional*. /in e+a!(o se advie!te un cua!to eleento, una cua!ta diensión queal i(ual que en la física, no se !efie!e a una cua!ta diensión esacial, el esacio si(ue teniendo Hdiensiones "alto, la!(o 3 ancho*. &e!o los físicos lantean que a estas H diensiones de+ea(!e(6!sele una cua!ta diensión, que es el tieo. En el de!echo ta+ién a las H diensionescl6sicas se a(!e(a una, cual es la histo!ia. El de!echo est6 inte(!ado de una ane!a diac!ónica "at!avés del tieo*. Est6 inte(!ado en el tieo, ha3 un conteAto histó!ico que e!ite co!ende! elconceto de de!echo que no !esulta !educcionista coo lo e!an las teo!ías unilate!iales del de!echo,uesto que de esta ane!a se co!ende lenaente el si(nificado del len(uaje ju!ídico. &!etendenentonces estas teo!ías sue!a! de esa ane!a las discusiones que se han desc!ito "e!sectivaholística, de inte(!ación, (lo+ali7ación, etc.*

elaciones ent!e o!al 3 de!echo.Las !esuestas que se han dado al conceto de de!echo, ta+ién nos e!iten da! cuenta de

la !e(unta ¿cu6les son los vínculos o !elaciones que eAisten ent!e o!al 3 de!echo? /in e+a!(o!eviaente de+eos hace! la si(uiente conside!ación4 #ce!ca!se o a!oAia!se al tea se uedehace! de a lo enos dos untos de vista4

40

40

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

I. n unto de vista histó!ico 3 o! tanto, eí!ico, es de quien inda(a cu6les son las !elacioneso vínculos que eAisten en un oento histó!ico dete!inado, en una sociedad dada.&a!ecie!a se! entonces, que es la+o! 6s !oia del sociólo(o dete!ina! estas vinculaciones.

C. n se(undo unto de vista o a!oAiación al tea tend!ía un ca!6cte! 6s +ien no!ativo, esdeci!, aquella e!sectiva que !etende dete!ina! cu6les son los vínculos que de+en eAisti! ent!e o!al 3 de!echo.

La e!sectiva eí!ica eAi(e una cont!astación con los hechos 3 la se(undo lantea cu6les sonlas !elaciones no de ane!a eí!ica, sino cu6les son las que de+en eAisti! en una sociedaddete!inada. la!aente no estaos desde la !ie!a e!sectiva, sino que vaos a lantea! tesisde ca!6cte! no!ativo que son las !elaciones que de+en eAisti!. = al efecto 3 en !ie!o lu(a!, vaosa seala! que eAisten cie!tas tesis que !etenden la sea!ación !adical ent!e a+os ó!denesno!ativos. Los que son autónoos, sin que eAistan inte!fe!encias utuas, sino que cada uno deellos !esonde a una ló(ica distinta 3 !e(ula a su ve7 dive!sos e indeendientes secto!es de laconducta.

la!aente un ejelo de esta tesis es !e!esentada o! ans elsen, quien con la idea deu!e7a lantea el eleentos distintivo !esecto de ot!as teo!ías. &a!a elsen el o+jeto de estudio dela >eo!ía del <e!echo es el de!echo en sí, esto es, el de!echo coo est!uctu!a no!ativaautosuficiente, auto!efe!ente 3 cohe!ente.

&lantea!6 elsen que el de+e! se! ju!ídico tiene natu!ale7a ló(ica 3 fo!al no!ativa, no se t!atao! tanto de un de+e! se! o!al o ético, de odo tal que de nin(una ane!a ha+!ía vinculación ent!eel de!echo 3 este o!den no!ativo, ni nin(Gn ot!o, o! lo que no ha3 confusión osi+le, no ha3!elaciones ent!e o!al 3 de!echoni con nin(Gn ot!o o!den no!ativo.

eco!da! que él se dedica a estudia! el de!echo, qué es 3 no el que de+e se!, no es un de+e! se! ético. Las no!as no valen o! su contenido, valen o! su valide7, valen o! su o!i(en. Ejelo, en el)o+ie!no ilita!, se(Gn elsen, se!ía el <.L. I 3 ese se!ía el fundaento de los <.L. que se dicta!onen esa éoca. elsen vincula el de!echo al Estado 3 dice que todo Estado es un Estado de <e!echo,o!que el Estado se fo!a a a!ti! de una no!a 3 entonces no ha3 Estado que no sea de <e!echo.Es ló(ico fo!al. Rl hace ciencia del de!echo 3 o! tanto, se !eocua del de!echo que es. Elostulado de elsen es el de la sea!ación !adical ent!e o!al 3 de!echo, o!que dice que el de!echoes un o!denaiento no!ativo din6ico 3 la o!al es un o!denaiento est6tico. on esto quie!e deci!

que el ca+io en el o!den no!ativo o!al !6cticaente no eAiste, no es osi+le el ca+io, o!quela no!a o!al va a tene! !etensión de valide7 unive!sal 3 el de!echo es autoo3ético"auto(ene!ativo* esta+lece el ca+io. #+os ó!denes no!ativos son distintos. Las no!as o!alesceden o! su contenido 3 las no!as ju!ídicas valen o! su o!i(en ">eo!ía no!ativa del <e!echo*

CP-I0-05

&!ie!a tesis de la sea!ación !adical.Esto si(nifica que no eAisten vínculos ent!e el de!echo 3 la o!al, no ha3 !elaciones ent!e el

de!echo 3 la o!al, o! cuando de!echo 3 o!al son ó!denes autónoos e indeendientes. /i +iena+os est6n destinados a !e(ula! la conducta huana, lo hacen en 6+itos distintos. <e odo talque nunca es osi+le adve!ti! vinculación al(una ent!e ellos.

El !incial 3 6s faoso eAonente de la sea!ación !adical del de!echo 3 la o!al es anselsen que lantea que estos ó!denes no!ativos son dife!entes 3 dive!sos. El o!den no!ativo o!ales un o!den est6tico, uesto que las no!as de este o!denaiento no!ativo tienen valide7 no o! suodo de !oducción, sino o! su contenido. Ejelo, la no!a que o+li(a a no enti! no vale, o! laane!a coo ésta se !odujo, sino que vale o! el contenido de la no!a.

El o!den no!ativo ju!ídico es din6ico, en este caso las no!as ju!ídicas valen no 3a o! sucontenido "que uede se! cualquie!a*, sino o! su odo de !oducción "fuentes del de!echo*.

#siiso es un sistea din6ico, o!que eAiste una je!a!quía ent!e las no!as, a dife!enciadel o!denaiento no!ativo o!al en el que +ajo la no!a fundaental, todas las no!as tienen unstatus i(ualita!io.

41

41

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

&a!a elsen si +ien a+os ó!denes no!ativos se encuent!an en el 6+ito el de+e! se!, en elcaso del de+e! se! ju!ídico. /e t!ata de un de+e! se! fo!al o 6s +ien ló(ico fo!al, en ca+io elde+e! se! ético es un de+e! se! !elativo al contenido.

na se(unda ostu!a, tesis en to!no a las !elaciones ent!e la o!al 3 el de!echo es la tesis dela sea!ación !elativa. Esta tesis, si +ien no a+andona la ostu!a de la sea!ación ent!e o!al 3de!echo, esta autonoía aa!ece sólo coo concetual, es deci!, a!a defini! al de!echo no !ecu!!e aeleentos a no!as de índole o!al, e!o advie!te la eAistencia de una cie!ta vinculación ent!ede!echo 3 o!al.

El !incial eAonente es e!+e!t a!t "tan ositivista coo elsen, e!o en este unto haceuna !elación*. a!t lantea su tesis en to!no a la !e(la de !econociiento que a dife!encia de la no!ahiotética fundaental no es un suuesto ló(ico o una ficción, sino que tiene una diensión eí!icaque !evela su eAistencia !ecisaente en la !6ctica de cie!tos funciona!ios, en a!ticula!, los jueces%3 o! los ciudadanos, que le at!i+u3en valide7 a un dete!inado sistea no!ativo "la !e(la de!econociiento es una !6ctica social de los sujetos ie!ados 3 en esecial de cie!tos funciona!ios*.

a+e ta+ién enciona! que a!t defiende 3 fo!ula un contenido ínio de de!echonatu!al. Este ínio de!echo natu!al esta!ía inte(!ado o! un conjunto de ve!dades evidentes quede+en se! toados en cuenta a!a (a!anti7a! la sue!vivencia huana 3 la via+ilidad de la sociedad.Estas ve!dades evidentes tienen que ve! con cie!tos !an(os ant!ooló(icos que definen la natu!ale7ahuana, 3 ¿cu6les son estos !an(os? La vulne!a+ilidad al undo, e!o que tiene una cie!tacaacidad intelectual 3 voluntad. ¿Qué asa con los ho+!es en (ene!al? elativaente i(uales.Esos son !an(os que de+en se! toados en conside!ación a!a (a!anti7a! la sue!vivencia 3 lavia+ilidad de la sociedad :3 si las sociedades no son clu+es de suicidas de+e!6n dicta! cie!tas no!asa!a ase(u!a! su sue!vivencia; "&é!e7 Luo*. &e!o elsen no uede deci! que las no!as no tienenun cie!to contenido. "<ice el !ofeso! que los ho+!es no tienen instinto, tienen !a7ón 3 voluntad 3que o! esos tienen li+e!tad. Lo Gnico que od!ía se! un instinto es la succión del +e+é. Ent!e losaniales no ha3 suicidas. # lo que llaaos instintos ha3 que deci!les tendencias "!inciio decausalidad, instinto% !inciio de la iutación, li+e!tad*.

La función de las no!as, entonces "&a!son, sociólo(o no!teae!icano* dice que lassociedades a!a so+!evivi! de+en satisface! C condiciones4

• Que de+en satisface! las necesidades de tio ate!ial 3 esi!itual de todos sus secto!es"coida, a+!i(o, ha+itación, a!te, etc.*

• /e(unda condición, de+e esta+lece! ecanisos a!a !oove! cie!tas conductassocialente deseadas 3 a!a desincentiva! conductas socialente indeseadas.

Las no!as culen el se(undo de los !equisitos, son en consecuencia, un sistea de cont!olsocial, con auto!i7aciones 3 !ohi+iciones con esto se !efie!e a todo el o!den no!ativo.

C-I0-05

'&0esis de la separación a%soluta$

&lantea una sea!ación coleta ent!e o!al 3 de!echo, !incialente de elsen, a+os sonó!denes no!ativos indeendientes, uno est6tico 3 el ot!o din6ico.

)& 0esis de la separación relati#a$

La sea!ación, es !elativa, e!aente concetual, o sea, a!a defini! lo que es <e!echo, no sede+e !ecu!!i! a concetos o!ales, lo que no si(nifica que en la !6ctica sí se encuent!en vinculados.Quien lantea esta teo!ía es e!+e!t a!t, a!a él ha3 una esecie de Derecho natural m-nimo queest6 constituido o! ve!dades evidentes fo!adas o! !as(os ant!ooló(icos del se! huano que son

42

42

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

una ínia caacidad intelectual, una cie!ta voluntad, que se conside!en 6s o enos i(uales 3 lavulne!a+ilidad, etc.

Antonio Pérez Luño coentando a a!t seala que, si las sociedades no son sólo clu+es desuicidas, van a tene! esta+lece! cie!tas !e(ulaciones de su conducta que va3an !ecisaente enconco!dancia con esos !as(os ant!ooló(icos que tiene estas ve!dades evidentes, que fo!a estede!echo natu!al ínio.

El Derecho 1atural 2-nimo, tiene una eA!esión conc!eta 3 se!6 el derecho de li%ertadigual para todos.

En esa f!ase ha3 una disuta so+!e qué es 6s io!tante ¿ li+e!tad o i(ualdad ? ¿cu6l!evalece?, e!o !ealente no ha3 disuta o!que li+e!tad e i(ualdad est6n en un iso lano,o!que el de!echo natu!al ínio es el de!echo i(ual a!a todos.

"1o!+e!to @o++io, ju!ista italiano, !ofeso! en la nive!sidad de >u!ín, u!ió en C00P,ositivista, lantea que a3o! i(ualdad es 6s li+e!tad*

&a!a a!t eAiste este <e!echo natu!al ínio, que lo conecta no sólo con la discusión desocialistas 3 li+e!ales sino que ta+ién con el cont!actualiso del si(lo F8BBB "osseau, o++es, etc*,lo conecta o!que éste lantea que ha3 un Estado !e- social, donde ha3 li+e!tad a+soluta, coleta,iliitada, o++es di!6 que es un estado de (ue!!a, de caos, 3 osseau di!6 que es un estado defelicidad coleta que viene a se! !oto con la invención de la !oiedad !ivada 3 en a+os casos,tanto a!a !esta+lece! la a7 coo la felicidad, de+e hace!se al(o, 3 se!6 cede! a!te de la li+e!tad afavo! del so+e!ano 3 de ahí a!a esta ostu!a cont!actualista, los de!echos huanos nace!6n delcont!ato social "no si(nifica que a!t sea cont!actualista*

a!t dice que es a+su!do que ha3a de!echos que eanen de un o!denaiento distinto alo!denaiento ju!ídico 3 a!a él ha3 cie!tos de!echos que eanan de fue!a de éste. #l deci! de a!t la!e(la de !econociiento es una !6ctica social, de ane!a que es e!fectaente osi+le que eAistande!echos o!ales vinculados a la !e(la de !econociiento.

a!t one en un dilea4 ¿cu6l es la dife!encia ent!e el de+e! iuesto o! el Estado 3 el de+e! iuesto o! un +andido o delincuente? ¿qué es lo que tiene el Estado de distinto?, esto se !eontaa una vieja !e(unta que /an #(ustín 3a !eali7a+a en el si(lo B8 ¿ en qué se dife!encia un !eino deuna +anda de lad!ones?, la !esuesta se!6 en la justicia, los !einos no son sino (!andes +andas delad!ones, de odo que ha3 nuevaente una vinculación való!ica o o!al al <e!echo, o! eso a!aa!t la vinculación ent!e de!echo 3 o!al es u3 io!tante, so+!e todo coo lo deuest!a en suteo!ía de los de!echos huanos.

*& 0esis de la ntegración a%soluta$

&a!a ésta no es osi+le siquie!a defini! o da! un conceto de <e!echo sin !ecu!!i! a té!inos

o!ales, de odo que la vinculación del <e!echo con la o!al es inclusiva, el <e!echo se!6conside!ado incluso a!te de la o!a, o! ello a!a /an #(ustín no es osi+le la eAistencia de le3esinjustas 3 a!a /anto >o6s una le3 injusta es un vicio de la le3.

Esta tesis es !oia de la fundaentación iusnatu!alista del <e!echo, la que estia que eAisteun o!den o!al o+jetivo, unive!sal, el que !esulta v6lido a!a todo tieo 3 lu(a!.

Es en esta convicción que se uede defini! coo DERE!", al o!denaiento ju!ídicono!ativo que conten(a al entado o!den no!ativo o!al, de odo tal que si no lo contiene, no esdi(no de llaa!se <e!echo sino que 6s +ien es una u!a alicación de la fue!7a.

43

43

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

Esta tesis es !oia del iusnatu!aliso que ha sido anifestado !incialente o! losfilósofos católicos de !6cticaente todos los untos, o! toistas 3 neotoistas, o! iusnatu!alista!acionalista de si(los F8BB 3 F8BBB 3 en el si(lo FF o! Toseh ad+!uch so+!etodo al final de suca!!e!a acadéica.

esu!(e el iusnatu!aliso a!alelaente con los d!a6ticos sucesos de los aos H0 3 P04eAte!inio na7i 3 CZ )ue!!a $undial.

ad+!uch di!6 en al(Gn oento que (!andes cate(o!ías de <e!echo na7i no lle(a!on a tene! la calidad de de!echo v6lido, no o+stante que se alica+a en #leania u que tenía la valide7 que leoto!(a+a el !é(ien.

3& 0esis de integración relati#a$

&lantea que el iusnatu!aliso tiene un (!an inconveniente, cual es el de ne(a! la cate(o!ía de<e!echo a cie!tas le(islaciones que !esonden a los c!ite!ios de valide7 6s o enos t!adicionales"de!echos histó!icos* 3 o! no ajusta!se a c!ite!ios de justicia.

a3 una esecie de atenuación del iusnatu!aliso 6s !adical 3 el odelo de inte(!ación!elativa que co!!esonde a un iusnatu!aliso ode!ado, !echa7a los odelos que anifiestan estasea!ación ent!e el de!echo 3 la o!al, esecialente la tesis de sea!ación a+soluta, de odo quedefiende la autonoía 3 deendencia !elativa que eAiste ent!e estos concetos.

Esta tesis actualente la !e!esenta la teo!ía del ju!ista no!teae!icano onald <Oo!Nin,quien !echa7a la tesis ositivista que él denoina :test del edi(!ee; que ostula+a que las no!asvalen se(Gn su o!i(en, se(Gn cu6l es el !ocediiento que se !eali7ó a!a c!ea!las, 3 la !echa7ao!que no lleva a convoca! a esa no!a clave que a!a elsen es la no!a hiotética fundaental 3a!a a!t es la !e(la de !econociiento, sólo uede !econoce! no!as e!o no !inciios, entoncescoo no uede hace!lo, se queda fue!a de la definición de <e!echo.

Los !inciios son cie!tos est6nda!es no!ativos que ueden se! cie!tas di!ect!ices o incluso!o(!aas o edidas olíticos que esta+lece el Estado, o! lo tanto los jueces de+e !esolve!

confo!e a ellos o!que est6n a su disosición. eco!da! :a!d ases; o casos difíciles, que sonaquellos en que no eAiste no!a que los !e(ule.

Los !inciios ent!aan la +ase 3 fundaentación o!ales e incluso son eA!esión de cie!tosde!echos +6sicos del ciudadano, es 6s, <Oo!Nin di!6 que los Derechos !umanos son de!echoso!ales en sentido fue!te 3 esto si(nifica que se!6n las ca!tas de t!iunfo de las ino!ías f!ente a lasa3o!ías, de odo tal que nunca ueden se! vulne!ados o! la a3o!ía 3 eanan de los !inciios,que en Gltia instancia, incluso ueden tene! un ca!6cte! social 3 consensual.

>odo esto denota cla!aente el ca!6cte! de iusnatu!aliso ode!ado que se asi(na a onald<Oo!Nin "&a!a él, es un vicio etiqueta! las teo!ías !oias 3 las de los de6s*

/ólo una de las tesis lantea la sea!ación a+soluta 3 coleta de la o!al 3 el <e!echo.

&a!ece se! que en la actualidad la tendencia en la actualidad es hacia una ode!ada inte(!aciónent!e a+os concetos, uesto que aa!ece la o!al esecialente vinculada al tea de losdenoinados <e!echos uanos que en Gltio caso a!ece le(itia! el eje!cicio del ode!, esto esde !adical io!tancia so+!etodo a a!ti! de la CZ )ue!!a undial.

/e uede o+se!va! cie!ta sue!io!idad de la o!al o! so+!e el <e!echo, 3a que lo le(itia,e!o no o+stante ello, son ó!denes autónoos e indeendientes.

44

44

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

u6l se!ía la coneAión 6s ode!naente conside!ada4 los <e!echos uanos, o!que sehan conve!tido en la edida de le(itiidad del ode!, ¿cu6ndo eAiste una (o+e!na+ilidad le(ítia?,cuando se !esetan los de!echos huanos, no al !eseta! los !ocediientos o las le3es.

31-10-05

En la división que hace la filosofía cl6sica en to!no a t!es !inciios, en to!no al4- al se! "ontolo(ía*- al conoce! "(noseolo(ía*- o+!a! o actua! que se llaa ética o o!al.

eco(iendo esta isa t!adición <el 8ecchio divide la filosofía en dos a!tes4- ha+la de la filosofía teo!ía, cuando se t!ata del eAaen de los !inciios del se! 3 del conoce!.- ilosofía !actica, cuando se t!ata del eAaen o del estudio del !ie! !inciio del o+!a! o del

actua!.

1os vaos a !eiti! al estudio de la ética, acotado al 6+ito de la filosofía del de!echo, no vaos ave! ética en sentido (ené!ico, sino en el sentido que da la filosofía del de!echo que fundaentalentedice !elación con el estudio del valo!, que es el valo! ideal del de!echo que es la justicia.

8aos ha+la! de los usos de la ala+!a ética. ¿Qué se entiende o! ética?

La ala+!a ética no !esulta taoco se! univoca, sino o! el cont!a!io es equivoco, uesto que se leusa de dive!sas ane!as, vaos a ve! cuat!o usos de la ala+!a ética alicada al 6+ito ju!ídico. n!ie! uso de la ala+!a ética4

I. es aquel alude a un cie!to coo!taiento de una counidad, o! lo tanto cualquie! coo!taiento de esa counidad !e!esenta un coo!taiento ético, es lo que sedenoina un E>2/. Que es el o!i(en etioló(ico de la ala+!a ética. Este uso se encuent!aeAento de valo!ación, este uso es !oio de la ciencia coo la sociolo(ía o ant!oolo(ía.

uando los sociólo(os dicen que este es un coo!taiento ético, en este uso de la ala+!a éticaesta diciendo este es el coo!taiento de esa counidad sin valo!ación, no quie!e deci! que sea+ueno o alo, sileente es el ethos de este ue+lo, es una cie!ta idiosinc!asia, es uncoo!taiento idiosinc!6sico. <e odo que aquí no ha3 valo!ación, es un uso !est!in(ido de laala+!a ética, se usa en el 6+ito de las ciencias sociales.

C. se(undo uso de la ala+!a ética viene dado o! la co!!ección del coo!taiento de unae!sona tanto en el 6+ito social coo o!al 3 ju!ídico, en este caso una conducta ética esaquella que se aviene con las no!as eAistentes a!a esos t!es 6+itos. Este ta+ién es unuso !est!in(ido de la ala+!a ética, e!o se le uede encont!a! a!ticula!ente en losdenoinados códi(os de ética !ofesional.

Este es un se(undo uso de la ala+!a ética, cuando se usa la ala+!a ética en este se(undo sentidolo que se !etende es que eAiste un coo!taiento co!!ecto desde t!es 6+itos no!ativos distintos,

en el 6+ito social, en el 6+ito ju!ídico 3 en el 6+ito o!al. <e odo que un coo!taiento éticova a se! un coo!taiento que se aviene con esos t!es ó!denes no!ativos. se encuent!a en loscódi(os de ética !ofesional, ha+itualente eAisten no!as que dicen que va a se! uncoo!taiento co!!ecto el !ofesional si se aviene a las no!as del códi(o, a!ticula!ente elcódi(o de ética !ofesional del cole(io de a+o(ados de chile tiene no!as en esos t!es 6+itos, tieneno!as que dicen !elación con el 6+ito no!ativo ju!ídico, con el o!al 3 el social, de odo quecuando ha3 una co!!ección inte(!al en esos t!es 6+itos ese coo!taiento es un coo!taientoético.

45

45

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

H. te!ce! uso de la ala+!a ética es aquel que coincide con un o!den no!ativo o!al, es deci!,un coo!taiento ético en este te!ce! uso, es el de co!!ección o!al, a!a este sentidode+eos entende! o!al o! aquel conjunto de no!as que dete!ina la conducta huana ento!no a los concetos de +ondad o co!!ección "+ueno o co!!ecto* "este conceto es !oviso!iode la o!al*.

Este es el uso as alio que se le da a la ala+!a ética, cuando se ha+la de alio quie!e deci! usual, cuando una e!sona dice ética o! !e(la (ene!al quie!e deci! +ueno o co!!ecto. .

P. cua!to uso de la ala+!a ética, se !efie!e aquella discilina que estudia a la o!al. Este cua!touso se !efie!e a esta discilina, de hecho lo que estaos haciendo aho!a a!ecie!a se! que esética en este cua!to uso de la ala+!a ética.

en oinión del !ofeso! la ala+!a ética 3 o!al son a+solutaente sinónias, no ha3 distinciónal(una ent!e a+as, c!ee que ética 3 o!al son eAactaente i(uales 3 que esta distinción ent!e elte!ce! 3 cua!to uso es as +ien a!tificial, uesto que en el len(uaje coGn cuando una e!sona diceética quie!e deci! o!al, 3 cuando dice o!al quie!e eAactaente deci! ética, no ha3 distinción al(unaent!e a+as, sin e+a!(o se hace esta distinción a!a no incu!!i! en cie!tos equívocos, de odo talque se !ese!va la ala+!a ética a!a esta discilina 3 la ala+!a o!al a!a el conjunto de no!as que!e(ulan el coo!taiento ento!no a los concetos de +ueno o co!!ecto.

El o!i(en (!ie(o de la ala+!a ética 3 el o!i(en latino de la ala+!a o!al son eAactaente i(uales,si(nifican costu+!es, en a+as !aas es lo iso. Entonces a!a el !ofeso! esta distinción esas +ien eda(ó(ica es coo distin(ui! ent!e de!echo u+lico 3 !ivado, ha3 un solo de!echo e!oa!a efectos acadéicos se divide, lo iso a!a los o!alistas, a!a no confundi!se o no esta! eAlicitando en cada oento cuando dicen ética o o!al.

Lo dicho ante!io!ente da lu(a! a!a eAlica! lo que viene a continuación.

En el len(uaje es osi+le adve!ti! distintos niveles discu!sivos, niveles de lo que se ha+la, de odo talque uno uede encont!a!se en un unto de vista sue!io! al de ot!o, así o! ejelo cuando el

len(uaje ve!sa so+!e ot!o len(uaje estaos en un nivel etalin(Kístico el que a su ve7 od!6 se! o+jeto de ot!o discu!so que se encont!a!a a nivel eta etalin(Kístico, un ejelo del niveletalin(Kístico od!6 se! un dicciona!io.

Los discu!sos tienen dive!sos niveles uno infe!io!, uno sue!io! así sucesivaente odeos lle(a! auchos niveles sue!io!es, un discu!so cualquie!a uede se! visto o eAainado o! ot!o discu!so,cuando este discu!so es eAainado o! ot!o discu!so su+ios de nivel, ese es el niveletalin(Kístico, cuando su+ios ot!o nivel es eta etalin(Kístico 3 así sucesivaente. /e esta enun nivel etalin(Kístico cuando su discu!so ve!sa so+!e ot!o discu!so, o! ejelo un dicciona!iove!sa so+!e el len(uaje, cualquie! definición del códi(o civil es un etalen(uaje, o! que ve!sa so+!eot!o len(uaje, esta eAlicando el len(uaje "eta ju!ídico*.

Lo que hace #lessand!i en sus t!atados, es etaju!ídica, o! que su len(uaje ve!sa so+!e un nivel ju!ídico "so+!e no!as*. /u discu!so ve!sa so+!e ot!o len(uaje, o! lo tanto es eta ju!ídico, si su!ofeso! de civil cita el discu!so de #lessand!i esta en el nivel eta etaju!ídico, o! que su discu!sove!sa so+!e un discu!so que ve!sa so+!e ot!o discu!so "ju!ídico*. &o! ejelo en el caso del fGt+ol¿los ju(ado!es en que nivel est6n? Est6n en el nivel fGt+ol, o! que ello jue(an fGt+ol, e!o ¿elent!enado! en que nivel esta? ¿Esta en el nivel fGt+ol? 1o, o! que tiene que inte!!eta! cie!tas !e(lasde est!ate(ias 3 !e(las del jue(o, o! lo tanto esta en ot!o nivel que es el eta fut+olística, e!oqueda todavía el coenta!ista, este esta en el nivel eta eta fut+olístico, o! que esta en ot!o nivel,o! fin el esectado!, esta en ot!o nivel el eta eta eta fut+olístico,

46

46

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

Entonces, esto coo se !elaciona con la distinción ent!e ética 3 o!al, a!ece se! entonces cuandose usa la ala+!a o!al en el te!ce! sentido coo el conjunto de no!as, ese es el nivel ético, 3cuando se usa la ala+!a ética en el cua!to sentido entonces estaos en al(unos de los niveles etaéticos.

$o!al 3 ética son lo iso, sie!e van a se! lo iso, 3a que tienen un o!i(en coGn 3 ade6s eluso que se le da es idéntico, coletaente sinónio, sin e+a!(o los o!alistas distin(uen ent!euna 3 ot!a, 3 ha+laos de los niveles del len(uaje, a!ecie!a se! que aquí ta+ién ha+laos de loiso, de los niveles del len(uaje. uando utili7aos la ala+!a ética en el te!ce! sentido, es deci!,coo o!denaiento o!al el nivel es ético, o! que es el nivel no!ativo !ia!io, de eso estacouesto la o!al, de no!as. Entonces si al(uien quie!e eAlica! ese len(uaje, si al(uien quie!ehace! un discu!so no utili7ando no!as sino que utili7ando eAlicaciones ace!ca de las no!asentonces quie!e deci! que estaos en ot!o nivel, en un nivel que no es no!ativo, estaos ha+landode al(unos niveles eta éticos, o! que a!ece se! de la ane!a coo usaos la ala+!a ética, elcua!to sentido es un discu!so ace!ca de ot!o discu!so que es el discu!so no!ativo, en el cua!tosentido de+ié!aos ha+la! de etaética 3 en el te!ce! sentido ha+la! de ética. &o! ejelo c!istoutili7a un discu!so no!ativo, cuando el ostula un dete!inado at!ón de conducta "no!as o!ales*el esta a nivel ético, cuando un asto! de cualquie!a denoinación encoia diciendo que de+eoscoo!ta!nos de esa ane!a estaos en un nivel etaética 3 aun as od!íaos o+se!va! unte!ce! nivel cuando un o!alista eAlica o! ejelo cuando ese asto! encoia !esecto de lasno!as del fundado!.

<e odo tal odeos encont!a! dive!sos niveles en el len(uaje o!al.

La 4tica como fenómeno normati#o

ualquie!a fue!a el uso que se de a la ala+!a ética o o!al se advie!te un eleento coGn a loscuat!o usos que dios a dicha ala+!a, en los cuat!o sentidos que anali7aos el eleento coGn esque este len(uaje se !efie!e a at!ones de conductas, a !e(las, a no!as.

Esto ues la ética es un fenóeno social 3 no!ativo. Los ho+!es cuando se !eGnen en sociedad

!e(ulan sus conductas en no!as o! que no est6n sujetos al !inciio de causalidad sino que est6nsujetos al !inciio de autonoía o iutación.EAiste !inciio de causalidad 3 de iutación, el de causalidad es aquel !inciio en vi!tud del cualtoda fenóeno es !oducto de una causa, es deci!, cualquie! fenóeno que ocu!!a es el !esultado deal(o que lo causo, o! ejelo si caliento un etal se calenta!a, si caliento 50.000 il veces unetal, la 5I.000 ta+ién se va a dilata!, o! que o+edece al !inciio de causalidad, !esecto detodo efecto eAiste una causa. 1o eAiste nin(Gn fenóeno que no !oven(a de una causa o no ha3asido causado, toda la natu!ale7a esta !e(ido o! el !inciio de causalidad 3 no ha3 osi+ilidad deescae.

El ho+!e en ca+io osee al(o que la natu!ale7a no tiene, li+e!tad, una cie!ta facultad deautodete!inación , no todos sus !ocesos son causales, eAisten !ocesos causales en el ho+!e "si

se enfe!a le da fie+!e ese es un !oceso causal en el ho+!e*, lo que io!ta en sus !elaciones conlas de6s e!sonas no esta soetido al !inciio de causalidad sino que al de autonoía oiutación, consiste en que los ho+!es a!a ode! vivi! en sociedad de+en !e(ula! sus conductasde odo tal, si no ueden !e(ula! sus conductas no es osi+le, as +ien dicho si ha3 una inf!acción adichas conductas, esa conducta se!6 sancionada, es deci!, a una dete!inada hiótesis se iutauna sanción dete!inada. <e odo que el ho+!e esta !e(ido en sociedad o! el !inciio deiutación o autonoía. "1o ha3 causalidad ha3 li+e!tad*.

47

47

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

oo es un fenóeno social, no ha+laos de causalidad, sino que de li+e!tad, de autonoía, deiutación, o! que es un fenóeno social 3 no!ativo, el ho+!e a!a vivi! en sociedad !equie!e deno!as.

&a!son anifiesta que toda sociedad a!a so+!evivi! !equie!e satisface!, culi! dos !equisitos ocondiciones4

I. de+e satisface! las necesidades ate!iales, esi!ituales o afectivas de todos sus secto!es,de+e!6 natu!alente !ovee! de t!a+ajo, alientos, a!te, vestua!io, etc. Lo de+e !ovee! lasociedad.

C. de+e !oove! cie!tas conductas socialente deseadas e inhi+i! ot!as socialenteindeseadas.

Este Gltio !equisito es satisfecho a t!avés del unive!so no!ativo, es deci!, o! el conjunto total deno!as que !i(en una sociedad. ie!taente las no!as son un étodo de cont!ol social.

Este auto! nos quie!e deci! que cualquie! sociedad, a!a so+!evivi! si quie!e so+!evivi! de+e satisface! o culi! dos !equisitos , !ie!o de+e satisface! todas sus necesidades ate!iales, afectivas,esi!ituales "t!a+ajo, alientos, educación* todo eso de+e esta! satisfecho, e!o no +asta con eso,de+e ade6s culi! un se(undo !equisito de+e !oove! cie!tas conductas que sean socialentedeseadas, es deci!, que socialente se estie coo valiosas, 3 a su tu!no de+e inhi+i! odesincentiva! ot!as conductas que no son valiosas socialente, que no se les conside!a de valo! coo se hace eso, &a!son seala que esa función la cule o ese !equisito se ve satisfecho a t!avésdel unive!so no!ativo, es deci!, a t!avés del conjunto de no!as eAistentes en una sociedad, es o! ello entonces que las no!as son un sistea de cont!ol social, en vi!tud del cual se !ouevencie!tas conductas 3 se inhi+en siult6neaente ot!as. Eso es lo que nos lantea este auto! a!oósito de las funciones de las no!as, cual es la función de las no!as, 3 cla!aente cual es lafunción de la ética es un sistea de cont!ol social, se !etende !oove! cie!tas conductas e inhi+i! ot!as. <eci! la ve!dad ¿es valioso o disvalioso? Es valioso, ¿óo se !oueve eso? ¿Qué teneosque hace! coo sociedad? &!oove! deci! la ve!dad ¿e!o coo la !ooveos? ¿EAiste una

no!a o!al que !ohí+a enti!? /i, todas las conductas se !oueven o se inhi+en con no!as,con el unive!so no!ativo, efectivaente eAiste una no!a o!al que !oueve deci! la ve!dad 3 asu tu!no una que inhi+e 3 sanciona la enti!a, ¿u6l es la natu!ale7a de la sanción o!al? Ese esot!o unto, e!o ¿eAiste o no la sanción o!al o! deci! enti!a? /i eAiste. # nivel ju!ídico la u!aenti!a no se sanciona, ¿u6ndo se sanciona la enti!a, cuando va acoaada de que? uandoha3 e!juicio a!a un te!ce!o, la sola enti!a no se sanciona, u!aente enti! no se sanciona, tieneque ha+e! un e!juicio de los de!echos de un te!ce!o o a!a los de!echos del sistea.

5) de no#iem%re

La función que tenían las no!as (ene!ales 3 o! cie!to, que dent!o del o!denaiento o!al o!

cuanto el unive!so no!ativo, tan +ien a!ticia de ese tio de ca!acte!es del o!denaiento o!al de!oove! cie!tas conductas socialente deseadas e inhi+i! ot!as socialente indeseadas el ejeloque usios fue el de la enti!a es una conducta indesea+le, la counidad, a!a que la enti!aueda su+sisti!, a!a !oove! la ve!dad e inhi+i! la enti!a, la counidad la sanciona o!alenteo! que no ha3 no!a ju!ídica que la sancione 3 el o!denaientos ju!ídico solo la sanciona cuandoocasiona un e!juicio% el f!aude es enti! 3 causa! e!juicios nuest!a sociedad no f!acasa ni taocoesta condenada a o!i!, ha+!ía una sanción o!al, un !e!oche 3 las ca!acte!ísticas de esta son4

• no tiene !ecisión, es deci! no se sanciona con !esidio eno!, no es !eciso• no son coe!ci+le estas quedan en el fue!o inte!no

48

48

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

#l(o que es t!ascendente no quie!e deci! que es io!tante, t!ascendente que va as all6 de síiso el ejelo 6s cl6sico, quien es t!ascendente? las e!sonas, el ho+!e, inanente al(o queno va as all6 de sí iso, que e!anece, que queda en si, una ied!a es un ejelo deinanencia no va a nin(una a!te 3 no tiene oviiento físicoLa sanción o!al es t!ascendente incluso en al(unos sisteas o!ales ni siquie!a es aquí 3 aho!a,es en ot!o lu(a!, no ha3 una c6!cel de sanciones o!ales en ca+io la sanción ju!ídica es u3!ecisa e inanente va as all6 !ivación de li+e!tad.La o!al coo fenóeno no!ativo 3 coo tal es un fenóeno cultu!al, lin(Kístico, social,no!ativo. Esa es la ca!acte!ística, sus funciones% la de cont!ol social, a!a eso si!ve, a!a cont!ola! ala sociedad, son sisteas de cont!ol

a3 una discusión !evia si es osi+le o no esta+lece! c!ite!ios !acionales e ínte! su+jetivos deo!alidad?Esta discusión se ha dado a t!avés de toda la histo!ia del ensaiento occidental 3 da lu(a! a Ct!adicionales !esuestas4

'. (La primera es la del escepticismo 4sta postura meta4tica, meta4tica6 la ética es un discu!soso+!e ot!o discu!so entonces no es una discusión ética, de no!as o!ales sino que es una discusiónso+!e no!as o!ales, es un discu!so so+!e un discu!so de no!as o!ales Esta osición etaética q discu!!e so+!e el discu!so o!al lantea que no es osi+le esta+lece! c!ite!ios !acionales e ínte! su+jetivos de o!alidad uesto que la o!al se encuent!a lantada en lai!!acionalidad en ot!as ala+!as dice !elación con !efe!encias e!sonales cu3o contenido no !esultaosi+le de fundaenta! !acional e Bnte!. /u+jetivaente.Los escéticos lantean que no ueden discuti! de nuevo no odeos discuti! o! que estaosha+lando de !efe!encias e!sonales, lo que e dis(usta o lo que no, los escéticos nos dicen queno odeos discuti! so+!e la o!al o! que la o!al se encuent!a en la i!!acionalidad fue!a de la!a7ón, esto no quie!e deci! que lo escético sea insensato. Esto ha dado lu(a! a co!!ientes coo el!evendiiso 3 el su+jetiviso o!al, a+as ostu!as etaética u3 a!!ai(adas 3 o! cie!to estasostu!as histó!icaente son u3 anti(ua, se da a!alelaente a ot!as ostu!as no escéticas 3 queconstitu3en el ensaiento a3o!ita!io en el occidente. e!a la t!adicional disuta ent!e, los sofistas 3

/óc!ates ent!e al(unas ostu!as sofistas, no todas, coo aquella que ha+la+a del su+jetivisoo!al, de odo que es una ostu!a anti(ua 3 ha3 dos (!andes ju!istas que son del si(lo C0 q tan +ienes a!ticies de esta ostu!a escética

• ans Nelsen,• #lf !oss

La ostu!a escética es una ostu!a e!fectaente sosteni+le que no se de+e disvalo!a! es unaostu!a que esta+lece esto. #ho!a la ostu!a etaética es +astante inGtil o! que coo se uedediscuti! !acionalente c!ite!ios ínte! su+jetivos de o!alidad entonces no nos si!ve se va a queda! enla inacción no la vaos a ode! discuti! so+!e la o!alidad.

C. -la CZ !esuesta a la !e(unta de sí es osi+le esta+lece! c!ite!ios !acionales e ínte! su+jetivos deo!alidad% las posturas no esc4pticas% esta ostu!a etaética la no escética lantea o! elcont!a!io que es osi+le discuti! !acionalente so+!e la o!alidad de odo que uedan c!ea! esosc!ite!ios ínte! su+jetivos de..........esta ostu!a etaética nos dice a+solutaente lo cont!a!io q la ot!a,la o!al no es i!!acional, la o!al es un tea q se uede discuti! !acionalente 3 c!ea! c!ite!ios ínte! su+jetivos de o!alidad, esta es una ostu!a etaética as f!uctífe!a que la escética uesto quenos e!ite discuti! ace!ca de la o!alidad ¿ o! ejelo que ostu!a etaética no escéticaconoceos? la fundaentación o!al de la fe, la teolo(ía o!al de su fe ¿es escética o no? Ladiscusión es si la teolo(ía o!al que se suscitan a !oósito de estas no!as o!ales es escética.

49

49

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

El odelo de teolo(ía de los católicos o que lantea nuest!a i(lesia% .. /anto toas de #quino él es eldocto! an(élico o! que es un aest!o, o! eso que es el odelo, o! que eso que la i(lesia cuandolantean té!inos o!ales lo hace en función de la teolo(ía o!al que nos lantea santo toas. E!ao+li(ato!io se! toista, e!o ese es el odelo que lantea+a la i(lesia.lo que él que!ía e!a esta+lece! c!ite!ios !acionales e ínte! su+jetivos de o!alidad o que cada uno od!ía tene! la o!al que quisie!a.na (!an teo!ía no escética% o! cie!to casi todas las teo!ías del catoliciso 3 del toiso de!ivadode #!istóteles. /anto toas 3 #!istóteles uno a(ano 3 ot!o c!istiano los dos tenían el iso sisteade teolo(ía o!al que se denoina finaliso.El +ien lo ha(o o! que es un de+e! iuesto o! dios, la teolo(ía o!al !otestante de+ía esta! encoincidencia con el de+e! 3 el (!an ensado! !otestante e!a Nant, ale6n, es donde nació el!otestantiso 3 nos lantea que la eAe!iencia nos si!ve a!a esta+lece! c!ite!ios de o!alidad o! que cada e!sona tiene distinto tios de eAe!iencia, de odo que uno od!6 Bnte!. /u+jetivaenteesta+lece! nin(Gn c!ite!io, de odo que el c!ite!io no uede se! eAe!iencial de+e se! u!aentefo!al 3 un !ocediientos u!aente fo!ales es... un ie!ativo cate(ó!ico 3 este es una f!ase%2+!a o actGa confo!e a una 6Aia que ueda conve!ti!se en !inciio de le3 unive!sal. 8a a deci! una f!ase si esta f!ase es caa7 de unive!sali7a!se, de hace!se unive!sal sinautodest!ui!se entonces eso es o!al o! ejelo vo3 a culi! is votos at!ioniales o no los vo3a culi! esa va a se! i 6Aia si unive!sali7o i 6Aia si lo ha(o unive!sal 3 nadie cule suconducta o! ejelo si no culo un cont!ato, desaa!ecen, sé autodest!u3e la 6Aia, ese actoentonces es ino!al en conside!ación a que Nant dice eso o! que es ino!al uno 3 ot!o caso ¿queesta ilícito en esto? /olo él de+e! de culi! el cont!ato, o! que de+o hace!lo. /i un ad!e salva a un hijo en conside!ación a su ao! filial no esta culiendo la 6Aia 3 coono la cule ese acto es ino!al el salva a su hijo solo o! que!e!, se actGa en conside!ación alde+e!.&o! que de+o hace! el +ien? /i no asa nada si ha(o el al? solo o! que quie!o, solo el de+e!, esodice !elación con la teo!ía de Nant en conside!ación al de+e! esta+le7co la o!alidad no de+eosesta+lece! una o!alidad ate!ial o! que esta va a !oveni!, o! cie!to, de la eAe!iencia 3 esto nonos si!ve a!a fundaenta! la o!al.2t!a ostu!a no escética es la de Eanuel Nant2t!a ostu!a que es la as nueva, cuando que!eos esta+lece! un c!ite!io de o!alidad, con estoque!eos deci! que odeos esta+lece! un !inciio confo!e al cual uedo decidi! hasta donde

uedo actua!, q uedo hace! 3 q no. asta donde se uede actua!? >iene q ve! con la li+e!tadcuando aso a lleva! los de!echos. 8a a ode! hace! todo aquello q no cause un dao a un te!ce!oese tan +ien es un c!ite!io de o!alidad utilita!ista A q en !inciio vaos a esta+lece! cuando eso!al o no un cont!ato tan +ien en vi!tud del !inciio se esta+lece una esecie de ecuación 3 estaecuación ent!e el lace! 3 dolo!. /i el lace! total de un acto es a3o! q es dolo! total osi+le de eseiso acto este acto es o!alente co!!ecto. /i o! el cont!a!io el acto !oduce as dolo! q lace! entonces ese acto es ino!al. n acto va a se! o!al cuando !oenda o !odu7ca felicidad de la a3o!ía. 1o se uede hace! nué!icaente esta ecuación si no que 6s +ien estiativaente coo no la odeos hace! cuantitativaente esa ecuación teneos q !ecu!!i! a !inciios, el !inciio q nos si!ve en este casoes el !inciio le(al vo3 a ode! actua! cuando no le !odu7ca dao a ot!a e!sona, e!o a esa! deello es osi+le cuantifica!, no el dolo! total osi+le si no el !esultado osi+le, a t!avés del !inciio de

la a3o!ía una votación. ¿óo sa+eos si un acto !oduce felicidad a la a3o!ía? #l final decuentas q io!ta a!a el utilita!iso? lo que di(a la a3o!ía, es el +eneficio de la a3o!ía o3 se ha+la del divo!cio ha3 que fo!talece! la failia, es un tea de !e(ulación de la sea!ación dehecho, en el divo!cio se esta sac!ificando a la ino!ía o! que la a3o!ía se quie!e divo!cia! e!oantes no se odía divo!cia!, la a3o!ía no necesita una !otección si no la ino!ía, ha3 que!ote(e!la, la ino!ía se esta sac!ificando o! la a3o!ía, que es la que quie!e el divo!cio. sac!ificois de!echos coo católico, necesitan que esta institución sea ve!dade!a 3 !eal .la tendencia actual es utilita!ista dice q se uede sac!ifica! a la ino!ía la tendencia anti - utilita!istano se uede sac!ifica! a la ino!ía, o! el cont!a!io las ino!ías tienen de!echos. lo q dice <Oo!quin%

50

50

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

que ueden utili7a! coo ca!tas de t!iunfo f!ente a la a3o!ía o! la ino!ía esta indefensa, laa3o!ía no esta indefensa, la a3o!ía no necesita defensa la ino!ía e!an los católicos.

0H-II-05

EAiste una discusión en to!no a si es osi+le o no discuti! la o!alidad, discuti! de valo!es.Encont!aos C osiciones4

I. EscéticaC. 1o Escética.

/e(Gn los escéticos eta éticos, la discusión que no se uede da!, es la discusión !acional,nunca se ueden esta+lece! c!ite!ios inte!su+jetivos !acionales de o!alidad "no aditen discusión!acional*

Los no escéticos eta éticos, lantean que sí se uede esta+lece! c!ite!ios inte!su+jetivos!acionales de o!alidad "adite discusión !acional*.

La osición eta ética de /anto >o6s de #quino es el finaliso, o!que se vincula al actua! co!!ecto a un dete!inado fin o finalidad.

8#L2E/ # las no!as, junto a &auson, le asi(naos la función o una función de cont!ol social, sin

e+a!(o, las no!as ta+ién actGan en la vida del ho+!e coo (uías de justificación, es deci!, unae!sona al actua! no sólo de+e da! !a7ones eAlicativas ace!ca de sus actos, sino que ta+ién de+eda! !a7ones justificativas de dicho acto, o! ejelo :Tuan ata a $a!ta al oento de encont!a!la

junto a su aante;, cualquie!a od!ía deci! que Tuan tuvo o no tuvo !a7ones a!a ata! a $a!ta, esdeci!, la !a7ón de Tuan a!a ata! a $a!ta es que ésta le fue infiel, e!o al iso tieo odeosdeci! que esa no es una +uena !a7ón a!a ata! a $a!ta. En el !ie! caso, se est6 dando una !a7óneAlicativa del caso, cuando se +uscan !a7ones en este hecho a!ticula! "Tuan ata a $a!ta o!quela encont!ó junto con su aante*. #l(uien od!ía deci!, Tuan tuvo +uenas !a7ones 3 alas !a7onesa!a ata! a $a!ta, o!que la !a7ón o! la que Tuan ató a $a!ta fue la infidelidad, estas son las!a7ones eAlicativas del caso, esa es la otivación de Tuan a!a ata! a $a!ta, sin e+a!(o,odeos deci! que esa otivación no es suficiente a!a justifica! o!alente el hecho de ata! a$a!ta. Que una e!sona le sea infiel a ot!a, no le da de!echo, ni aGn o!al, a!a ata!la, ha3 una

distinción ent!e !a7ones eAlicato!ios 3 !a7ones justificato!ias.Las !a7ones eAlicativas dicen !elación 6s +ien con hechos, cu6les son los hechos que

otiva!on, cu6les son las ci!cunstancias que otiva!on, sin e+a!(o esa !a7ón eAlicativa no essuficiente a!a justifica! ese acto, a!a que di(aos que ese acto es +ueno, es co!!ecto.

Las no!as !oveen de !a7ones justificativas de un dete!inado actua!, el caso 6s cl6sicoes el caso de los jueces, que cuando deciden, dan !a7ones eAlicativas en sus fallos, e!o ta+iéno! so+!e todo, !a7ones justificativas, es deci!, que la justificación que otiva la !esolución o decisióndel caso, los jueces !ecu!!en a las no!as ju!ídicas que son las que !oveen de justificación a los

jueces.La o!al !ovee de las !a7ones ju!tificato!ias o! eAcelencia ues, esta+lece cie!tos at!ones

en +ase a los cuales evalGan si un acto es co!!ecto o no. <e+eos !eco!da! que lo o!al tiende a!ovee!nos de !e(las a!a la vida +uena. uando decios que un acto es valioso o no, cuando el

acto vale o no vale, lo haceos de confo!idad a estas !e(las 3 !inciios que se fundaentan en unconceto 6s alio que denoinaos valo!es.

Los valo!es son cie!tos c!ite!ios intelectuales, confo!e a los cuales se ju7(an conductas ocosas 3 son coo odos de :!efe!encias; concientes (ene!ali7a+les, a t!avés de éstos los se!eshuanos satisfacen eAi(encias o necesidades.

#quí estaos ha+lando de al(o que nos !esulta valioso, al(o que es valioso es al(o quenecesitaos o !eque!ios a!a satisface! esas necesidades o !eque!iientos, necesitaos de al(o,ese al(o son +ienes de cualquie! natu!ale7a.

&a!a evalua! conductas teneos que tene! una edida a!a evalua! o!alente, necesitoat!ones. Los valo!es son c!ite!ios intelectuales, nos e!iten hace! estas edidas. &a!a elsen el

51

51

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

o!denaiento o!al se ca!acte!i7a o!que es est6tico, o!que todas las no!as en el o!denaientoo!al tienen el iso status, las no!as valen 3 su coincidencia con la no!a que lo fundaenta, lasno!as o!ales no valen o! su !ocediiento, sino o! su contenido, la no!a o!al vale o!quecoincide con cie!tos valo!es.

Las no!as 3 los !inciios nos e!iten evalua! cuando un acto o cosa es valioso, que vale,¿cóo sa+eos que vale al(o?, o!que tiene valo!, o!que coincide con el valo!.

En (ene!al estos odos de !efe!encia conciente (ene!ali7a+les que son los valo!es,satisfacen eAi(encias o necesidades o !eque!iientos. >odo !eque!iiento suone una cie!taca!encia, al(o que falta, ausencia de dete!inados +ienes. n +ien que satisface una necesidadhuana tiene valo!, e!o los valo!es eanan de una eAe!iencia huana conc!eta, la ca!encia. Entodo caso, a esa! de que los valo!es !e!esentan una eAe!iencia huana conc!eta necesa!iaenteson c!ite!ios intelectuales, a+st!acciones intelectuales, se !oducen a t!avés de un discu!so !acional einte!su+jetivo, esto asue una osición no escética.

<e odo tal, que odeos deci! que los valo!es son una !o3ección de la conciencia delundo inte!io!, !e!esenta cla!aente !efe!encias. =o le do3 valo! a cie!tos +ienes o! so+!e ot!os+ienes, o!que !e!esentan las !efe!encias, es deci!, inte!su+jetivaente teneos una necesidad,cada e!sona tienen necesidades, esas necesidades se satisfacen con +ienes de cualquie! natu!ale7a 3 esos valo!es, !e!esentados o! esas necesidades est6n ilicados en la ca!encia, esaes la eAe!iencia huana (ene!al, necesitaos cosas a!a satisface! esas ca!encias, teneos+ienes, e!o eAisten cie!tos +ienes que son !efe!idos o! las e!sonas a ot!os, esos !e!esentan losvalo!es, son los valo!es o!que inte!su+jetivaente esta eAe!iencia huana conc!eta, las ca!encias,nos va a e!iti! a+st!ae!, es deci!, este tio de +ienes son valiosos, e!o este tio no !e!esenta+ienes 3 son disvaliosos, o! eso que son c!ite!ios intelectuales, no o+stante que son +astanteconc!etos, !e!esentan dichos c!ite!ios a+st!actos o intelectuales.

la!o, esto que estas !efe!encias que son a+st!acciones (ene!ali7a+les van a tene! undesa!!ollo diac!ónico 3 natu!alente !elacionado con !ocesos sociales e histó!icos 3 tienen unfundaento !acional 3 eí!ico, lo eí!ico o! la eAe!iencia conc!eta de la ca!encia 3 lo !acionalo! la a+st!acción de los valo!es.

El tea de los valo!es ha oscilado ent!e el 6s a+soluto o+jetiviso 3 el 6s coletosu+jetiviso, se la !e!esenta con un ito (!ie(o :/ila 3 avilis;. EAisten tesis que lantean que losvalo!es son a+solutaente o+jetivos 3 coo tales, o+jetos que ueden inte!su+jetivaente

dete!ina!se de ane!a !acional, sin osi+ilidad de ca+io 3 (ene!ales a!a todos.>a+ién eAiste la osición cont!a!ia, que es la del su+jetiviso, que lantea que no es osi+le

dete!ina! los valo!es nunca, o!que los valo!es van a deende! del sujeto, es deci!, no ha3 valo!es(ene!ali7a+les, sino su+jetivos. Ent!e a+os eAt!eos se ha desa!!ollado el ensaiento etaética.

07 noviembre

En que se fundaenta+an estas no!as 3 !inciios, de donde venían estas no!as 3 !inciios, alunto que hicios la ención de los valo!es, ¿Qué !e!esenta+an los valo!es? e!esenta+ancie!tos c!ite!ios intelectuales !ecisaente a!a ju7(a! a las conductas 3 los o+jetos, 3 ha+íaosdicho que junto a #leA "élle!* que los valo!es e!an cie!tos odos de !efe!encias conscientes(ene!ali7a+les a t!avés de los cuales se satisfacían necesidades, en este unto inco!o!aos el

conceto de necesidades, ¿cual es la !elación que eAiste ent!e necesidades 3 valo!es? &a!adete!ina!, o a!a deci! que al(o vale, o a!a deci! que al(o es valioso, es o! que le asi(naosaquello al(una at!i+ución esecial, se convie!te en este caso entonces esto es caa7 de satisface! una necesidad en un +ien 3 los +ienes son valiosos. # t!avés de estos +ienes que son valiosos, esdeci!, que tienen valo! se satisfacen necesidades, cuando al(o es caa7 de satisface! una necesidad,ese al(o se convie!te en al(o valiosos, en al(o que tiene valo!. &e!o el tea de las necesidades e!ael conceto que estaos inco!o!ando, la necesidad suone una ca!encia, un falta!, esa es unaeAe!iencia !oiaente huana, de odo que no tiene que ve! con una asi!ación etafísica oasi!ación que se encuent!e en un undo distinto del que estaos, esto3 diciendo con esto que losvalo!es no !e!esentan cosas que no se constitu3an o que no estén confo!adas en la !ealidad, ha3

52

52

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

una eAe!iencia huana de la necesidad que dete!ina de una fo!a u ot!a !ecisaente, losvalo!es est6n asociados a las necesidades. Entonces un +ien al(o que satisface una necesidad seconvie!te en al(o valioso, o! el cont!a!io al(o que cont!adice ese +ien es un disvalo!, nuevaentevolveos al conceto de #leA /élle!, este auto! decía que los valo!es e!an cie!tos odos de!efe!encia concientes 3 (ene!ali7a+les, en este sentido el valo! es una a+st!acción, a!te de unaconstatación, ¿cual es la constatación? ¿u6l es la eAe!iencia? ¿óo sa+eos que al(o esvalioso o no? ¿u6l es la eAe!iencia huana? Es la necesidad, eso es lo que dete!ina, 3 es unaa+st!acción, es deci!, se confo!a en el intelecto a a!ti! de esta eAe!iencia, no todas lasnecesidades son i(uales de odo tal que no todos los +ienes tienen el iso valo!, de odoentonces que esta a+st!acción del conjunto de necesidades, de esta coGn eAe!iencia huana "lanecesidad* se va a eAt!ae! cual es el valo! a3o! o ejo! !esecto del valo! infe!io! o eo!, no es loiso el a(ua que los diaantes ¿u6l es el as valioso? ¿/on lo iso? 8aos a dete!ina! c!ite!ios a+st!actos so+!e ese tea. /i vivios en el desie!to el a(ua es valioso, e!o si vivios eno3haique c!een que ha3 ca!encia de a(ua.

eos dicho que los valo!es son c!ite!ios intelectuales, son a+st!acciones intelectuales, e!o no sonu!aente intelectuales, o! que a!ten 3 !inciian o! una eAe!iencia huana, ¿cual es? Lanecesidad, la ca!encia, a a!ti! de ello se fo!an los valo!es, esto es sentido (ené!ico, cada discilinadete!ina cual es su valo!, en el a!te el valo! del a!te es la +elle7a, en la ciencia es la ve!dad este esel valo! de la ciencia, 3 en el de!echo su valo! su!eo es la justicia.

<ijios ta+ién que los fundaentos de los valo!es 3 a!ticula!ente de este valo! su!eo delde!echo, la justicia, ha+íaos estado ent!e dos eAt!eos el su+jetiviso 3 el o+jetiviso.

El o+jetiviso e!a una co!!iente, ostu!a de ensaiento en que los valo!es de al(una fo!a seencuent!an en una esfe!a sue!io! al ho+!e 3 son indeendientes de la eAe!iencia huana, noio!ta la eAe!iencia los valo!es est6n en un undo distinto del undo sensi+le, od!íaosdenoina! 3 deci! que los valo!es se encont!a!ían en el undo inteli(i+le, con estas dos ala+!ashaceos alusión al filosofo &latón./e llaa o+jetiviso o! que se entiende que los valo!es !esultan de ane!a o+jetiva se uedende!iva! de ane!a o+jetiva, 3 en ese sentido son unive!sales, inuta+les.

# su tu!no el su+jetiviso anifiesta que los valo!es !e!esentan no as ni enos que los deseos 3los inte!eses del iso, de odo tal que los valo!es se fo!an en el individuo, no ha3 nin(una fo!ade (ene!ali7a! esos deseos e inte!eses, o! que son a!ticula!es de cada e!sona.

Ent!e estas dos tesis su!(e una te!ce!a ostu!a que #ntonio &e!e7 Luo denoina ínte! su+jetiviso,esta consiste es concilia! dos tesis u3 actuales !e!esentadas o! dos filósofos eu!oeos. &!ie!ohace una constatación eisteoló(ica 3 consiste en deci! que es osi+le lle(a! a esta+lece! lascondiciones que e!itan a la !acionalidad !6ctica lle(a! a cie!to consenso a+ie!to 3 !evisa+le so+!eel fundaento del de!echo justo.

Esta !ie!a a!te !e!esenta a la teo!ía de [[[[[[[[[[[[[[[, el o+jetivo es un o+jetivo

eisteoló(ico, es deci!, tiene que ve! con el conociiento, coo es osi+le el conociiento, cooes osi+le lle(a! a esta+lece! c!ite!ios !acionales de ve!dad, una de las tesis de este auto! es la que lave!dad se o+tiene a odo de consenso, es lo que ocu!!e en la ciencia."teo!ía de la accióncounicativa, que es un tio de acto huano en el cual odeos lle(a! a esta+lece! c!ite!ios!acionales de ve!dad, es deci!, odeos discuti! cuales son los c!ite!ios !acionales de ve!dad, 3 aa!ti! de esto odeos const!ui! este tio de ve!dad que tiene en +ase a c!ite!ios !acionales e ínte! su+jetivo*.

53

53

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

elicando un oco el tea eisteoló(ico en el asunto aAioló(ico "teo!ía del valo!*, nos lantea¿Qué es lo que odeos hace!? &odeos lle(a! a consenso, a!a lle(a! a esta+lece! cuales son lascondiciones !acionales e ínte! su+jetivas ace!ca de los valo!es.

8ios a !oósito de la histo!ia de la filosofía que el a!adi(a de la filosofía hasta el si(lo F8BBBha+ía sido un a!adi(a ontolo(ico, uesto que se entendía la filosofía coo una esecie de cienciaunive!sal, de conociiento total, sin e+a!(o a a!ti! de ese oento 3 a!ticula!ente a !oósitode Eanuel ant adve!tios que la ciencia le (ana te!!eno 3 de ane!a as adecuada as eAitosaa la filosofía, de odo que estudia! de ane!a ontica no 3a de fo!a ontolo(ica que es unive!sal, sinoque de ane!a ontica, estudia! el se!, estudia! esta silla, !esulta as eAitoso a!a la ciencia que a!ala filosofía, t!ata! de desent!aa! cual es la esencia de esta silla es enos Gtil 3 enos eAitoso quet!ata! de desent!aa! cual son las ca!acte!ísticas, el diseo de esta silla, de odo que ca+ia lafilosofía hacia la nociolo(ica, teo!ía del conociiento, los inte!eses de la filosofía es esta+lece! cualesson las condiciones del sa+e!, o! que la ciencia suone que odeos sa+e!, no inte!esa esc!udia! si odeos o no odeos, si es ve!dade!o el conociiento que teneos o no, si el etodo queutili7a es co!!ecto o no, eso no le inte!esa, !o que la ciencia suone que es osi+le conoce!, suoneque el étodo es el co!!ecto, etc. ¿# quien le inte!esa eso? Le inte!esa a la filosofía.

El conociiento es an6lo(o o u3 !elacionado con el tea de la ve!dad, es deci!, a!a la nociolo(iael tea de la ve!dad es un tea u3 io!tante uesto que de+eos t!ata! de desent!aa! cual es elconociiento ve!dade!o 3 cual es el conociiento falso, ¿3 coo odeos sa+e! cual es elconociiento ve!dade!o 3 cual es el conociiento falso? &o! ejelo o! el c!ite!io se6ntica, esve!dad lo que coincide con la cosa, e!o eso no dice nada, odeos deci! la nieve es +lanca, 3 es unconociiento ve!dade!o, si solo si la nieve es +lanca, esto no ao!ta nada al conociiento, elconociiento ve!dade!o es el conociiento científico, 3 ¿coo sa+eos que una teo!ía científica esve!dade!a? &o! la eAe!iencia, si ha(aos un ensa3o die7 veces 3 las die7 veces ocu!!e los iso,entonces 3o uedo (ene!a! una teo!ía (ene!al, o! ejelo 3o uedo deci! si caliento un etal estese dilata!a, ha(o cincuenta ensa3os 3 en los 50 ensa3os el etal se dilata, uedo deci! entonces queesto es ve!dade!o o!que cada ve7 que caliento el etal, este se dilata, e!o ha3 un !o+lea, ustedlo que e esta diciendo suone que usted a hecho todos los eAe!ientos osi+les del undo,uesto que si 50 calentó el etal 3 se dilato, ¿Qué le hace ensa! que la ve7 5I ta+ién se va a

dilata!? Lo que usted a hecho es una inducción, es deci!, de casos a!ticula!es (ene!a una teo!ía ohiótesis (ene!al, e!o no se uede hace!, o! que suone que usted tiene un o+se!vado! unive!sal 3ete!no, este o+se!vado! unive!sal 3 ete!no es el que vio desde el !ie! día en que se dilato un etalhasta el ultio día, solo así usted od!ía deci! que su conociiento es ve!dade!o.

&e!o en ca+io le !oon(o ot!a cosa, usted no va a sa+e! nunca si su conociiento es ve!dade!oe!o si va a sa+e! en ca+io si su conociiento es falso, o! que usted uede tene! 50 eAe!ientos3 justo en el nue!o 50 su eAe!iento no !esulta, ¿es ve!dade!a su tesis? 1o, +asta que una seafalsa a!a que toda su tesis sea falsa, la tesis es todos los cue!vos son ne(!os, e!o si aa!ece uncue!vo +lanco, i teo!ía es falsa, esa es la Gnica condición de la teo!ía científica, si un cue!vo es+lanco, la teo!ía es falsa, no se uede dete!ina! que la teo!ía es ve!dade!a, e!o si que es falsa.¿u6l es el c!ite!io de ve!dad? #a!ece[[[[[[[[[[[[[[[ ¿que es ve!dade!o o que es falso? 1o

odeos sa+e! que es ve!dade!o, e!o si odeos esta+lece! c!ite!ios 0o condiciones !acionales deve!ificación, si teneos un len(uaje, si odeos dialo(a!, odeos counica!nos en estascondiciones !acionales entonces lo que sal(a de estas condiciones !acionales va a se! ve!dade!o, entanto se !eseten las condiciones de !acionalidad. Lo que teneos son consensos 3 no ve!dadesa+solutas.

/in e+a!(o, lo de[[[[[[[[[[[[[[Es u!o !ocediiento, es u!a fo!alidad 3 la fo!alidad no sonsuficientes, uesto que no de+e e!de!se de vista, este es un asunto de huanidad, o! lo tanto elcontenido ate!ial de+e !eci+i!lo de sus necesidades +6sicas 3 !adicales del ho+!e "volveos a que

54

54

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

los valo!es no est6n en cualquie! a!te, si no que se inician a !oósito de una eAe!iencia huanaque es la necesidad* "soo!tes ant!ooló(icos*.

El valo! su!eo del de!echo !esulta se! la justicia.14 noviembre

La justicia, ha+íaos sealado, e!a el valo! !oio del de!echo. En ala+!as de ans elsen,e!a la justicia el ideal o!al del de!echo "esto, o! que se anifiesta su osición etaética que e!aescético*. Es deci!, esto es !oio de la ilosofía del <e!echo, o! que coo es un ideal, no es elde!echo que es, sino que es el de!echo que de+e se!% taoco odeos discuti! de eso o! quecoo es o!al, esta fue!a de la !a7ón.

oo valo!, coo a+st!acción de cie!tas necesidades a!a dete!ina! lo que es valioso de loque no es valioso, odeos asi(na!le dos ca!acte!ísticas4

- el valo!, es un valo! !oiaente huano. /i(nifica que la justicia solo uede !edica!se!esecto de las acciones o conductas de se!es huanos. Es !oio de los se!es huanos. 1o tienenin(Gn sentido deci!, o! ejelo que un 6!+ol es justo o injusto, e!o si tiene sentido deci! :Tuan es

justo;, o :la actitud del Tue7 es justa;.<e odo que, nuevaente coo ideal o!al "!ecue!den cual e!a la función de las no!as, 3

a!ticula!ente de las no!as o!ales, que son siles (uías de justificación de las conductas*.

- es un valo! social. En este unto, sea cual sea la teo!ía, sie!e va a esta! !esente o!elacionada con una ca!acte!ística a!ticula! del de!echo que se denoina #L>EB<#<.

El !efijo :alte!; si(nifica :ot!o;. /i esta ca!acte!ística udiéseos castellani7a!la se!ia coo la:ot!edad;. Es deci!, la justicia se !edica en counidad, no tiene sentido ha+la! de justicia a!a siiso. /e !actica en counidad, en la !esencia de ot!os.

# esta ca!acte!ística ta+ién se le conoce coo la +ilate!alidad% que no son eAactaente loiso, e!o que a!a estos efectos se!ia siila!.

LA "17"R2A"1 !S0"R"( D"0R1ARA DE LA 89S0A.

<e+eos deci!, de ane!a anecdótica, que so+!e al i(ual o as que la ala+!a de!echo, haco!!ido ucho a(ua +ajo el uente.

# esa! de esa coleja 3 e!sistente actitud o! t!ata! de defini! o concetuali7a! la ala+!a justicia, odeos deci! que 3a en la !eu+lica de &latón adve!tios las t!es tesis a3o!ita!ias ento!no a este unto.

0ESS :"S0VS0A4 na de las tesis dice que la justicia no e!a sino la voluntad del asfue!te, as ode!osos consa(!ada o! la le(islación. &lanteada o! los /ofistas.

Los sofistas e!an u3 sofisticados 3 3a en esa éoca, 3a latea+an una tesis ositivista, quela justicia no es ot!a cosa que lo que dice la le3. Tusticia se hace sinónia de la le(islación.

0ESS 9S1A09RALS0A 7"R2AL. /e(unda osición que latón se la hace deci! el oeta/ionides, que lantea una fo!ula que lle(a hasta nuest!os días, que la justicia es da! a cada uno loque le co!!esonde.

0ESS S1A09RALS2" 2A0ERAL. Que &latón se la hace deci! a su aest!o /óc!ates,que anifiesta que la justicia es la 6s e!fecta a!onía ate!ial 3 esi!itual que uede da!se en unacounidad.

&latón, entonces desc!i+e 3 hace un esquea de lo que va a sucede! en el futu!o.

55

55

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

Esta es la discusión que se va a da! so+!e lo que es la justicia, so+!e estas t!es osicionesvan a ve!sa! las discusiones hasta nuest!os días.

En ellas se advie!te que la justicia "3 no uede se! de ot!o odo* es una ane!a deasi(nación de !ecu!sos "escasos* 3 que de+en !ea!ti!se en la counidad. /i estuvié!aosestudiando econoía, 3 fuéseos econoistas li+e!ales, la justicia culi!ía la isa función del!ecio. &o! que la función del !ecio es la asi(nación de los !ecu!sos.

¿óo asi(naos los !ecu!sos escasos?nos de los c!ite!ios a!a dete!ina! la asi(nación van a esta! dado o! este valo!, que es la

justicia. /ea que lo esta+le7ca la le3, +ien sea da! a cada uno lo su3o, +ien sea la a3o! a!oníaate!ial 3 esi!itual en una counidad.

/ie!e cuando al(uien !eclaa justicia, lo que esta !eclaando al(o, que le den al(o, estocla!aente es un +ien, de cualquie! natu!ale7a, no sie!e ha+lando en sentido ju!ídico, sino asalio.

8aos a ce!!a! la discusión, ha+lando de dos osiciones que son4 una las as t!adicional 3desc!i+i!la tesis as actuali7ada en !elación a la justicia. = en a+os casos vaos a ve! coo es quela justicia en !ealidad lo que tiende es a asi(na! o a dete!ina! c!ite!ios de asi(nación de +ienes decualquie!a natu!ale7a.

0ESS 9S1A09RALS0A ;finalismo&$&a!a /anto >oas el de!echo es la cosa justa, o +ien lo justo. <e odo que va a se! el o+jeto

del de!echo la justicia. &a!ece entonces que el conceto cent!al, al oento de ha+la! de de!echo,es concetuali7a! la justicia.

&a!a /anto >oas la justicia es aquella vi!tud constante 3 e!etua de da! a cada uno lo su3o./e ca!acte!i7a a la justicia coo una vi!tud de índole o!al, !ecisaente la vi!tud o!al del

de!echo, uesto que la conceción iusnatu!alista define al de!echo o! el contenido o!al de lasno!as que lo contienen.

Estaos t!atando de desent!aa! que es la justicia a!a el iusnatu!aliso. Entones veosque #!istóteles lantea o define no !oiaente la justicia, sino que al de!echo diciendo que es la

cosa justa o lo justo. <e odo que es la justicia el o+jeto !oio del de!echo "su finalidad*.<efine la justicia, entonces, coo aquella vi!tud o!al constante 3 e!anente de da! a cada

uno lo su3o.&e!o al(o falta ¿&o! qué el o+jeto es tan io!tante a!a /anto >oas? Lo que !etende este

auto! es deci! cuales son los c!ite!ios de o!alidad. uando un acto es +ueno o co!!ecto, o cuandouna no!a es +uena o co!!ecta. &a!a esto ha3 que dete!ina! la finalidad de este acto o no!a, asíconoces su esencia, con ello se dete!ina su finalidad, 3 si ese cato se ace!ca a su finalidadentonces ese acto es o!alente valido% 3 si se aleja es ino!al.

Entonces !esulta io!tante o! a t!avés su finalidad vaos a dete!ina! si el acto o no!a!esulta o!alente +ueno o o!alente co!!ecto.

&a!a dete!ina! cual es la finalidad de un ente cualquie!a teneos que cata! su esencia.,con ello od!eos dete!ina! su finalidad.

¿u6l es la finalidad del ho+!e? Es se! feli7. Entonces coo lo !elacionaos con el de!echo,o! que el de!echo tiene que ve! con el ho+!e 3 con la finalidad del ho+!e en sociedad.

El ho+!e no vive solo, sino que en sociedad 3 a!a ode! vivi! en sociedad se da no!as. ntio de no!as son las ju!ídicas. Entonces la esencia de las no!as ju!ídicas o del de!echo, lo que se!etende es !e(ula! conducta huanas eAte!io!i7adas. &o! lo que estas no!as tienen que ve! conlas e!sonas en counidad, de estas su!(en !o+leas, conflictos 3 fo!as de !esolve! estos "autotutela, auto coosición*, o! lo que se +usca la a7 social, se(u!idad% todo esto es lo que sedenoina :+ien coGn;.

56

56

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

#sí la finalidad Gltia es la justicia, que en ala+!as de ans elsen :ll6ese justicia a lafelicidad social;.

La justicia se!ia entonces, la vi!tud del de!echo es la justicia. /i uno quie!e lle(a!a se! feli7 ensociedad, ha3 que !actica! la justicia.

En todos los anuales ius natu!alista van a encont!a! este tio de concetos, coo laslecciones de int!oducción al de!echo de Taie Villias o de To!(e Bv6n K+ne! van a encont!a! coovalo!es del de!echo, esos que sealaos4 se(u!idad, o!den, a7.

En la teo!ía de /anto >oas, al i(ual que en las de6s que se !etende la asi(nación de los!ecu!sos en +ase a cie!tos c!ite!ios de o!alidad, se distin(uen a los enos t!es tios de justicia.$ode!naente se inclu3e un cua!to4

1) Justicia Conmutativa4 !elacionado con la clasificación de los cont!atos, aquí lo de+ido aot!o es equivalente de ane!a casi a!itética a lo de+ido a aquel.

#quí ha3 cont!a!estaciones, que tienen equivalencias casi a!itéticas. Este tio de justicia sea!ecia cla!aente en el 6+ito cont!actual.

En nuest!o de!echo se ha+la del :justi!ecio;, !ecisaente a!a aludi! a una cie!taequivalencia en las !estaciones.

¿u6l se!6 el !ecio justo en esta ate!ia? Entonces se !esenta un !o+lea a!a el jue7, 3de+e!íaos i!nos a lo que dice la le3, o! ejelo.

2) Justicia Lea! o "enera!# #quella en vi!tud de la cual los ie+!os de una counidadde+en da! al(o a la counidad o!(ani7ada, coo los iuestos. &e!o no todos de+en da! lo iso,od!ía se! !oo!cional, o ta+ién eAii! de iuestos.

>a+ién se !esenta un !o+lea a!a dete!ina! :lo justo;. Lo iso se !esenta a!a else!vicio ilita! o+li(ato!io.

3) Justicia $istributiva# aquella en vi!tud de la cual la counidad o!(ani7ada de+e asi(na! cie!tos +ienes a la counidad a fin de satisface! cie!tos est6nda!es ate!iales o esi!ituales que seconside!an ínios. #l i(ual que al ante!io!, es el estado o la counidad o!(ani7ada la que de+e

hace! al(o o da! al(o a los ie+!o de esa counidad, a fin de i(uala! cie!tas situaciones. Es deci!,de+e esta+lece!se educación o+li(ato!ia 3 (!atuita u ot!as !estaciones ínias.

#quí ta+ién ha3 un !o+lea con dete!ina! el c!ite!io de lo que es el ínio.

1% noviembre &'A()

17 noviembre

¿Qué si(nifica da! a cada uno lo su3o?, ¿cóo dete!ina! qué es lo su3o?, ese es el !o+lea.

&a!a ello se han esta+lecido dive!sos criterios4

'. DAR A ADA 91" L" 2S2"

<a! a todos o! i(ual, de+ido a que a!ecie!a que todos teneos necesidades i(uales. El$a!Aiso ta+ién lo lantea así.

). DAR A ADA 91" SEG<1 S9S 2=R0"S

H. DAR A ADA 91" SEG<1 S9S ">RAS "sus t!a+ajos*

57

57

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

Estas C Gltios c!ite!ios de!ivan del Li+e!aliso, e!o ac6 se t!ata de e!sonas que t!a+ajan, "losque no t!a+aja+an e!a la no+le7a, cu3a actividad e!a la (ue!!a*

Estas teo!ías le inte!esa+an a la +u!(uesía, o!que e!an los que no tenían lo que sí tenía lano+le7a, que e!a el !an(o, que se!6 ot!o c!ite!io que ostula!6 da! a cada uno se(Gn su !an(o, o! ende, a la no+le7a le co!!esondía 6s 3 a los +u!(ueses enos.

Este e!a el c!ite!io de la +u!(uesía.

3. DAR A ADA 91" SEG<1 S9 RA1G"

Es un c!ite!io netaente a!istoc!6tico.

?. DAR A ADA 91" SEG<1 S9S 1EESDADES$

Esto de+e vincula!se al Ie! c!ite!io o!que ta+ién es !oio de la ostu!a a!Aista.

\!a(ento de :!ítica al !o(!aa de (otas; de a!l $a!A4 :Entonces od!6 sue!a!se elest!echo ho!i7onte del de!echo +u!(ués 3 la sociedad od!6 esc!i+i! en su +ande!a de cada unose(Gn su caacidad, a cada uno se(Gn sus necesidades;. 2 sea, que!eos de cada uno lo que escaa7 de da! 3 a cada uno lo que necesita, ese es el !o(!aa del couniso, de la sue!ación de lasociedad de clases asa! a una sociedad sin clases]

@. DAR A ADA 91" SEG<1 LE A0R>9ERA LA LE

Es un c!ite!io 6s ce!cano al ositiviso4 la justicia est6 en la le3.

Lo que tienen en coGn todos estos c!ite!ios de justicia es que todas dicen : CA$A *+ ;, 3¿quién es cada uno?, son e!sonas i(uales, 3 lo que se de+e dete!ina!, en el caso del c!ite!io 1X P,es el !an(o, e!o a la isa clase de e!sonas se le da lo iso. 2 en el 1X C, dete!ina! el é!ito,e!o a la isa clase de é!ito se le asi(nan los isos +ienes.

Entonces, ¿ qué es lo que tienen en coGn todos estos c!ite!ios?4 que se asi(na a la isaclase de e!sonas la isa clase de +ienes, de odo que de+en se! t!atados de ane!a i(ual, eneste sentido se ve a la justicia coo ,*.$A$, es deci!, se a!te de la iualdad radical entre las

personas.¿u6l es la tesis o ideolo(ía que lantea o! IZ ve7 esta i(ualdad !adical?4 el c!istianiso del

si(lo B.

a3 C ao!tes fundaentales del c!istianiso4

I* La igualdad. #sí, /an &a+lo en su eístola a los )6latas dice :&o! la fe de !isto TesGs todossoos hijos de <ios, 3a no ha3 6s judío ni (!ie(o, esclavo ni li+!e, va!ón o he+!a, todos

vosot!os sois uno en !isto TesGs;. #quí se o+se!va una sea!ación coleta de todo lo queha+ía hasta ese oento, todo lo de6s es do(a, 3a no ha3 6s desi(ualdad.

C* = el ot!o ao!te, el 6s io!tante, es la convicción coleta 3 a+soluta en la li%ertad delhom%re. = 6s del catoliciso que del !otestantiso, que o! lo (ene!al no c!ee en el li+!eal+ed!ío "so+!e todo el calviniso* "!otestantiso viene de $a!tín Lute!o, en I5ID quelanteó D5 tesis c!iticando o !otestando cont!a el catoliciso, 3 o! eso, todos los que c!eenen al(una de estas tesis, son !otestantes, con dive!sas denoinaciones*

58

58

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

La i(ualdad, la equidad a!ecie!a se! el si(no 6s !oio de la justicia se(Gn estos c!ite!iosdesa!!ollados. &e!o no ha3 un c!ite!io co!!ecto, sino que cada e!sona de+e encont!a!lo o! si sólo.

0eor-a de la 8usticia de 8ohn RaBls$

Es ot!a teo!ía so+!e la justicia.

Tohn aOls es un filósofo no!teae!icano, fallecido en el ao C00C, de tendencia li+e!al 3 de!ai(a+!e !ofundaente Nantiana.

&u+licó su li+!o 6s io!tante en I9DI, llaado : na teo!ía de la justicia;. Este li+o !ovocóun (!an iacto uesto que desde el si(lo FBF 3 (!an a!te del si(lo FF, ot!a tesis o!al ha+ía!einado sin !ivales, cual es el 9tilitarismo.

aOls entonces se lantea 3 enf!enta !ecisaente con esta tesis que aa!ece cooa3o!ita!ia.

aOls dice que el utilita!iso es una tesis o!al a+solutaente inicua, que no si!ve, quedesc!i+e u3 al 3 no fundaenta +ien, 3a que no se ueden fundaenta! nuest!os actos en él.

La tesis o!al del utilita!iso es que un acto o no!a van a se! justos o o!alente +uenos sicont!i+u3en a la felicidad de la a3o!ía. /e lantea coo una ecuación ent!e el lace! 3 el dolo! enque el placer total posi%le es mayor que el dolor total posi%le 3 cóo se sa+e ésto, a t!avés deuna encuesta, se de+e hace! una votación 3 la a3o!ía (ana.

aOls lantea justaente lo ouesto, no o!que esté al +eneficia! a la a3o!ía, en esto ha3que !eco!da! lo que dice <Oo!Nin "las ca!tas de t!iunfo, que las sacó de la teo!ía de aOls*.

Esto fundaente u3 al los <e!echos huanos, los de!echos o!ales, o!que en esto seest6 a e!ced de la a3o!ía, es la dictadu!a de la a3o!ía, entonces ¿qué asa!6 si o! ejelo, la

a3o!ía decide que se ata!6 a todos los judíos, indí(enas, uje!es o nios?, sie!e la ino!íaesta!6 a e!ced de la a3o!ía, estos no si!ve, 3 aOls lle(a!6 a una teor-a procedimental de la

+usticia.

21 noviembre &L/,)

23 noviembre¿Qué !etende T.? hace! una teo!ía de la justicia. ¿u6les son las ca!acte!ísticas de esta teo!ía,coo odeos sin(ula!i7a! esta teo!ía?4

I. es una teo!ía li+e!alC. cont!actualista

H. NantianaP. es una teo!ía !ocesal de la justicia.

T. nos da c!ite!ios !ocedientales "!ecue!den lo que decía ant a !oósito de este iso tea,en ate!ia de o!alidad no odeos !ecu!!i! a la eAe!iencia, o! que cada e!sonas tieneeAe!iencia dife!entes, de odo que de+eos de esta+lece! un c!ite!io que sea osi+le de esta+lece! a!a todas las e!sonas 3 el Gnico c!ite!io osi+le de esta+lece! a!a todas las e!sonas es un c!ite!ioo! deci!lo así :!ocesal;, !ocidiental o coo di!ía ant un c!ite!io fo!al, es la fo!alidad lo quehace el conto!no de esta teo!ía.

59

59

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

¿u6l e!a la teo!ía o!al de ant? 2+!a, actGa confo!e a una 6Aia que sea caa7 de conve!ti!seen !inciio de le3 unive!sal.*

T. vaos a esta+lece! un !ocediiento

I. suone! "hiótesis* una sociedad !iitiva donde todos se conside!an i(uales.C. tienen un velo de i(no!ancia tienen ince!tidu+!e del futu!o.H. 3 suoniendo aun que actGen solo ovidos o! sus !oios inte!eses.

Esta sociedad de hechos i(uales 3 con este velo de i(no!ancia tend!ía que necesa!iaente lle(a! ados !inciios4

a. de+e esta+lece!se un catalo(o i(ual de de!echos 3 li+e!tades.+. /e van aceta! las desi(ualdades solo si satisfacen dos ca!acte!ísticas4

+.I que las osiciones de ventaja va3an en +eneficio de las osiciones 6s desaventajadas.

+.C todos ten(an acceso i(ual a las osiciones de ventaja.

En esas condiciones entonces od!íaos esta+lece! c!ite!ios de justicia, solo así od!eos deci! queuna institución social "!ecue!den que el c!ee que la justicia es una ca!acte!ística einenteentesocial* va a ode! dete!ina! si esta institucionalidad es o no justa.

EAistiendo cont!adicción ent!e el !ie! 3 se(undo !inciio se ha de !efe!i! el !ie!o, que !esultaentonces !eeinente.

/i se ve!ifica una cont!adicción 3 no se ueden concilia! el !ie! 3 se(undo !inciio, esto es el!inciio que esta+lece el catalo(o de de!echos 3 li+e!tades o que esta+lece las condiciones en quevaos a aceta! la desi(ualdad sie!e se de+e !efe!i! el !ie! !inciio, es deci!, el catalo(o deli+e!tades 3 de!echos.

!iticas a la teo!ía de Tohn oss.

I. La !incial c!itica que se uede fo!ula! es aquello que lantea que cuando T. desc!i+e su teo!íalo que en ve!dad esta haciendo es desc!i+i! a la sociedad no!teae!icana, uestos quefundaentalente ento!no al catalo(o de de!echos no es osi+le t!aslada! de ane!a idéntica lo queel lantea coo fundaentales a ot!o tio de cultu!a. "/a+e que seo! T. lo que usted estahaciendo no es desc!i+i! una +uena teo!ía de la justicia, lo que usted esta haciendo en !ealidad esdesc!i+iendo lo que aso en la sociedad 1o!teaé!ica, so+!e todo al oento de esta+lece! elcatalo(o de de!echos.*

¿&o! qué cual va hace! el catalo(o de de!echos? &o! ejelo ¿que va ha esta+lece! una sociedado!i(ina!ia, i(no!ante, e!o que viva en B!aN? 1o va hace! i(ual. T. /eala o !esonde que es una

sociedad o!i(ina!ia que ni siquie!a so+a cual es su idea de tieo, de odo tal que las va!iacionescultu!ales no tend!ían io!tancia.

C. T. esta!ía disuesto a esta+lece! que las uje!es tienen de!echos !e!oductivos 3 que esosde!echos son e!fectaente disoni+les, es deci!, se le(itia el a+o!to. Que le od!ía usted deci! auna eje! usulana en esas condiciones, esta di!ía que esta loco, usted quie!e que 3o c!ea que euede des!ende! de la !incial !ique7a que 3o ten(o, usted en ve!dad c!ee que aquello e haceejo!, que e hace as !ica, es aquello o es al(o que es disoni+le a!a i.

60

60

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

Las sociedades son distintas. T. dice :si, e!o es que i sociedad no es una sociedad dete!inada,es una sociedad !iitiva;.

!itica4 su teo!ía de la justicia no tend!ía nin(Gn sentido en una sociedad coo la usulana.

Esta no es una ve!dade!a c!ítica, así coo teo!ía, una cosa es que sea inalica+le la teo!ía 3 ot!acosa es que sea ala.

/i una teo!ía no se uede alica! en la !ealidad es cosa distinta a que sea ala teo!ía, no es que seala teo!ía de T. una ala teo!ía, es una +uena teo!ía !acional, o! que es e!fectaente !aciona, noha3 nin(Gn inconveniente, cualquie! e!sona !acional se!ia caa7 de co!ende!la, e!o lo cie!to esque en ate!ia de o!alidad, la !acionalidad a!ece se! que no lle(a a todos.

Ejelo4 el !o(!aa de la ode!nidad es :sea caa7 de vale!te solo de tu !oia !a7ón; que si(nificaque solo ten(a i !a7ón 3 solo i !a7ón.

¿Qué es lo que hacen los ositivistas coo ans elsen? 2, vo3 alica! el !o(!aa de lailust!ación, entonces hace una teo!ía en to!no a las no!as, las no!as se fundaentan unas conot!as las sue!io!es a las infe!io!es en una escala je!6!quica 3 solo las no!as se de!ivan de no!as,eso es e!fectaente !acional, todos lle(an a una !ie!a constitución a una que valida todas lasde6s que se llaa !ie!a constitución histo!ia 2, e!o ¿que fundaenta a la !ie!a constituciónhisto!ia? #quí teneos !o+leas, o! que no ha3 nin(Gn no!a ositiva que valida la !ie!aconstitución histó!ica, o! lo tanto 3 solo a!a conoce!, a!a entende! lo que es el fenóeno delde!echo vo3 a suone! que eAiste, oento le dicen sus c!iticas lo que usted e esta diciendo esque una no!a ensada fundaenta todas sus no!as que usted dijo que e!an que!idas, ade6s edice que es una no!a secunda!ia se(Gn su !oia clasificación, es deci!, una no!a que tiene que!ecu!!i! a ot!a !ia!ia e infe!io! a!a que el !este sanción. undaenta todo el o!denaiento

ju!ídico, usted seo! elsen esta loco, 3 lo que dice elsen en !ealidad la no!a hiotéticafundaenta ni siquie!a es un suuesto es una ficción.

¿Qué es lo que si(nifica eso 3 de a!tida le asa a T. ? si(nifica que el !o(!aa de la ilust!ación a

f!acasado, lle(a un oento en que la !a7ón no si!ve. "ant dice que la !a7ón es una !a7ónadolescente o!que es una !a7ón ensiisada, una !a7ón que se en(olosina consi(o isa, uedeinvesti(a!se a si isa, el !o+lea es que a!ece que la !a7ón lle(a hasta cie!to unto, no sa+eoscual es ese unto, e!o lle(a un unto en que 3a la !a7ón no nos eAlica, no uede eAlica!lo todo, leasa a T. ta+ién es e!fectaente !acional, ¿e!o eso da cuenta de la !ealidad? &a!ece que no.

Esta c!itica es +uena 3 ala, o! que es una c!itica o la teo!ía isa, es una c!itica desde fue!a, noes una c!itica inte!na, no es coo esta c!itica que se le hacia a la teo!ía de elsen.

Que es la isa c!itica que hace onald <uo!Nin que estudia 3 que es a !oósito de T. quedesa!!olla su !oia teo!ía, su teo!ía a !oósito del de!echo, T. se dedica al tea de la justicia 3onald <uo!iNin al tea del de!echo.

# onald <uo!Nin se le c!itica lo iso, se le dice sa+e que su teo!ía a!ece esta! u3 +ien, e!o en!ealidad lo que hace son eAlica! lo que sucede en estados unidos, o! que eso iso que usteddice si lo t!aslada a ot!as t!adiciones cultu!ales no !esulta, ¿&o! qué? &o! que usted desc!i+e a lasociedad 1o!teaé!ica.

a3 ot!as c!íticas que !ovienen del undo counita!ista "de la t!adición an(losajona que aa!ece a!oósito de las tesis li+e!ales* ¿u6les es el inconveniente que ven los counita!ista !esecto deesta tesis? Es que no conside!a a la counidad. "&!o que coo esta tesis es li+e!al esfundaentalente individualista*.

61

61

7/25/2019 Filosofia 2005



2005

no de los li+e!aliso se denoina li+e!aliso :li+e!ta!io;, este es el t!adicional de los li+e!aliso, esesa tesis tíicaente an(losajona, que nos lantea o! ejelo que el ho+!e es el !e3 en su castillo,que!iendo deci!, que en su 6+ito !ivado, ese 6+ito es inviola+le, o! que el estado, que ese6+ito de desla7aiento 3 vida no uede se! tocado o! nadie. <istinto de ot!o tio de li+e!alisoen que ha3 un (e!en a3o! de !eu+licaniso ¿de donde es la !eu+lica? En !oa 3 sus valo!ese!an la cosa u+lica, en ot!as ala+!as el +ien coGn, as que la li+e!tad de odo que el valo! asio!tante es el sac!ificio, el hono!, la auste!idad, e!o li+e!ta!io, no !eu+licano, en el sentido que esio!tante a!a T. la li+e!tad.

La c!itica de los counita!istas que vienen a !e!esenta! el li+e!aliso !eu+licano, sa+e que T. ,a!ece que usted c!ee que los huanos viven solos 3 asilados en el undo 3 no se e!cata de que lacounidad es io!tante, incluso ta+ien en la c!eación, en la const!ucción de la cultu!a, en laconst!ucción de los valo!es, o! lo tanto ta+ién en la const!ucción de la li+e!tad.

/i T. no es caa7 de ocua!se de la counidad odeos deci! que salvo sus u3 intenciones esas de los iso. /i lo que el quie!e es c!itica! el utilita!iso o! que no nos si!ve a!a fundaenta! los de!echos huanos, e!o si el no se !eocua de la counidad a!ecie!a se! que no eAisten asque de!echos individuales. Que es lo que lantea finalente T. 3 lo que lantea onald <uo!Nin.

¿Qué lo que dice onal<uo!Nin a !oósito de los de!echos huanos? ¿Qué son los de!echoshuanos? /on coo ca!tas de t!iunfo que se ueden oone! a la a3o!ía, que o! !e(la (ene!al,salvo al(una insensate7, !e!esenta el +ien coGn.

¿Qué es lo que dice T. 3 onald <uo!Nin? Las li+e!tades no se ueden disone!, ni aun aunqueesteos enf!entados confo!e al +ien coGn, entonces no !e!esentan nada, que es lo que le dicenlos counita!istas, usted no uede deci! eso, la counidad tiene io!tancia, incluso a!a lafo!ación iso de estos calo!es que usted esta encionando.

"efleAión del !ofeso!* la filosofía no si!va a!a nada !actico, es difícil que uedan inco!o!a! una!(uento decisivo que ha3an a!endido de este !ao al oento de enta+la! una deanda o

contesta!la o esta+lece! una defensa. &e!o lo que han a!endido aquí tiene que ve! con lo que elde!echo si(nifica a!a las e!sonas en todos los tieos 3 en todas las edades.

El de!echo es o esta hecho o enseada a!a lo iso que don quijote esta diseado, este ca+alle!oandante en un tieo a+solutaente desadecuado que no tenia que ve! con el, e!o el se i+a o! elundo deshaciendo entue!tos. El de!echo no es ot!a cosa que eso, es el étodo que heosutili7ado, el inst!uento que heos diseado a!a deshace! entue!tos, deshace! las injusticias, seaque eso sea difícil de defini!, sea que eso sea difícil de conveni!, sea consenti!, sea consensua!. Locie!to es que el de!echo fue diseado !ecisaente a!a eso, de odo que cuando ustedes!actiquen el de!echo sie!e tienen que tene! en conside!ación esos.

Ese!o que ten(an en conside!ación sie!e al oento de defende! los de!echos de sus clientes,

al vesti!se con !oaje ajeno, !ecue!den sie!e que el de!echo fue diseado, fue hecho, esta!edactado a!a deshace! entue!tos. <isuelvan la injustita de so se t!ata todo esto 3 de nada as.

62

filosofia 2005

Documents