exmo(a). sr(a). dr(a). juiz(a) da xxxª vara federal da ... · oab – rs 56.796 . zambelli...
TRANSCRIPT
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DA xxxª VARA FEDERAL DA JUSTIÇA FEDERAL EM xxxxxxxxxx – RS:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, já qualificado nos autos do Processo em Epígrafe, AÇÃO DE CONCESSÃO DE APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO POR ATIVIDADE ESPECIAL C/C RECONHECIMENTO DE ATIVIDADE ESPECIAL que move contra INSS – INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, igualmente já qualificada nos mesmos autos, vem, por seus procuradores signatários, a presença de Vossa Excelência, apresentar
CONTRARRAZÕES à APELAÇÃO
Com supedâneo no Artigo 1.010 §1º e seguintes, do NOVO Código de Processo Civil. Observado o prazo legal, as presentes CONTRARRAZÕES à APELAÇÃO são apresentadas tempestivamente.
Ante o exposto, requer, digne-se V.Exa., juntá-las aos autos determinando o encaminhamento ao Egrégio Tribunal Regional Federal da 4ª Região da Justiça Federal, para processamento e provimento no Excelso Pretório, observadas as formalidades legais.
Termos em que pede e espera deferimento.
Cachoeirinha/RS, 17 de MARÇO de 2016
Márcio Zambelli da Silva
OAB – RS 56.796
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
CÔLENDA CÂMARA CÍVEL.
CONTRA-RAZÕES DE APELO.
APELANTE: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL, já qualificado nos autos.
APELADO: XXXXXXXXXXXXXXXXX, já qualificado nos autos O apelante inconformado com a sentença que Julgou Procedente o Pedido da autora, ora apelante, e condenou o réu, ora apelado nos seguintes termos do dispositivo da sentença: “ANTE O EXPOSTO, julgo:
a) extinto, sem resolução de mérito, o pedido de reconhecimento de exercício de atividade
especial durante os períodos de 01-03-1975 a 15-07-1976, de 05-03-1979 a 16-04-1980, de
04-10-1993 a 30-10-1994 e de 05-01-1995 a 03-02-1998, pela falta de interesse processual
(CPC, art. 267, VI, última figura);
b) improcedente o pedido de indenização por danos morais; e
c) parcialmente procedentes os demais pedidos, reconhecendo o direito do autor à
concessão do benefício aposentadoria especial (NB xxx.xxx.xxx-x), prevista no art. 57 da
Lei nº 8.213/91, mediante o cômputo dos períodos de 13-05-1981 a 30-04-1987 e de 04-02-
1998 a 28-03-2012 como tempo de serviço especial, além daqueles já reconhecidos na via
administrativa, nos termos da fundamentação.
A autarquia previdenciária deverá pagar ao autor as diferenças daí decorrentes a contar
da data do requerimento administrativo formulado em 10-04-2012, com correção
monetária calculada pela variação do INPC (art. 41-A da Lei nº 8.213/91, incluído pela
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
Lei nº 11.430/06, precedida da MP nº 316/06) e com juros de mora de 12% ao ano, a
contar da citação (Súmula nº 75 do TRF 4ª Região).
Face à sucumbência do autor em parte mínima do pedido, arcará o INSS com os
honorários advocatícios devidos aos procuradores do autor, que fixo em R$ 1.500,00 (mil
e quinhentos reais), atualizáveis até a data do efetivo pagamento pela variação do IPCA-E.
Deixo de fixar a verba honorária em percentual incidente sobre o valor da causa ou sobre
o valor da condenação diante do elevado montante envolvido na presente demanda, o que
faço considerando a matéria versada nestes autos, bem como o trabalho então
desenvolvido (CPC, art. 20, § 4º). Sem condenação a ressarcimento de custas, uma vez que
o demandante não as recolheu, face ao benefício da assistência judiciária gratuita
concedido (evento 4).
Espécie sujeita a reexame necessário.”
O apelado apresenta a seguir as razões pelas quais a sentença deve ser mantida. EGRÉGIA TURMA: Não há subsistir, "data vênia", a pretensão do Recorrente em ver reformada a muito bem lançada sentença proferida pelo juízo a quo, devendo ser mantida incólume por seus doutos e jurídicos fundamentos, conforme reforçar-se-á com o sucinto exposto nessas contra-razões.
EM PRELIMINAR
Consoante expressa previsão do art. 514 do Código de Antigo CPC, “A apelação, interposta por petição dirigida ao juiz, conterá: I – os
nomes e a qualificação das partes; II – os fundamentos de fato e de direito; III – o pedido de nova decisão”, sem o que não se pode
conhecer da irresignação. Da mesma forma o NCPC no seu Artigo 1.010, Incisos II e III, é mais enfático ainda, consoante assim
expresso: Art. 1.010. A apelação, interposta por
petição dirigida ao juízo de primeiro
grau, conterá:
I – os nomes e a qualificação das partes;
II – a exposição do fato e do direito;
III – as razões do pedido de reforma ou de
decretação de nulidade
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
IV – o pedido de nova decisão.
[Destacamos].
É exatamente a falta de exposição dos fatos e fundamentos de direito capazes de apontar de forma exata o equívoco da decisão recorrida -
em última análise o substrato para eventual modificação -, que se ressente o presente apelo.
Basta ver, para tanto, que suas parcas razões recursais não passam de mera reiteração dos fundamentos já declinados na Contestação
da presente ação.
Há de se observar inclusive que utiliza idênticas palavras para
fundamentar sua alegação amparada em Instruções Normativas, consoante expressa o mesmo parágrafo tanto na
Contestação quanto na Apelação:
O texto FUNDAMENTO da CONTESTAÇÃO EVENTO 13 em cotejo com o Texto FUNDAMENTO das Razões da APELAÇÃO EVENTO 48, é tão
idêntico que, nas primeiras folhas (até as fls. 05 da Contestação e até as fls.07 da Apelação), inclusive os títulos dos parágrafos
são idênticos; Já na sequencia há apenas alteração na Ordem da Argumentação no que se refere aos Agentes Físicos, Químicos e
Biológicos. E inclusive utilizam-se de IDENTICO QUADRO DE CRONOLOGIA DE LEGISLAÇÃO.
Todavia, ainda, não houve o correto ataque ao argumento
essencial do juízo a quo que bem fundamentou sua decisão, qual seja:
“Do mérito: Tempo especial
Na hipótese vertente, os períodos controversos de atividade laboral exercida em condições especiais estão assim detalhados e
reconhecidos em Sentença:
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
O tempo especial ora reconhecido (de 13-05-1981 a 30-04-1987 e de 04-02-1998 a 28-03-
2012), somado aos períodos de tempo especial já reconhecidos administrativamente (de
01-03-1975 a 15-07-1976, de 05-03-1979 a 16-04-1980, de 04-10-1993 a 30-10-1994 e de
05-01-1995 a 03-02-1998 – fls. 3-4 do PROCADM3, evento 1), totaliza 26 anos, 09 meses
e 06 dias, tempo suficiente para a concessão de aposentadoria especial, como demonstra a
planilha a seguir:
Início Fim Multiplicador Dias trabalhados Anos Meses Dias
01/03/1975 15/07/1976 1,00 495 1 4 15
05/03/1979 16/04/1980 1,00 402 1 1 12
13/05/1981 30/04/1987 1,00 2148 5 11 18
04/10/1993 30/10/1994 1,00 387 1 0 27
05/01/1995 03/02/1998 1,00 1109 3 0 29
04/02/1998 28/03/2012 1,00 5095 14 1 25
Total: 26 anos, 09 meses e 06 dias
Desse modo, impõe-se reconhecer que o autor, em 10-04-2012 (data do requerimento
administrativo nº 143.671.632-0 - fl. 3-4 do PROCADM3, evento 2), implementava os
requisitos para a concessão do benefício de aposentadoria especial prevista no art. 57 da
Lei nº 8.213/91, com renda mensal inicial a ser calculada na forma estabelecida pelas
disposições do art. 29, inciso II, da Lei n° 8.213/91, ou seja, com base na 'média aritmética
simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo
o período contributivo', e sem a incidência do fator previdenciário.
O pedido sob análise, portanto, merece acolhida. Importante registrar, contudo, que é
vedada a continuidade do exercício de atividades especiais após a implantação da
aposentadoria especial, sob pena de suspensão do benefício, conforme disposições do art.
57, § 8º, da Lei nº 8.213/91.
Considerando que o demandante apresentou na via administrativa documentos alusivos
aos períodos ora reconhecidos como tempo de serviço especial, o pagamento das
diferenças deverá ser feito a partir do requerimento administrativo formulado em 10-04-
2012 (NB 143.671.632-0), com correção monetária pela variação do INPC (art. 41-A da
Lei nº 8.213/91, incluído pela Lei nº 11.430/06, precedida da MP nº 316/06), e com juros
de mora de 12% ao ano, a contar da citação (Súmula nº 75 do TRF 4ª Região).
Reconhecido o direito do autor ao benefício de aposentadoria especial, prejudicada a
análise do pedido formulado de modo sucessivo, qual seja, de concessão de aposentadoria
por tempo de contribuição.
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
Com isso, evidente que não se depreendem quais os fundamentos
que levaram o recorrente a entender por equivocado entendimento
adotado pelo magistrado a quo, como se o recurso pudesse ser tido
como instrumento do processo dotado de existência própria e
dissociada dos demais, o que é inadmissível.
LOGO, inexistindo o combate do fundamento da sentença nas
presentes razões de recurso, inviável que desse se conheça e, assim, não merece ser provido, já por preliminar, o presente recurso de
apelação.
NO MÉRITO 1. Inicialmente há de se reportar que nos presentes autos, os Laudos
constantes dos Documentos PROCADM14, PROCADM15,
PROCADM16 E PROCADM17 do EVENTO2, CONSTITUEM-SE EM
PPP’S ACOMPANHADOS DOS SEUS LTCAT’S – LAUDOS TÉCNICOS que
embasaram a emissão dos PPP’s pelas correspondentes Empresas que
IGUALMENTE comprovam que o autor sempre e inequivocamente laborou em
condições de exposição da Ruído de Níveis superiores a 90dB (A), consoante
bem explicitado na tabela JÁ colacionada com a RÉPLICA, que ora se
reprisa E SE DÁ O DEVIDO DESTAQUE (colunas em AZUL)PARA A
INFORMAÇÃO DA LOCALIZAÇÃO DOS LAUDOS TÉCNICOS nos autos:
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
2. GIZE-SE QUE OS PPP’S INFORMAM QUE OS EPI’s e EPC’s não foram
EFICAZES em todas as funções e setores exercidos pelo autor.
3. DESTA FORMA, a PROVA dos autos é constituída de elementos suficientes
para a comprovação DO SEU DIREITO, a teor do que dispõe o Art. 333 I
do CPC e 373 I do NCPC.
4. De outro lado, o apelante em nenhum momento da instrução conseguira
demonstra a existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor, a teor do que dispõe o Art. 333 II do CPC ou 373 II do NCPC;
5. Além disto, é imperioso ressaltar que os PPP’s, os SB’s-40 e os DSS’s-
8030 avaliados pelo Magistrado que proferiu a Sentença estão de
acordo com a exigência Legal e informam corretamente a quais
EMPREGADOR TEMPO Início do
Contrato de Trabalho
Término do Contrato de
Trabalho
EXIGÊNCIA LEGAL - Nível de Ruído dB(A)
Nível REAL
do Agente Ruído dB(A)
PPP’s / LTCAT’s
Documento Arquivo
EVENTO 2
Fls. PROC. ADM.
SETOR DE TRABALHO DE ACORDO COM
PPP’S
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 01/03/1975 15/07/1976
80 102,91 PROCADM 14
PROCADM 15
30, 32 e 33 e 37
Serraria LTCAT Fls.33 e
37, 38 e 40
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 05/03/1979 16/04/1980
80 102,91 PROCADM 14
PROCADM 15
30, 32 e 33 e 37
Serraria LTCAT Fls.32 e
37
Xxxxxxxxxxxxx T. Comum
18/08/1980 19/09/1980 - - - -
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 13/05/1981 30/04/1987
80 113 PROCADM 16
PROCADM 17
41, 46 a 51
Picadores LTCAT Fls. 51
Xxxxxxxxxxxxx T. Comum
01/02/1988 01/03/1993 - - - -
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 04/10/1993 30/10/1994
80 102,91 PROCADM 14
PROCADM 15
30, 32 e 33 e
37
Serraria LTCAT Fls.32 e
37
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 05/01/1995 05/03/1997
80 113 PROCADM 16
PROCADM 17
41, 46 a 51
Descascador – CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 06/03/1997 18/11/2003
90 113 PROCADM 16
PROCADM 17
41, 46 a 51
Descascador – CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 19/11/2003 31/08/2005
85 113 PROCADM 16
PROCADM 17
41, 46 a 51
Descascador – CAVAQUEIRO- LTCAT Fls. 51
Xxxxxxxxxxxxx T.
Especial 01/09/2005 01/10/2012
85 86,2 PROCADM 16
PROCADM 17
41, 46 a 51
Caldeira – LTCAT: fls.47
2ª Parte
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
agentes e em quais situações o autor esteve exposto a agentes
nocivos.
6. De outro lado, em relação aos EPI’s não foram alcançados ao autor,
quando da atividade Laboral e a teor do que DISPÕE o 333 II do CPC, o
réu não ousou DESCONSTITUIR O DIREITO DO AUTOR FAZENDO
PROVA DE QUE EM ALGUMA RELAÇÃO LABORAL o autor tenha
recebido os EPIS. Razão pela qual a única “base” de “fundamentação” da
APELAÇÃO é, no mínimo, duvidosa.
7. Logo, não há uma só linha de alegação nas razões recursais que
possuem qualquer prova nos autos que lhe sejam favoráveis, ao
contrário, a PROVA TÉCNICA que é a PROVA POR EXCELÊNCIA, é
inequívoca e peremptoriamente comprobatória da tese da autora, no
caso composta de Formulários SB-40, DSS-8030 e PPP’s TODOS
acompanhados de LTCAT’s e/ou PPRA’s, que diga-se de passagem em
nenhum momento da Instrução foram contraditados ou impugnados pelo
réu, ora apelante.
8. Desta forma, consoante bem fundamentou e expressou a Sentença,
NA DATA DA DER (xx/xx/xxxx) O AUTOR PERFEZ O TEMPO DE Total:
xx anos, xx meses e xx dias EM ATIVIDADE ESPECIAL de TEMPO DE
CONTRIBUIÇÃO, razão pela qual se torna inequívoco que o Recurso
de Apelação do INSS é IMPROCEDENTE.
Ante o exposto, a Apelada que ora apresenta suas contrarrazões, requer seja o presente recurso improvido com a
manutenção integral da sentença do juízo a quo, mantendo a condenação constante na referida sentença em sua integralidade.
Zambelli Advogados Rua Dr. Campos Sales, 177
Cachoeirinha ● RS
Avenida Julio de Castilhos, 2579 Sala 108 Taquara ● RS
Fones: (51) 3041.3393 / 3541.5619 / 9277.3174 [email protected]
NESTES TERMOS, PEDE E ESPERA DEFERIMENTO
Cachoeirinha / RS, 17 de MARÇO de 2016.
Márcio Zambelli da Silva OAB/RS 56.796