Évaluation de la polyarthrite rhumatoïde à un

stade précoce par IRM de la main: corrélation

avec la radiographie conventionnelle

Évaluation de la polyarthrite rhumatoïde à un

stade précoce par IRM de la main: corrélation

avec la radiographie conventionnelle

LF VITULE, N BARROS, GG CERRILF VITULE, N BARROS, GG CERRI

Départements de RadiologieUniversité de São Paulo - Brésil

Départements de RadiologieUniversité de São Paulo - Brésil

IntroductionIntroduction

Polyarthrite RhumatoïdePolyarthrite Rhumatoïde

Maladie chronique et systémique d‘étiologie inconnue,

probablement multi factoriel

• Touche d'une manière prédominante � synoviale

• Atteinte � 0,5 à 1% de la population mondiale

• Prédominance � femmes de autour 40 années

• Caractéristique � Progression des lésions osseuses et

articulaires

• Détection des modifications � précoce (<1 an)

Maladie chronique et systémique d‘étiologie inconnue,

probablement multi factoriel

• Touche d'une manière prédominante � synoviale

• Atteinte � 0,5 à 1% de la population mondiale

• Prédominance � femmes de autour 40 années

• Caractéristique � Progression des lésions osseuses et

articulaires

• Détection des modifications � précoce (<1 an)

Goronzy, Rheumatoid Arthritism, 2001Goronzy, Rheumatoid Arthritism, 2001

Gabriel, Rheum Dis North Am, 2001Gabriel, Rheum Dis North Am, 2001

• Le diagnostic précoce et début du traitement

- Réduction de la difformité et perte fonctionnelle

- Une fois installé la régression est difficile

• Méthodes d'image � place fondamental

• Le diagnostic précoce et début du traitement

- Réduction de la difformité et perte fonctionnelle

- Une fois installé la régression est difficile

• Méthodes d'image � place fondamental

Backaus et al, Arthritis Rheum, 1999Backaus et al, Arthritis Rheum, 1999

Tehranzadeh et al, Semin Musculoskelet Radiol, 2003Tehranzadeh et al, Semin Musculoskelet Radiol, 2003 Emery et al, Ann Rheum Dis , 2002Emery et al, Ann Rheum Dis , 2002

Scott et al, Br J Rheumathol , 1985Scott et al, Br J Rheumathol , 1985

Polyarthrite RhumatoïdePolyarthrite Rhumatoïde

Radiographie

Standard

Radiographie

StandardIRMIRM

Évaluer la sensibilité du et la spécificité de l´IRM

du poignet et de la main dans le diagnostic précoce

de la PR, suivant les paramètres d'OMERACT et faire

la comparaison avec le radiologie standard

Évaluer la sensibilité du et la spécificité de l´IRM

du poignet et de la main dans le diagnostic précoce

de la PR, suivant les paramètres d'OMERACT et faire

la comparaison avec le radiologie standard

ObjectifObjectif

• Étude Prospective

• 19 patients atteints d´une PR en phase précoce: évolution <2 ans

• 10 contrôles - sans rapport de pathologies antérieures

• Radiographie Standard et IRM du poignet et de la main

• Étude Prospective

• 19 patients atteints d´une PR en phase précoce: évolution <2 ans

• 10 contrôles - sans rapport de pathologies antérieures

• Radiographie Standard et IRM du poignet et de la main

Les critères d'exclusion:

- Porteurs de plus de 2 ans de maladie

- Absence de conditions clinique pour la réalisation de IRM

- Antécédents de l'allergie au milieu de contraste (gadolinium)

- Porteurs de stimulateur ou matériel métallique fer-aimantée

Les critères d'exclusion:

- Porteurs de plus de 2 ans de maladie

- Absence de conditions clinique pour la réalisation de IRM

- Antécédents de l'allergie au milieu de contraste (gadolinium)

- Porteurs de stimulateur ou matériel métallique fer-aimantée

Matériel et MéthodesMatériel et Méthodes

Radiographie StandardRadiographie Standard

• 13 articulations étudiées

- Radio-ulnaire distale (DRU)

- Radiocarpienne (RC)

- Médiocarpienne (IC)

- Métacarpo-phalangiennes du 1er au 5eme doigt(MCP1, MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)

- Inter-phalangiennes proximales du 1er au 5eme doigt(PIP1, PIP2, PIP3, PIP4, PIP5)

• 13 articulations étudiées

- Radio-ulnaire distale (DRU)

- Radiocarpienne (RC)

- Médiocarpienne (IC)

- Métacarpo-phalangiennes du 1er au 5eme doigt(MCP1, MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)

- Inter-phalangiennes proximales du 1er au 5eme doigt(PIP1, PIP2, PIP3, PIP4, PIP5)

Van Der Heijde, J Rheumatol, 1995 Van Der Heijde, J Rheumatol, 1995

Érosions Osseuses

score 0-5

Érosions Osseuses

score 0-5

Réduction de l'Espace Intra articulaire

score 0-4

Réduction de l'Espace Intra articulaire

score 0-4

IRMIRM

• 19 articulations étudiées:

- Radio-distale (RD)

- Ulnaire-distale (UD)

- Base du 1er au 5eme metacarpe (BM1, BM2, BM3, BM4, BM5)

- Trapèze (TPZM)

- Trapézoïde (TPZD)

- Capitatum (CAPT)

- Hamatum (HAM)

- Scaphoïde (SCF)

- Semilunar (LUN)

- Pyramidal (TQT)

- Pisiforme (PISF)

- Metacarpophalangiennes du 2eme au 5eme doigt (MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)

• 19 articulations étudiées:

- Radio-distale (RD)

- Ulnaire-distale (UD)

- Base du 1er au 5eme metacarpe (BM1, BM2, BM3, BM4, BM5)

- Trapèze (TPZM)

- Trapézoïde (TPZD)

- Capitatum (CAPT)

- Hamatum (HAM)

- Scaphoïde (SCF)

- Semilunar (LUN)

- Pyramidal (TQT)

- Pisiforme (PISF)

- Metacarpophalangiennes du 2eme au 5eme doigt (MCP2, MCP3, MCP4, MCP5)

OMERACT, 2002OMERACT, 2002

Le protocole: recommandations OMERACT

L´evaluation par score:

- synovite (score 0-10) - érosions osseuses (score 0-3) - oedème (score 0-3)

Le protocole: recommandations OMERACT

L´evaluation par score:

- synovite (score 0-10) - érosions osseuses (score 0-3) - oedème (score 0-3)

Analyse statistiqueAnalyse statistique

• La comparaison: le % d'atteinte, PR X Contrôle �z–teste

• Calcul de Sensibilité, Spécificité, PPV, NPV et Précision

• p <0,05

• Programme - Sigma Stat

• La comparaison: le % d'atteinte, PR X Contrôle �z–teste

• Calcul de Sensibilité, Spécificité, PPV, NPV et Précision

• p <0,05

• Programme - Sigma Stat

RésultatsRésultats

Caractéristiques des MaladesCaractéristiques des Malades

patient avec PRpatient avec PR

ContrôleContrôle

âgeâge Sexe (M/F)Sexe (M/F)

41,95 ± 13,9541,95 ± 13,95

35,60 ± 9,6035,60 ± 9,60

3 / 163 / 16

2 / 82 / 8

DRU 10,5 (2) 0 (0) 0,806

RC 21,0 (4) 0 (0) 0,321

IC 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP1 36,8 (7) 0 (0) 0,081

MCP2 36,8 (7) 0 (0) 0,081

MCP3 42,1 (8) 20 (2) 0,436

MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492

PIP1 10,5 (2) 0 (0) 0,772

PIP2 15,8 (3) 0 (0) 0,492

PIP3 21,0 (4) 0 (0) 0,321

PIP4 10,5 (2) 0 (0) 0,772

PIP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492

DRU 10,5 (2) 0 (0) 0,806

RC 21,0 (4) 0 (0) 0,321

IC 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP1 36,8 (7) 0 (0) 0,081

MCP2 36,8 (7) 0 (0) 0,081

MCP3 42,1 (8) 20 (2) 0,436

MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492

PIP1 10,5 (2) 0 (0) 0,772

PIP2 15,8 (3) 0 (0) 0,492

PIP3 21,0 (4) 0 (0) 0,321

PIP4 10,5 (2) 0 (0) 0,772

PIP5 15,8 (3) 0 (0) 0,492

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

Radiographie StandardRadiographie Standard

Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle

PR Contrôle pPR Contrôle p

Radiographie

N'était pas capable de différencier les érosions

PR X contrôle

dans les articulations étudiées

Radiographie

N'était pas capable de différencier les érosions

PR X contrôle

dans les articulations étudiées

% d'Atteinte% d'Atteinte

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

RC IC MCP1 MCP2 MCP3DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5

Percenta

ge

Prédominance des scores

Degrés légers: 1 et 2

Prédominance des scores

Degrés légers: 1 et 2

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

Radiographie StandardRadiographie Standard

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision

Radiographie StandardRadiographie Standard

mainMCP1 ou MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP3 8 42,1 80,0 80,0 42,1 55,2poignetRC ou IC 4 21,0 100 100 40,0 48,3

mainMCP1 ou MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP2 7 36,8 100 100 45,4 58,6MCP3 8 42,1 80,0 80,0 42,1 55,2poignetRC ou IC 4 21,0 100 100 40,0 48,3

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

main

MCP3+MCP1 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP1+MCP2+MCP3 12 63,2 80,0 85,7 53,3 69,0

main + poignet

MCP3 + RC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP3 + IC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP3+ MCP2 + RC 11 57,9 80,0 84,6 50,0 65,5

main

MCP3+MCP1 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP1+MCP2+MCP3 12 63,2 80,0 85,7 53,3 69,0

main + poignet

MCP3 + RC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP3 + IC 10 52,6 80,0 83,3 47,1 62,1

MCP3+ MCP2 + RC 11 57,9 80,0 84,6 50,0 65,5

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

DRU 26,3 (5) 0 (0) 0,206

RC 31,6 (6) 0 (0) 0,130

IC 31,6 (6) 10 (1) 0,404

MCP1 31,6 (6) 10 (1) 0,404

MCP2 42,1 (8) 10 (1) 0,176

MCP3 42,1 (8) 0 (0) 0,048

MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP5 26,3 (5) 0 (0) 0,206

PIP1 47,4 (9) 10 (1) 0,109

PIP2 68,4 (13) 10 (1) 0,009

PIP3 68,4 (13) 10 (1) 0,009

PIP4 73,7 (14) 10 (1) 0,004

PIP5 73,7 (14) 10 (1) 0,004

DRU 26,3 (5) 0 (0) 0,206

RC 31,6 (6) 0 (0) 0,130

IC 31,6 (6) 10 (1) 0,404

MCP1 31,6 (6) 10 (1) 0,404

MCP2 42,1 (8) 10 (1) 0,176

MCP3 42,1 (8) 0 (0) 0,048

MCP4 21,0 (4) 0 (0) 0,321

MCP5 26,3 (5) 0 (0) 0,206

PIP1 47,4 (9) 10 (1) 0,109

PIP2 68,4 (13) 10 (1) 0,009

PIP3 68,4 (13) 10 (1) 0,009

PIP4 73,7 (14) 10 (1) 0,004

PIP5 73,7 (14) 10 (1) 0,004

Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire

Radiographie StandardRadiographie Standard

Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle

PR Contrôle pPR Contrôle p

Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire

Radiographie StandardRadiographie Standard

% d'Atteinte% d'Atteinte

0

10

20

30

40

50

60

70

80

RC IC MCP2 MCP3MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5

Prédominance du score

Degré léger: 1

Prédominance du score

Degré léger: 1

Percenta

ge

= poignet

= main

= poignet

= main

0

10

20

30

40

50

60

70

80

RC ICRC IC MCP2 MCP3MCP2 MCP3MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1MCP1DRU MCP4 MCP5 PIP1DRU MCP4 MCP5 PIP1 PIP2 PIP3 PIP4 PIP5PIP2 PIP3 PIP4 PIP5

Prédominance du score

Degré léger: 1

Prédominance du score

Degré léger: 1

Percenta

ge

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

Réduction de l'Espace Intra articulaireRéduction de l'Espace Intra articulaire

Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations

Radiographie StandardRadiographie Standard

Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision

main

PIP4 + MCP2 15 79,0 80,0 88,2 66,7 79,3

PIP4 + MCP3 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8

main + poignet

PIP4 + RC 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8

MCP3 + RC 11 57,9 100 100 55,6 72,4

MCP3 + DRU 9 47,4 100 100 50,0 65,5

main

PIP4 + MCP2 15 79,0 80,0 88,2 66,7 79,3

PIP4 + MCP3 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8

main + poignet

PIP4 + RC 15 79,0 90,0 93,8 69,2 82,8

MCP3 + RC 11 57,9 100 100 55,6 72,4

MCP3 + DRU 9 47,4 100 100 50,0 65,5

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

MCP2 8 42,1 90,0 88,9 45,0 58,6

MCP3 8 42,1 100 100 40,0 48,3

PIP4 ou PIP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3

MCP2 8 42,1 90,0 88,9 45,0 58,6

MCP3 8 42,1 100 100 40,0 48,3

PIP4 ou PIP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

SynoviteSynovite

IRMIRM

Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle

Résonanceétait capable de différencier

la synovite AR X Contrôle

Dans toutes les articulations

Résonanceétait capable de différencier

la synovite AR X Contrôle

Dans toutes les articulations

PR Contrôle pPR Contrôle p

DRU 100 (19) 0 (0) < 0,001

RC 100 (19) 0 (0) < 0,001

IC 100 (19) 0 (0) < 0,001

MCP2 94,7 (18) 0 (0) < 0,001

MCP3 100 (19) 20 (2) < 0,001

MCP4 89,5 (17) 0 (0) < 0,001

MCP5 78,9 (15) 0 (0) < 0,001

DRU 100 (19) 0 (0) < 0,001

RC 100 (19) 0 (0) < 0,001

IC 100 (19) 0 (0) < 0,001

MCP2 94,7 (18) 0 (0) < 0,001

MCP3 100 (19) 20 (2) < 0,001

MCP4 89,5 (17) 0 (0) < 0,001

MCP5 78,9 (15) 0 (0) < 0,001

Prédominance du score Degré Severe: 3

Prédominance du score Degré Severe: 3

Méthode avec Haute Sensibilité et Precision Diagnostique

Méthode avec Haute Sensibilité et Precision Diagnostique

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

IRMIRM

Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle

PR Contrôle pPR Contrôle p

MCP2 68,4 (13) 0 (0) 0,002

MCP3 57,9 (11) 20 (2) 0,119

MCP4 52,6 (10) 0 (0) 0,015

MCP5 57,9 (11) 10 (1) 0,036

MCP2 68,4 (13) 0 (0) 0,002

MCP3 57,9 (11) 20 (2) 0,119

MCP4 52,6 (10) 0 (0) 0,015

MCP5 57,9 (11) 10 (1) 0,036

PR Contrôle pPR Contrôle p

RD 47,4 (9) 0 (0) 0,028

UD 47,4 (9) 0 (0) 0,028

BM1 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM2 68,4 (13) 0 (0) 0,002

BM3 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM4 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM5 47,4 (9) 0 (0) 0,028

TPZM 73,7 (14) 0 (0) <0,001

TPZD 63,2 (12) 0 (0) 0,004

CAPT 68,4 (13) 0 (0) 0,002

HAM 73,7 (14) 0 (0) <0,001

SCF 57,9 (11) 0 (0) 0,008

LUN 57,9 (11) 0 (0) 0,008

TQT 68,4 (13) 0 (0) 0,002

PISF 26,3 (5) 0 (0) 0,206

RD 47,4 (9) 0 (0) 0,028

UD 47,4 (9) 0 (0) 0,028

BM1 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM2 68,4 (13) 0 (0) 0,002

BM3 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM4 57,9 (11) 0 (0) 0,008

BM5 47,4 (9) 0 (0) 0,028

TPZM 73,7 (14) 0 (0) <0,001

TPZD 63,2 (12) 0 (0) 0,004

CAPT 68,4 (13) 0 (0) 0,002

HAM 73,7 (14) 0 (0) <0,001

SCF 57,9 (11) 0 (0) 0,008

LUN 57,9 (11) 0 (0) 0,008

TQT 68,4 (13) 0 (0) 0,002

PISF 26,3 (5) 0 (0) 0,206

IRMétait capable de différencier les

érosions AR X Contrôles Dans presque

toutes les articulations

IRMétait capable de différencier les

érosions AR X Contrôles Dans presque

toutes les articulations

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Percenta

ge

TPZM HAM MCP2RD UD BM1 BM2 BM3 BM4 BM5 TPZD CAPT SCF LUN TQT PISF MCP3 MCP4MCP5

Prédominance du score Degré léger: 1, 2, 3

Prédominance du score Degré léger: 1, 2, 3

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

IRMIRM

% d'Atteinte% d'Atteinte

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

= poignet

= main

Érosions OsseusesÉrosions Osseuses

Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations

IRMIRM

Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision

MCP2 13 68,4 100 100 62,5 79,3

TPZM 14 73,7 100 100 66,7 82,8

HAM 14 73,7 100 100 66,67 82,8

MCP2 13 68,4 100 100 62,5 79,3

TPZM 14 73,7 100 100 66,7 82,8

HAM 14 73,7 100 100 66,67 82,8

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

main

MCP2+MCP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3

poignet

TPZM+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2

TPZD+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2

TPZM+CAPT 16 84,2 100 100 76,9 89,7

TPZM+BM2 15 79,0 100 100 71,4 86,2

HAM+BM2 16 84,2 100 100 76,9 89,7

main

MCP2+MCP5 14 73,7 90,0 93,3 64,3 79,3

poignet

TPZM+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2

TPZD+HAM 15 79,0 100 100 71,4 86,2

TPZM+CAPT 16 84,2 100 100 76,9 89,7

TPZM+BM2 15 79,0 100 100 71,4 86,2

HAM+BM2 16 84,2 100 100 76,9 89,7

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

OedèmeOedème

Atteinte Articulaire PR X ContrôleAtteinte Articulaire PR X Contrôle

IRMIRM

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

MCP2RD UD BM1 BM2 BM3 BM4 BM5 TPZD SCF LUN PISF MCP3 MCP4MCP5TPZM CAPT TQTHAM

Percenta

ge

Prédominance du score Degré moderé: 2

Prédominance du score Degré moderé: 2

OedèmeOedème

IRMIRM

% d'Atteinte% d'Atteinte

OedèmeOedème

Associations parmi les ArticulationsAssociations parmi les Articulations

IRMIRM

Sensibilité, Specificité, PPV, NPV, PrecisionSensibilité, Specificité, PPV, NPV, Precision

TPZM 8 42,1 100 100 47,6 62,1

CAPT 7 36,8 100 100 45,4 58,6

HAM 7 36,8 100 100 45,4 58,6

TQT 7 36,8 100 100 45,4 58,6

TPZM 8 42,1 100 100 47,6 62,1

CAPT 7 36,8 100 100 45,4 58,6

HAM 7 36,8 100 100 45,4 58,6

TQT 7 36,8 100 100 45,4 58,6

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

poignet

TPZM+CAPT 9 47,4 100 100 50,00 65,5

TPZM + HAM 8 42,1 100 100 47,6 62,1

TPZM+CAPT+HAM 10 52,6 100 100 52,6 69,0

TPZM + CAPT + TQT 10 52,6 100 100 52,6 69,0

poignet

TPZM+CAPT 9 47,4 100 100 50,00 65,5

TPZM + HAM 8 42,1 100 100 47,6 62,1

TPZM+CAPT+HAM 10 52,6 100 100 52,6 69,0

TPZM + CAPT + TQT 10 52,6 100 100 52,6 69,0

PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)PR Sens (%) Spec (%) PPV (%) NPV (%) Prec (%)

ConclusionsConclusions

• IRM est plus sensible que la Radiographie Standard dans

l'évaluation d´une PR précoce.

• L´association de synovite, érosion et d´œdème osseux ont été

décelées en IRM dans tous les patients atteints d´une PR

précoce.

En IRM l´articulation radio-ulnaire distale semble être la plus

importante pour le diagnostic d´une synovite, alors que le carpe

l´est en ce qui concerne la détection des érosions osseuses.

• Ce travail a démontré que l'étude du poignet seul suffit pour le

diagnostic d‘une PR précoce, sans qui´il soit nécessaire de se

faire une lecture des articulations de la main.

• IRM est plus sensible que la Radiographie Standard dans

l'évaluation d´une PR précoce.

• L´association de synovite, érosion et d´œdème osseux ont été

décelées en IRM dans tous les patients atteints d´une PR

précoce.

En IRM l´articulation radio-ulnaire distale semble être la plus

importante pour le diagnostic d´une synovite, alors que le carpe

l´est en ce qui concerne la détection des érosions osseuses.

• Ce travail a démontré que l'étude du poignet seul suffit pour le

diagnostic d‘une PR précoce, sans qui´il soit nécessaire de se

faire une lecture des articulations de la main.

BibliographieBibliographie

• Gabriel SE. The epidemiology of rheumatoid arthritis. Rheum Dis North Am.

2001;27:269-82.

• Goronzy JJ, Weyand CM. Rheumatoid Arthritis, a epidemiology, pathology and pathogenesis in primer of Rheumatic diseases – Klippel JH editor. Arthritis Foundation. Atlanta, GA, 2001;9:209-17.

• Backhaus M, Kamradt T, Sandrock D, Loreck D, Fritz J, Wolf KJ, Raber H, Hamm B, Burmester GR, Bollow M. Arthritis of the finger joints: a comprehensive approach comparing conventional radiography, scintigraphy, ultrasound, and contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Arthritis Rheum. 1999;42(6):1232-45.

• Tehranzadeh J, Ashikyan O, Dascalos J. Magnetic resonance imaging in early detection of rheumatoid arthritis. Semin Musculoskelet Radiol. 2003;7(2):79-94.

• Scott DL, Coulton BL, Bacon PA, Popert AJ. Methods of x-ray assessment in rheumatoid arthritis: a re-evaluation. Br J Rheumathol. 1985;24:34-39.

• Emery P, Breedveld FC, Dougados M, Kalden J, Schigff MH, Smolen JS. Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide. Ann Rheum Dis. 2002;61:290-7.

• Van Der Heijde DM, van Leeuwen MA, van Riel PL, van de Putte LB. Radiographic progression on radiographs of hands and feet during the first 3 years of rheumatoid arthritis measured according to Sharp's method (van der Heijde modification). J

Rheumatol. 1995;22(9):1792-6.

• Gabriel SE. The epidemiology of rheumatoid arthritis. Rheum Dis North Am.

2001;27:269-82.

• Goronzy JJ, Weyand CM. Rheumatoid Arthritis, a epidemiology, pathology and pathogenesis in primer of Rheumatic diseases – Klippel JH editor. Arthritis Foundation. Atlanta, GA, 2001;9:209-17.

• Backhaus M, Kamradt T, Sandrock D, Loreck D, Fritz J, Wolf KJ, Raber H, Hamm B, Burmester GR, Bollow M. Arthritis of the finger joints: a comprehensive approach comparing conventional radiography, scintigraphy, ultrasound, and contrast-enhanced magnetic resonance imaging. Arthritis Rheum. 1999;42(6):1232-45.

• Tehranzadeh J, Ashikyan O, Dascalos J. Magnetic resonance imaging in early detection of rheumatoid arthritis. Semin Musculoskelet Radiol. 2003;7(2):79-94.

• Scott DL, Coulton BL, Bacon PA, Popert AJ. Methods of x-ray assessment in rheumatoid arthritis: a re-evaluation. Br J Rheumathol. 1985;24:34-39.

• Emery P, Breedveld FC, Dougados M, Kalden J, Schigff MH, Smolen JS. Early referral recommendation for newly diagnosed rheumatoid arthritis: evidence based development of a clinical guide. Ann Rheum Dis. 2002;61:290-7.

• Van Der Heijde DM, van Leeuwen MA, van Riel PL, van de Putte LB. Radiographic progression on radiographs of hands and feet during the first 3 years of rheumatoid arthritis measured according to Sharp's method (van der Heijde modification). J

Rheumatol. 1995;22(9):1792-6.