PRESENTADO POR: SANABRIA QUISPE SAMUEL

FITOPATOLOGIA AGRICOLA “II”

PATOLOGIA DE LA SEMILLA DE ARVEJA EN CONDICIONES DEL VALLE DEL MANTARO

EVALUACION DE LA SEVERIDAD DE LA ANTRACNOSIS EN VAINAS DE ARVEJA (ENFERMEDAD DE POST COSECHA)

Sanabria Quispe Samuel.

FITOPATOLOGIA AGRICOLA II

OBJETIVO

•Determinar la severidad de la Antracnosis en vainas de arveja (Enfermedad de post

cosecha) comercializados en los mercados de Huancayo y el Tambo.

•Identificar el agente patógeno de dicha enfermedad.

Enfermedad Órganos que Afecta Parámetro a emplear

• Antracnosis (Colletotrichumlindemuthianum).

• Pos cosecha (vainas). • Severidad.

PARAMETRO A EVALUAR EN LA ENFERMEDAD DE ANTRACNOSIS EN VAINAS DE

ARVEJA

Antracnosis en el cultivo de arveja y el parámetro recomendado para su cuantificación

I. PROCEDIMIENTO Y METODOLOGÍA:

1.1. Para Determinar la Severidad de la EnfermedadSe compraron las arvejas en vaina en los mercados de: Huancayo, Tambo, así como del mercadillo cercano a la ciudad universitaria. Estas servirán de muestras para la evaluación de la severidad (cada muestra tiene un peso aproximado de: ¼ kg). Se tomaron 10 muestras en el mercado Mayorista de Huancayo, 10 muestras en el mercado Mayorista de el Tambo, también 10 muestras para el mercadillo cercano a la Ciudad Universitaria, haciendo un total de 30 muestras.Se registró la presencia de la enfermedad, tomando al azar 10 vainas de cada muestra, y de estas se separo las vainas que presenten síntomas de la enfermedad. Se registró el grado de daño para cada vaina de arveja que presenten síntomas de la enfermedad (Como Severidad), esto se hizo con ayuda de la escala diagramática modificada de Cobb de severidad para la evaluación de royas en cereales,

Se tomo un pedazo de cinta scotch y, con el lado que tiene el pegamento, se toco ligeramente lamuestra del tejido enfermo, enseguida a esta se coloco sobre una gota de agua estéril en unportaobjetos para observarlos con ayuda del microscopio.

Para observar las estructuras en su estado y posición normales (cadenas de esporas o conidiospegados al conidióforo).Se utilizó aguja para sacar el micelio en crecimiento (a partir de muestrastomadas directamente de crecimientos en cámara húmeda).

Se dibujo y fotografió al agente patógeno para identificarlo con ayuda de claves taxonómicas(microfotografías de estructuras somáticas (micelio), y sexuales del patógeno (conidióforo, conidias)obtenidas con una cámara adaptada a un microscopio (a aumentos de 10x, y 40x)).

• 1.2. PARA LA IDENTIFICACIÓN DEL PATÓGENO CAUSANTE DE LA ENFERMEDAD

II. RESULTADOS

Cuadro No “1” Severidad de la enfermedad por puestos en el Mercado de Huancayo

Muestra

De:

Vainas Evaluadas Grado o calificación

TotalAfectadas 0 1 2 3 4

P1 H 10 2 1 1

P2H 10 2 1 1

P3 H 10 3 1 2

P4 H 10 4 2 1 1

P5 H 10 8 6 1 1

P6H 10 0

P7 H 10 2 2

P8 H 10 4 1 3

P9 H 10 2 1 1

P10H 10 2 1 1

Total 100 29 0 14 6 9 0

Total*Grado de Ataque 14 12 27 53

% de Daño = 17,7

2.1. De la Variable Severidad de la Enfermedad. En los cuadros Nro. “1,2,3” Se incluye el

porciento de severidad y el intervalo del grado de daño. Como se puede observar, los daños más

severos, considerando daños del 21 - al 50% o grado de daño 3, se registraron en los puestos: (P8

H, P5 TA, P10 TA, P1 CU, P5 CU, P6 CU, P7CU). Y tomando el mayor grado de daño y el

número de vainas afectadas, los que destacan por mayor severidad fueron los puestos del

mercadillo de la Ciudad Universitaria: P1 CU, P5 CU, P6 CU, P7CU.

Cuadro No “2” Severidad de la enfermedad por puestos en el Mercado del Tambo

Muestr

a

De:

Vainas Evaluadas Grado o calificación

TotalAfectadas 0 1 2 3 4

P1 TA 10 8 4 3 1

P2 TA 10 3 2 1

P3 TA 10 2 2

P4 TA 10 1 1

P5 TA 10 3 1 2

P6 TA 10 3 1 2

P7 TA 10 2 1 1

P8 TA 10 2 1 1

P9 TA 10 2 1 1

P10 TA 10 5 3 2

Total 100 31 0 15 8 8 0

Total*Grado de Ataque 15 16 24 55Porcentaje de Daño = 18,3

Cuadro No “3” Severidad de la enfermedad por puestos en el Mercadillo C. Universitaria

Muestra

De:

Vainas Evaluadas Grado o calificación

TotalAfectadas 0 1 2 3 4

P1 CU 10 5 2 1 2

P2CU 10 2 1 1

P3 CU 10 3 1 1 1

P4 CU 10 6 3 1 2

P5 CU 10 2 2

P6 CU 10 3 1 2

P7CU 10 4 1 3

P8 CU 10 4 2 1 1

P9 CU 10 3 2 1

P10 CU 10 1 1

Total 100 33 0 9 9 15 0

Total*Grado de Ataque 9 18 45 72Porcentaje de Daño = 24

Cuadro No “4” Severidad de la enfermedad por sitios (Mercados)

SITIO SEVERIDAD (%) GRADO

Mercado mayorista de

Hyo

18.333 2

Mercado mayorista de

lambo

17.7 2

Mercadillo Ciudad

Universitaria

24.01 3

18.33333 17.7

24.01

20.01444333

2 23

2.333333333

0

5

10

15

20

25

30

Mercado Tambo Mercado Hyo Mercadillo C.U. Promedio

PO

RC

ENTA

JE

SITIO O LUGAR

SEVERIDAD DE LA ENFERMEDAD POR SITIOS (MERCADOS)

SEVERIDAD (%)

GRADO

Etiología: Patógeno: (Colletotrichumsp.). Acérvulos subepidérmicososcuros, agrupados y muynumerosos, con abundantes setasnegras, largas y rígidas.

Conidióforos simples, cortos y erectos.

Conidios incoloros, de una solacélula, cilíndricos ligeramenteencorvado.

Hospedero: Arveja “Pisumsativum”, (vainas).

Síntomas: Lesiones circularesirregulares, con círculos concéntricosde color castaño, marrónnaranja, hundido de aspecto húmedoy bordes de color marrón oscuro.

Epidemiologia: Temperatura de: 27 a33 ºC; y Humedad relativa: > 85 %.

Conidios liberados cuando losacérvulos se encuentranhúmedos, diseminados por la lluvia oal entrar en contacto entre ellos, o através de los insectos.

Los conidios requieren para germinarde 24 horas de agua libre.

Es severo en frutos maduros.

IDENTIFICACIÓN DE LA ENFERMEDADAgente causal

Conidios

Conidióforos

Acérvulo

Forma de los conidios

Acérvulo

Fotografía

Muestra

III. CONCLUSIONES

Respecto al grado de daño o severidad, se puede indicar que la enfermedad está con una severidad de 17.7 % en el mercado de Huancayo, mientras que en el mercado del Tambo esta con una severidad de 18.3 %, y en el mercadillo de la Ciudad Universitaria con una severidad de 24.01 %.

Se determino que la enfermedad presentó el porcentaje promedio de severidad ( 20 % ). La información obtenida para severidad no permitió establecer diferencias entre

sitios, ya que para la enfermedad se determinó severidad de grado 2 para casi todos los lugares evaluados.

La severidad, el porciento de tejido afectado de la vaina, permitió establecer con mayor certeza la enfermedad evaluada.

El aislamiento e identificación del microorganismo fitopatógeno no representó ningún problema, mediante la observación con el microscopio en el laboratorio de fitopatología de la FAG, y con ayuda de claves taxonómicas, se identifico y asocio a los daños del fitopatógeno en las vainas del cultivo de arveja. Y el patógeno causante de la enfermedad de la antracnosis en vainas de arveja fue identificado como Colletotrichum lindemuthianum.

IV. DISCUSION

Se observó que la distribución de esta enfermedad está condicionadaevidentemente por la malos métodos de cosechatransporte, almacenamiento, disposición inadecuada en el suelo para la ventadentro de los alrededores de todos los mercados evaluados.

También se observo que las vainas de arveja más maduras presentan mayor gradode severidad.