elementos que caracterizam a participaÇÃo popular … · grupo temático 1: transparência,...

Grupo Temático 1: Transparência, Governo Aberto e Participação SANCHEZ, C.S.; MARCHIORI, P. Z.

50

ELEMENTOS QUE CARACTERIZAM A PARTICIPAÇÃO

POPULAR NO CONTEXTO DAS INICIATIVAS DE

GOVERNO ABERTO:

revisão sistemática da literatura1

Cristiane Sinimbu Sanchez2 Patrícia Zeni Marchiori2

RESUMO As iniciativas de Governo Aberto (GA) preconizam a transparência, a colaboração e a inovação, o controle social e a participação como formas de combate à corrupção e aprimoramento da gestão democrática. Este estudo buscou explorar os elementos que caracterizam a participação popular no contexto das iniciativas de Governo Aberto, derivando-se da aplicação de alguns protocolos de revisão sistemática da literatura, estruturado com base em estratégia de busca nas bases de dados: Business Source Complete, Science Direct e Web of Science – Coleção Principal. Aplicaram-se critérios de inclusão/exclusão de documentos, resultando em 64 documentos para análise. Os resultados indicam que a participação, no contexto de GA, compõe-se de alguns elementos, a saber: espaços, ferramentas, tecnologias de informação e comunicação. A participação se dá, por vezes, de forma institucionalizada, sustentada por entidades coletivas que representam a sociedade civil organizada. Quanto à participação dos cidadãos na elaboração destas políticas, as iniciativas de GA se encontram em estágio de implementação e reformulação de políticas que garantam tanto o acesso aos dados abertos governamentais, assim como os espaços de representação da sociedade. Aponta-se, ainda, que existem condicionantes para a participação – barreiras e desafios – que estão relacionadas à assimetria de informação, falta de experiência no uso das ferramentas, entre outros. Destaca-se que a sistematização destes elementos pode contribuir para a melhoria de políticas de inclusão da sociedade na elaboração e acompanhamento de políticas públicas de interesse dos cidadãos. Considera-se que a apresentação e discussão destes elementos possa contribuir, futuramente, para a criação um quadro conceitual na temática.

Palavras-Chave: Participação cidadã. Governo Aberto. Formas de participação. Revisão Sistemática.

1 Trabalho escolhido como melhor artigo do Grupo Temático “Transparência, Governo Aberto e

Participação” do IV Encontro Brasileiro de Administração Pública. 2 Universidade Federal do Paraná (UFPR).


51

1 INTRODUÇÃO

Ao longo das últimas décadas vem-se construindo um movimento voltado à

abertura dos governos de maneira a dar suporte ao combate à corrupção, promover

a transparência e a participação popular na gestão pública (YU; ROBINSON, 2012).

Até o ano de 2016, setenta países se juntaram à Open Government Partnership -

fundada em setembro de 2011 por oito países - com o intuito de promover uma

parceria entre os signatários para o comprometimento com políticas de

transparência, empoderamento do cidadão, combate à corrupção e desenvolvimento

de novas tecnologias que fortaleçam a governança3 (OPEN GOVERNMENT

PARTNERSHIP, 2011).

Estes compromissos, firmados por meio de documentos4, têm como pilares a

transparência, o controle e prestação de contas, a colaboração e inovação; e são

centrados no envolvimento de cidadãos no processo de tomada de decisão. Neste

sentido, os princípios fundamentais deste Movimento são: a) a disponibilização de

informações governamentais e a implementação de padrões profissionais para

ocupantes da alta gestão; b) o aumento do acesso a novas tecnologias para

abertura e controle das contas públicas; e principalmente, c) a promoção da

participação popular. (OPEN GOVERNMENT DECLARATION, 2011).

A participação popular, no que tange à elaboração de políticas embasadas

em dados e informações públicas governamentais ou não (entre outras ações e

possibilidades) se destaca como um dos fatores de transformação social. Os

relatórios emitidos pelas organizações e instituições que acompanham as iniciativas

de Governo Aberto (GA), as políticas de dados abertos e o acesso à informação,

têm ilustrado este cenário de participação popular. (FOTI, [2014]).

O conceito de participação popular envolve múltiplas interpretações, podendo

abarcar desde o envolvimento em alguma atividade, em entidades e coletivos, até a

organização de uma agenda de trabalho para a tomada de decisão em

3 O conceito de governança evoluiu para identificar e explicar novos modos de resolução de

problemas e tomada de decisão que preencham lacunas criadas pelo fracasso das formas tradicionais. Apresenta-se como uma maneira mais flexível e democrática de lidar com problemas públicos. FISHER, F. Participatory governance as deliberative empowerment: the cultural politics of discursive space. American Review of Public Administration, v. 36, n. 1, 2006. Disponível em: <http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0275074005282582>. Acesso em: 01 mar. 2017.

4 Open Government Declaration; Carta Latino-Americana de Governo Aberto; Tratado de Aarhus,

Open Charter, entre outros.


52

organizações, as quais podem impactar os cidadãos diretamente (ROWE; FREWER,

2005), consolidando-se como fator determinante para que os Governos se tornem

mais transparentes, responsáveis e sensíveis às demandas de seus próprios

cidadãos.

Em outra perspectiva, Gaventa e Valderrama (1999)5 apresentam a

participação sob a ótica social – entendida como a relação entre uma organização

pública e a sociedade; e política – que se manifesta de duas formas: a) indireta, por

meio de processos eleitorais na escolha de representantes; e, b) direta, via a

interação com as organizações públicas de modo a contribuir para elaboração de

políticas. A discussão sobre espaços de fala garantidos à população, perpassando

espaços de escuta por parte dos gestores públicos, é reforçada por Heredia, Bezerra

e Palmeira (2015), que ampliam o conceito de participação popular, ressaltando que

esta se dá nos espaços de fala institucionalizados, por meio das distintas formas de

organização, ou ainda, por meio do acesso efetivo a informações governamentais e

às discussões de prioridades dos governos pelos cidadãos.

Percebe-se, assim, que os elementos que caracterizam a participação popular

se apresentam de forma multifacetada e, portanto, uma sistematização destes

elementos pode auxiliar os interessados em promover a participação popular no

contexto das iniciativas de Governo Aberto, reforçando as premissas que o

envolvem.

Neste sentido, buscou-se identificar os elementos que, em conjunto,

caracterizam a participação popular no contexto das iniciativas de Governo

Aberto, com base em estudos teóricos e empíricos divulgados na literatura sobre o

tema.

2 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS

A Revisão Sistemática (RS) tem suas origens na área de Ciências da Saúde,

elaborada principalmente pela rede Cochrane6 de pesquisadores, profissionais,

pacientes e interessados na área de saúde, e é utilizada para identificar, avaliar e

sintetizar todas as evidências empíricas que atendam aos critérios de elegibilidade

5 Citado por Silva (2015).

6 http://www.cochrane.org/


53

pré-especificados por investigadores para responder a uma determinada pergunta

de pesquisa (COCHRANE, 2016). A RS da área médica pode, ainda, ser

apresentada de duas formas: integrativa e meta-análise. A primeira se refere a um

dos métodos de pesquisa utilizados na Prática Baseada em Evidência, o qual

permite a incorporação das evidências na prática clínica, ao reunir e sintetizar

resultados de pesquisas sobre um delimitado tema ou questão de maneira

sistemática e ordenada, além de contribuir para o aprofundamento do conhecimento

do tema investigado (MENDES; SILVEIRA; GALVÃO, 2008). Já a meta-análise se

refere ao método estatístico utilizado na revisão sistemática para integrar os

resultados dos estudos incluídos e aumentar o poder estatístico da pesquisa

primária (SOUSA; RIBEIRO, 2009).

Em 2004, Kitchenham, baseando-se nesta metodologia, adaptou-a para a

área de Engenharia de Software e, em 2007, Dybå, Dingsøyr e Hanssen incluíram

nesta adaptação passos para avaliação e análise dos dados resultantes da

aplicação dos termos de busca nas bases de dados.

Em 2015, Attard et al. ajustaram tais adaptações para a área de Ciências

Humanas, utilizando-a no levantamento das iniciativas de dados abertos

governamentais. Para Attard et al. (2015), a RS consiste em um estudo

aprofundado, replicável por qualquer pesquisador, de determinado tema norteado

por uma questão problema para a pesquisa, à qual se agregam questões

secundárias. Uma revisão sistemática aplica critérios de inclusão e exclusão de

material para análise, assim como a seleção de bases de dados a serem

consultadas, nas quais as estratégias de buscas são definidas de forma a cobrir o

máximo da literatura disponível e, ainda, evitar vieses por parte do pesquisador

(KITCHENHAM, 2004; DYBA; DINGSOYR; HANSSEN, 2007 apud ATTARD et al.,

2015). Esta adaptação foi a utilizada como a abordagem metodológica para esta

investigação.

Considerando-se o objetivo do estudo, a etapa de formulação da questão de

pesquisa - que inicia o ciclo da RS - resultou na seguinte pergunta:

Quais os elementos que caracterizam a participação popular no contexto das

iniciativas de Governo Aberto?

As questões secundárias, que neste particular possibilitam o direcionamento

para análise dos documentos, foram: 1) quais são as condicionantes


54

(desafios/barreiras) para participação popular?; e, 2) quais são os impactos da

participação popular nas iniciativas de governo aberto?

Para a etapa de definição da estratégia de busca, considerou-se que as

expressões “participação popular” e “governo aberto” seriam empregadas na

composição das funções booleanas a serem inseridas nas caixas de busca das

bases de dados selecionadas. No idioma Inglês a expressão de busca foi

configurada como ((("civi* participation" OR "popular participation" OR "citiz*

participation")) AND (("open government"))), com sua respectiva tradução para o

Português e Espanhol.

Para seleção das bases de dados, levou-se em consideração a cobertura nas

áreas de Ciências Sociais (Sociologia, Ciências Políticas, Humanidades),

Administração Pública, assim como bases multidisciplinares, disponíveis no Portal

do Sistema de Bibliotecas da Universidade Federal do Paraná (UFPR)7. As bases

selecionadas foram: Business Source Complete (EBSCOHos), Science Direct

(Elsevier) e Web of Science – Coleção Principal (Thomson Reuters Scientific).

Os resultados derivados das buscas (202 documentos) foram incluídos no

Gerenciador de Referências EndNote™basic (Thomson Reuters). Retiraram-se as

duplicatas identificadas tanto pelo gerenciador como de forma manual, sendo que o

corpus final do estudo resultou em 186 documentos (QUADRO 1).

7 http://www.portal.ufpr.br/bases_restritas.html


55

Quadro 1 – Resultado das buscas nas Bases de Dados na temática “participação social” e “governo aberto”

Bases de Dados Resultados Total

((("civi* participation" OR "popular participation" OR "citiz* participation")) AND (("open government")))

((("participação civi*" OR "participação popular" OR "participação cidad*")) AND (("governo aberto")))

((("participación cívica" OR "participación popular" OR "participacion ciudadana")) AND (("gobierno abierto")))

Web of Science – Coleção Principal (Thomson Reuters Scientific)

20 0 0 20

Business Source Complete (EBSCOHost)

36 2 5 43

Science Direct (Elsevier) 133 1 5 139

Total 189 3 10 202

Trabalhos duplicados – verificação do EndNote™ - 06

Trabalhos duplicados – verificação manual - 10

Corpus final do estudo 186

Fonte: As autoras (2016).

A etapa de inclusão/exclusão de estudos foi dividida em duas fases. A

primeira considerou os procedimentos de análise de conteúdo elencados por Bardin

(2016), pré-selecionando-se os documentos a partir dos títulos e resumos dos 186

documentos recuperados. Quando surgiram dúvidas sobre o teor de alguns

materiais fez-se uma leitura flutuante8 dos textos completos, respeitando-se a

orientação de Bardin (2016) voltada à exaustividade, representatividade, pertinência

e homogeneidade do corpus de estudo. Importa destacar que tais critérios

implicaram na não adoção de um recorte temporal, e tampouco restrições iniciais

quanto ao tipo de material.

A segunda fase consistiu na definição de critérios de inclusão/exclusão de

documentos, que respeitou a decisão de que o corpus de análise seria composto

apenas por documentos que: a) explicitamente indicassem a presença de discussão

8 A leitura flutuante consiste em estabelecer contato com os documentos a analisar, suscitando as

impressões e orientações dos documentos (BARDIN, 2016).


56

acerca de participação popular e/ou governo aberto; ou, b) que tratassem de dados

abertos governamentais, movimentos sociais, representações sociais, tecnologias

de informação e comunicação em contexto governamental e/ou de participação. Os

documentos que não apresentaram tais conteúdos foram excluídos do corpus, assim

como os editoriais; outros itens identificados como conferências/palestras; ou, ainda,

documentos aos quais não se teve acesso ao texto completo, Dois documentos, um

em italiano e outro em japonês, foram descartados de forma a garantir a

consistência com as questões de busca. Embora não se tenha definido qualquer

restrição por tipo de material e arco temporal, excluíram-se um livro e quatro

capítulos de livros, pois não se teve acesso aos documentos em texto completo.

Após aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, dos 186 documentos

recuperados, sessenta e quatro (64) foram separados para análise, dos quais 59

são artigos de periódicos (quatro no prelo à época da coleta) e cinco comunicações

em eventos. Destes, três no idioma espanhol e 61 no idioma inglês. Quanto ao tipo

de estudo, o corpus se divide em 26 estudos empíricos, 22 estudos de caso e

dezesseis revisões de literatura.

3 DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

A leitura flutuante fez emergir as unidades de sentido e de contextualização

(GRÁFICO 1), entendidas como elementos sumários que oportunizam uma prévia

categorização, assim como o entendimento acerca da temática tratada nos

documentos (BARDIN, 2016).


57

Gráfico 1 – Unidades de registro e contexto emergentes da leitura dos resumos dos documentos


Depreende-se do gráfico que os estudos buscam entender/explicar a

participação popular em iniciativas de GA, tanto a partir do uso de ferramentas e

mecanismos que possibilitem sua manifestação, como das formas de participação,

suas motivações e ambientes, assim como explicitam políticas e modelos de

participação.

Os resultados indicam que as iniciativas de Governo Aberto se encontram em

estágio de elaboração, implementação e reformulação de políticas que garantem

tanto o acesso aos dados abertos e informação governamental, quanto os espaços

de participação nas tomadas de decisão governamental (CARIDAD SEBASTIÁN;

MARTINEZ CARDAMA, 2016; VALLÈS NAVARRO et al., 2015). Neste cenário, a

participação no contexto de Governo Aberto é assegurada por meio de espaços,

ferramentas e tecnologias de informação e comunicação, principalmente por meio da

Internet, redes sociais e aplicativos. Os estudos indicam que a Internet é um canal

de comunicação entre representantes e representados (CORTÉS-SELVA, PÉREZ-

ESCOLAR, 2016).

As tecnologias de comunicação e informação, o uso de ferramentas e

mecanismos de participação, tais como aplicativos, sites, redes e mídias sociais, têm

possibilitado a aproximação governo e governados (BAKA, 2016). Este aspecto tem

o potencial de impactar as próprias ferramentas, pois quanto mais o cidadão

participa – via o acesso à informação – mais passa a ter a possibilidade de não


58

somente opinar, mas também colaborar para a tomada de decisão na gestão

pública. (SALIM; HAQUE, 2015; STAMATI; PAPADOPOULOS;

ANAGNOSTOPOULOS, 2015; WIJNHOVEN; EHRENHARD; KUHN, 2015;

MERGEL, 2013).

3.1 Elementos que caracterizam a participação no contexto de Governo Aberto

A partir da análise dos documentos foi possível responder à questão

norteadora deste estudo, uma vez que foram identificados elementos e impactos que

caracterizam a participação popular no contexto das iniciativas de Governo Aberto

(QUADRO 2).

Quadro 2 – Elementos emergentes da análise dos documentos sobre participação popular em iniciativas de Governo Aberto

Autores em ordem

cronológica Elementos Características Impactos

Prieto-Martín; Ramírez-Alujas (2014); Bonsón; Royo; Ratkai (2015); Wijnhoven; Ehrenhard; Kuhn (2015); Baka (2016); Kaigo; Okura (2016).

Ferramentas e Mecanismos

Internet como canal de comunicação entre representantes e representados; TIC; Aplicativos; Serviços por telefone; Portais de dados abertos; Plataformas de interação para conversa online com representantes governamentais.

Acesso à informação; Colaboração governo e cidadãos; Empoderamento do cidadão; Elementos facilitadores da participação.

Caridad Sebastian; Martinez Cardama (2016).

Formas de participação

Ativa – por meio de representações e coletivos; Passiva – por meio de acesso à informação e ferramentas.

Controle social; Accountability (Prestação de contas); Maior confiança nos governos; Participação efetiva em assuntos públicos; Elaboração de políticas em colaboração governo-cidadão.

Prieto-Martín, Ramírez-Alujas (2014); Zavattaro, Sementelli (2014);

Agente/atores Cidadão; Sociedade Civil Organizada; Gestores.

Sociedade empoderada.

Porwol; Ojo; Breslin (2016); Jho; Song; (2015).

e-Democracy/e-Participação

Novas formas de representação; Novas formas de gestão.

Arranjos políticos.



59

Estes elementos, em conjunto, oferecem um panorama de como a

participação é efetivada, mediada e oportunizada dentro do contexto das iniciativas

de Governo Aberto comentadas no corpus analisado.

3.2 Níveis e dimensões da participação em Governo Aberto

Os estudos de Daniels, Lawrence, Alig (1996); Linders (2012); Mergel (2013);

Harrison, Sayogo (2014); Prieto-Martín, Ramírez-Alujas (2014); Zavattaro, Sementelli

(2014); Reddick, Chatfield, Jaramillo (2015); Zavattaro, French, Mohanty (2015);

Cortés-Selva, Pérez-Escolar (2016); Majumdar ([2016]); sendo que alguns de forma

mais outros menos detalhada, apontam o estudo de Arnstein (1969) como precursor

no sentido de representar os níveis de participação cidadã no contexto político.

O estudo de Arnstein (1969) propôs uma representação composta por oito

degraus de participação (FIGURA), que concebe uma escada de participação, que

simboliza os níveis de participação cívica existentes em qualquer estrutura política,

social ou econômica (ARNSTEIN, 1969). Estes degraus começam no estágio de

“Não participação”, chamados de Manipulação (1) e Terapia (2), nos quais as

pessoas não participam efetivamente do planejamento ou da realização de

programas, mas os detentores do poder estabelecem alguns espaços – audiências,

reuniões comunitárias, etc. – e se utilizam destes para mascarar um tipo de

participação. Os degraus 3 (Informação) e 4 (Consulta) progridem para o nível

chamado de "tokenismo" (“esforços simbólicos de participação”). Apesar de neste

estágio os cidadãos poderem ouvir e ser ouvidos, eles não têm, ainda, o poder de

assegurar que seus pontos de vista serão atendidos pelos detentores de poder.

Quando a participação é restrita a esses níveis, não há acompanhamento e,

portanto, não há garantia de se mudar o status quo. No degrau 5 - do “esforço

simbólico de participação” (Pacificação9) - o cidadão pode aconselhar, ainda que os

detentores do poder continuem com o direito de decidir. O estágio superior de

“Poder do cidadão” incluem a tomada de decisão, representada pelo degrau 6

(Parceria), que lhes permite negociar com detentores de poder tradicionais a

9 Existem outras traduções para o termo original “Placation”, no entanto, somente para este termo

optou-se pela tradução autorizada pelo Journal of the American Planning Association, feita por Markus Brose, reimpressa em: ARNSTEIN, S. R. Uma escada da participação cidadã. Participe, Santa Cruz do Sul, ano 2, n. 2, p. 4-13, Jan. 2002.


60

possibilidade de tomada de decisão com o “Poder delegado” (degrau 7) e o

“Controle de Cidadãos” (degrau 8), nos quais os cidadãos podem atingir pleno poder

gerencial. (ARNSTEIN, 1969).

Figura – Escada da participação cidadã

Fonte: Traduzido pelas autoras de Arnstein, 1969 (2017).

Nesta representação é possível verificar as condições que permitem ao

cidadão abandonar a passividade e conquistar uma participação ativa na tomada de

decisão e, efetivamente, colaborar com a gestão governamental.

A partir do estudo de Arnstein (1969), Prieto-Martín e Ramírez-Alujas (2014)

identificaram dimensões que possibilitam a caracterização da participação em GA,

sendo estas apontadas como: dimensão “que”, que se refere à intensidade da

participação; dimensão “quando”, que trata dos momentos e fases da participação;


61

dimensão “onde”, que se refere ao nível de institucionalização da participação;

dimensão “como”, que trata da participação por meio da transparência e

intensidade deliberativa; e, dimensão “quem”, que se refere aos atores da

participação que impactam e são afetados por esta. No modelo de Prieto-Martín e

Ramírez-Alujas (2014) se destaca uma fase anterior: a de não participação, que é

denominada de “Conflito”, na qual se inclui a participação autônoma por parte

daqueles interessados em uma decisão ou determinado problema. A fase de

“Conflito”, difere do primeiro estágio apontado por Arnstein (“Manipulação”) pois

neste apenas os tomadores de decisão podem ser mobilizados. Outra diferença está

no nível, denominado por Arnstein como esforços simbólicos de participação

(tokenismo), que é chamado por Prieto-Martín e Ramírez-Alujas (2014) de

Participação Consultiva, no qual a Assessoria assemelha-se ao degrau “Colocação”,

quando o cidadão passa a se “colocar” e buscar a parceria com o governo. Ainda, no

modelo de Prieto-Martín e Ramírez-Alujas (2014) o chamado Poder do Cidadão

daria espaço à Participação Colaborativa. Em suma, os ajustes de Prieto-Martín e

Ramírez-Alujas (2014) ampliam os níveis de Participação Cidadã, expandindo os

“degraus” (ARNSTEIN, 1969) que, potencialmente possibilitam a colaboração

governo-cidadãos e podem tornar estes últimos agentes mais ativos no contexto das

iniciativas de Governo Aberto.

3.3 Condicionantes da participação em Governo Aberto: motivações, barreiras

e desafios

Quanto às motivações para a participação popular, estas ocorrem por meio de

variados estímulos e em ambientes diferenciados, ou seja, os espaços de

participação encontram-se de forma institucionalizada, via entidades coletivas que

representam a sociedade civil organizada. As motivações vão desde afinidade do

cidadão com o tema tratado, passando pela possibilidade de contribuição, até a

influência da própria cultura em que o mesmo está inserido. Assuntos que afetam

diretamente os cidadãos, tais como questões relacionadas à coleta de lixo, serviços

de segurança, informações sobre creches, trânsito, têm mais apelo para que o

cidadão participe ativamente, tanto na busca por dados e informações, quanto na


62

tomada de decisão (BAKA, 2016; VALLÈS NAVARRO et al., 2015; AMICHAI-

HAMBURGER et al., 2016; ZAVATTARO; FRENCH; MOHANTY, 2015;)

A participação popular em contexto de Governo Aberto encontra algumas

barreiras e desafios para sua efetivação. Neste sentido, a análise dos textos revelou

que as Tecnologias de Informação e Comunicação e as Mídias Sociais, ao mesmo

tempo em que aproximam a população dos Governos (e são ferramentas que

possibilitam a colaboração entre as partes), também podem ser entraves para a

participação, conforme ilustrado no Quadro 3.

Quadro 3 – Condicionantes (desafios e barreiras) para a participação em iniciativas de Governo Aberto

Autores Desafios/Barreiras Características Soluções

Nam (2015); Bonsón; Royo; Ratkai (2015); Baka (2016); Meijer (2015);

Uso das tecnologias; Assimetria de informação; Cultura; Forma de apresentação do conteúdo;

Falta de experiência e motivação para o uso; Maturidade dos aspectos políticos e culturais da comunidade; Falta de confiança nos dados e informações divulgados.

Estudo para escolha de conteúdos que sejam relevantes para a comunidade; Apresentação do conteúdo por meio de interface interativa;


Essas condicionantes verificadas nos estudos que compuseram o corpus de

análise tendem a impactar na participação na gestão governamental - principalmente

na elaboração, implementação e/ou reformulação de Políticas, bem como na

participação direta no Planejamento governamental.

4 CONSIDERAÇÕES FINAIS

A sistematização dos elementos que caracterizam a participação em contexto

das iniciativas de GA possibilitou o entendimento de que a participação se encontra

em estágio de implementação e reformulação de políticas. Tais políticas, quando

implantadas/reformuladas podem garantir o acesso aos dados abertos e informação

governamental, bem como assegurar a participação efetiva da população na

elaboração de políticas de Governo Aberto.


63

A compreensão destes elementos pode contribuir para a estruturação mais

eficiente da divulgação de dados governamentais, voltadas aos interesses dos

cidadãos; na formulação de aplicativos, portais e mídias para ampliação do cidadão

na gestão governamental; na observação das motivações que conduzem os

cidadãos a participarem; assim como no fortalecimento da colaboração governo-

cidadão, cidadão-governo, governo-negócios e negócios cidadãos, de modo a

contribuir para os avanços políticos, sociais e econômicos.

Para tanto deve-se considerar as diversas correntes que buscam conceituar o

termo participação, assim como a contemporaneidade das propostas de GA. Esta

sistematização, portanto, pode auxiliar os interessados em promover a participação

popular no contexto das iniciativas de GA, de modo que os pilares e premissas, tais

como transparência, controle social, colaboração, possam ser alcançados.

Estudos empíricos podem auxiliar a construir o quadro geral de participação.

Porém, caso se apresentem realidades pontuais, estas podem não denotar o

arcabouço necessário para construção do conceito, especialmente no contexto de

iniciativas de GA. Neste sentido, recomenda-se que em estudos futuros sejam

adotados os marcos regulatórios de cada país, uma vez que as iniciativas se

encontram em estágios diferenciados de implantação ou avaliação.

A continuidade de estudos nesta temática pode, a médio prazo, contribuir

para a criação um quadro conceitual que embase discussões, tanto em nível prático

como teórico, relativas a imbricação das políticas públicas com os dados abertos e a

participação cidadã.

REFERÊNCIAS ARNSTEIN, S. R. A Ladder of Citizen Participation. JAIP, v. 35, No. 4, July 1969, p. 216-224. Disponível em: <http://lithgow-schmidt.dk/sherry-arnstein/ladder-of-citizen-participation_en.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2017. ATTARD, J. et al. A systematic review of open government data initiatives. Government Information Quarterly. v. 32, Out. 2015, p. 399-418. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1500091X>. Acesso em 20 mar. 2017. BARDIN, L. Análise de conteúdo. ed. rev. e ampl. São Paulo, SP : Edições 70, 2016.

http://lithgow-schmidt.dk/sherry-arnstein/ladder-of-citizen-participation_en.pdf

http://lithgow-schmidt.dk/sherry-arnstein/ladder-of-citizen-participation_en.pdf


64

CARTA Latino-americana de Governo Aberto, aprovada pela XVII Conferencia Iberoamericana de Ministras y Ministros de Administración Pública y Reforma del Estado. Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (CLAD). Bogotá, Colombia, 7 - 8 de julho de 2016. Disponível em: <http://www.clad.org/images/declaraciones/CIGA_2016.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2017. COCRHANE. About Cochrane Reviews. 2016. Disponível em: <http://www.cochranelibrary.com/about/about-cochrane-systematic-reviews.html>. Acesso em: 20 mar. 2017. FOTI, J. Independent Reporting Mechanism : technical paper 1. OGP; IRM, [2014]. Disponível em: <http://www.opengovpartnership.org/sites/default/files/attachments/Technical%20paper%201_final.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2017. HEREDIA, B. M. A de; BEZERRA, M. O.; PALMEIRA, M. Introdução. In: HEREDIA, B. M. A. de et. al. Política, governo e participação popular: conselhos, orçamento participativo e outras experiências. [Rio de Janeiro]: 7 Letras, [2012]. p. 5-29. MENDES, K. dal S.; SILVEIRA, R. C. de C. P.; GALVÃO, C. M. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na enfermagem. Texto contexto - enferm., v. 17, n. 4, Florianópolis, Out./Dez., 2008. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-07072008000400018>. Acesso em: 20 mar. 2017. OPEN GOVERNMENT PARTNERSHIP. Open Government Declaration. 2011. Disponível em: <http://www.opengovpartnership.org/about/open-government-declaration>. Acesso em: 20 mar. 2017. ROWE, G. FREWER, L. J. A typology of public engagement mechanisms. Science, Technology, & Human Values, v. 30, n. 2, 2005. Disponível em: <10.1177/0162243904271724>. Acesso em: 20 mar. 2017. SOUSA, M. R. de; RIBEIRO, A. L. P. Revisão sistemática e meta-análise de estudos de diagnóstico e prognóstico: um tutorial. Arq. Bras. Cardiol., v. 92, n. 3, São Paulo, Mar., 2009. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0066-782X2009000300013>. Acesso em: 20 mar. 2017. SILVA, C. M. C. Uso de mídia social governamental para promover engajamento entre cidadãos e governo federal. 2015. 210 f. Dissertação (Mestrado em Ciências) - Escola de Ciências, Artes e Humanidades da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015. YU, H; ROBINSON, D. G. The new ambiguity of “Open Government”. UCLA L. Rev. Disc., v. 59, 2012, p. 178-208. Disponível em: <http://www.uclalawreview.org/pdf/discourse/59-11.pdf>. Acesso em: 20 mar. 2017.

http://www.clad.org/images/declaraciones/CIGA_2016.pdf

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-07072008000400018

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-07072008000400018

http://www.opengovpartnership.org/about/open-government-declaration

http://www.opengovpartnership.org/about/open-government-declaration

http://dx.doi.org/10.1177%2F0162243904271724

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0066-782X2009000300013

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0066-782X2009000300013

http://www.uclalawreview.org/pdf/discourse/59-11.pdf


65

APÊNDICE

Corpus de análise do estudo "Elementos que caracterizam a participação popular no contexto das iniciativas de Governo Aberto: revisão sistemática da

literatura"10

AMICHAI-HAMBURGER, Y. et al. Psychological factors behind the lack of participation in online discussions. Computers in Human Behavior, v. 55, Part A, p. 268-277. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563215301400 >. Acesso em: 03 abr. 2017. ATTARD, J. et al. A systematic review of open government data initiatives. Government Information Quarterly, v. 32, n. 4, p. 399-418. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1500091X >. Acesso em: 03 abr. 2017. BAKA, V. Co-creating an open platform at the local governance level: How openness is enacted in Zambia. Government Information Quarterly. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1630199X >. Acesso em: 03 abr. 2017. BERTOT, J. C.; JAEGER, P. T.; HANSEN, D. The impact of polices on government social media usage: Issues, challenges, and recommendations. Government Information Quarterly, v. 29, n. 1, p. 30-40. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X11000992 >. Acesso em: 03 abr. 2017. BONSÓN, E.; ROYO, S.; RATKAI, M. Citizens' engagement on local governments' Facebook sites. An empirical analysis: The impact of different media and content types in Western Europe. Government Information Quarterly, v. 32, n. 1, p. 52-62. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14001567>. Acesso em: 03 abr. 2017. CARIDAD SEBASTIÁN, M.; MARTÍNEZ CARDAMA, S. Gobierno y Parlamento abierto: la participación ciudadana en el tratamiento y visualización de la información pública. Government and Open Parliament: Citizens Participation in the Treatment and Visualization of the Public Information., v. 39, n. 1, p. 47-56, 2016. Disponível em:

10

Os documentos foram recuperados a partir da aplicação da estratégia de busca ((("civi* participation" OR "popular participation" OR "citiz* participation")) AND (("open government"))), com sua respectiva tradução para os idiomas Português e Espanhol, nas bases de dados Business Source Complete (EBSCOHos), Science Direct (Elsevier) e Web of Science – Coleção Principal (Thomson Reuters Scientific), recuperados no dia 19 de novembro de 2016. Após aplicação de critérios de inclusão/exlusão de estudos resultaram estes 64 documentos que compuseram o corpus de análise do referido estudo.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0747563215301400

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1500091X


http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X11000992



66

<http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lih&AN=112148322>. Acesso em: 03 abr. 2017. CERTOMÀ, C.; CORSINI, F.; RIZZI, F. Crowdsourcing urban sustainability. Data, people and technologies in participatory governance. Futures, v. 74, p. 93-106, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328714001918>. Acesso em: 03 abr. 2017. CORTES-SELVA, L.; PEREZ-ESCOLAR, M. Civic participation and interactive documentaries: a contribution to the open government model. Profesional De La Informacion, v. 25, n. 4, p. 578-587, Jul-Aug 2016. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lih&AN=117565386 >. Acesso em: 03 abr. 2017. CRIADO, J. I.; SANDOVAL-ALMAZAN, R.; GIL-GARCIA, J. R. Government innovation through social media. Government Information Quarterly, v. 30, n. 4, p. 319-326, 2013. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1300083X>. Acesso em: 03 abr. 2017. DANIELS, S. E.; LAWRENCE, R. L.; ALIG, R. J. Decision-making and ecosystem-based management: Applying the Vroom-Yetton model to public participation strategy. Environmental Impact Assessment Review, v. 16, n. 1, p. 13-30, 1996. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0195925595001050>. Acesso em: 03 abr. 2017. EVANS, A. M.; CAMPOS, A. Open Government Initiatives: Challenges of Citizen Participation. Journal of Policy Analysis and Management, v. 32, n. 1, p. 172-185, 2013. Acesso em: 03 abr. 2017. FURTADO, V. et al. Open Government and Citizen Participation in Law Enforcement via Crowd Mapping. Ieee Intelligent Systems, v. 27, n. 4, p. 63-69, Jul-Aug 2012. Acesso em: 03 abr. 2017. GAGLIARDI, D. et al. Information and communication technologies and public participation: interactive maps and value added for citizens. Government Information Quarterl. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X1630171X>. Acesso em: 03 abr. 2017. HARRISON, T. M.; SAYOGO, D. S. Transparency, participation, and accountability practices in open government: A comparative study. Government Information Quarterly, v. 31, n. 4, p. 513-525, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14001270>. Acesso em: 03 abr. 2017.

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lih&AN=112148322




http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0195925595001050




67

JAEGER, P. T.; BERTOT, J. C. Transparency and technological change: Ensuring equal and sustained public access to government information. Government Information Quarterly, v. 27, n. 4, p. 371-376, 2010. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X10000584 >. Acesso em: 03 abr. 2017. JHO, W.; SONG, K. J. Institutional and technological determinants of civil e-Participation: Solo or duet? Government Information Quarterly, v. 32, n. 4, p. 488-495, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X15300083>. Acesso em: 03 abr. 2017. KAIGO, M.; OKURA, S. Exploring fluctuations in citizen engagement on a local government Facebook page in Japan. Telematics and Informatics, v. 33, n. 2, p. 584-595, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S073658531500091X>. Acesso em: 03 abr. 2017. KAMINSKI, A. P. Can the demos make a difference? Prospects for participatory democracy in shaping the future course of US space exploration. Space Policy, v. 28, n. 4, p. 225-233, 2012. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0265964612000951>. Acesso em: 03 abr. 2017. KASSEN, M. A promising phenomenon of open data: A case study of the Chicago open data project. Government Information Quarterly, v. 30, n. 4, p. 508-513, 2013. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X13000683>. Acesso em: 03 abr. 2017. KRISHNAMURTHY, R.; AWAZU, Y. Liberating data for public value: The case of Data.gov. International Journal of Information Management, v. 36, n. 4, p. 668-672, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0268401216301098>. Acesso em: 03 abr. 2017. LINDERS, D. From e-government to we-government: Defining a typology for citizen coproduction in the age of social media. Government Information Quarterly, v. 29, n. 4, p. 446-454, 2012. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X12000883>. Acesso em: 03 abr. 2017. LOURENÇO, R. P. An analysis of open government portals: A perspective of transparency for accountability. Government Information Quarterly, v. 32, n. 3, p. 323-332, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X15000660>. Acesso em: 03 abr. 2017.



http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S073658531500091X







68

MAJUMDAR, S. R. The case of public involvement in transportation planning using social media. Case Studies on Transport Policy. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213624X1630075X>. Acesso em: 03 abr. 2017. MARCELLA, R.; BAXTER, G.; MOORE, N. The effectiveness of parliamentary information services in the United Kingdom. Government Information Quarterly, v. 20, n. 1, p. 29-46, 2003. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X02001387>. Acesso em: 03 abr. 2017. MASDEVAL, C.; VELOSO, A. Mining citizen emotions to estimate the urgency of urban issues. Information Systems, v. 54, p. 147-155, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030643791500126X>. Acesso em: 03 abr. 2017. MEIJER, A. E-governance innovation: Barriers and strategies. Government Information Quarterly, v. 32, n. 2, p. 198-206, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X15000192 >. Acesso em: 03 abr. 2017. MERGEL, I. A framework for interpreting social media interactions in the public sector. Government Information Quarterly, v. 30, n. 4, p. 327-334, 2013. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X13000762>. Acesso em: 03 abr. 2017. ______. Opening Government. Social Science Computer Review, v. 33, n. 5, p. 599-612, 2015. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=109290082>. Acesso em: 03 abr. 2017. MERGEL, I.; DESOUZA, K. C. Implementing Open Innovation in the Public Sector: The Case of Challenge.gov. Public Administration Review, v. 73, n. 6, p. 882-890, 2013. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=91974067>. Acesso em: 03 abr. 2017. MOSSBERGER, K.; WU, Y.; CRAWFORD, J. Connecting citizens and local governments? Social media and interactivity in major U.S. cities. Government Information Quarterly, v. 30, n. 4, p. 351-358, 2013. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X13000774>. Acesso em: 03 abr. 2017. NAM, T. Suggesting frameworks of citizen-sourcing via Government 2.0. Government Information Quarterly, v. 29, n. 1, p. 12-20, 2012. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X11001092>. Acesso em: 03 abr. 2017.



http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030643791500126X



http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=109290082

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=bth&AN=91974067




69

______. Challenges and Concerns of Open Government: A Case of Government 3.0 in Korea. Social Science Computer Review, v. 33, n. 5, p. 556-570, Oct 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. NGWENYA, B. eGovernment in Social and Economic Development: The Asymmetric Roles of Information, Institutionalization and Diffusion. Proceedings of the 11th European Conference on Egovernment, p. 413-421, 2011. Acesso em: 03 abr. 2017. OHEMENG, F. L. K.; OFOSU-ADARKWA, K. One way traffic: The open data initiative project and the need for an effective demand side initiative in Ghana. Government Information Quarterly, v. 32, n. 4, p. 419-428, Oct 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. PEREIRA COELHO, V. S. R.; WAISBICH, L. Participatory mechanisms and inequality reduction: searching for plausible relations. Journal of Public Deliberation, v. 12, n. 2, p. 1-16, 2016. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=119420240>. Acesso em: 03 abr. 2017. PICAZO-VELA, S.; GUTIÉRREZ-MARTÍNEZ, I.; LUNA-REYES, L. F. Understanding risks, benefits, and strategic alternatives of social media applications in the public sector. Government Information Quarterly, v. 29, n. 4, p. 504-511, 2012. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X12001025>. Acesso em: 03 abr. 2017. PORTOLÉS GUEZ RODRÍ, D. et al. Incorporación de la participación ciudadana en el aseguramiento de la calidad de un nomenclátor de topónimos. Incorporating citizens' participation to ensure the quality of a placename gazetter., v. 19, n. 2, p. 83-90, 2013. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lih&AN=113336934>. Acesso em: 03 abr. 2017. PORWOL, L.; OJO, A.; BRESLIN, J. G. Social Software Infrastructure for e-Participation. Government Information Quarterly. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X16300028>. Acesso em: 03 abr. 2017. ______. An ontology for next generation e-Participation initiatives. Government Information Quarterly, v. 33, n. 3, p. 583-594, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X16300065>. Acesso em: 03 abr. 2017. POZZEBON, M.; CUNHA, M. A.; COELHO, T. R. Making sense to decreasing citizen eParticipation through a social representation lens. Information and Organization, v. 26, n. 3, p. 84-99, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1471772716301221>. Acesso em: 03 abr. 2017.

http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=119420240







70

PRIETO-MARTIN, P.; RAMIREZ-ALUJAS, A. Characterizing Citizen Participation within Open Government. Revista Del Clad Reforma Y Democracia, n. 58, p. 61, Feb 2014. Acesso em: 03 abr. 2017. PÉREZ, J. M. G.; GONZÁLEZ, R. C. L.; MANTIÑÁN, M. J. P. The Economic Crisis and Vulnerability in the Spanish Cities: Urban Governance Challenges. Procedia - Social and Behavioral Sciences, v. 223, p. 160-166, 6/10/ 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042816304190>. Acesso em: 03 abr. 2017. REDDICK, C. G.; CHATFIELD, A. T.; JARAMILLO, P. A. Public opinion on National Security Agency surveillance programs: A multi-method approach. Government Information Quarterly, v. 32, n. 2, p. 129-141, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X15000246>. Acesso em: 03 abr. 2017. RICHARDSON, P.; RICKWOOD, K.; RICKWOOD, P. Public involvement as a tool to enhance nuclear safety. Energy Strategy Reviews, v. 1, n. 4, p. 266-271, 2013. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211467X12000375>. Acesso em: 03 abr. 2017. SALIM, F.; HAQUE, U. Urban computing in the wild: A survey on large scale participation and citizen engagement with ubiquitous computing, cyber physical systems, and Internet of Things. International Journal of Human-Computer Studies, v. 81, p. 31-48, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1071581915000488>. Acesso em: 03 abr. 2017. SANDOVAL-ALMAZAN, R.; GIL-GARCIA, J. R. Are government internet portals evolving towards more interaction, participation, and collaboration? Revisiting the rhetoric of e-government among municipalities. Government Information Quarterly, v. 29, Supplement 1, p. S72-S81, 2012. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X11001110>. Acesso em: 03 abr. 2017. SANDOVAL-ALMAZAN, R.; RAMON GIL-GARCIA, J. Towards cyberactivism 2.0? Understanding the use of social media and other information technologies for political activism and social movements. Government Information Quarterly, v. 31, n. 3, p. 365-378, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14000902>. Acesso em: 03 abr. 2017. SERRA, L. C. et al. Accessibility Evaluation of E-Government Mobile Applications in Brazil. Procedia Computer Science, v. 67, p. 348-357, 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. SETIAWATI, C. I.; PRATIWI, P. M.; IEEE. Conceptual Model of Citizen's Intention Associated to E-Government and Internet Behavior Why Do Bandung Citizens Follow








71

the Mayor's Social Media? 2015 3rd International Conference on Information and Communication Technology (ICoICT), p. 336-341, 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. SIEBER, R. E.; JOHNSON, P. A. Civic open data at a crossroads: dominant models and current challenges. Government Information Quarterly, v. 32, n. 3, p. 308-315, 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. SOON AE, C. et al. Government 2.0: making connections between citizens, data and government. In: Information Polity: The International Journal of Government & Democracy in the Information Age, v. 15, n. 1/2, p. 1-9, 2010. Disponível em: <http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=lih&AN=52815710>. Acesso em: 03 abr. 2017. STAMATI, T.; PAPADOPOULOS, T.; ANAGNOSTOPOULOS, D. Social media for openness and accountability in the public sector: Cases in the Greek context. Government Information Quarterly, v. 32, n. 1, p. 12-29, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14001592>. Acesso em: 03 abr. 2017. VALLÈS NAVARRO, R. et al. El Consejo Consultivo de Pacientes de Cataluña: la voz directa del paciente en las políticas de salud en Cataluña. Medicina Clínica, v. 145, Supplement 1, p. 27-30, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0025775315300348>. Acesso em: 03 abr. 2017. VELJKOVIĆ, N.; BOGDANOVIĆ-DINIĆ, S.; STOIMENOV, L. Benchmarking open government: An open data perspective. Government Information Quarterly, v. 31, n. 2, p. 278-290, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14000434>. Acesso em: 03 abr. 2017. VETRÒ, A. et al. Open data quality measurement framework: Definition and application to Open Government Data. Government Information Quarterly, v. 33, n. 2, p. 325-337, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X16300132>. Acesso em: 03 abr. 2017. WANG, H.-J.; LO, J. Adoption of open government data among government agencies. Government Information Quarterly, v. 33, n. 1, p. 80-88, 2016. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X15300198>. Acesso em: 03 abr. 2017. WIJNHOVEN, F.; EHRENHARD, M.; KUHN, J. Open government objectives and participation motivations. Government Information Quarterly, v. 32, n. 1, p. 30-42, 2015. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14001555>. Acesso em: 03 abr. 2017.









72

YAVUZ, N.; WELCH, E. W. Factors affecting openness of local government websites: Examining the differences across planning, finance and police departments. Government Information Quarterly, v. 31, n. 4, p. 574-583, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14001233>. Acesso em: 03 abr. 2017. ZAVATTARO, S. M.; FRENCH, P. E.; MOHANTY, S. D. A sentiment analysis of U.S. local government tweets: the connection between tone and citizen involvement. Government Information Quarterly, v. 32, n. 3, p. 333-341, 2015. Acesso em: 03 abr. 2017. ZAVATTARO, S. M.; SEMENTELLI, A. J. A critical examination of social media adoption in government: Introducing omnipresence. Government Information Quarterly, v. 31, n. 2, p. 257-264, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14000045>. Acesso em: 03 abr. 2017. ZHENG, L.; ZHENG, T. Innovation through social media in the public sector: Information and interactions. Government Information Quarterly, v. 31, Supplement 1, p. S106-S117, 2014. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X14000604>. Acesso em: 03 abr. 2017. ZISSIS, D.; LEKKAS, D. Securing e-Government and e-Voting with an open cloud computing architecture. Government Information Quarterly, v. 28, n. 2, p. 239-251, 2011. Disponível em: <http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X10001383>. Acesso em: 03 abr. 2017. ZUIDERWIJK, A.; JANSSEN, M. Participation and Data Quality in Open Data use: Open Data Infrastructures Evaluated. In: Proceedings of the 15th European Conference on Egovernment, p. 351-358, 2015. Acesso em: 03 abr. 2017.





elementos que caracterizam a participaÇÃo popular … · grupo temático 1: transparência,...

Documents