Sistemas Portuários

Duarte Lynce de Faria, 02 de novembro de 2016

Ano letivo 2016/17

Modelos de Desenvolvimento Portuário

2

Modelo Hanseático

Modelo Anglo-Saxónico

Modelo Latino

Singapura vs Hong-Kong

Modelo Hanseático

Modelo originado pela Liga Hanseática (Sec XIII) que ligou 170 cidades do

Norte da Europa. Os portos são geridos pela autoridade municipal.

3

Modelo Anglo-Saxónico

Modelo exemplificado pelos portos do Reino Unido, em que toda a gestão

portuária (e nalguns casos a propriedade) é privatizada

4

Modelo Latino

Modelo característico dos países latinos europeus, em que o Estado é

responsável pela gestão portuária, concessionando alguns serviços.

5

Singapura vs Hong-Kong

Singapura e Hong-Kong são dois dos portos mais eficientes do mundo com

modelos de gestão diametralmente opostos.

6

Modelos de Gestão Portuária

PORTO DE

SERVIÇOO Porto fornece todosos serviços

- Desenvolvimento coordenadodas infraestrutuas e equipa-mento

- Gestão consolidada de todos os serviçosV

anta

gens

De

sva

nta

ge

ns

Passado Futuro

PORTO

INSTRUMENTALO Porto fornece infra-estruturas e equipamentos

PORTO SENHORIOConcessionários

fornecem equipamento e

serviços

PORTO PRIVADONão existe autoridade

portuária

- Ausência de concorrência afecta produc vidade ecompe vidade

- Menor flexibilidade laboral

- Dependência do orçamento doEstado

- O Porto decide o ming dos inves mentos

- Inves mento estatal atrai mais concessionários

- Potenciais conflitos de inte-resse entre porto e conces-sionário(s)

- Concessionários financeira-mente débeis

- Pouco es mulo à inovação

- Melhor sintonia com as neces-sidades do mercado

- Melhor produ vidade e quali-dade de serviço

- Desccordenação do sistema portuário

- Risco de capacidade excedent-ária

- Risco de falência do concessio-nário

- Inves mento mais rápido, seminterferência estatal

- Maior agressividade comercial

- Maior incen vo à inovação

- Mesmas desvantagens doPorto Senhorio

- Risco de prá cas monopolistas

- Necessita de autoridadereguladora independente

7

Fatores de Desenvolvimento Portuário

Comércio Marí mo

Localização Geoestratégica

Serviços e Infraestruturas

Especialização e Competência

Desenvolvimento Portuário

8

• O crescimento do comércio marítimo requere grandes investimentos em

portos e em cadeias logísticas

• A globalização e a liberalização dos mercados gera maior concorrência para

servir o hinterland• A intermodalidade conduz à localização dos portos longe dos centros de

carga para optimizar o transporte porta-à-porta

• Especialização e competência são fatores críticos de sucesso

• O investimento privado gera crescimento e competitividade

Serviços Portuários

9

• Serviços do navio– Despacho à entrada e saída

– Ajudas à navegação, VTS

– Pilotagem, reboque e amarração

– Atracação

– Água, energia, comunicações, combustível, recolha de lixo eefluentes

– Provisões (ship chandlers) e assistencia às tripulações

• Serviços da carga

– Tráfego e estiva

– Despacho alfandegário

– Inspeções e certificaçõe

– Armazenagem

– Movimentação de cargas perigosas

Custos Portuários

10

• Tarifas baseadas no tipo de navio, tamanho (GT, LOA), tipo equantidade de carga, tempo de escala

• O operador marítimo é responsável pelos custos do navio

• Os custos de estiva são suportados pelo carregador (“free terms”) ou pelo operador marítimo (“liner terms”)

• O carregador é responsável pelos restantes custos

• O agente de navegação é responsável pelos pagamentos dos custos portuários

Exemplo de Custos Portuários

Benchmarking: Comparative Analysis of Port Tariffs, www.unescap.org

11

Processos Portuários

Navio;

Agente de

Navegação;

Despachante

Armador

Sociedade de

Classificação

Seguradoras;

Clubes de P&I

Reparadores

NavaisOutros

serviços

Autoridade

Marítima

Autoridade

Portuária

Alfândega

Autoridade

Sanitária

Serviço de

Estrangeiros e

Fronteiras

Vessel Traffic

System

Pilotos

Rebocadores

Tráfego e

estivaTransitário

Afretador

Superinten_

dênciaShip

Chandlers

Os processos portuários envolvem um grande número de intervenientes, ligados a 3

grandes áreas de atuação (serviço de transporte, serviços públicos - autoridades e

prestações de outros serviços portuários) constituindo uma intricada e pouco eficaz

rede de comunicação e circulação da informação.

12

Janela Única Portuária (JUP)

A Janela Única Portuária (JUP) desenvolvida sob a liderança da Administração

do Porto de Sines veio reduzir radicalmente a carga administrativa.

13

Janela Única Logística (JUL)

ComboioCamião

Sistema de transporte terrestreHinterlandHinterland

• A Janela Única Logística (JUL) estende a JUP ao transporte

multimodal

• Foreland

• Sistema de transporte marítimo

14

Navio

Sistema

portuário

Modelos de Trabalho Portuário

15

Movimentação Portuária

16

Movimentação dos Portos Portugueses

Fonte: AdC “Estudo sobre a Concorrência no Setor Portuário (Consulta Pública)”, Julho de 2015

17

Toneladas, 2013

Principais Operadores Portuários

Os 10 maiores operadores portuários controlam 42% da capacidade mundial

18

Integração Portuária

ABP21 portos R.Unido

Vertical Horizontal

Porto de Aveiro

Porto da F. da Foz

Porto deSines

Portos doAlgarve

19

Maersk

APMT

CMA CGM

PortLink

MSC

TIL

Concorrência vs Eficiência

Nº de Operadores

20

Custo/Unidade

Efeito da concorrência

Efeito de escala

Caso de Estudo: Sines

21

Cruzamentos Marítimos

22

Quadro Competitivo

SINE

S

TANGER MED(M TEUs 2014)

CapacityThroughput

2.62.3

T/S 95%

SINES(M TEUs 2014)

CapacityThroughput T/S

1.601.2175%

LAS PALMAS(M TEUs 2014)

CapacityThroughput T/S

1.750.9860%

VALENCIA(M TEUs 2014)

CapacityThroughput T/S

4.504.4450%

MALAGA(M TEUs 2014)

CapacityThroughput T/S

0.700.0995%

ALGECIRAS(M TEUs 2014)

23

CapacityThroughput T/S

5.004.5595%

Vantagens Comparativas

Localização

24

geoestraté-

gica no cruzamento das

e Este-rotas Norte-Sul

Oeste

Acesso marítimo sem

restrições para navios-mãe

de última geração (18.000

TEUs)

Área de expansão poten-

cial do cais até 3 Km

Zona Industrial e Logística

com 4.200 ha

Ligação ferroviária ao

hinterland Ibérico

Elevados níveis de

produtividade com base

em recursos

próprios

humanos

Modelo de Desenvolvimento

1. Servir o mercado nacional com escalas intercontinentais diretas

2. Oferecer serviços de transbordo competitivos para atrair os navios mãe

3. Atrair investimentos na ZILS, geradores de carga

25

Evolução da Capacidade e Movimentação

2004 2005 2007 2009

19 kTEUs

51 k TEUs

CAPACITY

THROUGHPUT

2010 2012

121 k TEUs

2006

150 k

TEUs

254 k

TEUs

0.25mTEUs

0.5mTEUs

1.0mTEUs

1.5mTEUs 6 QCs

Super post-panamax

Berth Expansionto 730m

2008

230 k

TEUs

9 QCsBerth Expansion

to 940 m

2011

382 k

TEUs

447 k

TEUs

570 k

TEUs

2013

970 k

TEUs

26

Ligação Ferroviária

• 5 comboios diários de/para Lisboa

• 1 comboio diário de/para Entroncamento

• 2 comboios semanais de/para Leixões

• 3 comboios semanais de/para Madrid

• 190k teus movimentados em 2014

27

Portugal Logístico

28

29