Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
DOMINGO 28 DE FEBRERO DE 2016
LA PROVINCIA:
UGA MIMA LA AGRICULTURA DE ALTA CALIDAD
La finca del empresario Juan Francisco Rosa cuenta con razas seleccionadas de cabra, oveja, vaca y cerdo - Sus productos
abastecen a sus hoteles y su quesería
Domingo Rivero
Un cliente del hotel Princesa Yaiza acaricia a una vaca de raza Jersey
durante su visita a Finca Uga. D. R.
La música forma parte de la filosofía de la finca que el empresario lanzaroteño
Juan Francisco Rosa posee en...
LA OPINIÓN DE TENERIFE:
UN BOSQUE COMESTIBLE EN EL TABLERO
La Asociación Domitila Hernández y un grupo de voluntarios cultivan tierras abandonadas desde noviembre para crear un sumidero de
carbono y reactivar el sector primario en el barrio
Patricia Ginovés
6.500 metros cuadrados de naturaleza.
carsten w. lauritsen Hace décadas, al Distrito Suroeste de
Santa Cruz de Tenerife se le consideraba el granero del municipio. Allí, los campos
de cultivo se sucedían y el sector
primario era uno de los más importantes en lo que a economía se refiere. Pero el desarrollo de la construcción y el
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
paso del tiempo provocó que todas estas tierras fueran desapareciendo y que
la agricultura queda relegada a un segundo plano. La Asociación Domitila
Hernández pone en marcha ahora un proyecto para reactivar el cultivo de la tierra y disminuir las emisiones de carbono: el bosque comestible.
Esta idea surgió de la mano de José Luis Figueroa, coordinador de la Asociación Domitila, que se encuentra ubicada en El Tablero. El proyecto lleva
gestándose desde el mes de agosto del pasado año, sin embargo, fue
noviembre cuando comenzaron a trabajar sobre el terreno. Estos bosques comestibles surgieron en Australia, en la zona tropical pero ahora ya se
pueden encontrar, incluso, en núcleos urbanos de Alemania. Así, el espacio
destinado a este proyecto era antes una zona de juegos que no se utilizaba demasiado y que cuenta con una extensión de unos 6.500 metros cuadrados
(la finca completa tiene 7.000 metros cuadrados).
Este proyecto se pone en marcha para que las ciudadanía tome conciencia del
estado actual del medioambiente. "Las cosas se han complicado en los
últimos años y es necesario hacer algo contra el cambio climático y el calentamiento global", explica Juan Hernández, uno de los responsables de
esta idea junto a José Luis Figueroa. Además, añade que "se trata de una
buena optativa para el centro y que permite trabajar con un modelo de desarrollo económico válido para toda Canarias".
Este proyecto incluye varias disciplinas que se trabajan a la vez. En primer lugar está la forestía análoga, una materia que se desarrolló en Sri Lanka
hace algunos años y que se ha expendido por todo el mundo en los últimos
años. "Lo hemos adaptado a la Isla y, en particular, a la zona de medianías del Sur, que es ventoso y seco", explica Hernández, quien añade que
"nosotros demostraremos que hay una forma de mantenerlo aunque las
condiciones meteorológicas sean algo adversas". En segundo lugar, se encuentra la permacultura, que es un modelo de desarrollo centrado en los
productos orgánicos y biológicos. Por último se encuentra la agroforestería,
que es una combinación de las tareas relacionadas con la agricultura y el bosque.
Juan Hernández comenta que "Canarias es un espacio ventajoso para estas prácticas pero la realidad es que los campos están abandonados por los altos
costes del trabajo y la competencia que existe". De este modo, se trata de
"recuperar la vida del suelo" a través de árboles que se planten, no solo por
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
su estética, sino también por su utilidad a la hora de desarrollar los trabajos
de agricultura. De este modo, el bosque ubicado en El Tablero cuenta con
flamboyanes, algarrobos, flores de pascua y diversas hortalizas. Todo ello hasta llegar a las 200 especies diferentes. Además, esta tierra se está
trabajando sin la utilización de ningún tipo de maquinaria ni herbicidas, y los
trabajadores tienen planeado incluir entre 2.000 y 3.000 lombrices en las próximas semanas para abonar la tierra.
Juan Hernández explica que "no buscamos producciones masivas, sino productos de calidad y generar un consumo sensato". De este modo, en la
actualidad son cuatro las personas que colaboran en este bosque que quiere
convertirse en un sumidero de carbono. El objetivo de los voluntarios que trabajan en este espacio es "saturar la tierra para luego dedicarnos a la parte
artística" y, así, "queremos convertir de nuevo El Tablero en el granero de
Santa Cruz, tal y como lo fue hace años", añade Hernández.
El grupo que ha puesto en marcha este proyecto comenta que ya hay muchos
vecinos interesados en el bosque comestible. "Se ha generado mucha incertidumbre e, incluso, han venido personas desde Tacoronte porque
quieren crear un espacio similar allí", explica Hernández, quien explica que
también la Universidad de La Laguna ha acudido a conocer este bosque.
Domitila
El proyecto del bosque comestible de El Tablero nace dentro de una propuesta mucho más grande y que lleva ya años ayudando a los vecinos
tinerfeños. La Asociación Domitila Hernández nació en el año 2003 en el
municipio de Tacoronte de la mano de una grupo de mujeres que únicamente se reunían unas dos veces al año para celebrar jornadas como el Día Contra
la Violencia de Género. En 2007, la aprobación de la Ley de Dependencia dio
lugar a un importante nicho de trabajo del que se quisieron aprovechar los miembros de esta agrupación.
La Asociación Domitila ocupa sus instalaciones de El Tablero desde hace algo menos de dos años, lo que ha permitido que los profesionales puedan llegar a
un mayor grupo de personas interesadas en formarse e impartir diferentes
programas. Actualmente son 45 los alumnos que están formándose en este centro chicharrero. Del mismo modo, también cuentan con una agencia de
colocación ubicado en La Gallega.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
CANARIAS AHORA:
INSEGURIDAD DE PRESAS EN GRAN CANARIA
Una presa no puede considerarse segura si no lo es en su cimentación. No hay inspecciones visuales, auscultación, control de los órganos de desagüe y
seguimiento del comportamiento del muro del embalse de Chira por técnicos
especializados distintos del equipo de explotación
Hasta la fecha, la presa de Chira no ha sido clasificada en función del riesgo
potencial que pueda derivarse de su posible rotura o funcionamiento incorrecto según el Real Decreto 9/2008, de 11 de enero
En la isla volcánica de Gran Canaria, cuya superficie es de solo 1.558 km², se
diseñaron más de 600 grandes presas de embalse desde 1862 (siete presas
escalonadas en el barranco de Tamaraceite) hasta el año 2000 (Presa del Salto del Perro, en el barranco de La Aldea), llegándose a construir más de
70 grandes presas entre 1900 y 1985. En la actualidad hay 71 grandes
presas en explotación (González, 2014). Si por seguridad se entiende todo aquello que cumple todos los requisitos reglamentarios, mediante el
cumplimiento de normas (de Cea y Sánchez, 2010), entonces es necesario
afirmarlo con todo rigor: en Gran Canaria no hay seguridad de presas. A mi juicio las administraciones canarias no están en forma con estas
singulares estructuras hidráulicas construidas en el siglo XX (Santamarta y
González, 2012). Seguramente se deba a la descomposición técnica que hubo de la autoridad que pasó de los ingenieros a pie de presa a la figura de los
gestores-filólogos, pero el quid de la cuestión está en que no hay seguridad
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
de presas en Gran Canaria desde hace más de dos décadas porque no hay
vigilancia de presas: inspecciones visuales, auscultación [geotécnica,
estructural y topográfica], control de los órganos de desagüe y seguimiento del comportamiento de la presa. Pero una vigilancia de presas realizada por
técnicos especializados distintos del equipo de explotación, porque el objetivo
de la vigilancia es la de detectar mediante la inspección visual [de fisuras, filtraciones, humedades, etc.] y la auscultación [actividad de control basada
sobre mediciones físicas] todos los fenómenos que puedan comprometer la
integridad estructural y funcional de la presa, incluidos sus equipamientos y obras complementarias (CNEGP, 2010).
Mantengo la tesis de que el Cabildo Insular de Gran Canaria y el Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria [Cabildo-CIAGC] no están en forma con la
seguridad de las grandes presas de embalse [71] que están en explotación en
Gran Canaria, especialmente con las presas públicas de Chira, Ayagaures, Caidero de la Niña, Fataga, Vaquero, etc., pero también con las grandes
presas de la iniciativa privada. Y no están en forma porque ambos
organismos insulares no cumplen con la competencia y función de la conservación y policía de estas magnas estructuras hidráulicas (González,
2012). Hay que repetirlo constantemente: en España existe una normativa
técnica aplicable y una reglamentación legal sobre seguridad de presas, pero en Gran Canaria no hay seguridad de presas.
Para defender la tesis analizamos con rigor los datos que de la Presa de Chira fueron aportados en 2011 por el Cabildo-CIAGC para otorgar la concesión del
Proyecto de la Central Hidroeléctrica Chira – Soria, así como en la propia
creación, evolución y contenido del patrimonio documental técnico sobre seguridad de presas elaborado desde 1990 hasta 2014: Documentos XYZT,
Estudios de aliviaderos, inventarios de presas, proyectos, etc.
Así pues, mediante una conversación técnica con los múltiples documentos
que han podido ser localizados y consultados sin dificultades, el objetivo final
de este artículo consiste en poner de manifiesto la diferencia que existe en materia de seguridad de presas entre la impresión inmediata del presente
[aceptación del riesgo de rotura o mal comportamiento de una presa sin
vigilancia de presas] y la imagen del pasado [seguridad de presas a través de los proyectos, la construcción y la intensa labor del Servicio de Vigilancia de
Presas del Ministerio]. Además, existe en la actualidad una oportunidad
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
expansiva para iniciar un camino correcto en materia de seguridad con el
resto de las grandes presas de embalse que están en explotación en Gran Canaria, porque el riesgo de rotura de una presa no es cero y la mayoría de
nuestras grandes presas son muy antiguas y, por lo tanto, más necesarias de
vigilancia y control.
Impresión inmediata del presente
¿Es la presa de Chira suficientemente segura? Dicen que estas estructuras
hidráulicas son muy seguras, pero también dicen algunos ingenieros de
presas que una presa mal documentada no puede considerarse segura (Alonso y Zaragoza, 2001). Chira es una presa mal documentada (González,
2011).
Frente a las posibles alternativas que se pueden plantear con la presa de
Chira -una obra del maestro de presas Simón Benítez Padilla (González,
2014)- que van desde la vigilancia y gestión de su seguridad hasta la eliminación de un riesgo no gestionado mediante la puesta fuera de servicio
de la presa, el titular del muro [Cabildo] y su gestor [CIAGC] han aceptado el
riesgo de rotura o mal comportamiento de la presa mediante la no actuación [sin vigilancia de la presa]. Lo mismo ocurre para todas las grandes presas de
titularidad pública -p.e., Ayagaures, Caidero de la Niña, Fataga, Sintes- y las
de titularidad privada.
En mi opinión, el mejor ejemplo de lo expuesto está en la reciente concesión
otorgada en 2011 por el Consejo Insular de Gran Canaria para el Proyecto de la Central Hidroeléctrica Chira – Soria, al incluir la siguiente obligación al
concesionario: La implantación del sistema y sus obras asociadas se
proyectará y ejecutará de forma que estén garantizadas las condiciones actuales de seguridad, estanqueidad del vaso, estabilidad de taludes y muro,
en especial como consecuencia de las operaciones de vaciado y llenado, así
como el control de la erosión y colmatación por arrastre de sedimentos, implantando aquellos medios que fueren necesario para alcanzar dichos fines.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
Pregunto, ¿Cómo se puede garantizar las condiciones actuales de seguridad del muro de Chira si no hay una vigilancia de la presa realizada por técnicos
especializados distintos del equipo de explotación? ¿Qué medios se han
implantado en Chira que garantizan sus condiciones actuales de seguridad? Dos preguntas sencillas que también se pueden formular para el resto de las
grandes presas del Cabildo que están gestionadas por el CIAGC; a las otras
grandes presas públicas en explotación [p.e., Caidero de la Niña, Siberio y Parralillo]; y a las grandes presas en explotación de la iniciativa privada.
Es evidente que existe una clara aceptación del riesgo de rotura o mal comportamiento de Chira mediante la no actuación: no hay ninguna vigilancia
de la vieja obra de Chira por personal técnico cualificado externo al Cabildo-
CIAGC cuando el riesgo cero es imposible de alcanzar y la vigilancia es una responsabilidad del titular (Cabildo) o de la entidad operadora (CIAGC).
Veamos a continuación diferentes argumentos que acreditan esta cuestión.
Hasta la fecha, la presa de Chira no ha sido clasificada en función del riesgo
potencial que pueda derivarse de su posible rotura o funcionamiento
incorrecto según el Real Decreto 9/2008, de 11 de enero, por el que se modifica el Reglamento del Dominio Público Hidráulico (BOE núm. 14, 2008).
Esta normativa, que persigue la protección de las personas, los bienes y el
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
medio ambiente, intenta despejar las indeterminaciones de la legislación
precedente, aún vigente, introduciendo un nuevo concepto en materia de seguridad de presas: el riesgo.
Este nuevo enfoque, basado en el análisis y en la gestión de los riesgos potenciales de las presas, no sustituye al denominado enfoque tradicional
[elaboración de documentos técnicos que deben ser aprobados por la
administración: clasificación de la presa en función del riesgo potencial, normas de explotación y manuales de operación, planes de emergencia y
evaluación y revisión general de la seguridad], sino que lo complementa y
completa (Polimón et al., 2014). A escala local, desde 2005 no se ha redactado un plan de autoprotección de Chira para la Planificación de
Emergencias de Protección Civil, según el Decreto 1/2005, de 18 de enero,
que actualiza el Plan Territorial de Emergencia de Protección Civil de la Comunidad Autónoma de Canarias (Plateca) (BOC núm. 154, 2005). Chira
debería de disponer de un sistema de autoprotección dotado con sus propios
recursos y del correspondiente Plan de Emergencia para acciones de prevención de riesgos, alarma, evacuación y socorro.
Es indudable, por tanto, que el titular y el gestor de Chira garantizan las condiciones actuales de seguridad del muro de presa porque ambos
organismos consideran que los riesgos existentes son tolerables. Ahora bien,
el riesgo es tolerable si los ciudadanos -de Gran Canaria- lo toleran (De Andrés y Penas, 2003). A mi juicio la alternativa de no actuación en materia
de seguridad de presas escogida por el Cabildo-CIAGC es un gran error, al
poner ambas instituciones de manifiesto y de manera constante a propios y extraños que la presa de Chira es una obra hidráulica mal documentada [no
segura].
En este sentido, en la información técnica de la presa de Chira aportada en
2011 por el propio CIAGC -para la concesión del Proyecto de la Central
Hidroeléctrica Chira – Soria- los datos son completamente erróneos: el viejo muro de mampostería ciclópea no tiene 32 metros de altura sobre cauce, no
dispone de tres tomas de agua, la capacidad de desagüe de su aliviadero no
es de 80,796 m³/s, la capacidad de embalse no es de 4.030.000 m³, etc. Estos datos derivan de un inventario de presas con fecha de 2010 realizado
por el propio CIAGC.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
También dejan claro que desconocen otros datos muy relevantes, como p.e.,
las filtraciones o las características de su cimentación: una presa no puede considerarse segura si no lo es en su cimentación (Alonso, 2003). Por último,
el Cabildo-CIAGC ni siquiera tiene un ejemplar del Proyecto (1947) de
recrecimiento de la presa primitiva de Chira. Con esto está dicho todo acerca de cómo garantiza la Corporación Insular y su Consejo de Aguas las
condiciones actuales de seguridad de la presa de Chira, y por extensión, de
todas las grandes presas de embalse que están en explotación en la isla de Gran Canaria.
Respecto a los documentos que en materia de seguridad de presas han sido elaborados desde 1990 hasta la actualidad, los más rigurosos fueron
realizados entre 1990 y 1994 por el Servicio Hidráulico [Gobierno de
Canarias]: 10 Documentos XYZT y un estudio de la capacidad de desagüe de los aliviaderos de 50 grandes presas de mampostería con mortero de cal o
mixto (cal y cemento). En 1995 el Gobierno de Canarias realizó la primera
valoración económica de las actuaciones necesarias para mejorar la seguridad de las presas canarias.
Así pues, hace más de dos décadas que se confeccionaron los Documentos XYZT de las grandes presas de Siberio, Tirajana, Soria, Parralillo, Caidero de
la Niña, Gambuesa, Mulato, Hoyas, Fataga y Ariñez. Estos documentos
técnicos permiten juzgar rápidamente sobre sus condiciones de seguridad, pero ninguna administración [Gobierno de Canarias o Cabildo-CIAGC] tiene la
colección completa. Posteriormente se realizó en 1994 el “documento XYZT”
de las presas de mampostería ciclópea: un estudio serio, estricto y riguroso de la capacidad de desagüe de los aliviaderos frente a la avenida máxima de
cálculo con periodo de retorno de 500 años. Por cierto, la capacidad de
desagüe del aliviadero de Chira sin llegar a verter por coronación es de 141,233 m³/s [comportamiento bueno]. Así pues, con estos documentos
técnicos el Gobierno de Canarias encargó en 1995 la primera de las dos
valoraciones económicas realizadas en los últimos 20 años para definir las actuaciones necesarias para mejorar la seguridad de las presas.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
En la segunda valoración -Evaluación de los requerimientos de control y
auscultación de las presas del archipiélago y la determinación de los elementos de control y auscultación necesarios en cada una de ellas (2009)-
no se dice nada en el apartado de antecedentes sobre la primitiva valoración
económica realizada en 1995: un error del Gobierno de Canarias. Ahora bien, lo realmente grave es que el CIAGC no facilitase a los ingenieros de la
consultora el estudio de la capacidad de desagüe de los aliviaderos de las 50
grandes presas de mampostería.
Consultado el documento en su totalidad se comprueba que de 71 grandes
presas en explotación que hay en Gran Canaria sólo se realizó la evaluación de los requerimientos de control y auscultación de 23. Las presas del Mulato
y Fataga, que tienen Documentos XYZT y población, bienes y medio ambiente
aguas abajo, no fueron incluidas en la evaluación. Tampoco se incluyeron en la selección las presas más antiguas: p.e., Pinto, Marquesa, Garzas,
Mondragones, Hormiguero, Salvia India, Cardoso, Pintor o Sabinal. A mi
juicio, tanto la selección de las obras como las conclusiones finales sobre el estado de las grandes presas que están en explotación en Gran Canaria
hubiesen sido muy diferentes si el Gobierno de Canarias y el CIAGC hubiesen
facilitado a la consultora la valoración económica de 1995 y el estudio de los aliviaderos de todas las presas de mampostería de cal o con mortero mixto
de 1994.
Repito: una presa mal documentada no puede considerarse segura cuando la
información técnica facilitada en 2009 por el CIAGC a los ingenieros externos
de la consultora dice que el muro de Chira tiene 32 m de altura sobre cauce, 210 m de longitud de coronación y una capacidad de embalse de 4.03 Hm³.
Ninguno de estos tres datos se corresponde con lo construido (González,
2011). En definitiva, el Cabildo-CIAGC siempre ha demostrado desconocer las características de lo que tanto le costó construir en el barranco de Chira. En
2009 no facilitaron el estudio del aliviadero de Chira para una mejor
determinación de los elementos necesarios para su control y auscultación, mientras que en 2011 aportaron una memoria técnica de Chira con datos que
no se corresponden con lo construido.
Conclusión: desde 2011 las condiciones actuales de seguridad del muro de
embalse de Chira sólo se garantizan mediante la aceptación de su posible
rotura o funcionamiento incorrecto porque la administración insular considera
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
que los riesgos son tolerables. No hay inspecciones visuales, auscultación,
control de los órganos de desagüe y seguimiento del comportamiento del muro de Chira por técnicos especializados distintos del equipo de explotación
y tampoco hay conocimiento de lo construido, tan necesario para sus
modificaciones, adaptaciones o mejoras (Girón y Vázquez, 2010). Lo mismo ocurre con el resto de las grandes presas.
Imagen del pasado
En 1862 el ingeniero Juan León y Castillo escribió en el proyecto de presas de
mampostería en el barranco de Tamaraceite que "la estabilidad de una presa no se puede ver comprometida por un vertido por coronación, una cuestión
que sabrá comprender todo el que conozca los funestos efectos de las caídas
aguas abajo de una presa”. Las siete presas escalonadas tenían desagüe de fondo para limpiar los "depósitos". En 1867 el ayudante Pedro Maffiotte
también diseñó un "cañón de desagüe" en el proyecto de la presa de Pinto
(Arucas). La construcción de grandes presas en Gran Canaria comenzó en 1902 con la firma y tramitación de los proyectos de San Lorenzo (González,
2009) y Pinto (González, 2013). La mayoría de las presas que se diseñaron
en las primeras tres décadas del siglo XX eran de gravedad, planta curva, con perfil tipo esbelto, talud de aguas abajo escalonado, talud de aguas arriba
vertical, varias tomas de agua y con una galería de limpia.
Durante la primera mitad del siglo XX algunas presas diseñadas con planta
curva pasaron a ser rectas [p.e., Niñas], con talud de aguas abajo liso [p.e.,
Cardoso] e incluso más robustas [p.e., Niñas o Chira]. Y no sólo se diseñaron y construyeron galerías de fondo para el caso excepcional de tener que
desalojar toda el agua por accidentes inesperados o averías, sino que se
tomaron decisiones en materia de seguridad durante la construcción [galería número 5 de la Presa de Majada Alta (González, 2009)].
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
En 1947 el ingeniero Alfonso Caballero de Rodas no diseñó para Chira un
desagüe de fondo para producir un rápido vaciado del embalse en caso de peligro por rotura del muro, examinar las filtraciones o vaciar el embalse para
eliminar en parte los sedimentos depositados, sino una galería de servicio
para la toma inferior [1,00 m de ancho por 1,20 m de alto]. Sus dimensiones eran inferiores a otras galerías de fondo –Presa de los Pérez-, pero para los
presistas estas galerías de servicio o de limpia tenían como segundo objetivo
el de la seguridad. Lo sorprendente es que en Chira no se construyó la galería de servicio según lo proyectado, mientras que en otras presas los titulares las
condenaron. En la magna bóveda de Soria se construyó su desagüe de fondo,
pero luego fue condenado (González, 2010).
La labor del Servicio de Vigilancia de Presas en las Islas Canarias se inició en
1964 con el objetivo de aumentar el grado de seguridad de estas construcciones. A raíz de las visitas a las presas los ingenieros Manuel Alonso
Franco y José Luis Fernández Casado elaboraron informes de sus condiciones
de seguridad y todas las presas en construcción o en fase de diseño [nuevas o recrecimientos de presas antiguas] entraron en un camino de racionalidad
(Sáenz, 2009).
La valoración general de Alonso Franco en 1964 acerca de la estabilidad de
estas presas, determinando la suma de taludes necesaria -en un perfil
triangular con vértice teórico coincidiendo con el nivel máximo de la lámina de agua- para garantizar la estabilidad de la presa, todo ello en función del
peso específico de la fábrica y la magnitud de la zona sometida a subpresión
máxima [considerando un peso específico de fábrica de 2,25 Tn/m³ y una sección resistente de al menos la mitad de la sección, se obtiene una suma
de taludes mínima de 0,85, por debajo de la que la seguridad queda
comprometida], se sostiene en la actualidad pero debe entenderse de forma general (Saldaña, 2011). Según declaró el propio José Luis Fernández Casado
en 1964, una hipótesis más favorable que la posible.
En 1972 el Servicio Geológico de Obras Públicas (SGOP) estableció que la densidad de la fábrica de la presa de las Niñas era muy baja, del orden de
1,80 Ton/m³, por lo que la estabilidad debía ser precaria (González, 2009). La densidad de la mampostería de Chira es inferior a 2,3 Ton/m³ y próxima a
2,00 (González, 2011).
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
En 1966 el Servicio de Vigilancia de Presas planteó en una nota interna que la
administración [en la actualidad el Cabildo-CIAGC] debe sentirse preocupada por la seguridad de las presas construidas y en explotación en Gran Canaria
porque el número de presas que no responden al concepto más actualizado
que debe tenerse de este tipo de estructuras es muy elevado: la mayor parte de ellas de construcción muy antigua y con ausencia de galerías de visita,
drenaje de la fábrica, desagüe de fondo y a veces de aliviadero de superficie.
Frente a la relación que debe existir entre la administración que tiene la competencia en materia de seguridad de presas [Cabildo-CIAGC] y la
aplicación de los elementos de control y auscultación en las presas privadas
[de particulares, heredades y comunidades], los ingenieros de presas plantearon –recordando que para la construcción la iniciativa privada cumplió
con todo lo que se les exigió en su momento- que se podía estudiar una
solución general para que en las presas privadas sin recursos ni personal técnico idóneo la administración [Cabildo-CIAGC] se hiciera cargo de su
garantía estructural, corriendo a cargo de los gastos de auscultación y
refuerzo necesario a las obras. Comparto esta vieja solución general de los ingenieros.
Hemos llegado al final de este breve trabajo no científico, pero de intenso recorrido histórico, técnico y cultural. A lo largo del mismo hemos intentado
mostrar y demostrar la tesis planteada al inicio de la obra, así que a modo
cuasi de epílogo diremos que en el pasado la administración estaba a pie de presa, mientras que en el presente la política de gabinete ha escogido
aceptar el riesgo de rotura o funcionamiento incorrecto de Chira [nuestra
presa tipo] mediante la no actuación [sin vigilancia de la presa]. El Cabildo-CIAGC considera que los riesgos existentes son tolerables, ahora bien, una
presa mal documentada no se puede considerar segura, sobre todo desde
que garantizaron sus condiciones actuales de seguridad en 2011 sin medios para alcanzar dichos fines. Con esto está dicho todo.
Referencias
Alonso, M. & Zaragoza, G. (2001) Normativa sobre seguridad de presas.
Revista de Obras Públicas, Número 3.407: 75-83.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
Alonso, M. (2003) El cimiento y la seguridad de la presa. Jornada técnica
sobre tratamiento del terreno en la cimentación de presas. CNEGP y AETESS. Madrid. 39-53.
Comité Nacional Español de Grandes Presas – CNEGP (2010) La vigilancia: elemento básico de la gestión de seguridad de presas. Madrid. 38 pp.
De Andrés, M. & Penas, J. (2003) Presas. Seguridad y percepción del riesgo. Revista Ingeniería y territorio, Número 62: 22-27.
De Cea, J.C. & Sánchez, F.J. (2010) Gestión de la seguridad de presas. Revista de Obras Públicas, Número 3.509: 73-82.
Girón, F. & Vázquez, F. (2010) Mejora de presas existentes. Revista de Obras Públicas, Número 3.509: 65-72.
González, J. (2009) Construcción, recrecido e incidente de la Presa de Martinón (San Lorenzo) Gran Canaria 1902 – 1988. Las Palmas de Gran
Canaria. 201 pp
González, J. (2009) La Presa de las Cuevas de las Niñas en Majada Alta.
Construcción, estabilidad, obra y terreno. Gran Canaria, (1930 – 2009). Las
Palmas de Gran Canaria. 267 pp
González, J. (2010) Presa de Soria. Una historia de proyectos, informes y
notas informativas. Gran Canaria, 1935 – 1972. Las Palmas de Gran Canaria. 236 pp.
González, J. (2011) XYZT Presa de Chira. De presa de derivación a presa de embalse. Gran Canaria (1930 – 1964). Inédita.
González, J. (2012) Construction of large dams in the Canary Islands. XXIV Congreso Internacional de la Comisión Internacional de Grandes Presas
(ICOLD-CIGB) – Kyoto (Japón). 355-373.
González, J. (2013) Un ejercicio de investigación: las grandes presas de la
Heredad de Aguas de Arucas y Firgas. Las Palmas de Gran Canaria. 139 pp.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
González, J. (2014) Simón Benítez Padilla. Maestro de presas. Las Palmas de
Gran Canaria. 190 pp.
González, J. (2014) Registro de las grandes presas canarias en explotación.
[Pendiente de publicar]
Polimón, J.; De Cea, J. C.; Echeverría, E. (2014) El mantenimiento y la
conservación de las presas españolas. Revista de Obras Públicas, Número 3.555: 21-30.
Sáenz, F. (2009) Manuel Alonso Franco: maestro de presas. Revista de Obras Públicas, Número 3509: 99-102.
Saldaña, D. (2011) Presas de mampostería en España. Tesis doctoral. Universidad de Santander.
Santamarta, J. C. & González, J. (2012) Singularidades y evolución técnica de la ingeniería de presas en las Islas Canarias. Revista de Obras Públicas,
Número 3530: 33-50.
RTVC:
LOS GANADEROS AGRADECEN LAS LLUVIAS EN LA GOMERA
Las praderas han empezado a reverdecer y hay más pasto para las cabras y ovejas
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
Este tiempo que puede resultar molesto, pero que es propio del invierno, ha
supuesto un pequeño respiro para los ganaderos. En La Gomera, gracias a las lluvias de estos días, las praderas empiezan a reverdecer y, poco a poco, hay
más pasto para alimentar a cabras y ovejas.
A pesar de ello la lluvia, por el momento, no ha sido suficiente. Hay
ganaderos que casi no pueden recolectar hierbas para su ganado. Por ahora,
la única opción es salir de paseo entre barrancos para que cabras y ovejas saboreen la hierba que está creciendo.
Esas restricciones, en pleno invierno, se han notado en la producción láctea del ganado. Sólo queda mirar al cielo para que las lluvias sigan refrescando
un campo que, poco a poco, se va tiñendo de verde.
CREAN EL PRIMER BOSQUE ANÁLOGO, PRODUCTIVO Y COMESTIBLE DE CANARIAS
La Asociación Domitila Hernández, en Tenerife, se ha puesto a la vanguardia con un proyecto que tiene como fin frenar el cambio climático
Una parecela de 700 metros cuadrados ubicada en El Tablero, en Tenerife se ha convertido en el primer bosque análogo, productivo y comestible con el fin
de luchar contra el cambio climático.
Las Palmas de Gran Canaria: C/.Miguel Sarmiento, 2 - 35004
Telf. 928 369 806 – Fax. 928 385 634
Santa Cruz de Tenerife: C/. Cairasco, 5, Edif. Retama, 1º A – 38004
Telf. 922 299 655 – Fax. 922 299 656
La e San Nicolás: Avda. Los Cardones, 25 – 35470
Telf. 928 891 001 – Fax. 928 891 288
Santa María de Guía: C/. Sancho de Vargas, 19, interior bajo – 35450
Telf. 928 896 790 – Fax. 928 896 790
Con ello se pretende reunir el máximo de masa forestal que atrape carbono y
que lo deposite en la tierra y que sea viable económicamente.
Para ello, la fijación de carbono que absorba el bosque será medida y las
empresas que contaminen podrán comprar esos derechos y pagar por
descontaminar.
El modelo de forestería y permacultura aplicado es el que la ONU ha acogido
como una estrategia válida para la lucha contra el cambio climático.
El bosque suma la combinación de 14.000 plantas. La metodología podría
aplicarse en cualquier terreno abandonado, con múltiples beneficios: puestos de trabajo, alimento, producción de oxigeno y protección de la tierra.