Download - adubação fruticultura
Nutrição e adubação de Frutíferas Tropicais
José A. Quaggio - Centro de Solos e Recursos Agroambientais - IAC
Escassez de informações científicas sobre manejo dessas culturas. Adubação maior limitação;
A adubação atual pouco considera as análises de solo e folhas. Desequilíbrios nutricionais;
Considerações gerais sobre frutíferas tropicais no Brasil
Principal limitação do agronegócio com frutas: Baixa produtividade e qualidade dos frutos;
É necessário mais investimento em pesquisa com fruticultura, para o Brasil ser grande exportador de frutas.
Estratégias de adubação de frutíferas:
Demanda distinta por nutrientes nas fases de formação e de produção;
Necessidade de ajustar a adubação com a exportação de nutrientes pela colheita
Equilíbrio na adubação é mais importante à produção e qualidade dos produtos, do que a dose total de nutriente aplicada
Culturas N P K S Produção
--------------- kg t-1 ------------ t ha-1
Abacate 2,8 0,3 2,0 0,2 12-18
Abacaxi 0,7 0,1 0,9 0,1 30-50
Banana Nanicão 2,1 0,3 5,0 0,1 30-60
Laranja 2,4 0,2 2,0 0,1 20-60
Pêssego 3,6 0,3 2,1 0,1 12-25
Manga 1,3 0,2 1,6 0,2 10-15
Pecã 10,5 1,3 3,6 0,9 1-2
Macadâmia 8,8 0,6 4,3 0,8 3-5
Café Beneficiado 34,0 4,0 52,0 3,0 1-5
Cacau amêndoas. 32,0 6,0 48,0 2,7 1-3
Exportação de nutrientes com a colheita de culturas perenes
Fonte: Quaggio et al. (1996)
A m ostragem :
• D efin ir g lebas hom ogêneaspara a im plantação de ta lhões;
• Separar ta lhões hom ogêneos,por idade, e produtiv idade;
• C oletar am ostras de so lo efo lhas por grupo;
• C riar h istórico para cadaconjunto
Como fazer bom diagnóstico da fertilidade do solo em fruticultura ?
Saturação
Classes P resina Potássio Magnésio por bases
mg/dm3 ----- mmolc dm3 (1)----- %
Muito baixo <6 <0,8 - <26
Baixo 6-12 0,8-1,5 <4 26-50
Médio 13-30 1,6-3,0 4-8 51-70
Alto >30 >3,0 >8 >70
Padrões para interpretar a fertilidade do solo para frutíferas: Macronutrientes
-10
-5
0
5
10
15
20Muito baixo
Baixo
Médio
Alto
Curvas de reposta dos citros à potássio
Fonte: Quaggio et al. (1998)
100100 3002000A
um
ento
de
pro
du
ção
, t/h
a
-5
0
5
10
15
20
25
0 50 100 150
Muito baixo
Alto
Médio
Baixo
Curvas de reposta dos citros à fósforo
Fósforo, kg/ha
Au
men
to d
e p
rod
uçã
o, t
/ha
Fonte: Quaggio et al. (1998)
-3
0
3
6
9
12
15
0 100 200 300
N=28
limão
N=25
N=23
Nitrogênio, kg/ha
Au
men
to d
e p
rod
uçã
o, t
/ha
Curvas de reposta dos citros à nitrogênio
Fonte: Quaggio et al. (1998)
20
40
60
80
100
120
22 24 26 28
Y= -1131+86.4N -1.51N 2
(R =0.98*)
Citros
Pro
du
ção
rel
ativ
a, %
N nas folhas, g/kg
N nas folhas, g/kg
CURVAS DE CALIBRAÇÃO DE NITROGÊNIO NAS FOLHAS DE CITROS
Fonte: Quaggio et al. ( 1998, 2001)
y = -1,356x2 + 44,1x - 259,4R2 = 0,61
40
60
80
100
120
10 12 14 16 18 20 22
Leaf N, g kg-1
Adubação com micronutrientes na fruticultura
Necessidade de bom diagnóstico!
Correlações entre análises de solo e de folhas para micronutrientes em citros
R2 = 0,97*
R2 = 0,96*
0
100
200
300
400
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
B no solo, (mg dm -3)
Bo
ro n
a fo
lha
, (m
g k
g-1
)
R2 = 0,99*
R2 = 0,98*
20
30
40
50
60
0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0
Zn no solo, (mg dm-3)
Zn n
a folh
a, (
mg k
g-1)
24 meses após aplicação dos fertilizantes Fonte: Quaggio et al. (2003)
Curvas de calibração de análises de solo para micronutrientes na citricultura
R2 = 0,97*R2 = 0,96**
15
20
25
30
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
B no solo, (mg dm-3 )
Pro
dução,
(t h
a-1
)
R2= 0,86*
R2 = 0,85*
24
26
28
30
32
0,0 3,0 6,0 9,0 12,0 15,0
Zn no solo, (mg dm-3)
Pro
du
çã
o,
( t
ha
-1)
Fonte: Quaggio et al. (2003)
Classes S-SO4 B Cu Mn Zn
-------------------mg dm-3-------------------
Baixo <10 <0,6 <2,0 <3,0 <2,0
Médio 10 -20 0,8 – 1,2 2,0 - 5,0 3,0 - 6,0 2,0 – 5,0
Alto >20 >1,2 >5,0 >6,0 >5,0
Padrões para interpretar a fertilidade do solo para fruticultura: Micronutrientes
Limitações da análise foliar para micronutrientes em frutíferas:
A coletada de folhas é definida para o melhor diagnóstico dos macronutrientes;
Aplicações foliares com fertilizantes ou defensivos com micronutrientes, deixam resíduos na superfície das folhas .
A deficiência de alguns micronutrientes afeta o crescimento do limbo foliar, o que aumenta a concentração deles nas folhas;
Deficiência de boro em frutíferas
Boro Boro nasfolhas
Altura daplanta
Diâmetrodo caule
Plantafêmea
Plantahermafrodita
kg/ha mg/kg ---------- cm ---------- ---------- t/ha ---------
0 25 186 b 4,1 b 72,6 b 48,3 c2,3 34 195 a 4,3 ab 71,3 ab 50,4bc4,5 40 190 ab 5,0 ab 78,9 a 57,0 b6,8 65 195 a 5,4a 79,7 a 61,5 a
Resposta do mamoeiro variedade Solo ao boro, em plantas com diferentes inflorescências
Fonte: Perez & Jurado (1983)
Distúrbios fisiológicos da falta de boro:
Mal funcionamento do floema
Prejuízo no transporte de carboidratos para as raízes
Perda de dominância apical e brotação lateral
Redução no crescimento do caule
Toxidez de boro
Aplicação de boro com herbicida
Zinco: 500 a 1000 mg/L de Zn
Manganês: 300 a 700 mg/L de Mn
Boro 200 a 300 mg/L de B
Cobre 600 a 1000 mg/L de Cu
Ferro 400 a 800 mg/L de Fe
Molibdênio 100 a 200 mg/L de Mo
Concentrações gerais de micronutrientes para aplicação foliar em frutíferas
Diagnóstico da fertilidade do solo e adubação da mangueira
Nitrogênio nas folhas, %
Pro
du
ção
rel
ativ
a, %
0
20
40
60
80
100
120
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6
Avilan(1974)
Young &Koo (1965)
Young &Koo (1974)
Young &Koo (1962)
Nutrição da mangueira
Fonte: Quaggio (1996)
Amostragem de folhas em mangueiras
Coletar folhas no meio do tufode vegetação,em ramos com inflorescência
Faixas de teoresNutrientes ______________________________________
Deficiente Adequado Excessivo______________________________________________
------------------------g/100g-------------------------
N <0.80 1.20 a 1.40 >1.60
P <0.05 0.08 a 0.16 >0.25
K <0.25 0.50 a 1.00 >1.20
Ca <1.50* 2.00 a 3.50** >5.00
Mg <0.10 0.25 a 0.50 >0.80
S <0.05 0.08 a 0.18 >0.25
----------------------mg/kg-------------------------
B <10 50 a 100 >150
Zn <10 20 a 40 >100
Mn <10 50 a 100 nd
Fe <15 50 a 200 nd
Cu <5 10 a 50 nd
Cl nd 100 a 900 >1600
________________________________________________
Análises de folhas para a mangueira
Fonte: Quaggio et al. (1996)
Nutrição mineral e adubação da mangueira
_____________________________________________________________________
P-resina, mg/dm3 K trocável, mmol(c) dm3
______________________ ________________________Idade N <6 6-12 13-30 >30 <0,8 0,8-1,5 1,6-3,0 >3,0
______________________________________________________________g/planta P2O5, g/planta K2O, g/planta----
0 - 1 30 0 0 0 0 40 0 0 0
1 - 2 60 160 120 80 0 80 40 0 0
2 - 3 120 240 160 100 0 160 120 80 40
3 - 4 160 320 240 120 0 240 180 120 80
____________________________________________________________
Adubação de formação da mangueira
Fonte: Quaggio et al. (1996)
Fonte: Quaggio (1996)
0
100
200
300
400
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6
NITROGÊNIO NAS FOLHAS, %
FR
UTO
S P
OR
PLA
NTA
Y=- 2786+4816N -18,6 N 2 (R =0,74**)
1965
0
100
200
300
400
500
600
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8
FR
UTO
S P
OR
PLA
NTA
Y =-1877+3528N - 346,7N 2 (R =0,68*)
1962
Nitrogênio: nutriente de manejo mais difícil
0
4
8
12
16
20
0,8 1,0 1,2 1,4 1,6F
RU
TO
S C
OM
SO
FT
NO
SE
, % Y= -31,2 + 33,4N (R =0,68**)
Adubação nitrogenada e vigor da mangueira
N folhas = 0,9% , Soft-nose =0% N folhas = 1,5% , Soft-nose =30%
Nitrogênio nas folhas, %
Pro
du
ção
rel
ativ
a, %
0
20
40
60
80
100
120
0.8 1.0 1.2 1.4 1.6
Avilan(1974)
Young &Koo (1965)
Young &Koo (1974)
Young &Koo (1962)
Nutrição da mangueira
Fonte: Quaggio (1996)
_______________________________________________________________
Produção N folhas, % P, mg/dm3 K, mmol(c) dm3
________________ _________________ ___________________esperada <1,2 1,2-1,4 >1,4 <6 6-12 13-30 >30 <0,8 0,8-1,51,6-3,0>3,0______________________________________________________________________
t/ha kg/ha de N kg/ha de P2O5 kg/ha de K2O
<10 20 10 0 30 20 10 0 30 20 10 0
10-15 30 20 0 40 30 20 0 50 30 20 0
15-20 40 30 0 60 40 30 0 60 40 30 0
>20 50 40 0 80 60 40 0 80 50 40 0
_______________________________________________________________
Adubação de produção da mangueira
Fonte: Quaggio et al. (1996)
_________________________________________________________________________________
Tratamentos Frutos Ca solo N/Ca folha Frutos normais_____________________ Planta(1 ______________ __________ ___________N P2O5 K2O gesso 1988 1991 1988 1991 1988 1991_________________________________________________________________________ ------- g/planta ------------- meq/100cm3 ------ %--------
0 0 0 0 139 0.9 1.1 1.0 1.0 15 40
150 200 480 0 162 0.5 2.4 1.0 0.9 46 86
300 200 480 0 155 0.4 1.6 1.0 0.8 44 83
0 200 480 0 203 0.8 2.4 0.9 0.8 40 92
150 200 480 2.9 245 1.6 3.1 0.9 0.4 40 97
300 200 480 2.9 198 1.6 3.5 1.0 0.5 33 58
600 200 480 2.9 194 2.5 1.0 0.7 0.5 35 89
________________________________________________________________________
Resposta da mangueira à adubação e qualidade dos frutos
Fonte: Pinto et a. (1994)
Micronutrientes: deficiência de zinco e mal formação de panículas
N= 1,2 %
P= 0,12
K= 0,6
Ca= 2,3
Mg= 0,3
S= 0,14
Fe=198 mg/kg
Mn= 369
Zn= 4
B =11
Boro: deficiência e toxidez em mangueiras
Boro nas folhas = 9 mg/kg Boro nas folhas = 350 mg/kg
Variedades Produções por períodos Fator de B nas fo lhas
1993 a 1995 1996 a 98 aum ento em 12/98
------------ kg/ha ---------- m g/kg
Parcelas sem boro
W inter 8379 19489 2,3 7,7
Tom m y A tkins 6816 9807 1,4 7,6
Van D yke 3608 2697 0,7 8,2
Haden 2H 1951 3375 1,7 8,8
M édias 5188 8842 1,7 8,1-
Parcelas com boro
W inter 6426 17114 2,6 26,2
Tom m y A tkins 4288 16272 3,8 29,9
Van D yke 1288 16874 13,1 23,9
Haden 2H 1406 14820 10.5 29,6
M édias 3352 16270 4,9 27,4
Resposta de variedades de manga ao boro
Fonte: Rossetto et al. (1999)
Teores de boro em folhas, flores e frutos da mangueira
Copa Boro Folhas Flores Frutos
Kg/ha --------- mg kg-1 ----------
Winter 0,0 15,3 15,9 10,3
2,0 39,9 21,6 14,0
T. Atkins 0,0 12,9 15,2 9,5
2,0 50,6 21,3 15,3
Haden 0,0 11,8 15,0 8,6
2,0 27,6 17,7 12,6
Van Dyke 0,0 12,2 14,5 9,6
2,0 30,1 20,0 14,3
Adubação e qualidade dos produtos
1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 1.01.2
1.41.6
0
20
40
60
80
N, %Ca, %
So
ftn
ose
, %
Fonte: Quaggio (1996)
Colapso interno de frutos de manga