7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 1/7
® BuscaLegis.ccj.ufsc.Br
Hipóteses de conversão de tutela específica em perdas e danos e
limites à aplicação da multa prevista no artigo 461 do CPC
Pablo Berger*
A conversão da tutela específica de fazer ou não fazer em obrigação de pagar
quantia certa é relegada a absoluta excepcionalidade: só haverá conversão em perdas e
danos se o autor o requerer ou se impossível a tutela específica ou a obtenção do resultado
prático equivalente, consoante determina o disposto pelo artigo 461, § 1o, do Código de
Processo Civil.
Art. 461. Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não
fazer, o juiz concederá a tutela específica da obrigação ou, se procedente o pedido,
determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do
adimplemento. (Redação dada pela Lei no 8.952, de 13.12.1994)
§ 1o A obrigação somente se converterá em perdas e danos se o autor o requerer ou se
impossível a tutela específica ou a obtenção do resultado prático correspondente. (Parágrafo
acrescentado pela Lei no 8.952, de 13.12.1994)
§ 2o A indenização por perdas e danos dar-se-á sem prejuízo da multa (art. 287). (Parágrafo
acrescentado pela Lei no 8.952, de 13.12.1994)
§ 3o Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficácia
do provimento final, é lícito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou mediante justificação
prévia, citado o réu. A medida liminar poderá ser revogada ou modificada, a qualquer
tempo, em decisão fundamentada. (Parágrafo acrescentado pela Lei no 8.952, de
13.12.1994)§ 4o O juiz poderá, na hipótese do parágrafo anterior ou na sentença, impor multa
diária ao réu, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatível com a
obrigação, fixando-lhe prazo razoável para o cumprimento do preceito. (Parágrafo
acrescentado pela Lei no 8.952, de 13.12.1994)
7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 2/7
§ 5o Para a efetivação da tutela específica ou a obtenção do resultado prático equivalente,
poderá o juiz, de ofício ou a requerimento, determinar as medidas necessárias, tais como a
imposição de multa por tempo de atraso, busca e apreensão, remoção de pessoas e coisas,
desfazimento de obras e impedimento de atividade nociva, se necessário com requisição de
força policial. (Redação dada pela Lei no 10.444, de 7.5.2002)
§ 6o O juiz poderá, de ofício, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifique
que se tornou insuficiente ou excessiva.
Verificada a impossibilidade da tutela específica e do resultado correspondente, o
juiz de ofício procederá a conversão. Por outro lado, o requerimento de conversão em
perdas e danos pelo autor independe de concordância do réu. É direito que lhe assegura o
ordenamento material, diante do inadimplemento.
Acerca da multa prevista no disposto pelo §5o do artigo 461 do CP, não se trata demulta que vise a punir o descumpridor por ato lesivo, mas sim de tutela inibitória, que visa
a coagir aquele a quem se dirige a cumprir com a sua obrigação, no caso, de fazer.
Recorremos ao professor Márcio Louzada Carpena, que define o instituto da tutela
inibitória da seguinte maneira, "ad litteram":
"Detém a medida inibitória, por essa via, inegável caráter de dar efetividade a
prestação jurisdicional, tornando-a mais eficaz e rápida. Zela, em última análise, pela
dignidade e pela imagem do próprio Poder Judiciário; imposta para fazer valer a ordem
emitida, revela-se meio de importância substancial para proteger a imperatividade da
decisão judicial e, assim, do próprio Estado."
O e. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul já se posicionou acerca da
possibilidade de ser fixada multa diária, inclusive "ex officio", consoante transcrição das
seguintes ementas de acórdão de mesmo teor, "in verbis":
Ementa:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. EXECUÇÃO DE
OBRIGAÇÃO DE FAZER. TÍTULO EXTRA-JUDICIAL ASTREINTES. CABIMENTO.
CARÁTER INIBITÓRIO. Em se tratando de execução de obrigação de fazer, é permitido
ao Juízo da execução, de ofício ou a requerimento da parte, a imposição de multa
cominatória ao devedor, nos termos do art. 645 do CPC. Precedentes. Fixada a astreintes,
sua imposição deve ser em valor expressivo, objetivando garantir o cumprimento da
7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 3/7
obrigação pelo devedor. NEGADO SEGUIMENTO AO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
(AGRAVO DE INSTRUMENTO No 70008694606, DÉCIMA OITAVA CÂMARA
CÍVEL, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO RS, RELATOR: ANDRÉ LUIZ PLANELLA
VILLARINHO, JULGADO EM 05/05/2004)
Assim, no momento da fixação de multa pelo descumprimento da ordem judicial
deve-se levar em consideração, primordialmente, o potencial econômico da parte que
desrespeitar o Poder Judiciário.
Não é outra a posição do e. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, consoante
depreende-se do aresto abaixo transcrito, "in verbis":
Ementa:
EXECUÇÃO DE SENTENÇA. OBRIGAÇÃO DE FAZER. MULTA COMINATÓRIA.
LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. MULTA COMINATÓRIA FIXADA EM PATAMAR
ADEQUADO. PROVIMENTO PARCIAL AO APELO DA AUTORA PARA, DIANTE
DO POTENCIAL ECONÔMICO DO RÉU, majorar a verba por litigância de má-fé.
(APELAÇÃO CÍVEL No 597085117, SEXTA CÂMARA CÍVEL, TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO RS, RELATOR: JOAO PEDRO PIRES FREIRE, JULGADO EM
03/06/1997)
O cumprimento de decisão proferida em ação de execução de fazer obteve da Lei
10.444 uma garantia de efetividade: a possibilidade de cominação de multa diária em face
de eventual descumprimento.
Destarte, visou o legislador imprimir efetividade e celeridade ao cumprimento das
decisões judiciais. Outrossim, não limitou o legislador a cominação de multa em interregno
temporal.
Isso porque, caso limitada a multa em determinado lapso temporal, tal limitação
faria com que o Executado descumpridor da decisão levasse em consideração o que seria
menos gravoso: descuprir a decisão e arcar com o valor certo e determinado; ou cumprir a
decisão que poderia lhe onerar mais!
7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 4/7
Assim, pensando em tal hipótese, o Legislador não inseriu qualquer limitação na
cominação de multa diária, devendo a multa ser aplicada pelo período em que não for
cumprida a decisão judicial.
Não há, portanto, qualquer limitação a cominação de multa, sendo pacífico o
entendimento nos pretórios pátrios de que não há limitação alguma para a cominação de
multa para o caso de descumprimento, consoante decisões abaixo transcritas, "in verbis":
"Ementa:
Processual Civil. Execução. Obrigação de fazer. Multa diária. Imposição de ofício.
VALOR LIMITE. INEXISTÊNCIA. CPC, artigo 644.
- A multa pecuniária imposta como meio coercitivo indireto para que o devedor
cumpra a obrigação de fazer ou não fazer no prazo assinalado pode ser fixada de ofício pelo
Juízo da execução ou a requerimento da parte.- Inteligência do artigo 644, do CPC.
- Recurso especial conhecido. "[1]
Ementa:
MULTA. CLÁUSULA PENAL. MULTA COMPENSATÓRIA. LIMITAÇÃO DO
ART. 920 DO CÓDIGO CIVIL. PRECEDENTE DA CORTE.
1. Há diferença nítida entre a cláusula penal, pouco importando seja a multa nela
prevista moratória ou compensatória, e a multa cominatória, própria para garantir o
processo por meio do qual pretende a parte a execução de uma obrigação de fazer ou não
fazer. E a diferença é, exatamente, a incidência das regras jurídicas específicas para cada
qual. Se o Juiz condena a parte ré ao pagamento de multa prevista na cláusula penal
avençada pelas partes, está presente a limitação contida no art. 920 do Código Civil. SE,
AO CONTRÁRIO, CUIDA-SE DE MULTA COMINATÓRIA EM OBRIGAÇÃO DE
FAZER OU NAO FAZER, DECORRENTE DE TÍTULO JUDICIAL, PARA GARANTIR
A EFETIVIDADE DO PROCESSO, OU SEJA, O CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO,
ESTÁ PRESENTE O ART. 644 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, COM O QUE
NAO HÁ TETO PARA O VALOR DA COMINAÇÃO.
2. Recurso especial conhecido e provido. [2]
Ementa:
7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 5/7
OBRIGAÇÃO DE FAZER. EXECUÇÃO. MULTA. LIMITE.
Ao contrário do Código de 39, A LEI VIGENTE NAO ESTABELECE LIMITAÇÃO
PARA O VALOR DA MULTA COMINADA NA SENTENÇA QUE TEM O OBJETIVO
DE INDUZIR AO CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO E NAO O DE RESSARCIR.
Nem se justifica tolerância com o devedor recalcitrante que, podendo fazê-lo, se abstém de
cumprir a sentença. Impossibilidade de cumprimento de que não se cogitou. [3]
Dessa forma, verificamos que a conversão da tutela específica em perdas e danos
somente será efetiva em casos excepcionalíssimos, quando não possível a satisfação da
tutela pretendida, podendo ser efetivada de ofício ou a requerimento da parte, sendo
desnecessária, nessa última hipótese, a anuência da outra parte. Acerca da multa a ser
cominada para o caso de descumprimento de decisão judicial, embora reconheçamos que
parte da doutrina entenda haver limitação, entendemos que tal multa visa coagir a parte arespeitar a decisão proferida, não podendo, com efeito, ser limitada, sob pena de a parte
preferir descumprir a decisão e arcar com o valor da multa que será pré-determinado, indo
de encontro com a mens legis do artigo 461 do CPC.
REFERÊNCIAS
ASSIS, Araken de. Manual da execução. 9. ed.rev.atual.ampl. São Paulo : Revista dos
Tribunais, c2005. 1279 p.
CARPENA, Márcio Louzada. in Do Processo Cautelar Moderno. Porto Alegre, 2004, ed.
Forense, 2a Edição, pág. 203.
CASTRO, Almicar de. Comentários ao código de Processo Civil. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 1974. v3.
MIRANDA, Pontes. Comentários ao Código de Processo Civil. 1aed. Rio de Janeiro:
Forense, 1976.
7/17/2019 A Conversão Da Obrigação de Fazer Em Perdas e Danos
http://slidepdf.com/reader/full/a-conversao-da-obrigacao-de-fazer-em-perdas-e-danos 6/7
NERY JUNIOR, Nelson. Código civil comentado e legislação extravagante. 3. ed.rev.ampl.
São Paulo : Revista dos Tribunais, 2005. 1792 p
THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil. Volume II. 31a ed.
Rio de Janeiro: Ed. Forense, 2001.
SANTOS, Moacir Amaral. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 18 ed. São Paulo:
Saraiva. 1998. v. 2 e 3.
WAMBIER, Luiz Rodrigues, ALMEIDA, Flávio Renato Correia de, TALAMINI, Eduardo.
Curso Avançado de Processo Civil. 6 ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004
Notas de rodapé
[1] RESP 260605 / SP ; Recurso Especial 2000/0051914-6
[2] RESP 196262 / RJ ; Recurso Especial 1998/0087490-9
[3] RESP 141559 / RJ ; Recurso Especial 1997/0051677-6
*advogado
Disponível em :<http://juristas.com.br/a_511~p_1~Hipóteses-de-conversão-de-tutela-
específica-em-perdas-e-danos-e-limites-à-aplicação-da-multa-prevista-no-artigo-461-do-
CPC> Acesso em.: 03. 04. 08.