-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
1/17
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
FACULTAD DE COMERCIO INTERNACIONAL, INTEGRACIÓN,ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA EMPRESARIAL
CARRERA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
INFORME DE EVALUACIÓN DELDESEMPEÑO DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO MARZO 2015 – AGOSTO 2015
TULCÁN
2015
Elaborado por: MSc. Freddy Quinde
Revisado por: Ing. Diego Almeida
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
2/17
2
CONTENIDO
1. ANTECEDENTES .......................................................................................................................... 3
2. OBJETIVOS .................................................................................................................................. 3
3. METODOLOGÍA ........................................................................................................................... 34. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................................................... 5
5. PLAN DE MEJORAS: .................................................................................................................. 14
6. CONCLUSIONES ........................................................................................................................ 14
7. RECOMENDACIONES ................................................................................................................ 14
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
3/17
3
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE DE LA CARRERA DEADMINISTRACIÓN PÚBLICA DE LA UPEC
PERÍODO ACADÉMICO MARZO – AGOSTO 2015
1. ANTECEDENTESPor disposición del consejo superior universitario, a través de resolución N° 021-CSUP-2015. Se designa al docente, Freddy Richard Quinde Sari como vocal principal de laComisión General de Autoevaluación Interna en representación de la Carrera deAdministración Pública. Como vocal principal es deber realizar el informe de evaluaciónfinal del semestre, dicho informe servirá para realizar un seguimiento y control de los
procesos de aprendizaje - enseñanza y mejorar el nivel académico en la UniversidadPolitécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155 de la LOES 2010y a los Artículos 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 y 81 del Reglamento de Carrera Académica yEscalafón del Profesor (a) e Investigador (a) de la Universidad Politécnica Estatal del Carchi
que se encuentra vigente desde el 27 de enero del 2014.
2. OBJETIVOS
Mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la comunidaduniversitaria de la UPEC.
Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores paramejorar su accionar docente.
Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines demejoramiento.
Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen puntajes superiores o iguales a 75/100.
Aplicar un Plan de Mejoras para docentes, en caso de obtener un puntaje menor a 70 puntos en la evaluación total.
3. METODOLOGÍAUna vez que se cuenta con la plataforma del sistema integrado de la UPEC, SEDDU-02-2015, (SISTEMA DE EVALUACIÓN DESEMPEÑO DOCENTE). Se procedió a realizarla evaluación del desempeño del personal docente de la Carrera de Administración Publica,en el período académico Marzo – Agosto 2015, el cual consta de seis parámetros deevaluación que se muestran en la siguiente tabla:
TABLA 1: COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
COMPETENCIASINDISPENSABLES
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTESDESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTESDESARROLLO DE HABILIDADES Y DESTREZAS.DESARROLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETENCIANECESARIA
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
Fuente: Resolución Nº 018-CSUP-2014
Elaborado por: CGEI
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
4/17
4
Además, la evaluación integral del docente consta de cuatro componentes: laHeteroevaluación (alumnos): (EED), la Autoevaluación: (A), la evaluación del Directivo:(EDD), la evaluación del par académico: (EPP), como se presenta a continuación:
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 12 ítems (ver anexo A).
El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 12 ítems (ver anexo A).El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 12 ítems (ver anexo B).El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 12 ítems (ver anexo C).
TABLA 2: COMPONENTES DE EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE
DETALLE SIGLAS PONDERACIÓNEVALUACIÓN DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE EED 0.35AUTOEVALUACIÓN DEL DOCENTE A 0.15EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO AL DOCENTE EDD 0.25EVALUACIÓN POR PARES INTERNOS EPP 0.25
TOTAL 1
Fuente: Resolución Nº 018-CSUP-2014Elaborado por: CGEI
Para realizar la ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje, se utilizó elsiguiente modelo matemático, como se establece en el artículo No 20 del Reglamento de laComisión General de Evaluación Interna de la Universidad:
=0.15 ( )+0.35 ()+0.25 ()+0.25 () Donde:
NUNCA (40%) RARA VEZ (65%) FRECUENTEMENTE (85%) SIEMPRE (100%)
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el calendarioacadémico del periodo marzo - agosto 2015. Los estudiantes de los niveles primero ysegundo de la Carrera de Administración Pública realizan la evaluación ingresando al
portafolio estudiante del Sistema Integrado de Evaluación del Desempeño Docente(SEDDU-02-2015). Además los docentes pueden verificar sus resultados dentro del
portafolio docente del SEDDU-02-2015 en la página web de la UPEC el cual puede ser
utilizado vía Internet dentro y fuera del campus universitario.La población de docentes de la Carrera de Administración Pública estuvo conformada por15 profesores que tuvieron la mayor carga horaria en la Carrera, para el análisis einterpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS. Excel 2010 y SPSSStatistics v20.
Los resultados que entrega el sistema informático reflejan el nivel de calidad del desempeñodocente o grado de cumplimiento de las competencias profesionales; con esta informaciónse puede sugerir la implementación de cursos, seminarios u otras estrategias que contribuyana superar las falencias detectadas; al mismo tiempo se constituye en una herramienta para
que las autoridades de la instituciones puedan tomar decisiones con fines de mejoramientoo cesación del personal académico.
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
5/17
5
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓNLos resultados de la evaluación integral de los docentes de la Carrera de AdministraciónPública se muestran en la siguiente tabla:
TABLA 3: RESULTADOS EVALUACIÓN INTEGRAL DOCENTES
N° DOCENTE Materia Alumnos Autoevaluación Directivo
Par
Académico Total
1Almeida Burbano DiegoGuillermo
Fundamentos deAdministración
93.76 99.96 98.71 99.96 97.48
2Cahuasqui Cevallos EdwinMarcelo
Proyecto de vida 91.2 96.21 99.96 98.71 96.02
3Cahuasqui Cevallos EdwinMarcelo
Metodología de lainvestigación social
89.41 97.46 98.71 98.71 95.27
4Chamorro Hernández LilianaMargoth
Matemática I 87.06 99.96 99.96 96.21 94.51
5 García Ibarra Verónica JannethEpistemología de lasciencias sociales
94.68 99.96 99.96 99.96 98.11
6 García Revelo Luis Ramiro Microeconómica 74.23 99.96 82.47 94.96 85.33
7 García Revelo Luis Ramiro Fundamentos deeconomía 95.37 99.96 88.3 93.71 93.88
8 Gutiérrez Villarreal Milena RocíoFundamentos deadministración
91.32 99.96 97.46 98.71 96
9 López Cadena Julio Iván Proyecto de vida 90.88 98.71 99.96 98.71 96.2810 López Cadena Julio Iván Matemática I 92.72 98.71 98.71 98.71 96.6111 López Cadena Julio Iván Contabilidad general 71.32 98.71 96.21 99.96 88.81
12 Maldonado Tapia Sonia CumandaAprendizajeautónomo
93.7 99.96 96.21 98.71 96.52
13 Maldonado Tapia Sonia CumandaComunicación ylenguajes
92.67 99.96 93.71 97.46 95.22
14 Malquin Vera Sonia MarilúEpistemología de lasciencias sociales
91.83 99.96 99.96 99.96 97.11
15 Miranda Realpe Jorge Humberto Matemática II 90.36 99.96 98.71 99.96 96.29
16 Monge Veas Pedro ErnestoFundamentos deeconomía
59.27 94.96 88.3 82.88 77.78
17 Quinde Sari Fredy RichardFundamentos deadministración
94.1 98.71 94.96 98.71 96.16
18 Rosero Rosero Piedad MaribelEpistemología de lasciencias sociales
95.05 99.96 99.96 96.21 97.3
19 Sanipatin Ponce Luis EnriqueDerechos y garantíasconstitucionales
80.16 84.97 84.97 98.71 86.72
20 Vela Cepeda Luis ArturoAprendizajeautónomo
92.22 98.71 97.46 97.46 95.81
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
TABLA 4: ESTADÍSTICOS
Datos Alumnos Autoevaluación DirectivoPar
AcadémicoTotal
N Válidos 20 20 20 20 20
Perdidos 0 0 0 0 0
Media 88.06 98.33 97.41 95.73 93.86
Mínimo 59.27 84.97 82.88 82.47 77.78
Máximo 95.37 99.96 99.96 99.96 98.11
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
6/17
6
GRAFICO 1: Evaluación Integral del Desempeño DocentePeriodo Académico Marzo 2015 – Agosto 2015
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
Se puede observar que todos los docentes de la Carrera de Administración Pública estánsobre los 75 puntos en la evaluación total, tal como se exige en la reglamentación de laUPEC. El promedio de la evaluación general de los docentes es 93,86 puntos, que puedeevidenciar el desempeño aceptable que han tenido los docentes en las actividades dedocencia y gestión académica. El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de77,78 y el máximo es de 98,11.
Al agrupar las evaluaciones totales de los docentes en rangos tenemos:
TABLA 5: ESTADÍSTICOS
Datos Total Total Agrupado
N Válidos 20 20Perdidos 0 0
Media 93.86 2.7000
Mínimo 77.78 1.00
Máximo 98.11 3.00Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
0102030405060708090
100
Evaluación Integral del Desempeño Docente
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
7/17
7
TABLA 6: TOTAL (AGRUPADO)
DatosFrecuencia Porcentaje Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos 78-85 2 10.0 10.0 10.0
86-92 2 10.0 10.0 20.093-100 16 80.0 80.0 100.0
Total 20 100.0 100.0Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
GRAFICO 2: HISTOGRAMA TOTAL EVALUACIÓN
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
GRAFICO 3: HISTOGRAMA TOTAL AGRUPADO EVALUACIÓN
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
8/17
8
Como se puede observar en los gráficos anteriores, el 10% de los docentes obtiene un puntajeentre 78 y 85 puntos, en cuento a la mayoría (80 %), obtuvieron una puntuación entre 93 y100 puntos.
Distribución según el promedio de la evaluación total
¿Quédocentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total ?
GRAFICO 4: PROMEDIO DE EVALUACIÓN
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
El 100% de los docentes están por encima del promedio (77,78 puntos) de la evaluacióntotal. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando elvalor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).
100
0
Sobre el promedio
Sobre el promedioDebajo del Promedio
TABLA 7: PROMEDIO EVALUACIÓN TOTAL
Detalle Frecuencia Porcentaje
Válidos Sobre el promedio 20 100,0Debajo del Promedio 0 0,0Total 20 100,0
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
9/17
9
¿Cuánta diferencia existe entr e la evaluación del alumno y la autoevaluación del docente?
TABLA 8: DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN EFECTUADA POR EL ALUMNO YLA AUTOEVALUACIÓN EL DOCENTE, PERIODO MARZO – AGOSTO 2015.
N° DOCENTE Alumnos Autoevaluación Diferencia
1 Almeida Burbano Diego Guillermo 93.76 99.96 6.22 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo 91.2 96.21 5.01
3 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo 89.41 97.46 8.05
4 Chamorro Hernández Liliana Margoth 87.06 99.96 12.9
5 García Ibarra Verónica Janneth 94.68 99.96 5.28
6 García Revelo Luis Ramiro 74.23 99.96 25.73
7 García Revelo Luis Ramiro 95.37 99.96 4.59
8 Gutiérrez Villarreal Milena Rocío 91.32 99.96 8.64
9 López Cadena Julio Iván 90.88 98.71 7.83
10 López Cadena Julio Iván 92.72 98.71 5.9911 López Cadena Julio Iván 71.32 98.71 27.39
12 Maldonado Tapia Sonia Cumanda 93.7 99.96 6.26
13 Maldonado Tapia Sonia Cumanda 92.67 99.96 7.29
14 Malquin Vera Sonia Marilú 91.83 99.96 8.13
15 Miranda Realpe Jorge Humberto 90.36 99.96 9.6
16 Monge Veas Pedro Ernesto 59.27 94.96 35.69
17 Quinde Sari Fredy Richard 94.1 98.71 4.61
18 Rosero Rosero Piedad Maribel 95.05 99.96 4.91
19 Sanipatin Ponce Luis Enrique 80.16 84.97 4.81
20 Vela Cepeda Luis Arturo 92.22 98.71 6.49
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
TABLA 9: ESTADÍSTICOS
Datos Alumnos Autoevaluación Diferencia
NVálidos 20 20 20
Perdidos 0 0 0
Media 88.06 98.33 10.27Mínimo 59.27 84.97 4.59
Máximo 95.37 99.96 35.69Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
10/17
10
GRÁFICO 5: EFECTUADA POR EL ESTUDIANTE VS.AUTOEVALUACIÓN MARZO 2015 – AGOSTO 2015
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
La autoevaluación en todos los casos es mayor que la evaluación de los estudiantes. El promedio de la diferencia es de 10,27 puntos, la mínima es de 4,59 y la máxima de 35,69.
En dos casos existe una diferencia significativa, es decir, el docente se sobrevalora conrespecto a sus alumnos.
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directi vo y la del par académico?
TABLA 10: DIFERENCIA ENTRE LA EVALUACIÓN DEL DIRECTIVO Y LA DEL PARACADÉMICO PERIODO MARZO – AGOSTO 2015
N° DOCENTEPar
AcadémicoDirectivo
DiferenciaDir – Par
1 Almeida Burbano Diego Guillermo 98.71 99.96 1.25
2 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo 99.96 98.71 -1.253 Cahuasqui Cevallos Edwin Marcelo 98.71 98.71 0
4 Chamorro Hernández Liliana Margoth 99.96 96.21 -3.75
5 García Ibarra Verónica Janneth 99.96 99.96 0
6 García Revelo Luis Ramiro 82.47 94.96 12.49
7 García Revelo Luis Ramiro 88.30 93.71 5.41
8 Gutiérrez Villarreal Milena Rocío 97.46 98.71 1.25
9 López Cadena Julio Iván 99.96 98.71 -1.25
10 López Cadena Julio Iván 98.71 98.71 0
11 López Cadena Julio Iván 96.21 99.96 3.75
12 Maldonado Tapia Sonia Cumanda 96.21 98.71 2.5
0
20
40
60
80
100
120
Diferencia evaluación del estudiante y autoevaluación
CalificacionEstudiante
AutoEvaluación
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
11/17
11
13 Maldonado Tapia Sonia Cumanda 93.71 97.46 3.75
14 Malquin Vera Sonia Marilú 99.96 99.96 0
15 Miranda Realpe Jorge Humberto 98.71 99.96 1.25
16 Monge Veas Pedro Ernesto 88.30 82.88 -5.42
17 Quinde Sari Fredy Richard 94.96 98.71 3.75
18 Rosero Rosero Piedad Maribel 99.96 96.21 -3.75
19 Sanipatin Ponce Luis Enrique 84.97 98.71 13.74
20 Vela Cepeda Luis Arturo 97.46 97.46 0
Fecha: Agosto 2015
Elaborado por: CGEI
TABLA 11: ESTADÍSTICOS
Datos Par Académico Directivo Diferencia
N Válidos 20 20 20Perdidos 0 0 0
Media 95.73 97.41 1.68
Mínimo 82.47 82.88 -5.42
Máximo 99.96 99.96 13.74
GRAFICO 6: DIFERENCIA DIRECTIVO - PARES DEL DESEMPEÑO DOCENTE MARZO -AGOSTO 2015
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
La evaluación del directivo en la mayoría de los casos es mayor a la del par académico y en5 casos la evaluación es al contrario. El promedio de la diferencia es de 1.68 puntos, lamínima es de -5,42 y la máxima de 13,74. Obteniendo, que 5 docentes coinciden
completamente entre la evaluación del par académico y del directivo.
0
20
40
60
80
100
120
Diferencia Par - Directivo
EvaluacionPar
EvaluacionDirectivo
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
12/17
12
GRAFICO 7: EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DOCENTE MARZO - AGOSTO 2015
Fecha: Agosto 2015Elaborado por: CGEI
Durante el nivel se estableció el número y porcentaje de estudiantes que desertaron comotambién sobre el porcentaje de estudiantes que perdieron en una o varias asignaturas, y un
promedio general, obteniendo la siguiente tabla:
828486
88
90
92
94
9698
100
CalificacionEstudiante Auto
Evaluación EvaluacionPar Evaluacion
Directivo Calificacion
Total
88.06
98.33
95.7397.41
93.86
PROMEDIOS DE EVALUACION
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
13/17
TABLA 12: EFICIENCIA ACADÉMICA PERIODO MARZO – AGOSTO 2015
N° Materia Paralelo Nivel Matriculados Aprobados ReprobadosDeserciónEstudiantil
AprobadosP (%)
Reprobado P(%)
Deserción(%)
1METODOLOG A DE LA INVESTIGACI NSOCIAL
A-M 2 24 13 9 2 54.17 37.5 8.33
2 CONTABILIDAD GENERAL A-M 2 23 13 8 2 56.52 34.78 8.7
3 MATEMÁTICA II A-M 2 21 12 7 2 57.14 33.33 9.52
4 MICROECONÓMICA A-M 2 24 15 7 2 62.5 29.17 8.33
5DERECHOS Y GARANT ASCONSTITUCIONALES
A-M 2 24 17 5 2 70.83 20.83 8.33
6 COMUNICACIÓN Y LENGUAJES A-M 2 24 17 5 2 70.83 20.83 8.33
7 PROYECTO DE VIDA C-N 1 28 24 3 1 85.71 10.71 3.57
8 MATEMÁTICA I C-N 1 28 24 3 1 85.71 10.71 3.57
9 FUNDAMENTOS DE ADMINISTRACIÓN B-M 1 32 28 3 1 87.5 9.38 3.13
10EPISTEMOLOG A DE LAS CIENCIASSOCIALES
B-M 1 32 28 3 1 87.5 9.38 3.13
11 APRENDIZAJE AUTÓNOMO B-M 1 32 29 2 1 90.63 6.25 3.13
12 MATEMÁTICA I B-M 1 32 29 2 1 90.63 6.25 3.13
13 APRENDIZAJE AUTÓNOMO A-M 1 34 32 2 0 94.12 5.88 0
14EPISTEMOLOG A DE LAS CIENCIASSOCIALES
C-N 1 29 27 1 1 93.1 3.45 3.45
15 FUNDAMENTOS DE ECONOMÍA B-M 1 32 30 1 1 93.75 3.13 3.13
16 PROYECTO DE VIDA A-M 1 34 33 1 0 97.06 2.94 0
17EPISTEMOLOG A DE LAS CIENCIAS
SOCIALES
A-M 1 34 33 1 0 97.06 2.94 0
18 FUNDAMENTOS DE ECONOMÍA A-M 1 34 33 1 0 97.06 2.94 0
19 FUNDAMENTOS DE ADMINISTRACIÓN A-M 1 34 34 0 0 100 0 0
20 MATEMÁTICA I A-M 1 34 34 0 0 100 0 0
Promedio 85.73 10.43 3.84
Fecha: Agosto de 2015.Elaborado por: CGEI.
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
14/17
Se puede observar que durante el periodo Marzo – Agosto 2015, existió un porcentaje dedeserción del 3,84%, por otro lado el porcentaje para los alumnos reprobados es del 10,43%y en la asignatura dónde existe mayor número de reprobados con un 37,5% es Metodologíade la Investigación Social.
5. PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación totalsean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC.Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
6. CONCLUSIONES
Los quince docentes de la Escuela de Administración Pública, que impartieron lasveinte materias, para el periodo Marzo – Agosto 2015, fueron evaluados a través delos cuatro componentes (alumnos, autoevaluación, directivo y par académico)utilizando el SEDDU-02-2015.
Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total, talcomo se exige en el reglamento de la UPEC.
El 10% de los docentes están por debajo del promedio (93,86 puntos) en la evaluacióntotal y el 90% por encima.
La autoevaluación en su totalidad es mayor que la evaluación de los alumnos, lamáxima diferencia es de 35,69 puntos.
7. RECOMENDACIONES
Se sugiere realizar reuniones permanentes con los docentes, para así, identificar losdiferentes tipos de inconvenientes, que se pueden suscitar en las aulas de clase, y optar
por la mejor estrategia para el desarrollo del proceso de enseñanza - aprendizaje.
El cuerpo docente está en la posibilidad de tener hasta tres asignaturas diferentes asu cargo, logrando así, mejorar su desempeño laboral.
Es recomendable, para el buen desarrollo del proceso de enseñanza – aprendizaje,que los cursos únicamente tengan 25 estudiantes.
Establecer el permanente acompañamiento académico hacia los estudiantes a fin demonitorear sus actividades e identificar posibles causas de bajo rendimiento, esto conla finalidad de establecer estrategias de solución oportunas.
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
15/17
15
8. ANEXOS
PREGUNTAS DE EVALUACION DEL ESTUDIANTE AL DOCENTE /AUTOEVALUACIÓN (A)
1. ¿El docente demuestra pasión por construir el saber con sus estudiantes?2. ¿El docente demuestra pasión por ayudar a aprender a sus estudiantes?
3. ¿El docente refuerza los conocimientos para evitar que sus estudiantes reprueben laasignatura?
4. ¿El docente evalúa a sus estudiantes en base de trabajos integradores de saberes queevitan el memorismo sin sentido?
5. ¿La metodología que utiliza el docente, permite la participación y trabajo en equipo
de los estudiantes?
6. ¿El docente mantiene un clima emocional en el aula con disciplina, respeto,consideración y calidez para facilitar la convivencia y el aprendizaje cooperativo?
7. ¿El docente exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y corrige connormas APA, ISO 690/692 la forma de referenciar la bibliografía?
8. ¿El docente evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de problemas, simulacionesefectuadas, diseños experimentales propuestos, investigación-acción realizada yhabilidades?
9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual y digitalde la institución para la presentación de trabajos académicos de sus estudiantes?
10. ¿El docente planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de conocimientos,comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad esperado como resultadodel aprendizaje?
11. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los estudiantes, que
generen autonomía en los procesos de adquisición o producción de conocimientocon responsabilidad académica?
12. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con materiales deestudio pertinentes, recursos y tecnologías de la información y comunicaciónvinculadas en el aula virtual?
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
16/17
16
PREGUNTAS DE EVALUACION DE DIRECTIVOS A DOCENTES. (B)
1. ¿El docente evidencia las actividades previstas en el Art. 6, 7, 8, 9 del reglamentonacional de escalafón, conforme al distributivo de trabajo aprobado por ConsejoSuperior Universitario Politécnico?
2. ¿El docente evidencia en la hoja de registro de clase y en el portafolio docente elcumplimiento del Art. 54 del reglamento de estudiantes?
3. ¿El docente trabaja en equipo para la Integración de Saberes en Proyectos de Aulao Escuela?
4. ¿El docente contribuye a mejorar la eficiencia terminal (disminución de la deserciónestudiantil) en base de tutorías y otras estrategias pedagógicas?
5. ¿El docente utiliza la hoja de registro de clase, para monitorear los logros de
aprendizaje, el trabajo autónomo y los proyectos integradores?
6. ¿El docente aporta de forma crítica y con rigor constructivo al desarrollo, evaluacióny acreditación de la carrera?
7. ¿El docente presenta informe de resultados del aprendizaje genéricos y globales alfinalizar el trabajo de los créditos asignados en el distributivo oficial?
8. ¿El docente planifica en colectivo con los docentes de las asignaturas de loscorrequisitos que constan en el syllabus?
9. ¿Los estudiantes han presentado quejas, reclamos, sugerencias sobre el desempeño,actividades o dedicación del docente?
10. ¿El docente contribuye a mejorar la tasa de retención de los estudiantes?
11. ¿El docente contribuye a disminuir la tasa de deserción de los estudiantes?
12. ¿Los resultados de aprendizaje planificado en el syllabu del docente son pertinentesa la carrera?
-
8/17/2019 (2015)Desempenio Docente de Carrera Administracion Publica_M_A.pdf
17/17
17
PREGUNTAS DE EVALUACION POR PARES. (C)
1. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acordecon lo establecido en el reglamento de escalafón Art. 6, 7, 8, 9 para mejoramientodel perfil profesional y los resultados de aprendizaje?
2. ¿El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares acordecon lo establecido en el reglamento de estudiantes. art. 54, .para mejoramiento del
perfil profesional y los resultados de aprendizaje?
3. ¿El docente coordina el diseño micro curricular del syllabus con el área deformación, y todos los módulos de la secuencia formativa?
4. ¿El docente acoge las sugerencias de ordenamiento de contenidos cognitivos, procedimentales y actitudinales que se diseña del área de formación y sílabos de
secuencia formativa?5. ¿El docente articula los logros de aprendizaje al nivel del curso que aplica el sílabo
y al perfil de egreso de la carrera?
6. ¿El docente comparte información especializada con colegas para mejorar laformación de los estudiantes y perfil de egreso?
7. ¿El docente propone o participa en proyectos integradores de saberes, paraevidenciar la condición multidisciplinar del sílabo en el nivel o carrera?
8. ¿El docente capacita a sus colegas de área para innovar y actualizar el conocimientocon fundamento científico y tecnológico?
9. ¿El docente integra a sus pares a redes de conocimiento, nacionales einternacionales en proyectos institucionales?
10. ¿El docente muestra cualidades de cordialidad en las relaciones interpersonales conautoridades, docentes y estudiantes?
11. ¿En el sílabo del docente se observa correctamente definida la competencia generalde la carrera?
12. ¿En el SÍLABO del docente se observa correctamente definida la competenciaespecífica de la carrera?