después del liberalismo

8/8/2019 Despus del liberalismo

1/6

Immanuel Wallerstein, Extracto del libro Despus del liberalismo, Siglo XXIeditores, Mxico, 1996: 3-9.

DESPUS DEL LIBERALISMO?

La destruccin del Muro de Berln y la subsecuente disolucin de la URSS han sidocelebradas como la cada de los comunismos y el derrumbe del marxismo-leninismocomo fuerza ideolgica en el mundo moderno. Sin duda eso es correcto. Adems han sidocelebradas como el triunfo definitivo del liberalismo como ideologa. Esto es unapercepcin totalmente equivocada de la realidad. Por el contrario, esos acontecimientosmarcaron an ms el derrumbe del liberalismo y nuestra entrada definitiva en el mundodespus del liberalismo.

Este libro se dedica a exponer esa tesis. Est compuesto por ensayos escritos entre1990 y 1993, en un periodo de gran confusin ideolgica en que un temprano y muydifundido optimismo ingenuo empezaba a dejar el lugar a un gran miedo y desaliento

difusos ante el surgimiento del desorden mundial.El ao 1989 ha sido abundantemente analizado como fin del periodo 1945-1989, es

decir como el ao que significa la derrota de la URSS en la guerra fra. En este libro sesostendr que es ms til contemplarlo como fin del periodo 1789-1989, es decir el periodo de triunfo y cada, de ascenso y eventual defuncin, del liberalismo comoideologa global lo que yo llamo geocultura- del moderno sistema mundial. El ao 1989marcara entonces el fin de una era poltico-cultural -una era de realizacionestecnolgicas espectaculares- en que la mayora de las personas crea que los lemas de laRevolucin francesa reflejaban una verdad histrica inevitable, que se realizara ahora oen un futuro prximo.

El liberalismo nunca fue una doctrina de la izquierda, siempre fue la quintaesenciade la doctrina del centro. Sus defensores estaban seguros de su moderacin, su sabiduray su humanidad. Su postura iba a la vez en contra de un pasado arcaico de privilegioinjustificado (que consideraban representado por la ideologa conservadora ) y unanivelacin desenfrenada que no tomaba en cuenta la virtud ni el mrito (que segn ellosera representada por la ideologa socialista/radical). Los liberales siempre han tratado dedefinir al resto de la escena poltica como constituido por dos extremos, entre los cualesse ubican ellos. En 1815-1848 afirmaron estar igualmente en contra de los reaccionarios yen contra de los republicanos (o demcratas); en 1919-1939, en contra de los fascistas yen contra de los comunistas; en 1945-1960, en contra de los imperialistas y en contra de

los nacionalistas radicales; en la dcada de 1980, en contra de los racistas y de los racistasal revs.

Los liberales siempre han afirmado que el estado liberal reformista, legalista y algolibertario- era el nico estado capaz de asegurar la libertad. Y quiz eso fuera cierto parael grupo relativamente pequeo cuya libertad salvaguardaba, pero desdichadamente esegrupo nunca ha pasado de ser una minora perpetuamente en vas de llegar a ser latotalidad. Siempre han afirmado adems que slo el estado liberal poda garantizar un


2/6

orden no represivo. Los crticos de derecha han dicho que el estado liberal, en surenuencia a parecer represivo, permita o incluso alentaba el desorden. Los crticos deizquierda, por su parte, siempre han dicho que en realidad la preocupacin principal delos liberales en el poder es el orden y que son muy capaces de reprimir, ocultndolo sloparcialmente.

No se trata de discutir una vez ms los mritos y las deficiencias del liberalismocomo base de la buena sociedad: ms bien lo que necesitamos es tratar de hacer lasociologa histrica del liberalismo. Necesitamos analizar claramente su surgimientohistrico inmediatamente despus de la Revolucin francesa, su meteoro ascenso hacia eltriunfo como ideologa dominante, primero en unos pocos estados (pero los mspoderosos) y despus en el sistema mundial como sistema mundial, y su destronamientoigualmente sbito en los ltimos aos.

Los orgenes del liberalismo en los cataclismos polticos desencadenados por laRevolucin francesa han sido ampliamente discutidos en la literatura. Un poco ms

polmica es la afirmacin de que el liberalismo pas a ser el credo central de lageocultura del sistema mundial. La mayora de los analistas estara de acuerdo con quepara 1914 el liberalismo triunfaba en Europa: sin embargo algunos afirman que sudeclinacin se inici entonces, mientras que yo sostengo que su apogeo se dio en elperiodo posterior a 1945 (hasta 1968), la era de la hegemona de Estados Unidos en elsistema mundial. Adems, muchos discutiran mi visin de cmo triunf el liberalismo sus vnculos esenciales con el racismo y el eurocentrismo.

Sin embargo creo que lo ms provocativo es la afirmacin de que la cada de loscomunismos no representa el xito final del liberalismo como ideologa sino lasocavacin definitiva de la capacidad de la ideologa liberal para continuar su papel

histrico. Ciertamente una versin de esta tesis est siendo defendida por los trogloditasde la derecha mundial: muchos de ellos de manera cnica manipulan slogans o siguensiendo romnticos irremediables de una utopa centrada en la familia que nunca haexistido histricamente. Muchos otros simplemente estn aterrados ante la inminentedesintegracin del orden mundial que, como correctamente perciben, est ocurriendo.

Ese rechazo del reformismo liberal est siendo puesto en prctica hoy en EstadosUnidos bajo el rtulo de Contract with America, a la vez que est siendo forzosamenteadministrado a pases del mundo entero por medio del Fondo Monetario Internacional. Esprobable que esas polticas abiertamente reaccionarias provoquen una reaccin contrariaen Estados Unidos, como ya ha estado ocurriendo en Europa oriental, porque esaspolticas empeoran la situacin econmica inmediata de la mayora de la poblacin enlugar de mejorarla. Sin embargo esa reaccin contraria no significar un regreso a lacreencia en el reformismo liberal: significar simplemente que una doctrina que combinauna falsa adulacin del mercado con legislacin contra los pobres y los extranjeros, quees lo que propugnan hoy reaccionarios revigorizados, no puede ofrecer un sustituto viablepara las promesas fallidas del reformismo. En todo caso, mi argumentacin no es la deellos. La ma es la opinin de quienes sostienen lo que en uno de los ensayos llamo lamodernidad de la liberacin. Creo que necesitamos echar una mirada sobria a la


3/6

historia del liberalismo a fin de ver qu podemos salvar del naufragio, y ver cmopodemos luchar en las difciles condiciones, y con el ambiguo legado, que el liberalismoha dejado al mundo.

No estoy tratando de pintar un cuadro de condenacin y sombras, pero tampoco

recomiendo tranquilizantes para verlo todo color de rosa. Creo que el periodo posterior alliberalismo es un periodo de grandes luchas polticas, de mayor importancia quecualquier otro de los ltimos quinientos aos. Veo fuerzas del privilegio que saben muybien que es preciso cambiar todo para que nada cambie y estn trabajando con muchainteligencia y habilidad para hacerlo. Veo fuerzas de liberacin que literalmente hanquedado sin aliento. Ven la futilidad histrica de un proyecto poltico en el que haninvertido ciento cincuenta aos de lucha el proyecto de transformar la sociedad por lava de tomar el poder estatal en todos los estados, uno por uno. Y no tienen ningunacerteza de si existe o no un proyecto alternativo. Pero el proyecto anterior, la estrategia dela izquierda mundial, fall principalmente porque estaba imbuido, impregnado, de laideologa liberal, incluso en sus variantes ms declaradamente antiliberales,

revolucionarias, como el leninismo. Hasta que haya claridad acerca de lo que ocurrientre 1789 y 1989 no podr presentarse ningn proyecto de liberacin plausible en elsiglo XXI.

Pero aun si tenemos claro lo que ocurri entre 1789 y 1989, y aun cuando estemos deacuerdo con que la transicin de los prximos veinticinco a cincuenta aos ser unapoca de desorden sistmico, desintegracin y agudas luchas polticas acerca de qu tipode nuevo (s) sistema (s) mundial (es) construiremos, la cuestin que interesa a ms gentees: qu hacer ahora? La gente est confundida, furiosa, atemorizada ahora a vecesincluso desesperada, pero no pasiva, en absoluto. El sentimiento de que es necesarioactuar polticamente sigue siendo fuerte en el mundo entero, a pesar del sentimiento

igualmente fuerte de que la actividad poltica de tipotradicional es probablementeintil.

La eleccin ya no puede presentarse como reforma o revolucin . Esta supuestaalternativa se ha discutido por ms de un siglo, slo para descubrir que en la mayora delas ocasiones los reformadores eran en el mejor de los casos reformadores renuentes, losrevolucionarios eran tan slo ligeramente ms reformadores pero militantes, y lasreformas que efectivamente se aplicaron en conjunto lograron menos de lo que seproponan sus defensores y menos de lo que teman sus adversarios. ste fue en realidadel resultado necesario de las limitaciones estructurales que nos impuso el consenso liberaldominante.

Pero si desintegracin es un nombre ms correcto que revolucin para lo que sea queva a ocurrir ahora, cul debe de ser nuestra postura poltica? Yo veo slo dos cosas quehacer, y es preciso hacer las dos simultneamente. Por un lado, la preocupacin inmediatade casi todos es cmo enfrentar los problemas continuos y apremiantes de la vida los problemas materiales, los problemas sociales y culturales, los problemas morales oespirituales. Por otra parte un nmero menor de personas , que sin embargo tambin sonmuchas, tiene una preocupacin a largo plazo. La estrategia de la transformacin. Ni los


4/6

reformistas ni los revolucionarios tuvieron xito en el siglo pasado porque ni unos niotros reconocieron en qu medida la preocupacin a corto plazo y la preocupacin a largoplazo requeran una accin simultnea, pero de tipos muy distintos (incluso divergentes).

El estado moderno ha sido el instrumento por excelencia de los reformistas para

ayudar a la gente a ir sobreviviendo. sa no ha sido en absoluto la nica funcin delestado, quiz ni siquiera su funcin principal. Adems la accin orientada por el estadono ha sido el nico mecanismo de supervivencia. Pero el hecho es que la accin estatal hasido un elemento ineluctable en el proceso de sobrevivencia, y que los intentos desobrevivir de las personas comunes se han dirigido, en forma justificable e inteligente, alograr que los estados acten de determinada manera. A pesar del desorden , la confusiny la desintegracin actuales, esto sigue siendo cierto. Los estados pueden aumentar oreducir el sufrimiento mediante la asignacin de recursos, el grado en que protegen losderechos y su intervencin en las relaciones sociales entre grupos diferentes. Sera unalocura sugerir que ya no hay que preocuparse por lo que hace el estado, y no creo quemuchas personas estaran dispuestas a desistir por completo de preocuparse activamente

por las acciones de su estado.Los estados pueden hacer las cosas un poco mejores (o un poco peores) para todos.

Pueden escoger entre ayudar a la gente comn a vivir mejor y ayudar a los estratossuperiores a prosperar an ms. Pero eso es todo lo que los estados pueden hacer. Sinduda esas cosas tienen mucha importancia a corto plazo, pero a largo plazo no importanen absoluto. Si queremos afectar en forma significativa la enorme transicin del sistemamundial que estamos viviendo, para que vaya en una direccin y no en otra, el estado noes un vehculo principal de la accin. En realidad, ms bien es uno de los principalesobstculos.

Esta comprensin de que las estructuras estatales han llegado a ser (han sidosiempre?) un obstculo importante para la transformacin del sistema mundial, inclusocuando (o quiz especialmente cuando) fueron controladas por fuerzas reformistas (queafirmaron ser fuerzas revolucionarias), es lo que est detrs del vuelco general encontra del estado en el tercer mundo, en los pases antes socialistas e incluso en los pasesde estado de bienestar de la Organizacin para la Cooperacin y el DesarrolloEconmico (OCDE). En el naufragio, los slogans del mercado, propugnados con unanueva agresividad por un despliegue de figuras polticas y expertos conservadores(occidentales), han llegado a ser momentneamente una expresin verbal de usocorriente. Sin embargo, como las polticas estatales asociadas con el mercado comoslogan hacen la supervivencia ms difcil en lugar de ms fcil, en muchos pases se hainiciado ya el movimiento de retroceso en contra de los gobiernos que dan prioridad almercado. Pero ese movimiento no es hacia una renovada creencia en la capacidad delestado para transformar el mundo: en la medida en que est ocurriendo, ese movimientode retroceso no hace ms que reflejar el juicio sobrio de que todava necesitamos utilizarel estado para ayudar a la gente a sobrevivir. Por eso no es incongruente que hoy lasmismas personas se vuelvan hacia el estado (para que los ayude a sobrevivir) y denuncienal estado y la poltica en general como intiles e incluso nefastos (en trminos de lareestructuracin del mundo en la direccin que esperan que pueda ir).


5/6

Qu van a hacer, qu pueden hacer esas personas, entonces, que sea capaz deafectar la direccin de la transicin? Aqu entra otro slogan engaoso: se trata delllamado a construir la sociedad civil. Eso es igualmente vano. La sociedad civil slopuede existir en la medida en que los estados existan y tengan la fuerza suficiente parasostener algo llamado la sociedad civil, que esencialmente quiere decir la organizacin

de ciudadanos dentro del marco del estado con el objeto de realizar actividadeslegitimadas por el estado y para hacer poltica indirecta (es decir no partidaria) frente alestado. El desarrollo de la sociedad civil fue un instrumento esencial en la ereccin de losestados liberales, pilares del orden interno y del sistema mundial. Adems la sociedadcivil fue utilizada como smbolo aglutinante para la instalacin de estructuras estatalesliberales donde an no existan. Pero sobre todo, histricamente la sociedad civil fue unmodo de limitar la violencia potencialmente destructiva de y por el estado, as como dedomear a las clases peligrosas.

La construccin de la sociedad civil fue la actividad de los estados de Europaoccidental y Estados Unidos en el siglo XIX, todava se poda hablar de construir

sociedades civiles en ms estados. Pero con la declinacin de los estados, necesariamentela sociedad civil se est desintegrando. En realidad, es precisamente esa desintegracin loque los liberales contemporneos deploran y los conservadores festejan en secreto.

Estamos viviendo la era del grupismo la construccin de grupos defensivos, cadauno de los cuales afirma una identidad en torno a la cual construye solidaridad y luchapor sobrevivir junto con y en contra de otros grupos similares. Para esos grupos el problema poltico consiste en evitar convertirse simplemente en otro organismo paraayudar a la gente a sobrevivir (lo que es polticamente ambiguo, puesto que preserva elorden al llenar las lagunas que crea el derrumbe de los estados), a fin de poder llegar a serverdaderos agentes de la trasformacin. Pero para ser agentes de la transformacin es

preciso que tengan claros sus objetivos igualitarios. Luchar por los derechos del grupocomo una instancia de la lucha por la igualdad es diferente a luchar por el derecho delgrupo a alcanzar a los dems y llegar a encabezar la fila (lo que, en todo caso, para lamayora de los grupos se ha convertido en un objetivo imposible).

Durante la actual transicin mundial, es eficaz trabajar en los niveles local ymundial, pero trabajar en el mbito del estado nacional tiene una utilidad limitada. Es tilperseguir objetivos a plazo muy corto o a largo plazo, pero el mediano plazo se ha vueltoineficaz porque el mediano plazo supone un sistema histrico en marcha y funcionandobien. Esa estrategia no es fcil de aplicar, porque las tcticas de una estrategia de ese tiposon necesariamente ad oc y contingentes, y por eso el futuro inmediato se presenta tanconfuso. Sin embargo, si aceptamos que ahora vivimos en un mundo en el que los valoresliberales ya no dominan, y donde el sistema histrico existente no es capaz de asegurarese nivel mnimo de seguridad personal y material indispensable para su propiaaceptabilidad (por no hablar de legitimacin), entonces podemos seguir adelanteclaramente con un grado razonable de esperanza y de confianza, aunque desde luego sinninguna garanta. El da del idelogo liberal seguro de s mismo hasta la arrogancia haquedado atrs. Los conservadores han resurgido, despus de ciento cincuenta aos dehumildad autoimpuesta, para proponer como sustituto ideolgico el inters particular y


6/6

despreocupado, enmascarado por misticismos y afirmaciones piadosas. En realidad, nofunciona. Los conservadores tienden a ser presumidos cuando dominan y profundamentecolricos y vengativos cuando se ven denunciados o incluso slo seriamente amenazados.Ahora toca a todos los que han quedado fuera del actual sistema mundial empujar haciadelante en todos los frentes. Ya no tienen como foco el objetivo fcil de tomar el poder

del estado. Lo que tienen que hacer es mucho ms complicado: asegurar la creacin de unnuevo sistema histrico actuando unidos y al mismo tiempo de manera muy local y muyglobal. Es difcil, pero no imposible.

después del liberalismo

Documents