departamento de engenharia ambiental - acquacon.com.br · o instituto do meio ambiente (ima) é o...
TRANSCRIPT
UFBA – Escola PolitécnicaDEA – Departamento de Engenharia Ambiental
MARINHO, Márcia Mara de Oliveira; AGRA FILHO, Severino Soares; MACHADO, Luane Borges; CUNHA, Mateus Almeida; CARDOSO, Vanessa Britto Silveira; ORRICO, Silvio Roberto
Magalhães
PROJETO:
Desenvolvimento de estudos de aprimoramento e inovação dos instrumentos de gestão ambiental:
Parte I : Licenciamento ambiental.
Parte II: Avaliação de Impacto Ambiental.
OBJETIVO DO ARTIGO
Este artigo objetiva apresentar umaproposta de critérios para análise dos EIAs.
METODOLOGIA
A partir da revisão de literatura e análise documentalidentificou-se a necessidade de estudos de aprimoramentodos critérios de análise do EIA;
Reunião com a equipe técnica do IMA, objetivandocompreender os procedimentos e abordagens do processoAIA e sua percepção diante da função e cumprimento doEIA;
Proposta de um modelo de classificação e agrupamento doscritérios de análise do EIA por meio de um processodinâmico que está sendo aperfeiçoado com a própria práticade análise dos EIAs;
METODOLOGIA(CONT.)
Formulou-se, para cada etapa do analítica do EIA,uma questão norteadora associada à sua função;
Enviou-se os critérios propostos aos técnicosresponsáveis pela AIA do IMA para comentários eposterior validação;
Para sistematização dos dados e das apreciações dosprocessos administrativos desenvolveu-se umformulário síntese de registro de observações de cadaEIA analisado.
Avaliação de Impacto Ambiental (AIA)AIA é um instrumento da Política Nacional do Meio Ambiente,
disposta pela Lei Federal 6938/81.
Procedimento prospectivo, antecipatório, prévio e preventivo.
A partir do diagnóstico ambiental atual, faz um prognóstico com esem a implantação de um empreendimento/atividade em análise,avaliando sua viabilidade ambiental (SÁNCHEZ, 2008).
A AIA objetiva: (a) auxiliar o processo de decisão, prevenindodanos; (b) contribuir com a concepção e planejamento deempreendimentos/atividades, visando projetos ambientalmente menosagressivos; (c) instrumentar a negociação social e, por fim, (d)instrumentar a gestão ambiental, através de compromissos assumidospelo empreendedor.
O Instituto do Meio Ambiente (IMA) é o órgão ambiental estadualcompetente, coordenador e executor da AIA.
A elaboração do Estudo de Impacto Ambiental (EIA) é a etapacentral do processo de AIA, proporcionando a base para a análise daviabilidade ambiental de um empreendimento/atividade (SÁNCHEZ,2008).
De acordo com a Resolução CONAMA 001/1986, deve conter: (a) adefinição dos limites da área de influência direta e indireta; (b) umdiagnóstico ambiental dos meios físico, biótico e socioeconômico; (c)análise dos impactos ambientais do empreendimento e de suasalternativas; (d) definição das medidas mitigadoras dos impactosnegativos e elaboração de programas de acompanhamento emonitoramento.
Alguns estudos apontam deficiências em todas as etapas do EIA(MPF, 2004).
As deficiências comprometem o objetivo da AIA, e resulta emconclusões imprecisas ou errôneas acerca dos reais impactosambientais de um empreendimento/atividade, suas medidasmitigadoras e, finalmente, da alternativa mais ambientalmenteaceitável.
Deficiências encontradas no EIA
ConclusõesConsidera-se que utilização dos critérios aqui
propostos, permitirá avaliar com maior consistência aqualidade do EIA, identificando possíveis deficiênciase necessidades de aprimoramento, contribuindo para amelhoria da efetividade da AIA (essa etapa dapesquisa encontra-se em andamento).
1. Caracterização do empreendimento: Os dados e informações apresentadas são suficientes paracaracterizar as ações do empreendimento no meio ambiente?
1.1. Foram apresentados objetivos e justificativas técnicas, econômicas e sócio-ambientais para aimplantação do empreendimento?
1.2. Identifica e discute a relação e a compatibilidade do projeto com políticas setoriais, planos,programas governamentais e mapas de restrição nas fases de planejamento, instalação eoperação do empreendimento?
1.3. Para caracterizar o empreendimento, identifica e quantifica (quando necessário) os itens abaixo:1.3.1 as emissões, efluentes e resíduos?1.3.2 ruídos e vibrações?1.3.3 consumo de água, consumo de energia e balanço hídrico?1.3.4 contribuições sócio-econômica?1.3.5 mapas da localização e plantas do empreendimento?1.3.6 informações locacionais de layout da instalação?1.3.7 supressão da vegetação?
1.4. Foram apresentadas referências de empreendimentos com natureza e concepção semelhantes?
1.5. Foi apresentada a concepção tecnológica do empreendimento?
1.6. Foram apresentados os dados de infra-estrutura de apoio à obra (centros administrativos,alojamentos, estradas de acesso e de serviços, canteiros de obra, áreas de empréstimo e bota-fora)?
2. Identificação de alternativas: Foram identificadas alternativas tecnológicas, locacionais e de concepção viáveis?
2.1. São apresentadas alternativas tecnológicas, locacionais e de concepção?
2.2. As alternativas apresentam elementos de consistência ou factibilidade?
3.Definição das áreas de influência:
3.1.Foram explicitados os critérios de definição das áreas de influência direta e indireta?
3.2.Quais foram esses critérios?
3.3.A justificativa para delimitação foi devidamente apresentada?
4. Diagnóstico ambiental: Representa o estado atual da área de influência, com seus indicadores ambientais mais relevantes?
4.1.Foi descrita a metodologia utilizada no diagnóstico, com justificativas?
4.2.É apresentada uma caracterização sobre os principais atributos ambientais, características socioeconômicos e os ecossistemas existentes?
4.3.Os diagnósticos realizados permitem uma compreensão acerca dos processos ambientais e das interrelações entre as diferentes componentes do meio (físico, biótico, antrópico)?
4.4.São destacadas as principais sensibilidades e ou restrições locacionais do meio ambiente? (Os fatores críticos estão bem identificados? - biofísico, social e econômico).
4.5.Os fatores ambientais caracterizados estão relacionados diretamente com os aspectos relacionados com a questão anterior?
4.6.O diagnóstico foi baseado em dados consistentes (e atuais) obtidos a partir de dados secundários e/ou dados primários (trabalho de campo)?
4.7.Houve consulta à comunidade?
4.8.As informações cartográficas estão compatíveis/consistentes com os fatores ambientais caracterizados?
4.9.O levantamento de dados considerou uma perspectiva integrada/multidisciplinar?
4.10.Os mapas apresentados são auto-explicativos?
4.11.Foram apresentadas propostas de indicadores para auxiliar a etapa de avaliação?
4.12.São definidas e destacadas as espécies indicadoras da qualidade ambiental, de valor econômico, espécies endêmicas, raras e ameaçadas de extinção?
4.13.Os diagnósticos realizados são analíticos ou descritivos?
4.14.O diagnóstico caracteriza os processos impactantes que ocorrem na área e as suas respectivas atividades envolvidas?
5. Avaliação de Impactos e Prognóstico: É realizada a identificação, previsão eavaliação/interpretação dos impactos ambientais?
5.1.A(s) metodologia(s) utilizada(s) para identificação, previsão e avaliação de significância foramexplicitadas e pertinentes? (Estão relacionadas com cada etapa de análise e com as característicasda tipologia do empreendimento?)
5.2.Foi realizada avaliação de significância com metodologias e conteúdo/justificativa consistente?
5.3.É realizada a identificação dos impactos decorrentes das ações do empreendimento sobre oambiente?
5.4.Os impactos são identificados para as diferentes fases do empreendimento?
5.5.É realizada devidamente a previsão/mensuração da magnitude dos impactos identificados?
5.6.As características dos impactos são identificadas justificadas com argumentos consistentes?(reversibilidade, cumulatividade, sinergismo, direto ou indireto etc.)
5.7.A qualidade ambiental futura foi caracterizada considerando os cenários com e sem a implantaçãodo empreendimento?
5.8.Os impactos são avaliados com relação aos possíveis parâmetros normativos relativos aos fatoresambientais afetados?
5.9.Foram devidamente explicitadas as incertezas das previsões?
6. Discussão de alternativas: O confronto de alternativas tecnológicas, locacionais e de concepção foi feito de forma a subsidiar, de forma adequada, a tomada de decisão?
6.1.Foram apresentados os critérios e elementos-chave de seleção de alternativas?
6.2.Foi possível estimar os diferentes impactos para cada alternativa?
6.3.A análise das alternativas apresentadas comprova que a alternativa escolhida é realmente a melhor?
6.4.Em que etapa do EIA foi realizado o confronto das alternativas?
7. Medidas mitigadoras: Os programas das medidas mitigadoras foram consistentes e coerentes com a avaliação procedida?
7.1.São propostas medidas mitigadoras para os impactos significativamente adversos avaliados?
7.2.São especificados os objetivos e resultados esperados das medidas mitigadoras?
7.3.Foi definido o prazo de aplicação das medidas (curto, médio ou longo)?
7.4.A responsabilidade por implementação de cada medida mitigadora foi identificada (empreendedor, poder publico etc)?
7.5.As medidas compensatórias poderiam ter sido medidas preventivas?
7.6.Foram propostas medidas potencializadoras dos impactos positivos causados pelo empreendimento?
7.7.São propostas medidas ou planos de monitoramento dos impactos significativos para as fases de implantação e operação do empreendimento?
7.8.São informadas responsabilidades, financiamento e destino dos programas de monitoramento?
7.9.São definidos e justificados indicadores para o acompanhamento dos impactos?
7.10.Os parâmetros e procedimentos para monitoramento foram identificados e justificados?
7.11.Os planos e programas são devidamente detalhados?
8. Comunicação: O RIMA apresenta as informações mais relevantes em linguagem clara e acessível?
8.1.São apresentados os resultados mais relevantes (estudo de alternativas - evidenciando a mais favorável, ações/impactos, medidas mitigadoras) de forma sintética, mas eficaz?
8.2.Utiliza técnicas de comunicação visual, facilitando a compreensão do público?
8.3.Permite a análise das vantagens e desvantagens quanto à existência do empreendimento?
REFERÊNCIAS
1. CEPRAM. Resolução nº2929. Bahia: Conselho Estadual de Meio Ambiente,Brasil. 2002.
2. CONAMA. Resolução Conama nº001. Brasília: Conselho Nacional do MeioAmbiente, Brasil. 1986.
3. MPF. Deficiências em estudos de impacto ambiental: síntese de umaexperiência. Brasília: Ministério PúblicoFederal, 4ª Câmara de Coordenação e Revisão: Escola Superior do MinistérioPúblico da União, Brasil. 2004
4. SÁNCHEZ, Luiz Enrique. Avaliação de impacto ambiental: conceitos emétodos. São Paulo: Oficina de Textos. 2008.
