Editorial De Acero nº2

Después de unos meses de espera por fin sacamos a la luz el segundo número de nuestra re-vista teórica. En esta nueva edición de “De Acero” hemos decidido centrarnos en dos temasde vital importancia para toda organización que se autodenomine Marxista-Leninista:

- El estudio del imperialismo como fase superior del capitalismo y la vigencia del partido deNuevo Tipo en el mismo, y por lo tanto, en la actualidad.

-El estudio de los motivos por los que se produjo la caída de la URSS y la destrucción delmovimiento Comunista Internacional.

También podremos ver un adelanto de un apartado del séptimo capítulo del libro Desmon-tando a Mao, cuestiones sobre un revisionista del camarada Mesana que verá la luz a princi-pios de año. Este apartado en concreto que tenemos la posibilidad de adelantar es posiblegracias a la petición que realizamos desde la Secretaría Ideológica al camarada Mesana para res-ponder a aquellos que defienden la lucha de dos líneas de los revisionistas maoístas frente a losposicionamientos leninistas, y así adelantar la publicación de este pequeño extracto del libro delque se están finalizando los últimos detalles.

Continuando con el trabajo llevado a cabo de memoria histórica revolucionaria, rememora-remos los sucesos acaecidos durante lo que se denominó como la semana roja de Palma, ana-lizando por qué fracasó la experiencia.

Por fin podemos publicar en nuestra revista teórica una gran noticia, como la que para nos-otros es que se haya constituido de forma efectiva la Joven Guardia Bolchevique (JGB), las ju-ventudes de Reconstrucción Comunista. Cedemos un pequeño espacio celebrando suconstitución y el buen trabajo realizado por su parte, este espacio será fijo en todos los núme-ros de “DeAcero”, en los cuales nuestros jóvenes mostrarán su elaboración teórica sobre cues-tiones relacionadas con el movimiento juvenil.

Para finalizar esta edición queremos dar a conocer la campaña estatal que hemos llevado acabo en honor al camarada Enver Hoxha, marxista-leninista ejemplar, gran líder comunista yhéroe de la clase obrera, por el 105 aniversario de su natalicio, que comenzó con campañas deagitación por todo el estado y culminó con un gran acto en Madrid.

Por último, saludar la celebración por parte de nuestra organización de la I Conferencia dePartido y Cuestión Nacional que se celebrará en Noviembre, conferencia que sin duda repre-sentará un avance cualitativo para nuestra organización y cuyos documentos finales ocuparánsin ninguna duda gran parte de nuestro próximo número de “De Acero”.

Esperemos que esta revista teórica sea del agrado de toda la gente que nos sigue.

Secretaría Ideológica Reconstrucción Comunista

- 2 - De acero

De acero- 3 -

De acero - 4 -

El imperialismo como última fase del capitalismoMarxismo-Leninismo y Partido de Nuevo Tipo

De un tiempo a esta parte, y aprove-chando el auge de las movilizaciones socia-les por la agudización de la crisis, ciertos“intelectuales” están bombardeándonos conviejas teorías con el nombre cambiado sobreque el marxismo-leninismo, nuestra con-cepción de Partido, e incluso la clase obreracomo sujeto revolucionario, han pasado amejor vida, que se han convertido en un re-cuerdo en la historia. Profundizaremos másadelante sobre esto pero su principal argu-mento no es otro que el de que la globaliza-ción, el mundo moderno ha cambiado, esdecir, según ellos ya no vivimos en la faseimperialista del capitalismo, por lo que elPartido de Nuevo Tipo y el marxismo-leni-nismo ya no sirven, hay que buscar otrasformas de organizarnos. Incluso algunosniegan la propia existencia de la claseobrera, hablan del Imperio y de la masa,como Toni Negri, e incluso del precariadocomo “estamento” superador de la claseobrera, según ellos la clase obrera práctica-mente ni existe.

Nosotros afirmamos que todas estas teo-rías absurdas y liberales no son nada nuevo,Lenin ya desmontó en su día la teoría del“Ultraimperialismo” de Kautsky, gran ante-cesora de todas las teorías posmodernas bur-guesas a las que nos enfrentamos en laactualidad. Ellos hablan que el marxismoestá caduco, pero sus teorías idealistas estánbasadas en ideas ya refutadas hace cien añosde manera científica por el marxismo.

Lo que ellos llaman globalización ynueva crisis capitalista no es más que lo queya Lenin denominó imperialismo, la última

fase agonizante del capitalismo.Vivimos laagudización de la crisis imperialista, vivi-mos en la época de las guerras de rapiñapara expoliar recursos naturales, por unnuevo reparto del mundo entre las potenciasimperialistas, de la agudización de las con-tradicciones entre los propios bloques im-perialistas, la concentración de losmonopolios en cada vez menos manos, eldominio absoluto por parte del capital fi-nanciero. Todo lo que estamos viviendo noes más que la agudización del imperialismocomo última fase del capitalismo, nos en-contramos en la antesala de una nuevaépoca de revoluciones proletarias.

Es cierto que las cosas están en continuocambio, que las comunicaciones entre laspersonas son más fáciles ahora que hace 100años, las ciencias han progresado. Aunquehaya cambios y tengamos que adaptarnos aellos, estos no son significativos para afir-mar que la fase imperialista del capitalismoha cambiado, que nos encontramos en unanueva fase, quien afirme esto está come-tiendo una insensatez.

Los postmodernos suelen hablar delmundo globalizado basándose principal-mente en la existencia de internet y de losteléfonos móviles. Todo está conectado.Como si todo un sistema productivo se de-terminara solo por eso. La dialéctica afirmaque todo está conectado desde mucho antesde que apareciera internet, y el modo de pro-ducción capitalista seguía siendo el mismo.

Independientemente de que el estadocomo tal haya podido sufrir modificacionessigue siendo el elemento principal para la

- 5 - De acero

toma de poder de la clase obrera. Indepen-dientemente del papel globalizador de la so-ciedad, el estado sigue siendo el instrumentoque ha de conquistar el proletariado paraimplantar su dictadura. Refiriéndonos a laclase obrera, la afirmación “un estado, unpartido” sigue siendo cierta.

Es cierto que la agudización del imperia-lismo (la globalización dirían los posmo-dernos) hace necesario que los partidoscomunistas se coordinen más. Pero, ¿acasoesa misma necesidad no fue la que empujóa fundar la III Internacional? ¿Acaso nues-tra necesidad, aunque acentuada, no es lamisma que la que empuja a los partidos co-munistas a coordinarse y a que actúen comoun puño en todo el mundo para defender losintereses de nuestra clase, que es interna-cional, y luchar por la revolución socialistaen todo el mundo? ¿Acaso la revolución so-

cialista se queda eternamente en un estadocuando se produce, o cuando adquierefuerza intenta extenderse a todo el mundocomo hizo la URSS? Hoy en día es necesa-ria una nueva Komintern, pero eso no esalgo nuevo a causa de la “globalización”, lallevamos necesitando desde 1956.

La clase obrera sigue siendo el sujeto re-volucionario. La gente que defiende que haperdido ese papel no entiende ni siquieraqué es ser de la clase obrera. Se piensan quepertenecer a la clase obrera es trabajar enuna fábrica 14 horas al día o ser minero y,como esas actividades en España están des-apareciendo, argumentan que ya no hayclase obrera. La pertenencia o no a la claseobrera la marca la posición que tiene el in-dividuo frente a la posesión de los mediosde producción, si se es poseedor de los mis-mos o no: si no se es poseedor de los mis-mos se es clase obrera. Recogiendo estoqueda demostrado que la situación es lamisma que hace unos años, la posición de laclase obrera es la misma, y su emancipacióncomo clase solo la traerá una revolución so-cialista. La clase obrera es la productora dela riqueza y sigue oprimida por la burguesíapor tanto es históricamente inevitable que seemancipe y pase a dominar la superestruc-tura de poder, por lo que sigue siendo laclase revolucionaria y transformadora.

Hagamos referencia por último a la vi-gencia del marxismo-leninismo. Muchoshablan de que es algo caduco, propio de otrafase histórica, pero la pregunta es cómo haevolucionado el marxismo-leninismo, a par-tir de qué ideas y cómo demostráis que es-tamos en una nueva fase para afirmar que el

- 6 -De acero

marxismo-leninismo es de otra anterior.

Nos parece extraño que exista gente quedice que el marxismo-leninismo es algo an-ticuado y caduco, que hable de volver alMarx original, es decir, al marxismo de laetapa premonopolista sin tener en cuentaque esa fase cambió hacia una nueva, la faseimperialista del capitalismo. Decir que elmarxismo-leninismo (que es el marxismo dela época del imperialismo) es anticuado, ysustituirlo por el marxismo que sí está anti-cuado y que corresponde a una fase histó-rica anterior, nos parece cuanto menosincoherente.

A parte de esta última cuestión, todo loque hemos afirmado se encuentra supedi-tado a que efectivamente nos encontremostodavía en la fase imperialista del capita-lismo, por eso entraremos a definir el impe-rialismo como fase histórica para poderanalizar por qué seguimos en esta fase.

Lenin define así el imperialismo:

Por eso, sin olvidar la significación con-dicional y relativa de todas las definicionesen general, las cuales no pueden nunca abar-car en todos sus aspectos las relaciones delfenómeno en sudesarrollo completo, con-viene dar una definición del imperialismo quecontenga sus cinco rasgos fundamentales si-guientes, a saber: 1) la concentración de laproducción y del capital llegada hasta ungrado tan elevado de desarrollo que ha cre-ado los monopolios, que desempeñan unpapel decisivo en la vida económica; 2) la fu-sión del capital bancario con el industrial y lacreación, sobre la base de este "capital finan-ciero", de la oligarquía financiera; 3) la ex-portación de capital, a diferencia de la

exportación de mercancías, adquiere una im-portancia particular; 4) la formación de aso-ciaciones internacionales monopolistas decapitalistas, las cuales se reparten el mundo,y 5) la terminación del reparto territorial delmundo entre las potencias capitalistas másimportantes. El imperialismo es el capita-lismo en la fase de desarrollo en la cual ha to-mado cuerpo la dominación de losmonopolios y del capital financiero, ha ad-quirido una importancia de primer orden laexportación de capital, ha empezado el re-parto del mundo por los trusts internacionalesy ha terminado el reparto de todo el territoriodel mismo entre los países capitalistas másimportantes.

El imperialismo: Fase superior del capitalismo

Lenin

Completaremos y desarrollaremos estadefinición a continuación. Basándonos enella podemos afirmar:

- Que una de las características princi-pales del imperialismo como fase superiordel capitalismoes la concentración del podereconómico en cada vez menos manos. Lalibre competencia ya no existe: se ha vistolimitada por los intereses del capital finan-ciero que controlan los monopolios y quecada vez aumentan más.

Los periodos de crisis favorecen aún másla aparición y fortalecimiento de los mono-polios. Un ejemplo muy claro de todo estolo tenemos en España actualmente: los gran-des grupos financieros, como el grupo San-tander, han absorbido a multitud de bancosmenores como podría ser Banesto, el BancoUrquijo o el banco inglés Abbey. Estos

- 7 - De acero

grandes grupos siguen teniendo beneficiosmillonarios en épocas de crisis y tienen lacapacidad de salvar o hundir empresascomo en el famoso caso de Nueva Rumasa,a cuya corporación le fue retirado el créditoarruinándoles a corto plazo. El capital fi-nanciero es quien controla la economía y lapolítica en España.

Concentración de la producción; monopo-lios que se derivan de la misma; fusión o en-sambladura de los bancos con la industria: heaquí la historia de la aparición del capital fi-nanciero y el contenido de dicho concepto.

El imperialismo: Fase superior del capitalismoLenin

- Que los bancos se fusionan con el ca-pital industrial y lo dominan, ya no solo através de los préstamos que le conceden yque posibilitan su funcionamiento (si los re-tiran, quiebran: Nueva Rumasa es el ejem-

plo) sino porque además tienen participa-ciones en la propia industria y son a su vez,en muchos casos, dueños o copropietariosde las propias industrias.

La transformación de los bancos, quepasan de convertirse de simples intermedia-rios a concentrarse en cada vez menosmanos convirtiéndose en omnipotentes mo-nopolios, que pasan a disponer de casi todoel capital monetario de los capitalistas, esatransformación es uno de los procesos fun-damentales del cambio del capitalismo pre-monopolista al capitalismo imperialista.

El Banco Santander es el mejor ejemploen España de este proceso, de cómo el capi-tal financiero se erige en el dominante.Estaunión entre el capital bancario y el indus-trial se completa con la unión con el sectorpolítico.Altos cargos del gobierno son ocu-pados por representantes de la banca, a suvez muchos consejos de administración de

- 8 -De acero

las grandes empresas industrialesestán do-minados por representantes del capital fi-nanciero, muchos políticos en pago a susservicios ofrecidos, cuando se retiran de lavida política, pasan a ocupar puestos im-portantes tanto en consejos de administra-ción como puestos en los propios bancos.

En España, por poner algunos ejemplos,el expresidente del gobierno es asesor deEndesa (hizo méritos privatizando la ener-gía), Eduardo Zaplana fue ministro y poste-riormente fue directivo de telefónica, yRodrigo Rato (ex-vicepresidente del go-bierno) fue presidente del FMI y de Bankia.

Se ve claro con ello que todo esto siguepasando en la actualidad.

- Que en los estados imperialistas seprodujo a la vez que el proceso de la con-centración de los monopolios una burocra-tización y militarización dentro del propioestado. Más adelante nos centraremos enesta cuestión.

- Que otro aspecto a tener en cuentasobre el imperialismo son las asociacionesinternacionales capitalistas que son las querealmente dirigen el mundo, el FMI es unejemplo de ello, y que sus intromisiones enla economía española han llevado a un res-cate financiero imponiendo medidas de re-cortes durísimas para la clase obrera delpaís, mientras los grandes monopolios si-guen teniendo beneficios de miles de millo-nes de euros. El gobierno no marca laspautas de actuación, las marca el FMI y elconsejo de la Unión Europea.

Ejemplo aún más claro y dramático lo te-nemos en Grecia, donde la “Troika” y elFMI están destruyendo el país con la impo-sición de sus medidas.

- Que, por último, ya no quedan terri-torios vírgenes, sin dueño. El mundo ya estárepartido entre las potencias imperialistas ycon ello sus recursos naturales. Aparte delos países imperialistas, existen aquellos queson colonias de los primeros; y los paísesdependientes, que aparentemente son inde-pendientes políticamente, pero que debidoa las redes de dependencia financiera y di-plomática están supeditados al país impe-rialista que tiende esas redes.

Así pues, a raíz de esto podemos observarvarias circunstancias. La primera de ellasson las guerras de rapiña, las cuales estánencaminadas a cambiar el reparto de rique-zas en un determinado territorio. Son gue-rras que se llevan a cabo para expropiar lasriquezas, los recursos naturales de otros pa-íses. Ejemplos actuales de este tipo de gue-rras son la de Irak, Afganistán, Libia… Enlas que las invasiones, las guerras, se des-encadenaron para realizar un nuevo repartode las riquezas naturales de esos países (lastres con participación del imperialismo es-pañol).

A su vez esta necesidad de nuevo reparto,estas guerras de rapiña, traen consigo laconfrontación de intereses entre las poten-cias imperialistas, que se terminan agru-pando en bloques imperialistas quecompiten entre sí por el dominio del mundoy de sus recursos. Estamos en el periodo delas guerras civiles, de las guerras mundialesy por último de las revoluciones proletarias.

Desde la desaparición de la URSS se hanconformado tres bloques imperialistas, elnorteamericano, el europeo (en el que se en-cuentra España, que es un estado imperia-lista) y el chino-ruso. Los tres son bloques

capitalistas que rivalizan entre sí. Muchasveces el norteamericano y el europeo coin-ciden pues comparten intereses, pero la gue-rra de Irak demostró que desde hace ya añoseste binomio no existe, y que el imperia-lismo europeo tiene sus propios intereses.La invasión de Irak a la que se opuso Fran-cia es un buen ejemplo de ello.

Algunas organizaciones comunistas afir-man que España es un país dependiente delos Estados Unidos. Este análisis es erróneoy anticuado. España es un país imperialista:las empresas españolas, los grandes mono-polios actúan por medio mundo absorbiendocapitales y dominando mercados, interesesque son respaldados por el Estado y por elbloque imperialista europeo. Es un estadoque participa militarmente en invasiones yocupaciones militares para expoliar recur-sos, como enAfganistán o Libia. Y conservaterritorios coloniales como Ceuta y Melilla,

o Guinea, a la que mantiene en una relaciónde dependencia económica desde la épocacolonial. Teniendo en cuenta todo esto solopodemos afirmar que España no es un paísdependiente, es un estado imperialista.

Analizando todo esto solo podemos lle-gar a la conclusión de que la época en quevivimos sigue siendo la fase imperialista delcapitalismo; que estamos ante el umbral, enlo que a condiciones objetivas se refiere, deotra etapa de revoluciones proletarias; quela globalización no es más que la agudiza-ción del imperialismo; que el Partido deNuevo Tipo y el marxismo-leninismo si-guen vigentes y que son las armas de las quese dota el proletariado para la conquista delsocialismo.

Juan Mesana GarcíaReconstrucción Comunista

De acero- 9 -

Apuntes sobre la caída de la URSSy la destrucción del Movimiento Comunista

InternacionalAlgunos análisis de organizaciones co-

munistas fijan el principio del fin de laURSS en los breves gobiernos deAndropovy Chernenko, y, a la muerte de ambos, la su-bida al poder por un solo voto de MijaílGorbachov. Analizan estos hechos como sila caída de la URSS fuera un producto de lamala suerte, como si de repente el 11 deMarzo de 1985 los traidores a la revoluciónhubieran llegado de golpe a la jefatura delpartido, por un golpe de mala suerte, por lamuerte prematura de sus dos antecesores.

Nosotros lo analizamos de forma dialéc-tica. La caída de la URSS y la derrota delsocialismo no fue una cuestión acaecida dela noche a la mañana, ni siquiera de unospocos años. Hay que retrotraerse al propioinicio de la revolución, a los errores que secometieron desde un principio, y a la luchade clases que se desarrolló dentro del pro-pio Partido, que se agudizó tras la segundaguerra mundial y la muerte del camaradaStalin.

Haremos primero un pequeño análisishistórico de cómo llega el revisionismo aimplantarse en la cúpula dirigente delPCUS, antes de centrarnos en cómoestos re-visionistas destruyen el socialismo en laURSS y cómo destruyen el movimiento co-munista Internacional.

Cuando los bolcheviques tomaron elpoder, la militancia del Partido se disparó,integrándose dentro de este elementos arri-bistas, infiltrados reaccionarios y elemen-

tos nocivos con ansias de poder. Esto hizomuy difícil el avance del Partido, en el cualse realizaron procesos de purgas, pero comola realidad se encargaría de demostrar no losuficientemente profundos. Al no profundi-zar en estos procesos el Partido se burocra-tizó lo que fue un problema añadido queterminaría de dinamitar en el XX Congreso.Existieron ejemplos heroicos por parte delPartido para remediar esto, cuyo mejorejemplo está representado en la lucha por lareforma democrática que llevó a cabo el ca-marada Stalin.

Posteriormente vendría la industrializa-ción, la reforma agraria, la implantación delos planes quinquenales, el problema de losKulaks y las hambrunas provocadas porestos, lo que supuso llevar la revolución alcampo, proletarizar el campo y reinventar yreimplantar el Partido en el mismo. Fueronperiodos muy difíciles también para este: elpropio Stalin afirmó que la lucha en la cues-tión agraria le creó más ansiedad que todala segunda guerra mundial. El Partido saliódel paso, pero a un gran costo, la resistenciade los kulaks fue una dura prueba para la re-volución.

En la gran guerra patria contra el fas-cismo murieron 20 millones de rusos, seperdieron cientos de miles de los mejorescuadros que el Partido nunca tendría, el pro-ceso de burocratización tanto del ejércitocomo del partido se agudizó, el país tuvoque reconstruirse y al igual que en otras épo-cas de ofensiva y de victoria el Partido vol-

De acero - 10 -

- 11 - De acero

vió a aumentar exponencialmente su mili-tancia, con los peligros que ello conlleva.Stalin denigró a aquellos que afirmaban quela victoria contra el fascismo se debía alejército rojo, que exclusivamente ellos ga-naron la guerra, afirmando que la victoriafue posible porque fue una victoria de todoel pueblo ruso, de la clase obrera rusa. Estole granjearía la enemistad de la cúpula mili-tar revisionista, que se alinearía con los re-visionistas y burócratas en defensa de susprivilegios.

Así llegamos a la muerte de Stalin en1953, lo que acarrearía una agudización dela lucha de clases dentro del Partido, que lle-garía el 14 de Febrero de 1956 a su culmen,con Kruchov en una posición de poderfrente a los marxistas-leninistas, más tardellamados grupo antipartido por parte de losrevisionistas.

El XX Congreso significó un golpe de es-tado en toda regla por parte de los revisio-nistas y burócratas encabezados porKruchev, además de los militares dirigidospor Zhukov y Brezhnev. Fue un ajuste decuentas de los revisionistas a la persona quemás daño les había hecho y que más los per-siguió, Iosif Stalin; atacando la figura deStalin atacaban toda la gestión socialista, elpropio Zhukov admitió en sus memorias aposteriori que todo lo que dijo Kruchovsobre Stalin y su papel en la guerra eranmentiras, pero que las apoyó porque acabarcon su legado favorecía sus posiciones. Élmismo sería traicionado por Kruchov enpoco tiempo y destituido de su cargo de mi-nistro de defensa.

El informe secreto sobre el culto a la per-sonalidad fue una mentira que solo sirvió a

los intereses de los imperialistas en detri-mento de la clase obrera internacional. Sig-nificó una traición al Marxismo-Leninismoy a nuestra clase. Fue ocultado durante dé-cadas al pueblo ruso por temor a que no loaceptaran y se desestabilizara el propio go-bierno revisionista.

Así, el XX Congreso significó por pri-mera vez en la URSS la toma de la cúpuladel Partido por parte de los revisionistas, po-sición que a pesar de cambios de personasno cambiaría ya, y que terminarían disol-viendo la URSS cuando con los años logra-ron cambiar la correlación de fuerzas yposibilitaron la reinstauración del capita-lismo.

Todos los “comunistas” y Partidos queapoyaron el XX Congreso hicieron gala desu cobardía y seguidismo, prefirieron que semantuviesen las ayudas económicas y el re-conocimiento de la URSS, antes que defen-der la gestión de Stalin, la gestión de losbolcheviques rusos y los principios del Mar-xismo-Leninismo. Muy pocos partidos co-munistas se salvaron de esta lacrarevisionista, los partidos que apoyaron elXX cometieron traición a la clase obrera yal Marxismo-Leninismo.

Por último, reseñar a nivel histórico,antes de pasar a la cuestión principal de esteartículo, el último intento viable por partede los marxistas-leninistas del PCUS de re-tomar el poder en el Partido y pasar por en-cima a los revisionistas apoltronados en elcomité central. Hablamos de los hechosacaecidos en Mayo de 1957, en los que elgrupo denominado posteriormente ‘de losantipartido’ intentó sustituir a Kruchov

como Secretario General. El intento fracasó,debido entre otros factores a las acciones deZhukov, y los camaradas fueron purgadosdel Partido.

Así, si tuviéramos que afirmar el mo-mento trágico en el que el revisionismotoma el poder sería el 14 de Febrero de1956, no el día de la caída del muro o la di-solución de la URSS, estos sucesos no fue-ron más que las consecuencias lógicas deldesarrollo aprobado en las tesis del XXCongreso. Pero como ya hemos dicho y des-arrollado históricamente, fue un procesodialéctico en el que el revisionismo terminóimponiéndose al Marxismo-Leninismo, ma-nifestándose como elemento dominantedesde 1956.

Los revisionistas prosoviéticos afirman,incluso actualmente, que el cambio de Kru-chov a Breznev supuso la vuelta al mar-xismo-leninismo, que se venció alrevisionismo, a partir de la mala gestión dela crisis de los misiles por parte de Kruchov.

Olvidan que Breznev fue un valedor delXX Congreso, que fue el número dos deKruchov durante todo el periodo en el quese mantuvo como Secretario General delPartido. Que no revertió las políticas revi-sionistas ni rectificó la línea política del par-tido, que no rehabilitó a Stalin ni su gestión,que profundizó en las políticas de concilia-ción de clases dentro de la propia URSS, loque a la larga fue destruyendo poco a pocoal Partido, preparando las condiciones quepermitieron llegar a Gorbachov al poder ydisolver la URSS.

Breznev era un revisionista igual queKruchov, no fue ningún Marxista-Leninista

y por supuesto no golpeó al revisionismo eimplantó de nuevo la línea leninista, conti-nuó la obra de Kruchov y del XX Congreso.La línea Marxista-Leninista no se volvería aimponer desde dicho Congreso, en el cualse implantó el revisionismo en el PCUS.

Así pues, la contrarrevolución en laURSS no se dio entre 1985 ó 1989 hasta1991, comenzó décadas antes, algunos Par-tidos como el PTA o el PCCh se opusierona esta línea del PCUS desde el principio, de-nunciándolo internacionalmente, lo queconllevó a la división del campo socialistaen dos, los revisionistas y los antirrevisio-nistas.

Como hemos comentado antes la mayoríade los Partidos se posicionarían con los queostentaban el poder en la Unión Soviética,algunos en un principio pensaban en con-trario a las tesis de Kruchev, pero por se-guidismo terminaron aceptando su discursocomo Maurice Thorez en Francia o el pro-pio Togliatti en Italia, los cuales primaronsus intereses propios a los de su clase.

El XX Congreso afectó gravemente almovimiento comunista, se produjo un pro-ceso de “desestalinización” en todos los par-tidos comunistas, lo que en la prácticaconllevó la purga de los marxistas-leninis-tas y el encumbramiento de los revisionis-tas a las secretarías generales y al dominiode los Partidos Comunistas.

En España este lamentable y vergonzosopapel recayó en la revisionista de la Pasio-naria, que purgó a Vicente Uribe entre otrosy terminó facilitando el ascenso de Carrilloa la Secretaría General, abriendo al PCE noya solo al revisionismo prosoviético que im-

De acero - 12 -

- 13 - De acero

plantó la Pasionaria sino a la implantacióndel eurocomunismo como línea dominanteen el partido.

Y así llegamos al 16 de Noviembre de1960, a la conferencia de los 81 PartidosComunistas y Obreros en Moscú. En estaconferencia una voz se levantó contra esteproceso de “desestalinización”, una voz seenfrentó a la implantación del revisionismo,a los ataques contra Stalin. Fue el PTA, Par-tido del Trabajo de Albania, quien por bocade Enver Hoxha atacó duramente a los re-visionistas, afirmando que “el comunistaque en estos momentos no defiende a Stalines un cobarde”. El genial discurso de EnverHoxha fue contestado en primer lugar por larevisionista La Pasionaria, con argumentossobre la coexistencia pacífica y la vía pací-fica al socialismo. Tan simplón y mezquinodiscurso no pudo ser contestado ya que nopermitieron a Hoxha volver a hablar.

Así, esta conferencia fue el último intentode Kruchov de mantener el movimiento co-munista unido bajo su liderazgo, así se mar-chó hacia la escisión de, por un lado losderechistas y revisionistas soviéticos y susacólitos, conformando lo que después se lla-maría Partidos prosoviéticos, y por otro ladoel Partido Comunista Chino y el PTA.

Analicemos por separado:

- PCUS y Partidos Revisionistas: Lamayoría de los Partidos Comunistas delmundo se posicionaron con el PCUS, entodos se produjo un proceso de “desestali-nización”, en el que los cuadros marxistas-leninistas fueron purgados, inclusofísicamente como en el caso de Grecia. Asíla línea marxista-leninista fue sustituida por

el seguidismo estricto de lo que dictaban losrevisionistas del PCUS.

Esto hizo que la democracia interna enestos Partidos fuera degenerándose a la parque se iban desviando de la ideología mar-xista-leninista, fueron derechizándose pocoa poco, primero a la par que el PCUS, y pos-teriormente llegando a superarle, teniendocomo principal exponente de esto a los Par-tidos Comunistas de España, Francia e Ita-lia.

Con el tiempo los Partidos Comunistas deestos tres países, los tres trabajando para losintereses de sus burguesías nacionales, ter-minaron rompiendo con la URSS por su“carácter autoritario”, profundizando en sullegada pacífica y electoral al socialismo, loque se denominó ‘vía pacífica al socia-lismo’, teniendo especial importancia la víaitaliana al socialismo.

De esta manera inventaron una nuevaideología (según ellos), el eurocomunismo.Terminaron purgando de las cúpulas a lospropios cuadros prosoviéticos. Nos centra-remos en esto con el tema del PCE poste-riormente.

Así la URSS a partir de los 80 promovió(por ejemplo en España) la escisión y crea-ción de un referente partidario revisionistapropio, se creó ese engendro que conoce-mos como PCPE y que en esa época se de-nominó “PCE.”. Por lo que el movimientocomunista revisionista quedó dividido endos partes; el frente antirrevisionista, con-formado por el PCCh y el PTA, se enfrentóa la degeneración y desviacionismo delPCUS, intentando mantener la firmeza ide-ológica de todos los Partidos comunistas,

- 14 -De acero

dando apoyo a aquellos comunistas que qui-sieran romper con el revisionismo en cadapaís.Así, a partir del año 1964, se fueron su-cediendo escisiones de los partidos revisio-nistas, escindiéndose en España elPCE(m-l) en el mismo año 1964.

Pero esta unidad anti revisionista terminórompiéndose cuando en el PCCh los postu-lados erróneos de Mao Tse Dong triunfaron.Sus errores filosóficos extrapolados a la re-alidad y al Partido permitieron la degenera-ción ideológica del Partido que permitiríagradualmente la contrarrevolución y restau-ración capitalista.

A todo esto hay que añadir la política ex-terior de la RPCh de apoyo al imperialismonorteamericano, el reconocimiento del go-bierno fascista de Pinochet, el reconoci-miento público de los revisionistas, porejemplo Tito o la Pasionaria sin ir más lejos.

Por todo esto Albania rompió con China,y el PTA con Enver Hoxha a su cabeza que-daron como el principal baluarte contra elrevisionismo internacional. Cuestión de re-señar es lo que dijo Enver Hoxha sobre lasprovocaciones de Kruchov ante la crisis deltrigo que se produjo en Albania, “Preferi-mos comer raíces antes que vender nuestraindependencia y nuestros principios”. Y asífue, en los Partidos que se fueron escin-diendo desde 1964 se dio una cruenta luchaentre los partidarios del marxismo-leni-nismo y los prochinos. Esta cruenta luchaacabó dividiéndolo todo en dos partes a par-tir de 1968, por un lado los marxistas-leni-nistas y por otro los maoístas.

La victoria del revisionismo en China yde la contrarrevolución en Albania a partirde 1985, junto a la caída de la URSS, nospresenta ante la situación actual: la desapa-rición del campo socialista y la necesidad dela reconstrucción del mismo bajo los prin-cipios del Marxismo-Leninismo, ante el finde las “tendencias” (los prosoviéticos, losprochinos y los proalbaneses), quedandosolo marxistas-leninistas y revisionistas.

Hay que superar las tendencias, sí, perono uniendo mecánicamente a todo aquel quese considere comunista, solo los marxistas-leninistas. Los revisionistas, tanto los iz-quierdistas como los derechistas han de serdesechados en estos procesos de unidad.Unidad sí, pero no con calzador, sino enbase a los principios revolucionarios delMarxismo-Leninismo. Como decía Lenin“aquellos que son parte del problema nopueden ser parte de la solución”.

Los Partidos que no lo hayan hecho ya,deben reconstituirse o fundarse bajo losprincipios del Marxismo-Leninismo, y elmovimiento comunista internacional exac-tamente igual. Se haya destruido y des-unido, es necesario que los partidoscomunistas se coordinen entre sí, con vistasa volver a organizarse en una InternacionalComunista. La agudización del imperia-lismo, la lucha contra el capital internacio-nal y la lucha contra el revisionismo así lorequieren, y el Marxismo-Leninismo es laherramienta que debemos usar para ello.

Reconstrucción Comunista

Juan Mesana García.

De acero- 15 -

Es sin ningún lugar a dudas una cuestiónhistórica ya del movimiento comunista,pero de un tiempo a esta parte han vuelto asurgir grupúsculos teoricistas que apuestaspor lo que se conoce como ‘lucha de dos lí-neas’.

Esta noción surge del propio Mao, de suvisión cíclica de la historia, y por lo tantodel desarrollo del partido, de su incapacidadde romper con la filosofía premarxistaoriental y su dualismo y la mala compren-sión de la contradicción. De todos estoserrores saldrá la famosa teoría de la luchade dos líneas.

Para que este combate contra el revisio-nismo sea posible, todavía hace falta que elpartido reagrupe sólo la vanguardia de laclase obrera. Es lo que siempre desarrollaronLenin y Stalin en la fórmula siempre de ac-tualidad de que: "el partido se refuerza depu-rándose de sus elementos oportunistas". Maodesarrolla otro punto de vista. Considera quela "reeducación" de los oportunistas siemprees posible de la misma manera que la con-versión de la "burguesía nacional" al socia-lismo es según él posible. La teoría delpartido de masas desarrollada por Mao seopone a la de Lenin y Stalin y su partido devanguardia. De hecho, el partido de Mao separece de manera extraña a una frente en lacual se oponen y se unen las diferentes cla-ses sociales y sus ideologías. El partido nosería así como la sociedad en miniatura. Eneste diseño el partido y su rol son minimiza-

dos en la sociedad.

La teoría de la "lucha entre las líneas" esla sistematización teórica de este enfoquemaoísta del partido como reflejo de la socie-dad. Conviene pues para Mao dejar las con-tradicciones que se desarrollen en el seno delpartido, así como se debe dejar expresar lasideas políticas erróneas para que puedan sercombatidas. Sobre este aspecto también, es-tamos en oposición del marxismo-leninismoque apela a un combate despiadado contra lasdesviaciones desde sus apariciones.

Reflexiones sobre el maoísmo (pág. 81)Círculos Comunistas Henri Barbusse

Según esta “genialidad” de teoría, Maoconcibe el Partido Comunista como unfrente, en el que convergen todas las ideasde la sociedad, las ideas infiltradas por laburguesía en vez de ser combatidas son per-mitidas y en el caso de China hasta alenta-das.Recordemos la teoría de las 100 flores ylas 100 escuelas, que germinaron en la po-dredumbre revisionista en la que se convir-tió el PCCH. Según Mao, la lucha de doslíneas, entre la línea correcta y la errónea,lleva al fortalecimiento de la línea correcta,ya que existan líneas erróneas solo permiteque se vean sus errores,para poder combatiresas ideas erróneas y reeducar a los cama-radas equivocados. Podemos ver en la apli-cación de esta teoría al PCCH y en sudesarrollo, que las dotes como futurólogo deMao eran tan buenas como sus aportes alcomunismo.

- 16 -De acero

Extracto del libro Desmontando a Mao, cuestionessobre un revisionista

La lucha de dos líneas, apuesta antimarxista

Los marxistas-leninistas tenemos unmodo diferente de actuar ante la infiltraciónde ideas y corrientes de pensamiento bur-guesas en el partido del proletariado. Ob-viamente la infiltración de ideas burguesases inevitable, la clase obrera está en con-tacto con la pequeña-burguesía y el campe-sinado y es imposible que ideas ajenas almarxismo-leninismo intenten infiltrarsedentro del Partido y del movimiento obrero.

Los clásicos del marxismo-leninismoenseñan que para el partido revolucionario dela clase obrera, la unidad es el arma más po-derosa para hacer frente a los ataques de losenemigos de clase, para superar las dificulta-des y llevar a cabo las tareas programáticasde la revolución y la construcción del socia-lismo y la sociedad comunista. La falta deunidad ideológica y organizativa del partidorevolucionario y la cristalización de fraccio-nes y líneas antimarxistas en su seno, lo con-vierten en un partido burgués-revisionista,socialdemócrata, y lo destruyen por com-pleto. “Un partido marxista-leninista que serespete como tal”, dice el camarada EnverHoxha, “no puede permitir la existencia dedos líneas en el Partido, no puede permitir laexistencia de una o más fracciones. Y si esoocurre, el Partido no puede y no debe permi-tir su existencia ni por un corto tiempo”.

Hasta ahora, todos los partidos marxista-leninistas destruidos o convertidos en parti-dos revisionistas fueron destruidos oconvertidos en revisionistas porque se des-viaron de los principios marxista-leninistas ypermitieron la formación y funcionamientode líneas opuestas y corrientes antimarxistasfraccionalistas en su seno, siendo en conse-cuencia incapaces de combatirlos y liquidar-

los. La corriente revisionista jruschovista quefinalmente cristalizó tras la muerte de Stalin,logró triunfar sobre la línea marxista-leninistay liquidar al Partido Comunista bolcheviquecuando este partido se empantanó en la rutinaburocrática y perdió su vigilancia, y, en con-secuencia, no fue capaz de utilizar los méto-dos revolucionarios de lucha que una vezutilizó para destruir a mencheviques, trots-kistas, zinovievistas, bujarinistas y otros ene-migos, para eliminar los revisionistasjruschovistas.

El PTA ha seguido siempre una solalínea marxista-leninista (pág. 1)

Vemos pues la diferencia que los marxis-tas-leninistas tenemos frente a los revisio-nistas a la hora de actuar contra esainfiltración de ideas y corrientes de pensa-miento burgués en el Partido Comunista.Mientras los revisionistas las toleran porqueles conviene un partido desunido y fraccio-nado, los marxistas-leninistas no.

El Partido marxista-leninista debe enten-derse como la unidad de voluntad incompa-tible con la existencia de fracciones. Laexistencia de líneas lleva irremediablementea la conformación de fracciones, la existen-cia de estas hace que por cada grupo o frac-ción que exista haya un grupo central odirigente y un jefe político, lo que hace queen la totalidad del partido existan varios nú-cleos centrales en pugna entre sí.

Por tanto la existencia de fracciones violalos principios del centralismo democrático,la democracia interna de la organización,convirtiendo al Partido Comunista en unreino de taifas, en los que los problemas que

- 17 - De acero

van causando unos grupos frente a otros de-bilitan al Partido hasta el punto de conver-tirlo en un partido burocrático, revisionistay reaccionario, como pasó por ejemplo conel PCCh.

Las corrientes burguesas que se infiltranen el Partido deben ser depuradas antes deque lleguen a consolidarse como fracción enel seno del Partido. El partido avanza depu-rándose de los elementos oportunistas y re-accionarios. Si una fracción llega aconsolidarse será más difícil la operación deextirpación del partido, este sufrirá más, esmejor actuar con contundencia antes de quelos revisionistas infiltrados puedan cogerfuerza y dañar al Partido desde el interior.

Pero, ¿cómo evitar que aparezcan otras lí-neas? Muchos dirán aquí que la lucha con-tinua contra esa aparición de fracciones

también es lucha de líneas, o que en casocontrario, somos unos dogmáticos que con-cebimos el Partido como algo monolítico.Para refutar estos argumentos vacíos utili-zaré otro extracto de un texto del PTA:

Partiendo del principio marxista-leni-nista de que es inadmisible tener dos líneasen el Partido y de que es inadmisible permi-tir la existencia y actividad de fracciones ensu seno, el Partido del Trabajo de Albania halibrado una permanente lucha de clases conmétodos revolucionarios, dentro y fuera desus filas, contra los puntos de vista antimar-xistas y enemigos, contra las violaciones ydistorsiones de las directrices, principios ynormas del Partido, contra los defectos y loserrores. Esta lucha no ha sido una lucha entredos líneas sino una lucha para defender, apli-car y enriquecer una sola línea marxista-leni-nista en el curso de la acción revolucionaria,

Richard Nixon (izquierda) y Mao Zedong (derecha)

- 18 -De acero

- 19 - De acero

una lucha para preservar y fortalecer la uni-dad proletaria del Partido, sin dejar resqui-cios.

El PTA ha seguido siempre una solalínea marxista-leninista (pág.3)

Como vemos, sí se desarrolló una luchaideológica, tanto dentro como fuera del par-tido, y así es como debe de ser. Pero unacosa es la lucha ideológica por preservar lalínea marxista-leninista y el centralismo de-mocrático y otra muy distinta la visiónmaoísta de permitir la existencia de fraccio-nes, que violan los principios organizativosleninistas y en última instancia los princi-pios fundamentales del Marxismo-Leni-nismo.

Los principios marxistas-leninistas ynuestro método organizativo exigen que noexistan fracciones dentro del Partido, por loque solo puede haber una línea, la marxista-leninista, elegida en base a estos principiosen el Congreso, como condición indispen-sable para lograr el liderazgo indivisible dela clase obrera para poder emprender lalucha por conquistar el socialismo. Todo loque no sea esto no es más que desviacionesideológicas inspiradas por ideas burguesasajenas a los intereses de la clase obrera.

El camarada Enver Hoxha nos dice,“nuestro Partido nunca ha dejado de utilizarmedios pacientes de clarificación y persua-sión con aquellos que traicionaron y se pu-sieron en la senda antipartido y antipopular,pero cuando se colmó el vaso y los hechos

fueron evidentes, se los arrojó fuera de susfilas sin vacilar y se entregó los conspirado-res a los tribunales, que incluso sentenciarona muerte a algunos. Los enemigos lloraronpor ellos, pero la gente se alegraba de queestos traidores hubieran sido eliminados”.Esta es una posición profundamente revolu-cionaria marxista-leninista. La revolución yla dictadura del proletariado no deben dejarde usar la violencia contra los enemigos delpartido proletario, del pueblo y del socia-lismo. Las contradicciones antagónicas nopueden resolverse de otro modo. Tratar de re-solver las contradicciones antagónicas comose resuelven las contradicciones no antagóni-cas en el seno del pueblo, significa caer en elidealismo y la blandura religiosa, significa re-nunciar a la lucha de clases.

El PTA ha seguido siempre una solalínea marxista-leninista (Pág.4)

Así es como actúa un verdadero PartidoComunista, dejando la moral religiosa a unlado, y moviéndonos únicamente en interésde la lucha de clases, de la clase obrera. Alos traidores hay que purgarlos, e inclusoeliminarlos si hiciera falta. Hay que actuarcon determinación, no regalarles un puestoen el comité central para que sigan conspi-rando y dañando al Partido, con el afán ide-alista de que podríamos reeducarloy quepuede aportar mucho, mientras más mejor.La emancipación de la clase obrera vale másque la vida de un traidor. Primamos lo cua-litativo a lo cuantitativo.

Aspectos sobre el grupo antipartidoTras el XX Congreso del PCUS en Fe-

brero de 1956, las cosas cambiaron sustan-cialmente en la URSS. El XX congresosignificó un golpe de estado en toda regla,en el que una alianza entre burócratas revi-sionistas y parte del ejército con Kruchov yZhukov a la cabeza, dieron un vuelco a lacorrelación de fuerzas existentes hasta esemomento en el PCUS, procediendo a cam-biar la línea marxista-leninista por el revi-sionismo recalcitrante y purgando el partidode los dirigentes marxistas-leninistas.

Expongo lo que dijo Hoxha sobre la“toma de poder” por parte de Kruchov:

Con la usurpación del Poder por partedel grupo de Jruschov comienza efectiva-mente un viraje histórico, pero es un virajeregresivo, viraje que abrió paso al oportu-nismo y al revisionismo, a la traición y a ladegeneración, a la labor de zapa contra la uni-dad y al inicio de la escisión en el movi-miento comunista, al acercamiento y a launión con los imperialistas y los demás ene-migos de los pueblos y del socialismo, al sa-botaje de la revolución y a la restauración delcapitalismo. 1

En otras palabras, convirtieron el socia-lismo en capitalismo de estado y burocracia.

Para esta misión reaccionaria se utilizó lacalumnia contra el camarada Stalin, el in-fame informe secreto sobre el culto a la per-sonalidad no son más que mentiras yfalacias vertidas por Kruchov en beneficiopropio, el mismo Zhukov admitió en susmemorias que lo que se dijo sobre Stalin ysu papel en la II Guerra mundial era todomentira, pero que se calló porque no le con-

venía afirmar lo contrario. Aquí vemos lavalentía y lealtad del “heroico” comandantesoviético, que fue, como veremos ahora,punta de lanza del revisionismo y uno de losmáximos responsables del fin del socia-lismo en la URSS.

Stalin fue un héroe de la clase obrera, undefensor fiel del marxismo-leninismo. Ata-cando su figura, la intención de los revisio-nistas no era otra que atacar los principiosdel marxismo-leninismo.

Desde 1953, Kruchov avivó las diferen-cias y la desunión dentro del propio partido,preparando la situación para dar el salto yconvertirse en el primer secretario. Y así, ygracias a Zhukov es como pudo llegar enuna posición dominante al XX Congreso eimponer su línea revisionista de calumnias ymentiras. Desde ese mismo año comenzó unproceso de purgas como hemos dicho antes,para poder evitar cualquier tipo de reaccióncontrarias a las políticas reaccionarias y ca-pitalistas de Kruchov. Para hacernos unaidea de la escalada represiva iniciada por elmismo volveré a citar a Hoxha:

Para realizar esta línea, la camarilla re-visionista de Jruschov ha efectuado grandes ycontinuas purgas entre los cuadros del Par-tido y del Estado, tanto en la capital como enlas provincias, apartando a todos los cuadrosen los que no tenía confianza y sustituyéndo-los por cuadros fieles a su línea. En una dé-cada, Jruschov ha excluido del ComitéCentral, elegido en el XIX Congreso del Par-tido Comunista de la Unión Soviética en1952, a más del 70 por ciento de sus miem-

- 20 -De acero

- 21 - De aceroDe acero- 21 -

bros y en el XXII Congreso excluyó del Co-mité Central, elegido en el XX Congreso, acasi el 50 por ciento de sus miembros. Ade-más, poco antes del XXII Congreso, bajo latapadera de la rotación de cuadros, sustituyóal 45 por ciento de los miembros de los co-mités centrales de los partidos de las Repú-blicas Federadas, de los comités del partidode las provincias y de las regiones, y al 40 porciento de los miembros de los comités delpartido de las ciudades y de los distritos. En1963, la camarilla de Jruschov sustituyó otravez, so pretexto de la reorganización del par-tido en base a la estructura de producción, amás de la mitad de los miembros de los co-mités centrales de las Repúblicas Federadas yde los comités del partido de las provincias.2

Desde el principio hubo oposición a estegiro, los llamados ‘antipartido’ se callaronen el XX Congreso, esperando una correla-ción de fuerzas más favorable, al momentopropicio para invertir la situación, lo cualdesde mi punto de vista fue un grave error.Kruchov publicó a los cuatro vientos que lastesis del XX Congreso no tuvieron rival, quetodo el mundo estaba de acuerdo con su in-fame informe secreto sobre el culto a la per-sonalidad. Permitieron que Kruchov seasentara en el poder, y desde él que prepa-rara al Partido para que no fuera posible re-vertir la situación.

Los denominados por los revisionistascomo grupo antipartido, fueron los camara-das que se opusieron a kruchev y que inten-taron deponerle como Secretario general enJunio de 1957. Las cabezas visibles fueronMalenkov, Kaganovich y Molotov.

Desde el propio XX Congreso ya empezóa haber movimientos en la dirección de en-frentarse a la línea que salió del mismo,como muestra este extracto de Molotov:

Camaradas: estamos jugando con fuegoburgués y acabaremos por quemarnos. Se nosha tendido un cepo. Bien pronto los america-nos volverán a esas zonas pobres con dinero,técnicos e intereses y misioneros; y los pue-blos estarán contentos al volverles a ver. LaIndia obtendrá Goa con apoyo americano ycon un gran crédito paraAmérica gracias a lainteligencia de Dulles. Pronto tendremos quevolver a los principios auténticos de Lenin yStalin- sí, de Stalin- y más nos valdría empe-zar a pensar sobre lo que tendríamos quehacer en ese caso.3

V. Molotov, 29 de febrero de 1956

Este extracto corresponde a un fragmentode la carta que dirigió Molotov al Presídiumel 29 de Febrero. El XX Congreso acabó el26, estamos hablando de opiniones publica-das a tres días del golpe de estado del XXCongreso, en las que ya se muestran las dis-crepancias que existen en el seno del Par-tido.

El punto álgido de esta confrontación sedio en Junio de 1957.El presídium del co-mité central del PCUS retiró de sus funcio-nes a Kruchov, rebajándole a volver a serministro de agricultura, en vez de mandarledetener y hacerle desaparecer.

Kruchov se negó a estos cambios y llamóa un pleno del comité central para resolverla cuestión, aduciendo que el responsable de

De acero

hacer dimitir al Secretario General no co-rresponde al presídium, pertenece al comitécentral.

Así y con la ayuda de Zhukov que rodeóel Kremlin con unidades militares, fuerontrayendo a los miembros del comité central,totalmente coaccionados por las fuerzas deseguridad del estado, condicionando el votode aquellos que no apoyaban a Kruchev.

Así se desarrolló la reunión del comitécentral que destituyó a Molotov, Malenkov,Kaganovich, Bulganin y Shepílov, bajoamenazas de represalias físicas por parte deZhukov, que significaron la victoria defini-tiva del revisionismo de Kruchev en laURSS.4

Todos fueron depurados, destinados apuestos menores y al tiempo purgados delpartido. El propio Zhukov, una vez usado yeliminado el peligro de revertir el daño queprodujo el XX Congreso, también fue obli-gado a retirarse en 1957.

La falta de iniciativa, saber cuándo actuary la falta de perspicacia llevaron este intentode revocar la línea emergente del XX Con-greso al fracaso, fue el último cambio, elcambio que se produjo 14 de Octubre de1964, con la renuncia obligada de Kruchev,fue cambiar a un revisionista por otro, lasmedidas antisocialistas de reinstauración delcapitalismo siguieron desarrollándose.Breznev fue un revisionista.

Es labor de los marxistas-leninistas co-nocer y propagar qué es lo que pasó con elXX Congreso y recordar este episodio de laURSS, que de haber tenido éxito podríahaber cambiado la historia como la conoce-mos hoy día. Conocer nuestra historia y ana-lizar fallos nos ayudará a marcarnos elcamino para no repetir los viejos errores ycaminar hacia la victoria.

En nuestro recuerdo están todos los ca-maradas que se enfrentaron al revisionismoen aquellos momentos tan difíciles y que semantuvieron fieles, especialmente el cama-rada Molotov, fiel hasta su muerte al Mar-xismo-Leninismo.

Juan Mesana García

- 22 -De acero

Molotov (izquierda) y Stalin (derecha)

De acero- 23 -

Notas:1 Obras escogidas, Tomo III; Casa Editora «8 Nëntori», Tirana, 1980 [Páginas 644-668]. Carta abierta a losmiembros del Partido Comunistas de la Unión Soviética.2 Ibidem3 Carta de Molotov al Presidium del PCUS tras el XX congreso. 29 de Febrero de 1956.4 «En junio de 1957, el Presídium del Comité Central del PCUS retiró a Jruschov sus deberes como primer secretario del Partido ylo envió de vuelta a su posición anterior como ministro de Agricultura. Jruschov se negó a retirarse y llamó a un pleno del ComitéCentral para resolver el debate. Pero, al mismo tiempo, esta reunión se llevó a cabo con la ayuda del mariscal Zhúkov, que rodeó alKremlin por unidades militares. Impuso así por la fuerza los votos del Comité Central a favor de su propia orientación revisionista.Por lo tanto, pudo obtener la destitución de Molotov, Malenkov, Kaganovich, Bulganin y Shepílov quienes caerían poco después endesgracia». (Gilbert Mury, Enver Hoxha contra el revisionismo, Obras Escogidas presentados por Gilbert Mury, Digital Edition,p.94.)

Constitución de la Joven Guardia Bolchevique(JGB) en el estado español

Tenemos el orgullo de hacer público ydarles un pequeño espacio en nuestra revistateórica a la constitución de la Joven GuardiaBolchevique, nuestras juventudes.

Llevábamos un tiempo intentando que sedieran las circunstancias para poder conso-lidar un grupo de jóvenes con la intenciónde influir de una manera más determinanteen el movimiento juvenil y realizar unairrupción en el movimiento estudiantil.

La formación de los futuros cuadros de laorganización en nuestras juventudes es algovital para nosotros, la JGB es el futuro deRC. La principal función de la juventud co-munista es aprender, pero eso no significacaer en el teoricismo barato, Lenin decía:

A primera vista, naturalmente, pareceque aprender el comunismo es asimilar elconjunto de los conocimientos expuestos enlos manuales, folletos y trabajos comunistas.Pero esta definición sería demasiado burda einsuficiente. Si el estudio del comunismo

consistiera únicamente en saber lo que dicenlos trabajos, libros y folletos comunistas, estonos daría fácilmente exégetas o fanfarronescomunistas, lo que muchas veces nos causa-ría daño y perjuicio, porque estos hombres,después de haber leído mucho y aprendido loque se expone en los libros y folletos comu-nistas, serían incapaces de coordinar todosestos conocimientos y de obrar como real-mente exige el comunismo.

Uno de los mayores males y calamida-des que nos ha dejado en herencia la antiguasociedad capitalista, es un completo divorcioentre el libro y la vida práctica, pues tenía-mos libros en los que todo estaba expuesto enforma perfecta, pero en la mayoría de loscasos no eran sino una repugnante e hipócritamentira, que nos pintaba un cuadro falso de lasociedad capitalista.

Por eso, sería una gran equivocación li-mitarse a aprender el comunismo simple-mente de lo que dicen los libros. Nuestrosdiscursos y artículos de ahora no son simplerepetición de lo que antes se ha dicho sobre elcomunismo, porque están ligados a nuestro

De acero - 24 -De acero

trabajo cotidiano en todos los terrenos. Sintrabajo, sin lucha, el conocimiento librescodel comunismo, adquirido en folletos y obrascomunistas, no tiene absolutamente ningúnvalor, porque no haría más que continuar elantiguo divorcio entre la teoría y la práctica,que era el más nocivo rasgo de la vieja so-ciedad burguesa.

El peligro sería mucho mayor todavía, siquisiéramos aprender solamente las consig-nas comunistas. Si no comprendiéramos atiempo la importancia de este peligro, si nohiciéramos toda clase de esfuerzos por evi-tarlo, la existencia de medio millón o de unmillón de jóvenes de ambos sexos, que des-pués de semejante estudio del comunismo sellamasen comunistas, causaría un gran per-juicio a la causa del comunismo.

Tareas de las Juventudes ComunistasLenin

La teoría y su estudio deben estar en re-lación contínua con la del desarrollo de lalucha práctica. De poco sirve “hacer la re-volución” desde un despacho o en la actua-lidad desde internet, que es un medio más,pero si no te esfuerzas por vincularte con lasmasas en lo práctico de nada servirán esosesfuerzos. De hecho, como afirma Lenin,puede relegarte a tener un papel reacciona-rio.

En el estado hemos tenido varios enfren-tamientos por internet (ya que en la realidadno existen), con muchas ciberorganizacio-nes teoricistas de práctica nula.Ellos son losmejores ejemplos de cómo un estudio, enestos casos además erróneo lleva a unosplanteamientos que les convierten en orga-nizaciones al servicio de la reacción.

En la misma dirección:

La Unión de Juventudes Comunistas tansólo será digna de su título de unión de lajoven generación comunista, cuando rela-

cione toda su instrucción, su educación y for-mación con la parte que debe tomar en lalucha común de todos los trabajadores contralos explotadores.

Tareas de las Juventudes ComunistasLenin

A partir de este número de De Acero laJGB tendrá una sección fija en la que podráopinar sobre cualquier tema de importanciay relacionado con la lucha juvenil.

Para terminar, transcribimos su resolu-ción de fundación:

Quiénes somos la JG(B)

La Joven Guardia Bolchevique somos lasjuventudes de Reconstrucción Comunista(RC). Nos regimos por el centralismo de-mocrático, y nuestra ideología es el mar-xismo-leninismo, nuestra línea política la denuestra organización RC, de la que somosparte a pesar de la separación orgánica. Lascircunstancias en las que nos desenvolve-mos y la gran afluencia de jóvenes a RC hi-cieron obligatorio la creación de lasjuventudes de la misma.

Nos sentimos herederos de la JuventudComunista histórica, y de sus valores y prin-cipios dejados atrás hace mucho por los re-visionistas que ostentan las siglas históricas,reconstruir una estructura juvenil marxista-leninista en todo el estado es nuestro obje-tivo, fortaleciendo y haciendo llegar la líneay programa de RC a la juventud obrera, ha-ciéndola más combativa.

La Unión de Juventudes Comunistasdebe ser el grupo de choque que en todos losterrenos aporte su ayuda y manifieste su ini-ciativa, su espíritu emprendedor. La Unión

- 25 - De acero

debe ser tal, que todos los obreros vean en susmiembros gente cuya doctrina les sea tal vezincomprensible, en cuyas ideas no crean talvez inmediatamente, pero cuyo trabajo real ycuya actividad muestren que son ellos los queindican el verdadero camino.

Tareas de la Juventud ComunistaLenin

Aspiramos a influir, concienciar y dirigira la juventud a la ofensiva que lucha por susderechos, contra los recortes en sanidad, eneducación, a la precarización del trabajo, ypor supuesto todas estas luchas parciales nollevan a nada sino dirigimos esta combati-vidad a la lucha más justa que puede em-prender un hombre, la lucha por laemancipación de clase, por el derrumbe delcapitalismo que no puede ser de otra formaque con la conquista e implantación del so-cialismo.

Joven Guardia Bolchevique

jovenguardiabolchevique@gmail.com

- 26 -De acero

- 27 - De acero

Homenaje a Enver Hoxha en el105º aniversario de su nacimiento

El pasado 16 de Octubre se cumplió 105años del nacimiento del camarada EnverHoxha, del nacimiento de un revoluciona-rio ejemplar, de un marxista-leninista con-secuente, de un luchador incansable contrael revisionismo, un constructor del socia-lismo, de un maestro de la revolución.

Como conmemoración realizamos unaserie de actividades. Antes de detallarlasmostramos el comunicado público de la or-ganización por el 105 aniversario:

Hoy, 16 de Octubre de 2013, se cumplen

105 años del nacimiento del camarada Enver

Hoxha. Son muchos los que, debido a la des-

aparición en su día del PCE(m-l) y la derrota

de la lucha ideológica, ni siquiera lo conocen.

No saben que fue una de las más grandes fi-

guras revolucionarias y un defensor acérrimo

del marxismo-leninismo y de la lucha contra

el revisionismo.

Hoxha fue un comunista ejemplar, un

revolucionario consecuente toda su vida. Al-

bania pasó de ser un país ocupado a un estado

socialista, fueron capaces de expulsar a los

invasores italianos y posteriormente alema-

nes, liberando ellos mismos el país con sus

propios medios e implantando la dictadura

del proletariado, totalmente independiente de

los dos imperialismos existentes en la época.

Asimismo industrializó el país, acabó con el

analfabetismo, consiguió mantener la inde-

pendencia nacional creando un auténtico

Ejército Rojo. En definitiva, el desarrollo de

Albania desde 1944 fue asombroso y sin pre-

cedentes.

El desarrollo de la revolución en Alba-

nia no deja lugar a dudas sobre el papel de

Enver Hoxha al frente del PTA. Le tocó vivir

una época difícil, la traición del XX Con-

greso, y fue la principal voz en levantarse

contra las tesis “jhruschovistas” en la Confe-

rencia de los 81 Partidos de Moscú. Además,

fue consecuente y rompió con la URSS revi-

sionista, denunciando la contrarrevolución a

manos del revisionismo que se produjo con

Kruschev a la cabeza.

Tal fue el escenario donde, ante el pro-

blema del trigo, Kruschev se rió de Albania

diciendo que el problema del trigo se solu-

cionaría con el trigo que se comían las ratas

en la URSS, provocación ante la cual el ca-

marada Enver Hoxha respondió: “Preferimos

comer raíces antes que vender nuestra inde-

pendencia y nuestros principios”.

Es un ejemplo de la nobleza y la valen-

tía no solo de Hoxha sino del PTA y de todo

el Pueblo Albanés, que prefirió enfrentarse a

las dificultades con la cabeza alta y siendo in-

dependientes y leales a los principios del

marxismo-leninismo a elegir el camino fácil

- 28 -De acero

de ser siervos de nuevo.

También fue capaz de enfrentarse y rom-

per relaciones con la China maoísta, denun-

ciando sus degeneraciones revisionistas y

quedándose Albania en solitario como el ba-

luarte internacional del marxismo-leninismo.

A parte de su fascinante vida revolucio-

naria, también queremos hacer hincapié en su

obra teórica, pues sus aportes a la lucha ide-

ológica contra el revisionismo son vitales

para la comprensión de este fenómeno y su

combate efectivo.

Sus aportes sobre construcción del Par-tido también son muy importantes para re-constituir los Partidos comunistas en lospaíses con democracias burguesas, renegandode los partidos revisionistas electoralistas yeconomicistas.

Enver Hoxha fue un héroe de la claseobrera, de eso no cabe la menor duda. La bur-guesía lo ataca con saña, los revisionistas asu servicio también, pero nosotros recogemossu legado revolucionario, para nosotros es unhéroe de nuestra clase, un maestro del mar-xismo-leninismo y la revolución proletaria.

Por esta razón convocamos un acto ho-menaje por el 105º aniversario de su naci-miento este domingo próximo a las 18:00horas en el CSO La Traba.

Honor y Gloria a Enver Hoxha

Contra el revisionismo

Por el socialismo

Como afirma el comunicado realizamosun acto en un centro social conocido deMadrid, CSOA La Traba, en el que nuestroSecretario General expuso un análisis de lavida de Enver Hoxha, su práctica revolu-cionaria y sus aportes teóricos.

Se editará un video con el acto íntegro,pero tardaremos unas semanas en poder ha-cerlo público. En él se verá la gran afluenciade público para un tema desgraciadamentetan desconocido.

También se realizaron a su vez campañasde agitación por muchos territorios del es-tado español, conmemorando y honrando alcamarada Enver Hoxha y su legado revolu-cionario.

¡Honor y gloria a los combatientes!¡Honor a Enver Hoxha!

¡Viva el Marxismo-Leninismo!

- 29 - De acero

- 30 -De acero

Imagen tomada en Vallecas, Madrid

Pozuelo, Madrid

Madrid (centro)

Hortaleza, Madrid

Hortaleza, Madrid

Barajas, Madrid

- 31 - De acero

Madrid Sur

Valencia

- 32 -De acero

Mallorca (Illes Balears)

Mallorca (Illes Balears)

Mallorca (Illes Balears)

Mallorca (Illes Balears)

- 33 - De acero

Mallorca (Illes Balears)

Mallorca (Illes Balears)

Mallorca (Illes Balears)

- 34 -De acero

- 35 - De acero

LASEMANAROJAEN LAISLADE LAPALMA

- 36 -De acero

Durante la sublevación fascista de 1936,probablemente el episodio de resistencia porexcelencia fuese el asedio del Cuartel de laMontaña en Madrid, que fue clave para el fra-caso del intento de golpe de estado reaccio-nario en la capital. Pero no es el único nimucho menos, desde RC queremos recordaruno en especial, la Semana Roja de la Palma.

Los eventos acaecidos en la isla palmera,transcurrieron de forma similar a los de Ma-drid. Pero las condiciones de aislamiento y lacorrelación de fuerzas impidieron una victoriarepublicana, quedando La Palma en manos delos fascistas una semana después del golpe del18 de julio.

Esa correlación de fuerzas fue probable-mente el factor decisivo, ya que las fuerzassublevadas triunfaron en el resto de islas, soloel extenso desarrollo del movimiento republi-cano y obrero de La Palma impidió su victo-ria inmediata.

El gobierno, en aquel entonces, quedó enmanos de Izquierda Republicana con la vic-toria del Frente Popular en Febrero de 1936.Este partido representaba en su mayoría a lapequeña burguesía, con un considerableapoyo obrero. Sin embargo, el movimientocomunista de la isla era el mejor organizadodel archipiélago, liderado este por el PCE.Esto queda en evidencia cuando el Frente Po-pular y en especial las asociaciones obreras li-

gadas al PCE, convocan el 1 de mayo 7000militantes en la capital de La Palma.

Uno de los militantes a destacar entre loscomunistas palmeros fue José Miguel Pérez,fundador del Partido Comunista Cubano yprimer secretario general de este, que a suvuelta de Cuba en 1929 funda la Federaciónde Trabajadores de La Palma y el diario co-munista Espartaco. En 1933 constituye el Par-tido Comunista Canario (PCE) y es elegidocomo secretario general de este en la isla pal-mera. Desde su posición emprende una seriede críticas al carácter burgués de la Repúblicaa través del diario Espartaco y seguidamentedefiende la línea del PCE sobre la participa-ción en el Frente Popular.

El Frente Popular, como ya sabemos,triunfa en las elecciones derrotando clara-mente a las fuerzas políticas del capitalismoy la reacción. A partir de esta fecha se em-pieza a hacer visible la tensión, ya que co-mienzan una serie de ataques por parte de laFalange que se prolongan hasta julio. El go-bierno republicano intenta controlar estas ac-ciones sin demasiada contundencia, perocuando se hacen evidentes las intentonas in-serruccionistas por parte de estos hacia la pri-mavera, se procede a desarticular la Falange.

La tensión estalla con el golpe de estado

encabezado por los militares fascistas el 18 de

Julio de 1936, que como ya hemos men

De acero- 37 -

cionado, triunfa rápidamente en todo el ar-

chipiélago excepto en La Palma, donde el in-

suficiente destacamento fascista encargado

de tomar la isla (apenas 25 hombres), evi-

dencia su incapacidad para tomar el control

de esta. Esto les lleva a tomar la decisión de

acuartelase junto a la Guardia Civil. La

gente, organizada en milicias populares ar-

madas y acompañada por la Guardia de

Asalto, procede a rodear el cuartel y sitiarlo,

echando por tierra de esta manera el golpe de

estado fascista en la isla. Así describía Don

Domingo Rodriguez Hernández, que ocupa-

ría el puesto de Alcalde del Ayuntamiento de

La Palma tras el triunfo del golpe:

Por la noche pudo comprobar el depo-

nente que el cuartel estaba completamente si-

tiado por grupos de marxistas, dotados de

armas y explosivos; que en días sucesivos

continuó en aumento este estado de cosas, ha-

ciendo más eficiente el cerco del cuartel por

medio de camiones y coches atravesados en

las calles y puntos estratégicos, mejor dicho

dispuestos para ser atravesados, con objeto

de formar especies de barricadas; que durante

los tres o cuatro primeros días se declaró una

huelga general y que los elementos marxis-

tas convinieron adoptar una señal convenida

consistente en el lanzamiento de dos volado-

res al objeto de congregar a todos los ele-

mentos armados (marxistas) en un sitio

determinado; que no pudo cumplir con lo

prometido al Comandante Gómez Navarro,

en su conversación en el Club, por encontrar

todas las calles de acceso al cuartel ocupadas

por los referidos grupos de marxistas arma-

dos, que impedían la circulación a todas

aquellas personas de orden por los alrededo-

res del cuartel; que según rumores circulados

por la población, se decía que intentaron asal-

tar el expresado cuartel en dos o tres ocasio-

nes.

Don Domingo Rodríguez Hernández

A pesar de este triunfo, la delegación delgobierno burgués republicano intenta cal-mar la situación y corta el suministro dearmas a las milicias populares, en un intentopor evitar el ajusticiamiento de los mismosfascistas que fusilaban en el resto del archi-piélago a sus camaradas. Esto impide que elcuartel sea asaltado, aunque al parecer hubovarias tentativas, que ni el propio gobiernoburgués vigente en la isla pudo sofocar,como expresa el anterior testimonio.

Las comunicaciones habían sido cortadasy solo podían informarse de los progresosde los fascistas mediante las radios guber-namentales, que relataban una situaciónmucho más optimista de lo que en realidadera. ‘El Tiempo’ razonaba así:

Por otra parte los facciosos no han lo-

grado los objetivos que se proponían en los

primeros momentos, cuando la sorpresa y la

desorientación causan mayores estragos que

las balas en estos trances.

Como se aprecia en este fragmento, el go-bierno burgués republicano en La Palmadesarrolló una estrategia que consistía en lapasividad, esperando que un contingente re-publicano venido desde la península aca-

base con el alzamiento fascista en las demásislas. Mientras tanto, se intentó restringir almínimo la actividad de los obreros armados,con la intención de mantener la ya despeda-zada legalidad burguesa republicana, y porende, la "paz social".

Los fascistas atrincherados también seencontraban en una situación similar, puesconfiaban en que un contingente fascista to-mase la isla. Debido a ello y a las nulas po-sibilidades frente al numeroso y conscientecontingente comunista, no hubo ningún in-tento de abrirse paso a través del cerco mi-liciano y tomar la isla.

Sin embargo, en algunos municipios laautoridad burguesa fue dejada de lado y losobreros tomaron el poder, como es el casode Tazacorte. En este municipio, el sindicatoOficios Varios creó una comisión que tomóel poder el día del alzamiento, declarandoinmediatamente la huelga general, que fueabsoluta y paralizó la producción, eviden-ciando así la cobardía de la burguesía pro-gresista, que se negaba a aceptar lamagnitud de la situación.

La comisión, entre otras labores, em-prendió también la tarea de mantener elorden mediante tres medidas. En primerlugar se impidieron las acciones vengativascontra los civiles partidarios de la subleva-ción, ya que se juzgaron innecesarias, por-que estaban perfectamente identificados ycontrolados, sin necesidad de utilizar la vio-lencia contra ellos.

En segundo lugar, se reguló el comercio,evitando aparcamientos de víveres y la sa-lida del pueblo de suministros, se actuó paraque el precio de los productos se mantuvieseestable. La burguesía local, que, como no,eran los más ricos comerciantes del pueblo,hicieron correr el rumor de que el comerciocorría peligro de ser incautado. En un actode conciliación, la Comisión Gestora se en-trevistó con ellos, dándoles seguridades yneutralizando el riesgo de desabasteci-miento.

En tercer lugar, se decretó el aislamientodel pueblo. Se emitieron identificacionespara poder salir del municipio y se contro-laron las salidas con objeto de impedir quelos sublevados se infiltrasen en Tazacarote.En la isla, durante toda la Semana Roja serespiró un ambiente de optimismo, aunquela preocupación por la posible derrota erapalpable. La realidad era mucho más crudade lo que imaginaban, solo era cuestión detiempo que los fascistas desembarcasen ytomasen La Palma, acabando con la resis-tencia.

El día 25 de Julio, una semana despuésdel comienzo del alzamiento nacional, lle-garon las fuerzas reaccionarias a bordo delCañonero Canalejas, con el objetivo detomar el control de la isla. El plan del go-bierno republicano era entregarse sin opo-ner resistencia, e instó a los milicianosarmados a que obedeciesen esta orden, perovarios guardias de asalto, policías munici-pales y decenas de milicianos rehusaron, en-tregándose a una muerte segura a manos de

- 38 -De acero

De acero- 39 -

los invasores fascistas, pero peleando contrael terror encarnado por los sublevados fas-cistas.

El asalto comenzó con un único disparodel Cañonero. Los milicianos, armados conun puñado de pistolas, escopetas de caza ycartuchos de dinamita no pudieron oponergran resistencia al enemigo, muy bien ar-mado, y se vieron obligados a replegarse alas montañas.

El 5 de agosto, los militares controlabanla totalidad de la isla, sin haber encontradoresistencia significativa. Inmediatamente,los golpistas procedieron a hacerse con lasinstituciones, eliminando cualquier rastrodel sistema republicano democrático-bur-gués, llenando las instituciones de falangis-tas y demás afines a la causa del GeneralFranco.

Además, se comienza con una campañade terror hacia toda persona susceptible deser no solo comunista o del Frente Popular,si no también detractora del nuevo régimendesde el primer día que el Canalejas llegó aLa Palma.

Bajo el pretexto del código de justicia mi-litar y con el estado de guerra proclamado,se endurecieron las medidas contra los re-volucionarios, medidas de persecución, tor-tura y asesinato, destinadas no únicamente alos comunistas si no también a sus familia-res cercanos y allegados. Esta brutalidadquedó notablemente reflejada ante el con-traste con la actuación de los revoluciona-

rios hacia los fascistas sublevados en esamisma isla durante la Semana Roja, produ-ciendo así la clara percepción por parte delpueblo isleño de la brutalidad de la que fue-ron y son capaces los fascistas en la defensadel capitalismo.

Este especial ensañamiento se explica porla amplia organización obrera y la presen-cia de grupos armados aun en los montes.Los nacionales se enfrentaban a una oposi-ción generalizada a su causa, por lo que re-currieron al terror como herramienta con elobjetivo de "crear ejemplo" y arrodillar alpueblo trabajador palmero, además de des-hacer las instituciones y organizaciones re-publicanas desde su raíz, por lo que losmismos dirigentes que apostaron por la con-ciliación con los fascistas, padecieron la re-presión con especial ensañamiento. Muchosfueron fusilados en el Barranco del Hierroen Tenerife.

Eran frecuentes los castigos ejemplares,los conocidos como "paseos", en los que losdetenidos eran humillados y apaleados pú-blicamente, extendiéndose estas accionesdurante toda la duración de la guerra. Seempleó también la suspensión de empleo ysueldo como forma de represión más leve,condenando a estas personas, en el contextode una guerra devastadora, a la miseria y lainanición.

La represión la ejecutaron, principal-mente, las milicias de Acción Ciudadana yFalange Española, en coordinación con laGuardia Civil, que gracias a que conocían ala perfección la comunidad, podían actuar

De acero - 40 -

con mayor eficacia, sin olvidar el constanteapoyo del ejército sublevado.

Aunque las poblaciones fueron inmedia-tamente controladas, se tardaron semanas enorganizar batidas para "cazar" a los milicia-nos huidos, que aunque estaban limitadospor la extensión de la isla, estaban armadosy dispuestos, en un abrupto y conocido te-rreno que jugaba a su favor. Se tomaronduras medidas para evitar que los habitan-tes acogiesen a los huidos, y se promovie-ron las denuncias hacia estos. Así, muchosoptaron por entregarse para proteger a susfamilias, y en un año se acabó con el peligrode los fugitivos. Entre finales de octubre de1936 y finales de febrero de 1937, fueronfusilados, en los lugares de captura o elimi-nados días más tarde, veintisiete "alzados".Así mismo, fueron asesinadas quince de laspersonas que ampararon a los fugitivos, su-mándose así a las casi quinientas personasque fueron asesinadas por el fascismo du-rante el alzamiento.

Como marxistas no podemos obviar quenos encontramos ante una situación bastantelimitada por los pocos recursos disponiblesen la isla, su aislamiento, y la dominaciónpor parte de los fascistas del resto del archi-piélago. Esto creaba una situación en la quelos obreros sólo podían esperar a que los su-blevados llegasen y tomasen la isla, sinpoder organizar una resistencia efectiva alargo plazo.

Pero incluso en este marco, podemosapreciar cómo la pequeña burguesía, repre-sentada por Izquierda Republicana, se man-

tiene en una posición vacilante, viendo enpeligro sus privilegios burgueses, y bajo elpretexto de "evitar un baño de sangre" im-pide que el pueblo se arme. Esto hace im-posible un asalto del cuartel, yposteriormente resulta decisivo para los"huidos" que son incapaces de defenderseefectivamente al disponer de armamentobastante rudimentario.

El baño de sangre que intentaban evitarse produjo cuando los fascistas fusilaron alos obreros que quedaron a su merced de-bido a la estrategia conciliadora y oportu-nista de Izquierda Republicana.

Las organizaciones comunistas y obrerastenían la capacidad de dejar de lado al go-bierno de Izquierda Republicana, como sehizo en Tazacarote, pudiendo así armarse yal menos tener una oportunidad de defen-derse ante el enemigo, que no vacilaría enasesinar a todo aquel relacionado con repu-blicanos o comunistas.

Por tanto, sería irrealista pensar que po-drían haber evitado la toma de La Palma porparte de los fascistas, ya que la ayuda desdela península era, en aquellos momentos, im-posible, pero al menos ciertos hombres ymujeres lucharon contra el capitalismovoraz, demostrando así que aunque este sevalga del terror para someter al pueblo, losprincipios pueden permanecer firmes.

Camarada Vicente

De acero- 41 -