d:dia 05 de outubro de 2015 nº 7.842 · 2015. 10. 5. · teresina - pi - disponibilização:...

ANO XXXVII - TERESINA - PI Disponibilização: segunda-feira, 05 de outubro de 2015 - Publicação: terça-feira, 06 de outubro de 2015 - Nº 7.842(Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006, art. 4º)

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

EXPEDIENTE DA PRESIDÊNCIA

DIRETOR: SÉRGIO GONÇALVES DE MIRANDA

PORTARIA Nº 2.437, DE 01 DE OUTUBRO DE 2015

O PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadorRAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO, no uso de suasatribuições legais e,

CONSIDERANDO o processo protocolizado sobo nº 0159957 de 27 de julho de 2015,

R E S O L V E : AUTORIZAR , com fundamentono Provimento 44/2015, o pagamento de 5 (cinco) diáriasao servidor NATANAEL HENRIQUE CORREIA, Técnicode Informática , matrícula nº5027, lotado na STIC, peloseu deslocamento para a Comarca de Esperantina/PI,para instalação de computadores, impressoras,scanners e configuração da rede lógica em razão damudança da atual sede da referida comarca, porsolicitação do Exmo. Sr. CARLOS ALBERTO BEZERRACHAGAS, no período de 27 a 31 de julho de 2015.REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 01de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO , PRESIDENTE DOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ.

PORTARIA Nº 2.453 DE 05 DE OUTUBRO DE 2015

O PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadorRAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO, no uso de suasatribuições legais e,

CONSIDERANDO o processo protocolizado sobo nº 0162119, de 21.09.2015,

R E S O L V E : AUTORIZAR, com fundamentono Provimento 44/2015, o pagamento de 4,5 diárias aoJuiz de Direito LEONARDO BRASILEIRO, titular daComarca de Castelo do Piauí - PI, matrícula nº 1230,pelo seu deslocamento à Comarca de Teresina - PI, afim de atuar nos trabalhos da Justiça Itinerante, naqueleMunicípio, nos termos da Portaria nº 2.090/2015,Publicada no DJ nº 7.815, de 27/08/2015, no período de28 de setembro a 30 de outubro de 2015, comdeslocamento no dia 27 de setembro e 01 de outubrode 2015. REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE. GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, emTeresina, 05 de outubro de 2015. DesembargadorRAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO, PRESIDENTEDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ.

PORTARIA Nº 2.454, DE 05 DE OUTUBRO DE 2015.

O Desembargador RAIMUNDO EUFRÁSIOALVES FILHO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais,

CONSIDERANDO que o Juízo de Direito da VaraÚnica da Comarca de Ipiranga-PI, de entrância inicial, oqual se encontra vago, e que a substituição legaldeterminado pelo Provimento nº 12/2015 daCorregedoria-Geral de Justiça do Estado do Piauí,compete ao Juízo de Direito da Vara Única da Comarcade Santa Cruz do Piauí-PI, de entrância inicial, o qual otitular se encontra de férias,

R E S O L V E: DESIGNAR, a partir desta data,o Juiz de Direito JUSCELINO NORBERTO DA SILVANETO, titular da Vara Única da Comarca de Valença doPiauí-PI, de entrância final, para responder, plena,cumulativamente e em caráter excepcional, pela VaraÚnica da Comarca de Ipiranga do Piauí-PI, de entrânciaintermediária, enquanto durar as férias do substitutolegal. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO, Presidente do TJ/PI


O Desembargador RAIMUNDO EUFRÁSIOALVES FILHO, PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, no uso de suasatribuições legais:

R E S O L V E : DESIGNAR os Juízes deDireito para atuarem junto à Justiça Itinerante, nosperíodos e locais abaixo relacionados:

AVISO PUBLICADO NO DJ Nº 7.837, DE 29.09.15.

01 PARNAÍBA -PI 20 a 23 de

outubro/15 EXPEDITO COSTA JÚNIOR RAFAEL MENDES PALLUDO

02 TERESINA-PI/DEFENSORIA PÚBLICA

26 a 29 de outubro/15

LEONARDO BRASILEIRO MÚCCIO MIGUEL MEIRA

03 COCAL DE TELHA -PI 05 e 06 de

novembro/15 MANOEL DE SOUSA DOURADO WIILMANN IZAC RAMOS SANTOS

04 FLORIANO-PI 18 a 20 de

novembro/15 EXPEDITO COSTA JÚNIOR LEONARDO BRASILEIRO

05

TERESINA/PI-SEDE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

23 a 27 de novembro/15

MARCOS AUGUSTO CAVALCANTI DIAS IGOR RAFAEL CARVALHO DE ALENCAR JOSÉ EDUARDO COUTO DE OLIVEIRA MAURÍCIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO

PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO, Presidente do TJ-PI



CONSIDERANDO a imperiosa necessidade doserviço e com fulcro no art. 199, § 1º, da Lei de

Organização Judiciária do Estado do Piauí e art. 67, §2º, da LOMAN,

R E S O L V E: ADIAR, ad referendum doEgrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) dias deférias regulamentares, relativas ao 1º período do exercíciode 2015, do Juiz de Direito TEÓFILO RODRIGUESFERREIRA, titular da 3ª Vara Cível da Comarca deTeresina-PI, de entrância final, concedidas anteriormentepela Portaria nº 240, de 23.01.15, previstas para tereminício em 01.10.2015, devendo o período ser gozadooportunamente.

DETERMINO, ainda, que os efeitos da presenteportaria retroajam ao dia 01 de outubro de 2015.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO, Presidente do TJ/PI



R E S O L V E: DESIGNAR o Juiz de DireitoANTÔNIO SOARES DOS SANTOS, titular da 9ª VaraCível da Comarca de Teresina-PI, de entrância final, paracelebrar a cerimônia de casamento civil deWASHINGTON LUIZ BRAGA JÚNIOR e VANESSAFEITOSA OLIVEIRA, a ser realizada no dia 09 de outubrode 2015, na cidade de Teresina-PI. PUBLIQUE-SE,REGISTRE-SE e CUMPRA-SE. GABINETE DAPRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05 de outubro de2015. Desembargador RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVESFILHO, Presidente do TJ-PI



CONSIDERANDO que o Juízo de Direito da VaraÚnica da Comarca de Porto-PI, de entrânciaintermediária, o qual se encontra vago, e que asubstituição legal determinado pelo Provimento nº 12/2015 da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado doPiauí, compete ao Juízo de Direito da Vara Única daComarca de Nossa Senhora dos Remédios-PI, deentrância inicial, o qual também se encontra vago,

R E S O L V E: DESIGNAR, a partir do dia28.09.15, o Juiz de Direito JOSÉ WAGNER LINARES,titular do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarcade Oeiras-PI, de entrância final, para responder, plena,cumulativamente e em caráter excepcional, pela VaraÚnica da Comarca de Porto-PI, de entrânciaintermediária, pelo período de 10 (dez) dias.

DETERMINO, ainda, que os efeitos da presentePortaria retroajam ao dia 28 de setembro do ano em

Teresina - PI - Disponibilização: segunda-feira, 05 de outubro de 2015Publicação: terça-feira, 06 de outubro de 2015 - ANO XXXVII - Nº 7.8422DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ

curso. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO, Presidente do TJ/PI.



CONSIDERANDO a imperiosa necessidade doserviço e com fulcro no art. 199, § 1º, da Lei deOrganização Judiciária do Estado do Piauí e art. 67, §2º, da LOMAN,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Juiz de Direito JOÃO BANDEIRA MONTE JÚNIOR,titular da Vara Única da Comarca de Piracuruca-PI, deentrância intermediária,

R E S O L V E: ADIAR, ad referendum do EgrégioTribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) dias de fériasregulamentares, relativas ao 2º período do exercício de2015, do Juiz de Direito JOÃO BANDEIRA MONTEJÚNIOR, titular da Vara Única da Comarca de Piracuruca-PI, de entrância intermediária, concedidas anteriormentepela Portaria nº 2.905/2014, previstas para terem inícioem 01.10.2015, devendo o período ser gozado entre20.12.2015 a 19.01.2016.

DETERMINO, ainda, que os efeitos da presenteportaria retroajam ao dia 01 de outubro de 2015.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 05de outubro de 2015. Desembargador RAIMUNDOEUFRÁSIO ALVES FILHO, Presidente do TJ/PI.

CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ


O CORREGEDOR - GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, Desembargador SEBASTIÃORIBEIRO MARTINS, no uso de suas atribuições legais,e obedecendo ao disposto no artigo 1º do Provimento n°08/2015 desta Corregedoria, etc.

CONSIDERANDO a solicitação constante noProcesso Administrativo nº 0000841-66.2015.8.18.0139,

R E S O L V E:Art. 1º AUTORIZAR o pagamento de 02 (duas)

ajudas de custo, equivalentes a 0,5 (meia) diária cada,ao servidor FRANCISCO VALENTIM NETO, AnalistaJudiciário lotado na Vara Única da Comarca de Bocaina-PI, matrícula nº 410359-9, em razão do deslocamento à4ª Vara da Comarca de Picos-PI, com o fito de cumpriro disposto em 180 (cento e oitenta) processos julgados,no período de 26 a 29 de outubro de 2015, obedecendoao disposto no artigo 1º do Provimento n° 08/2015 daCorregedoria.

Art. 2° Com o fito de garantir o perfeitocumprimento do Provimento n° 08, de 27 de maio de2015, DETERMINAR que o beneficiário das diáriasreferidas no art. 1° desta Portaria, apresente, em até 05(cinco) dias após o retorno, Relatório de Viagemcontendo a identificação dos beneficiários (nome, cargoe matrícula), informações sobre o deslocamento (motivo,destino, quantidade de dias, detalhamento da viagem,data de ida e retorno) e informações sobre as diáriasconcedidas (quantidade, valor recebido a título de diáriase ajuda de custo, bem como valor a ser restituído, sehouver). REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA, em Teresina, 02 de outubro de 2015.Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS,Corregedor - Geral da Justiça.


O CORREGEDOR - GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, Desembargador SEBASTIÃORIBEIRO MARTINS, no uso de suas atribuições legais,e obedecendo ao disposto nos incisos IV e VI do AnexoÚnico ao Provimento n° 08/2015 desta Corregedoria, etc.

CONSIDERANDO a determinação da Portarianº 1.402, de 29 de setembro de 2015,

R E S O L V E:Art. 1º AUTORIZAR o pagamento de 2,5 (duas

e meia) diárias ao magistrado MAX PAULO SOARESDE ALCÂNTARA, Juiz Auxiliar desta Corregedoria e aosservidores ADÃO FERREIRA DE ARAÚJO NETO,Analista Judicial, matrícula nº 4040813, GEOVANY

COSTA DO NASCIMENTO, Escrivão Judicial, matrículanº 1947 e JOSUÉ ALVES DE SOUSA, Assessor deSegurança, matrícula nº 10000-2, em razão dodeslocamento à Comarca de Paulistana, com o fito derealizar Correição Extraordinária, no período de 05 a 07de outubro de 2015, obedecendo ao disposto nos incisosIV e VI do Anexo Único ao Provimento n° 08/2015 daCorregedoria.

Art. 2° Com o fito de garantir o perfeitocumprimento do Provimento n° 08, de 27 de maio de2015, DETERMINAR que os beneficiários das diáriasreferidas no art. 1° desta Portaria, apresentem, em até05 (cinco) dias após o retorno, Relatório de Viagemcontendo a identificação dos beneficiários (nome, cargoe matrícula), informações sobre o deslocamento (motivo,destino, quantidade de dias, detalhamento da viagem,data de ida e retorno) e informações sobre as diáriasconcedidas (quantidade, valor recebido a título de diáriase ajuda de custo, bem como valor a ser restituído, sehouver). REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA, em Teresina, 02 de outubro de 2015.Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS,Corregedor-Geral da Justiça.


O CORREGEDOR-GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, Desembargador SEBASTIÃORIBEIRO MARTINS, no uso das atribuições legais quelhe conferem os arts. 10, VIII, do Código de Normas e7º, VIII, do Regimento Interno da Corregedoria Geral daJustiça,

CONSIDERANDO os termos dos arts. 120 e121, do RICGJ e 164, § 6º da Lei Complementar Estadualnº 13, de 3 de janeiro de 1994 (Estatuto dos ServidoresPúblicos Civis do Estado do Piauí;

CONSIDERANDO, ainda a decisão de fls. 102/103, proferida nos autos de Pedido de Providências nº0000218-12.2009.8.18.0139,

R E S O L V E : DETERMINAR a instauraçãode PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR, a serconduzido por uma das Comissões Permanentes deProcesso Administrativo Disciplinar deste Tribunal deJustiça, em face do servidor LUIS AMÉRICO CAMPELO,ocupante do cargo efetivo de Analista Administrativo,matrícula nº 1127853, do Quadro Permanente dePessoal do Poder Judiciário do Estado do Piauí, comlotação na Vara de Registros Públicos da Comarca deTeresina, para apurar eventual responsabilidade pelaprática de falta funcional que, em tese, caracterizaviolação aos deveres funcionais previstos no art. 138, IXe XIV, da LC 13/94. REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE eCUMPRA-SE. GABINETE DA CORREGEDORIAGERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, emTeresina, 05 de outubro de 2015. DesembargadorSEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS, CORREGEDOR-GERAL De JUSTIÇA.

OFICIO CIRCULAR-CORREGEDORIA 1ª PUBLICAÇÃO

Ofício Circular Nº 161/2015Teresina-PI, 05 de outubro de 2015.

OFÍCIO CIRCULAR DESTINADO AOS CARTÓRIOS DEREGISTRO CIVIL DO ESTADO DO PIAUÍ

Senhor(a) Titular,Em atenção ao Ofício nº 193/2015-FRR - Execução deSentença Nº 882.709- Juízo de Direito da 1ª Vara Criminalda Comarca de Barueri-SP- Cartório de ExecuçõesCriminais, solicito aos Cartórios de Registro Cível doEstado do Piauí,a localização e, em caso positivo,remessa com urgência ao Juízo de Direito da 1ª VaraCriminal da Comarca de Barueri-SP- Cartório deExecuções Criminais e à Corregedoria Geral de Justiçado Estado do Piauí, do assento de óbito em nome de:VIRGÍLIO RODRIGUES DE SOUZA, brasileiro, RG:10.755.241, natural de Canto do Buriti/PI, filho deAlbertina Galvão Rodrigues.No caso de não localização, enviar comunicação arespeito.Em consonância com o Princípio da CeleridadeProcessual as informações devem ser prestadasdiretamente ao Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal daComarca de Barueri-SP- Cartório de ExecuçõesCriminais, no endereço à Rua Dr. Paulo de ArrudaBaccarat, nº 140, Jd. dos Camargos, Barueri/SP - fone:4198-5350.Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINSCORREGEDOR-GERAL DE JUSTIÇA

OFICIO CIRCULAR-CORREGEDORIA 3ª PUBLICAÇÃO

Pedido de Providências nº 0000678-86.2015.8.18.0139

Ofício C ircular nº 160/2015Teresina, 01 de outubro de 2015.

OFÍCIO CIRCULAR DESTINADO A TODOS OS JUÍZESDE DIREITO DO ESTADO DO PIAUÍ

Assunto: Manuseio de autos judiciais por servidores doIBGE para coleta de informações sobre registro civil.

Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a),Conforme Decisão proferida nos autos do Pedido deProvidências nº 0000678-86.2015.8.18.0139, à qual seassenta na Lei nº5.534, de 14/11/1968, informo-vos queos Juizes devem viabilizar, ainda que com atraso, aobtenção dos dados necessários ao preenchimento dosquestionários sobre registro civil de responsabilidade doIBGE.Em se tratando de processos que tramitam em segredode justiça, os autos devem ser manuseados diretamentepor servidor da unidade jurisdicional, não havendo óbice,porém, quanto ao auxílio de funcionário designado peloIBGE para inserção dos dados colhidos pelo servidornas guias do IBGE.Respeitosamente,Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINSCORREGEDOR GERAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ.

CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ


O CORREGEDOR - GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, Desembargador SEBASTIÃORIBEIRO MARTINS, no uso de suas atribuições legaise regimentais, etc.

CONSIDERANDO o Memorando nº 46/2015 ea autorização do MM. Juiz Auxiliar desta Corregedoria,Dr. José Airton Medeiros de Sousa, exarada nos autosdo Pedido de Providências nº 0000827-82.2015.8.18.0139,

R E S O L V E:ALTERAR a Portaria nº 1.395, de 28 de

setembro de 2015, antecipando o deslocamento daservidora ARYSLUCY LOPES DE HOLANDA, matrículan° 3548, lotada na 5ª Vara Cível desta Capital, à Comarcade Piracuruca, para o período de 05 a 09 de outubro docorrente ano, haja vista o feriado no dia 12 de outubrode 2015. REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA, em Teresina, 01 de outubro de 2015.Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS,Corregedor - Geral da Justiça.

AVISO DE INTIMAÇÃO - CORREGEDORIA

AVISO DE INTIMAÇÃO (Corregedoria Geral daJustiça de TERESINA)

PROCESSO Nº 0000081-20.2015.8.18.0139CLASSE: Representação por Excesso de Prazo Requerente: ELÍCIO DE MELO LEITÃO Requerido: JUÍZO DA 3ª VARA DE FAMÍLIA ESUCESSÕES DE TERESINA-PI, JUÍZO DA 4ª VARADE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE TERESINA-PI, JUÍZODA 5ª VARA CRIMINAL DE TERESINA/PIO(a) Secretario(a) da Corregedoria Geral da Justiça daComarca de TERESINA, de ordem do DesembargadorSEBASTIAO RIBEIRO MARTINS, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Srs(a) Advogado(as): ELICIO DE MELOLEITÃO, OAB PI 1243/81 para que apresentemanifestação sobe as inforações de fls. 84/87 no prazode cinco dias. E para constar, Eu, GEOVANY COSTADO NASCIMENTO, digitei e conferi o presente aviso.TERESINA, 1 de outubro de 2015.

COORDENAÇÃO DE GESTÃO DE CONTRATO S

EXTRATO DE ADITIVO

REFERÊNCIA: Segundo Termo Aditivo ao Contrato nº123/2014.

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 3

Teresina - PI - Disponibilização: segunda-feira, 05 de outubro de 2015Publicação: terça-feira, 06 de outubro de 2015 - ANO XXXVII - Nº 7.842

VINCULAÇÃO: Processo Administrativo nº 154703/2015.CONTRATANTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO PIAUÍ.CONTRATADA: Empresa MAPFRE SEGUROS GERAISLTDA.CNPJ nº: 61.074.175/0001-38.ESPÉCIE: Contrato Administrativo nº 123/2014.MODALIDADE: Pregão Eletrônico nº 07/2014/TJ/PI.OBJETO: Prestação de serviços de seguro para a frotade veículos novos e usados do Tribunal de Justiça, comcobertura em todo o território nacional, sem limite dequilometragem. O presente termo aditivo tem, por fim,modificar o disposto na Cláusula Primeira e Segunda,com vistas, respectivamente, a incluir 40 (quarenta)motocicletas sob a cobertura contratual, bem comodeterminar o valor hábil a fazer face à nova demanda.VALOR DO INSTRUMENTO ORIGINAL: Valor total deR$ 115.000,00 (cento e quinze mil reais).VALOR DO ADITIVO: Valor de R$ 13.964,80 (treze mil,novecentos e sessenta e quatro reais e oitenta centavos)e corresponde, portanto, a 12,14% (doze vírgula quatorzepor cento) do valor originalmente contratado.FONTE DE RECURSOS: FERMOJUPI; CódigoOrçamentário: 3390-39 - Serviços Pessoa Jurídica; Unid.Orçamentária: 040105; Classificação Funcional:02061812162; Fonte: 18; Projeto/Atividade: 2162 - 1ºGrau.NOTA DE EMPENHO: 2015NE01315 DATA: 30/09/2015.DATA ASSINATURA/CONTRATO ORIGINAL: 31/10/2014/VIGÊNCIA: 12 meses, a contar da data dapublicação do extrato no Diário da Justiça do TJ/PI.

DATA ASSINATURA/ADITAMENTO: 29/07/2015/VIGÊNCIA: A mesma do contrato original.FUNDAMENTO LEGAL: Art. 65, § 1º, da Lei nº 8.666/93.

CENTRAL DE LICITAÇÕES E CONTRATOS

RATIFICO TODOS OS ATOS ADMINISTRATIVOSPRATICADOS NOS AUTOS Nº 160408/2015//TJ/PI.PROTOCOLO GERAL Nº 0160408/2015ATO: CONTRATAÇÃO DIRETAOBJETO: Curso de Capacitação e Formação deGestores e Fiscais de ContratoCONTRATANTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍCONTRATADA: NP Treinamentos e Cursos Ltda. MECNPJ Nº: 20.129.563/0001-91FUNDAMENTO: Art. 25, inciso II, C/C ART. 13 - Lei8.666/93VALOR/CONTRATO: R$ 5.190,00(cinco mil, cento enoventa reais).INFORMAÇÕES: CLC/TJ/PI.

AVISO DE LICITAÇÃO PREGÃO ELETRÔNICO Nº 29/2015(Protocolo Geral nº 0161 104)

O Tribunal de Justiça do Estado do Piauí (TJ/PI) eCorregedoria Geral de Justiça do Piauí, através do Fundode Modernização do Poder Judiciário Estadual –FERMOJUPI e Coordenação Financeira da CorregedoriaGeral de Justiça do Piauí, torna público que realizará

licitação, na modalidade Pregão na sua formaEletrônica, mediante as condições estabelecidasneste Edital.

SESSÃO PÚBLICA DO PREGÃO ELETRÔNICOData: 21/10/2015Horário de abertura da sessão: 09:00 h (horário deBrasília/DF )Licitações-E: 604010Endereço eletrônico : www.licitacoes-e.com.brPregoeiro(a) : Suzete Gramoza Vilarinho (Portaria nº2.107/2015 de 26.08.2015).Equipe de apoio: Renata Maria Bona e Aline TarcianaBatista de Almeida CerqueiraTelefone/Fax: 86-3215-4440; 86-3216-7450.PROVISÓRIO (86) 3223 - 0490E-mail: [email protected] Edital estará disponível no site www.licitacoes-e.com.br, bem como no site www.tjpi.jus.br, link“Licitações”, e na sala da Central de Licitações eContratos, localizada na Praça Des. Edgard Nogueira,s/n, Centro Cívico, CEP 64000-830, Teresina/PI, nohorário das 7:00 às 14:00 horas.OBJETO - Formação de Registro de Preços para eventualaquisição de BENS PERMANENTES (Aquisição deCâmera Digital) , para atender a necessidade do PoderJudiciário Piauiense, de acordo com as especificações,condições e quantidades estimadas, descritas no Termode Referência (Anexo I deste Edital).Teresina, 05 de outubro de 2015.Suzete Gramoza VilarinhoPregoeira da CPL-02

REPUBLICAR POR INCORREÇÃOEM OBEDIÊNCIA AO DISPOSTO NO ART. 16, DA LEI Nº 8.666/1993, A CENTRAL DE LICITAÇÕES E CONTRATOS FAZ A PUBLICAÇÃO DO

RELATÓRIO DE COMPRAS JULHO/AGOST O DE 2015.

PA Nº PE Nº OBJETO

CONTRATADO(A) CNPJ/CPF

VALOR UNITÁRIO R$

VALOR TOTAL R$

INSTRUMENTO FORMALIZADOR /DATA

FONTE PAGADORA/CNPJ

PREGÃO ELETRÔNICO/EXECUÇÃO SISTEMA DE REGISTRO DE P REÇOS PA 061/14

PE 007/2015 PG 145577/14TJPI

E 99588/14CGJ

AQUISIÇÃO DE 125 (CENTO E VINTE E CINCO) JAQUETAS FUNCIONAIS PARA IDENTIFICAÇÃO DOS OFICIAIS DE JUSTIÇA E AVALIADORES DO ESTADO DO PIAUÍ.

SANTA COTEX INDÚSTRIA TÊXTIL LTDA EPP 04.439.015/0001-01

R$ 25,11 R$ 3.138,75 CA Nº 065/2015

24/06/2015 (ARP Nº 014/2015)

COORDENAÇÃO FINANCEIRA DA

CORREGEDORIA

PA 023/14 PP 001/15

FORNECIMENTO DE ALIMENTAÇÃO – FRUTAS E POLPAS DE FRUTAS. A CLÁUSULA PRIMEIRA DETALHA O OBJETO E VALORES.

GM DE MOURA BARROS - EPP 04.453.760/0001-05

VALOR ESTIMADO CONTRATADO

R$ 5.841,68

CA Nº 069/2015 03/07/2015

(ARP Nº 032/2015)

FERMOJUPI

PA 66/14 PE 11/14

PG 145716/14 E 158704/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAIS GRÁFICOS PARA MANUTENÇÃO DAS ATIVIDADES DE ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DO TJPI, ATENDIMENTO À SOLICITAÇÃO DO SEGRAJUS.

R B PORTELA REGO & CIA LTDA (SHOPPINGRÁFICA STORE) 09.208.587/0001-01

VALOR CONTRATADO R$ 13.456,65

CA Nº 72/2015 07/07/2015

(ARP Nº 10/2015)

ALEXANDRE YUKITO MORE – EPP (BRASÍLIA PAPÉIS) 19.346.354/0001-78

VALOR CONTRATADO R$ 19.399,50

CA Nº 73/2015 07/07/2015

(ARP Nº 11/2015)

PA 81/14 PE 010/2014

PG 145320/14 E 158584/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE EX PEDIENTE, 100 CAIXAS DE ETIQUETAS (1. TAMANHOS 107X36 E 2. 128X74X1 – 50 CAIXAS DE CADA), DESTINADO À MANUTENÇÃO DAS ATIVIDADES DE ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DO TJPI 1º E 2º GRAUS.

GT DO BRASIL DISTRIBUIDORA DE PAPELARIA LTDA 20.169.473/0001-24

1. R$ 44,00 1.1. R$ 660,00*

CA Nº 75/2015 17/07/2015

(ARP Nº 006/2015)

1.2. R$ 1.540,00**

2. 54,13 2.1. R$ 811,95*

2.2. R$ 1.894,55**

PA 076/14 PE 002/2015

PG 147267/14 E 159578/15

AQUISIÇÃO DE 200 (DUZENTAS) UNIDADES DE TONERES PARA IMPRESSORAS HP LASERJET P2015 E M2727NF.

PORT DISTRIBUIDORA DE INFORMÁTICA E PAPELARIA LTDA 08.228.010/0001-90

R$ 329,04 *R$ 19.742,40* CA Nº 77/2015

17/07/2015 (ARP Nº 016/2015) R$ 46.065,60**

PA 065/14 PE 009/2015

PG 146409/14 E 158585/15

AQUISIÇÃO DE LÂMPADAS E REATORES, DESTINADO À MANUTENÇÃO DAS ATIVIDADES DE ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DO TJPI 1º E 2º GRAUS.

LUZ E CIA COMERCIAL LTDA 16.699.057/0001-60

VALOR CONTRATADO

R$ 4.100,00 (R$ 2.870,00* E R$ 1.230,00**)

CA Nº 78/2015 22/07/2015

(ARP Nº 020/2015)

PA 085/14 PE 001/2015

PG 145179/14

AQUISIÇÃO DE MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL PARA ATENDER ÀS NECESSIDADES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ E SUAS UNIDADES JUDICIÁRIAS E ADMINISTRATIVAS.

ÊXITO DISTRIBUIDORA E COMÉRCIO DE LIVRO S LTDA 08.065.700/0001-76

VALOR TOTAL CONTRATADO R$ 30.723,17

CA Nº 079/2015 24/07/2015

(ARP Nº 012/2015)

PA 81/14 PE 010/2014

PG 145320/14 E 158770/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE EXPEDIENTE, 300 UNIDADES DE PASTA CARTOLINA PLASTIFICADA COM ABA E ELÁSTICO, PARA ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DAS UNIDADES INTEGRANTES DO PODER JUDICIÁRIO DO PIAUÍ.

PRINTE COMÉRCIO PARA IMPRESSÃO LTDA 12.496.814/0001-48

R$ 1,50

R$ 300,00* CA Nº 080/2015 12/08/2015

(ARP Nº 001/2015) R$ 150,00**

PA 065/14 PE 009/2015

PG 146409/14 E 159644/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE EXPEDIENTE, 3.000 UNIDADES DE CAPA PLÁSTICA PARA CD E DVD, PARA ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DAS UNIDADES INTEGRANTES DO PODER JUDICIÁRIO DO PIAUÍ.

A. RAMOS DIGITAL ME 07.683.561/0001-81 R$ 0,74

R$ 1.480,00* CA Nº 081/2015 07/08/2015

(ARP Nº 023/2015)

FERMOJUPI

R$ 740,00**

PA 063/14 PE 006/2014

PG 145340/14 E 160083/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE CANTINA, 5.000KG DE AÇÚCAR, PARA ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DAS UNIDADES INTEGRANTES DO PODER JUDICIÁRIO DO PIAUÍ.

L. G. CARVALHO E CIA LTDA 06.611.446/0001-39

R$ 1,50 R$ 6.000,00* CA Nº 082/2015

24/08/2015 (ARP Nº 11/2014) R$ 1.500,00**

PA 81/14 PE 010/2014

PG 145320/14 E 160541/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE CONSUMO, PARA ROTINA ADMINISTRATIVA E CARTORÁRIA DAS UNIDADES INTEGRANTES DO PODER JUDICIÁRIO DO PIAUÍ.

ROBEVALDO ALVES LIMA ME 63.505.812/0001-09

VALOR CONTRATADO

R$ 3.300,00 (R$ 2.640,00* E R$ 660,00**)

CA Nº 087/2015 24/08/2015

(ARP Nº 005/2015)

DISPENSABILIDADE DE LICITAÇÃO

PG 0154417/15

AQUISIÇÃO DE MATERIAL DE CONSUMO (CAMISA SOCIAL, CALÇA SOCIAL, SAPATO SOCIAL E TERNO COMPLETO) PARA ATENDER OS GARÇONS LOTADOS NA PRESIDÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA/PI. A CLÁUSULA PRIMEIRA DETALHA O OBJETO E VALORES.

S R BRASIL & CIA LTDA (VAREJÃO) 23.630.296/0001-20

VALOR TOTAL CONTRATADO R$ 1.444,20

CA Nº 067/2015 01/07/2015

FERMOJUPI

PG 0154685/15 E 159156/15

AQUISIÇÃO DE 02 (DUAS) CADEIRAS DE RODAS (ACIMA DE 120KG) PARA ATENDER AO FÓRUM CÍVEL E CRIMINAL DE TERESINA E DEPARTAMENTO DE SAÚDE.

REMAC ODONTOMÉDICA HOSPITALAR LTDA 06.861.405/0001-09

R$ 3.709,80 OF Nº 069/2015 21/08/2015


TERESINA, 24 SETEMBRO DE 2015.

LUCIANA FERRAZ MENDES MELLOCOORDENADORA DA CLC/TJPI

LEGENDA:PE - PREGÃO ELETRÔNICO PP - PREGÃO PRESENCIALSRP - SISTEMA DE REGISTRO DE PREÇO PA - PROCESSO ADMINISTRATIVOARP - ATA DE REGISTRO DE PREÇO CA - CONTRATO ADMINISTRATIVOOF - ORDEM DE FORNECIMENTO PG - PROTOCOLO-GERAL* DESPESAS PARA O 1º GRAU ** DESPESAS PARA O 2º GRAUFERMOJUPI - FUNDO ESPECAL DE REAPARELHAMENTO E MODERNIZAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO - CNPJ: 10.540.909/0001-96.CGJ - CORREGEDORIA-GERAL DE JUSTIÇA - CNPJ: 07.240.515/0001-08.

REPUBLICAR POR INCORREÇÃOANEXO - CONTRATAÇÕES JULHO/AGOST O/2015DETALHAMENTO ORDENS DE FORNECIMENTO OU CONTRATO:

QUANTIDADE E/OU UNIDADE

SÍNTESE/OBJETO VALOR UNIT

VALOR TOTAL

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 067/2015 02 PARES PAR DE SAPATOS SOCIAL MASCULINO. R$ 145,90 R$ 291,80

02 CALÇAS CALÇA MASCULINA, MODELO SOCIAL. R$ 41,50

R$ 83,00

04 CAMISAS CAMISA MASCULINA MODELO SOCIAL. R$ 89,90 R$ 359,60 02 TERNOS COMPLETOS TERNO COMPLETO MASCULINO R$ 204,90 R$ 404,80

TOTAL: R$ 1.144,20

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 069/2015 52 DÚZIAS BANANA PRATA R$ 8,00 R$ 416,00 26 DÚZIAS LARANJA R$ 6,00 R$ 156,00

65 KG MAMÃO FORMOSO R$ 4,00 R$ 260,00 117 KG MELÃO R$ 4,00 R$ 468,00

26 UNIDADES MELANCIA MÉDIA (APROX. 8KG). R$ 12,00 R$ 312,00 130 UNIDADES ABACAXI R$ 4,00 R$ 520,00 520 UNIDADES COCO VERDE R$ 3,00 R$ 1.560,00

52 MAÇOS HORTELÃ R$ 2,00 R$ 104,00 26 KG LIMÃO R$ 5,68 R$ 147,68 26 KG POLPA CAJÁ R$ 13,00 R$ 338,00 26 KG POLPA ACEROLA R$ 10,00 R$ 260,00 26 KG POLPA GOIABA R$ 10,00 R$ 260,00 26KG POLPA BACURI R$ 40,00 R$ 1.040,00

TOTAL R$ 5.841,68

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 072/2015 10 UNIDADES PACOTES DE PAPEL 75G, BRANCO. R$ 124,00 R$ 1.240,00 20 UNIDADES PACOTES DE PAPEL 180G, BRANCO R$ 71,75 R$ 1.435,00 10 UNIDADES PACOTES 240G, BRANCO R$ 92,75 R$ 927,50 10 UNIDADES PACOTES DE PAPEL 90G, BRANCO. R$ 73,50 R$ 735,00 10 UNIDADES PACOTES DE PAPEL 350G, BRANCO. R$ 142,89 R$ 1.428,90

20 KG COLA BRANCA R$ 12,35 R$ 247,00 20 KG COLA VERMELHA R$ 12,35 R$ 247,00

05 PACOTES PAPEL PÉRSICO BRANCO 180G R$ 474,50 R$ 2.372,50 05 PACOTES PAPEL LINHO BRANCO 180G R$ 466,00 R$ 2.330,00

100 UNIDADES CHAPA POSITIVA 400X510MM R$ 8,30 R$ 830,00

05 PACOTES PAPEL COUCHÊ BRILHO BRANCO 170 A 180G R$ 81,50 R$ 407,50

05 PACOTES PAPEL COUCHÊ BRILHO BRANCO 210 A 230G R$ 97,10 R$ 485,50

05 PACOTES PAPEL COUCHÊ FOSCO BRANCO 170 A 180G R$ 68,75 R$ 343,75

05 PACOTES PAPEL COUCHÊ FOSCO BRANCO 210 A 230G R$ 85,40 R$ 427,00

TOTAL: R$ 13.456,65

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 073/2015 50 PACOTES CARTOLINA BRANCA 240G R$ 70,00 R$ 3.500,00 50 PACOTES CARTOLINA AMARELA 240G R$ 70,00 R$ 3.500,00 50 PACOTES CARTOLINA AZUL 240G R$ 70,00 R$ 3.500,00 50 PACOTES CARTOLINA VERDE 240G R$ 70,00 R$ 3.500,00 50 PACOTES CARTOLINA ROSA 240G R$ 70,00 R$ 3.500,00 10 PACOTES PAPEL AUTOADESIVO BRILHANTE R$ 189,95 R$ 1.899,50

TOTAL: R$ 19.399,50

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 078/2015

150 UNIDADES LÂMPADA FLUORESCENTE T10, DE 40W TUBULAR TIPO BRANCA MARCA: EMPALUX.

R$ 7,00 1º GRAU R$ 315,00

2º GRAU R$ 735,00

100 UNIDADES LÂMPADA FLUORESCENTE COMPACTA COM REATOR ELETRÔNICO 15W 220V MARCA: EMPALUX

R$ 7,00

1º GRAU R$ 210,00

2º GRAU R$ 490,00

50 UNIDADES

LÂMPADA FLUORESCENTE COMPACTA FITA ADESIVA TRANSPARENTE, COM ADESIVO ACRÍLICO À BASE DE ÁGUA, 12MMX30M.

R$ 11,00

1º GRAU R$ 165,00

2º GRAU R$ 385,00

REATOR PARA LÂMPADAS



OBRAS DIVERSAS

10 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. COMARCA ANGICAL/PI R$ 1.211,83

OBRAS DIVERSAS

11 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. COMARCA

FRONTEIRAS/PI R$ 967,13

OBRAS DIVERSAS

03 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. COMARCA VÁZEA GRANDE/PI R$ 467,56

OBRAS DIVERSAS

04 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. 1ª VARA INF E JUVENT THE/PI R$ 622,10

OBRAS DIVERSAS

09 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL.

GAB DES. RICARDO GENTIL TJ/PI R$ 1.029,35

OBRAS DIVERSAS


BOM JESUS/PI R$ 1.339,02

OBRAS DIVERSAS


MIGUEL ALVES/PI R$ 1.130,43

DIREITO CIVIL

34 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. BIBLIOTECA TJ/PI R$ 3.527,72

DIREITO PROCESSUAL CIVIL


DIREITO PENAL

26 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. BIBLIOTECA TJ/PI 2.876,32

DIREITO PROCESSUAL PENAL


BIBLIOTECA TJ/PI R$ 1.369,18

DIREITO FINANCEIRO


BIBLIOTECA TJ/PI R$ 625,78

DIREITO DO TRABALHO


DIREITO ADMINISTRATIVO


DIREITO CONSTITUCIONAL


DIREITO TRIBUTÁRIO


BIBLIOTECA TJ/PI R$ 758,76

DIREITO PREVIDENCIÁRIO


OBRAS DIVERSAS


TOTAL: R$ 30.723,17

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 087/2015

1.000 UNIDADES DETERGENTE LÍQUIDO PARA USO DE LOUÇAS E TALHERES. R$ 0,86

1º GRAU R$ 688,00

2º GRAU R$ 172,00

1.000 UNIDADES ÁGUA SANITÁRIA R$ 0,95 1º GRAU R$ 760,00

2º GRAU R$ 190,00

1.000 UNIDADES DESINFETANTE LÍQUIDO PARA USO GERAL R$ 1,49 1º GRAU R$ 1.192,00

2º GRAU R$ 298,00 TOTAL: R$ 3.300,00

150 UNIDADES

REATOR PARA LÂMPADAS FLUORESCENTES DUPLO TIPO ELETRONICO ALIMENTAÇÃO EM REDE ELÉTRICA 220V MARCA: DSW

12,00

1º GRAU R$ 540,00

2º GRAU R$ 1.260,00

TOTAL: R$ 4.100,00

CONTRATO ADMINISTRATIVO Nº 079/2015 OBRAS DIVERSAS


8ª VARA THE/PI R$ 1.422,57

OBRAS DIVERSAS

08 UNIDADES MATERIAL BIBLIOGRÁFICO NACIONAL. 4ª VARA PICOS/PI R$ 776,92

OBRAS DIVERSAS


ATA DE JULGAMENTO

SALA DAS SESSÕESATA DE JULGAMENTOCÂMARAS REUNIDAS CÍVEIS

ATA DA (5ª) QUINTA SESSÃO (1ª) EXTRAORDINÁRIADAS EGRÉGIAS CÂMARAS REUNIDAS CÍVEISREALIZADA NO DIA 02 DE OUTUBRO DE 2015.

Aos (02) dois dias do mês de outubro do ano de doismil e quinze, reuniu-se em Sessão ETRAORDINÁRIA,as Egrégias CÂMARAS REUNIDAS CÍVEIS, sob apresidência do Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonato daCosta Alencar, presentes os Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencar,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira, Hilo de Almeida Sousa, RicardoGentil Eulálio Dantas e Fernando Lopes e Silva Neto.Ausências justificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes, Francisco Antônio PaesLandim Filho e Oton Mário José Lustosa Torres. Com apresença da Exma. Sra. Dra. Rosangela de FátimaLoureiro Mendes - Procuradora de Justiça. Às 09h55min.(nove horas e cinquenta e cinco minutos), comigo,Bacharel Godofredo Clementino Ferreira de CarvalhoNeto, Secretário, com auxílio funcional do Oficial deJustiça Juarez Chaves de Azevedo, foi aberta a sessão,com as formalidades legais. A ATA DA SESSÃOANTERIOR realizada no dia 18 de setembro de 2015 epublicada no Diário da Justiça nº 7.832 de 21 desetembro 2015 e, até a presente data, não foi impugnada- APROVADA, sem restrições. // JULGAMENTO DOSPROCESSOS EXTRA - PAUTA: Foram JULGADOS osseguintes processos: Embargos de Declaração noAgravo Regimental em Ação Rescisória2014.0001.001593-2 - Embargante: EMATER -INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA TÉCNICA E EXTENSÃORURAL DO ESTADO DO POIAUÍ. Procuradora doEstado: Lucimeire Sousa dos Anjos. Embargado:EDSON FALCÃO LIMA e Outros. Advogado: Lucas deAlmendra Freitas Pires e Outros. Relator Des. JOSÉRIBAMAR OLIVEIRA, DECISÃO: Acordam oscomponentes das Egrégias Câmaras Reunidas Cíveis,do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, emvotar pelo conhecimento dos presentes embargos dedeclaração, conhecendo-os apenas para efeito de pré-questionamento, mantendo-se o acórdão embargado emtodos os seus termos. Participaram do julgamento osExcelentíssimos Senhores Desembargadores JoséRibamar Oliveira - Relator, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Haroldo Oliveira Rehem, José James GomesPereira, Hilo de Almeida Sousa, Ricardo Gentil EulálioDantas e Fernando Lopes e Silva Neto. Ausênciasjustificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes, Francisco Antônio PaesLandim Filho e Oton Mário José Lustosa Torres.Embargos de Declaração em Ação Rescisória2013.0001.006222-0 - Embargante: JOÃO BATISTAPEREIRA LIMA. Advogados: Igor Mota de Alencar eOutro. Embargado: ESTADO DO PIAUÍ. Procurador doEstado: Jean Paulo Modesto Alves. Relator Des. JOSÉJAMES GOMES PEREIRA, DECISÃO: Acordam oscomponentes das Egrégias Câmaras Reunidas Cíveis,do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, nãohavendo omissões e contradições no acórdão recorridoou outra qualquer afronta ao disposto no art. 535, I e II,do CPC, em conhecer dos presentes embargos, maspara negar-lhes provimento. Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Senhores Desembargadores JoséRibamar Oliveira - Relator, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Haroldo Oliveira Rehem, José James GomesPereira, Hilo de Almeida Sousa, Ricardo Gentil EulálioDantas e Fernando Lopes e Silva Neto. Ausênciasjustificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes, Francisco Antônio PaesLandim Filho e Oton Mário José Lustosa Torres. //JULGAMENTO DOS PROCESSOS PAUTADOS: ForamJULGADOS os seguintes processos: Ação Rescisória2012.0001.003687-2 - Origem: Água Branca / VaraÚnica. Autor: VIVIAN DIAS SOARES. Advogados: BruceDias de Sá Lima Cordão e outros. Réus: MANOELPEREIRA DA SILVA e MARIA DE FÁTIMA MACHADOSILVA. Advogado: Francisco Arrhenius Barros da Rocha.Relator Des. HILO DE ALMEIDA SOUSA, DECISÃO:Acordam os componentes das Egrégias CâmarasReunidas Cíveis, do Tribunal de Justiça do Estado, à

unanimidade, aplicando ao caso a teoria da causamadura, em conhecer da presente ação rescisória,julgando-a procedente, desconstituindo a sentença de1º grau, para determinar a notificação do Cartório do 1ºOfício de Notas - Antônia Leal Pires Ferreira Leite - dacidade de Água Branca - PI, a fim de retificar e regularizaro registro do imóvel em questão, referente à compra de(02) dois lotes medindo cada um 10m por 30m, conformeo memorial descritivo com a individualização dos lotesà fl. 37 dos autos. Condenando a parte vencida aopagamento de custas processuais e honoráriosadvocatícios na base de 10% (dez por cento) sobre ovalor da causa, em dissonância com o parecer ministerialsuperior. Participaram do julgamento os ExcelentíssimosSenhores Desembargadores Hilo de Almeida Sousa -Relator, Ricardo Gentil Eulálio Dantas, Raimundo Nonatoda Costa Alencar, José Ribamar Oliveira, Haroldo OliveiraRehem, José James Gomes Pereira e Fernando Lopese Silva Neto. Ausências justificadas dos ExcelentíssimosSenhores Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Fernando Carvalho Mendes, Francisco AntônioPaes Landim Filho e Oton Mário José Lustosa Torres. // PROCESSOS ADIADOS: Foram ADIADOS osseguintes processos: Ação Rescisória Nº2012.0001.004055-3 - Origem: Teresina. Autor:CONSTRUTORA GTEC LTDA. Advogados: CristianoRoberto Brasileiro da Silva Passos e outros. Réu: AIMÉECARDOSO SOUSA SILVA. Advogados: Nathalie CancelaCronemberger e outros. Relator: Des. HAROLDOOLIVEIRA REHEM, foi ADIADO, por ausência justificadado Excelentíssimo Senhor Desembargador FranciscoAntônio Paes Landim Filho (com vista). Presentes osExcelentíssimos Senhores Desembargadores HaroldoOliveira Rehem - Relator, José James Gomes Pereira,Raimundo Nonato da Costa Alencar, José RibamarOliveira, Hilo de Almeida Sousa, Ricardo Gentil EulálioDantas e Fernando Lopes e Silva Neto. Ausênciasjustificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes, Francisco Antônio PaesLandim Filho(com vista) e Oton Mário José LustosaTorres. Ação Rescisória Nº 2011.0001.007291-4 -Origem: Teresina - Autor: BANCO DO NORDESTE DOBRASIL S. A. Advogados: Mharden Dannilo Canuto eoutros. Réu: CANEL-CENTRAL AGRICOLA NOVA ERALTDA. Advogados: Marcio Mello Casado e outros. RelatorDes. FERNANDO CARVALHO MENDES, foi ADIADO,por ausências justificadas dos Excelentíssimos senhoresDesembargadores Relator Fernando Carvalho Mendese Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho(com vista).Presentes os Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencar,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira, Hilo de Almeida Sousa, RicardoGentil Eulálio Dantas e Fernando Lopes e Silva Neto.Ausências justificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho(com vista), Fernando Carvalho Mendes - Relator,Francisco Antônio Paes Landim Filho e Oton Mário JoséLustosa Torres. Ação Rescisória Nº 2011.0001.006688-4 - Origem: Teresina / 5ª. Vara Cível. Autor: SP INDÚSTRIAE DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA. Advogados:Augusto Ferreira de Almeida e outro. Réu: LAUDIMAR& LEONIDES LTDA. Advogados: Ednan Soares CoutinhoMoura e outros. Relator: Des. JOSÉ RIBAMR OLIVEIRA,foi ADIADO, por ausência justificada do ExcelentíssimoSenhor Desembargador Francisco Antônio Paes LandimFilho (com vista). Presentes os ExcelentíssimosSenhores Desembargadores José Ribamar Oliveira -Relator, Haroldo Oliveira Rehem, Raimundo Nonato daCosta Alencar, José James Gomes Pereira, Hilo deAlmeida Sousa, Ricardo Gentil Eulálio Dantas eFernando Lopes e Silva Neto. Ausências justificadasdos Excelentíssimos Senhores Desembargadores LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Fernando CarvalhoMendes, Francisco Antônio Paes Landim Filho(comvista) e Oton Mário José Lustosa Torres. Ação RescisóriaNº 2012.0001.002064-5 - Origem: Teresina / 6ª. VaraCível. Autor: FERNANDO DA COSTA E SILVA.Advogados: Lucas Evangelista de Sousa Neto e outro.Réu: CONDOMÍNIO VERDE TE QUERO VERDE.Advogado: Ramon Costa Lima. Relator: Des. JOSÉRIBAMR OLIVEIRA, foi ADIADO, por ausência justificadado Excelentíssimo Senhor Desembargador FranciscoAntônio Paes Landim Filho (com vista). Presentes osExcelentíssimos Senhores Desembargadores JoséRibamar Oliveira - Relator, Haroldo Oliveira Rehem,Raimundo Nonato da Costa Alencar, José James GomesPereira, Hilo de Almeida Sousa, Ricardo Gentil EulálioDantas e Fernando Lopes e Silva Neto. Ausênciasjustificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes, Francisco Antônio PaesLandim Filho(com vista) e Oton Mário José LustosaTorres. Ação Rescisória Nº 00.002394-9 - Origem:

Piracuruca / Vara Única. Autor: COMDEPI-COMPANHIADE DESENVOLVIMENTO DO PIAUÍ. Procurador doEstado: Francisco Gomes Pierot Júnior. Réu:INOCÊNCIA MARIA DE JESUS. Defensora Pública:Myrtes Maria de Freitas e Silva. Relator Des.FERNANDO CARVALHO MENDES, foi ADIADO, porausências justificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Francisco Antônio Paes Landim Filho(com vista) e Fernando Carvalho Mendes - Relator.Presentes os Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Raimundo Nonato da Costa Alencar,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira, Hilo de Almeida Sousa, RicardoGentil Eulálio Dantas e Fernando Lopes e Silva Neto.Ausências justificadas dos Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Fernando Carvalho Mendes - Relator, Francisco AntônioPaes Landim Filho(com vista) e Oton Mário José LustosaTorres. Ação Rescisória 2012.0001.003580-6 - Origem:Teresina. Autores: ANTONIO JOSE VIANA DO VALE eoutros. Advogado: Marcelo Veras de Sousa. Réu:ESTADO DO PIAUÍ. Procurador do Estado: Luis Soaresde Amorim. Relator Des. HILO DE ALMEIDA SOUSA,foi ADIADO em razão do pedido de vista dos autos porparte do Dr. MARCELO VERAS DE SOUSA - Advogadodos Autores: ANTONIO JOSE VIANA DO VALE e outros,requerimento verbal deferido pelo Exmo. Sr. Des. RelatorHilo de Almeida Sousa e de acordo com os componentespresentes das Egrégias CÂMARAS REUNIDAS CÍVEIS.Presentes os Excelentíssimos SenhoresDesembargadores Hilo de Almeida Sousa - Relator,Ricardo Gentil Eulálio Dantas, Raimundo Nonato daCosta Alencar, José Ribamar Oliveira, Haroldo OliveiraRehem, José James Gomes Pereira e Fernando Lopese Silva Neto. Ausências justificadas dos ExcelentíssimosSenhores Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Fernando Carvalho Mendes, Francisco AntônioPaes Landim Filho e Oton Mário José Lustosa Torres. // Estiveram presentes na sessão de julgamento osseguintes acadêmicos do curso de Bacharelado emDireito do (9º período) do INSTITUTO CAMILLO FILHO -ICF: Julio Cesar de Aguiar Costa e Ricardo UchôaMousinho. Do (8º período) da Faculdade - ESTÁCIO -CEUT: José Rafael de Sousa e Silva, Fernando CostaBarros, Victor André Marques Ozorio, AlexandreMendonça Rezende Garcia, Luan Fernandes de CarvalhoSousa, Ícaro Venâncio Borges Barbosa, Fernanda deSousa Mata Costa, Andréia Vilela Carvalho, IsmaelGuimarães de Moura Júnior, Vinicius Carvalho Teixeira,Delso Ruben Pereira Filho, Lara Rodrigues dos SantosMaranhão, Raimundo Nonato da Silva Reis Júnior, LuisFellipe Pereira Siqueira, Wanderson Magno Farias deSousa, Wilson Dasein Félex Campêlo, Ana Carla LimaRocha, Jéssica Lopes da Silva e Wallacy Garcia Carvalhodo Nascimento. // E, nada mais havendo a tratar, asessão foi encerrada com as formalidades de estilo. Doque, para constar, Eu, lavrei a presente ata, sendo pormim subscrita, que após a sua publicação no Diário daJustiça e, não havendo impugnação, será assinada peloExmo. Sr. Des. Presidente.

CONCLUSÕES DE ACÓRDÃOS

3ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2011.0001.001086-6APELANTE: FÁBIO MELO DE CARVALHOADVOGADOS: HENRY WALL GOMES FREITASAPELADO: BANCO DAIMLERCHRYSLER LEASINGARRENDAMENTO MERCANTILRELATOR: DES. RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS.

EMENTA:APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO REVISIONAL DECONTRATO DE FINANCIAMENTOGARANTIDO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA.

1. PRELIMINAR DE INCONSTITUCIONALIDADE DOART. 5º DA MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.170-36/01:diante da tramitação, no STF, da Ação Direta deInconstitucionalidade nº 2.316-1/DF, ao menos até aconclusão do julgamento pelo excelso STF da aludidaADI, deve ser presumida a constitucionalidade da normaimpugnada, precedentes jurisprudenciais. 2.Desnecessidade de perícia contábil para a análise dascláusulas apontadas como abusivas no caso em voga.3. INCIDÊNCIA DO CDC: no contrato de financiamentogarantido por alienação fiduciária, é certa a incidênciado Código de Defesa do Consumidor, súmula 297 doSTJ. 4. TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS: os jurosremuneratórios contratados estão de acordo com a taxamédia de mercado fixada pelo Banco Central para aépoca do contrato. 5. CAPITALIZAÇÃO: A capitalizaçãomensal de juros é permitida, desde que pactuada, noscontratos celebrados após a edição do MP 1.963-17,de 30 de março de 2000, reeditada sob o nº 2.170-36/



2001. 5. COMISSÃO DE PERMANÊNCIA: restoucomprovada, no caso em análise, a cobrança decomissão de permanência de forma cumulativa com jurosde mora e multa, sendo procedente o pedido autoralneste ponto, devendo ser-lhe cobrada apenas a comissãode permanência em caso de mora. Apelo procedenteapenas para determinar a cobrança apenas de comissãode permanência em caso de mora. Demais termos dasentença a quo mantidos. Justiça gratuita indeferida.Apelo provido em parte.ACORDÃO:Acordam os componentes da Egrégia 3ª Câmara Cível,presidida pelo Exmº. Sr. Des. Hilo de Almeida Sousa,ao apreciar o processo em epígrafe, em sessão ordináriarealizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:Decisão: Acordam os componentes da Egrégia 3ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado, e por maioria indeferir o pedido de justiça gratuitado recorrente, concedendo prazo de 05 (cinco) dias parao recolhimento das custas. Vencido, neste ponto, oExmo Sr. Des. Hilo de Almeida. No mérito, acordam, aunanimidade, em dar parcial provimento ao recurso,apenas para determinar que a cobrança de comissãode permanência, após o advento da mora, para o períodode inadimplência, não seja cumulada com jurosremuneratórios, moratórios e multa contratual, restandoimprovidos os demais pleitos do apelante e inalterada asentença a quo em seus demais pontos; mantidos osônus sucumbenciais, nos termos da sentença, na formado voto do Relator.

2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL

Ação Penal n.º 2013.0001.002442-4 - Comarca deSão Raimundo Nonato/PIAutor: Ministério Público do Estado do PiauíRéus: Avelar de Castro Ferreira - Prefeito de SãoRaimundo Nonato/PI e Vicente MirandaAdvogados: Uanderson Ferreira da Silva (OAB-PI nº5.456) e Danielli Martins M. Macedo (OAB-PI nº 5.144)Relator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaAÇÃO PENAL CONTRA PREFEITO EEMPRESÁRIO. CRIMES DO ART. 90 DA LEI8.666/93 (LEI DE LICITAÇÕES).MATERIALIDADE E INDÍCIOS DE AUTORIACOMPROVADAS. RECONHECIMENTO DEFRAUDE AO CARÁTER COMPETITIVO EMPROCEDIMENTOS LICITATÓRIOS NASMODALIDADES CONVITES. PROCEDENTE ADENÚNCIA PARA CONDENAR OS RÉUS.PREFEITO CONDENADO E SUBMETIDO AOSEFEITOS DA CONDENAÇÃO DO ART. 92, I ADO CP. NÃO AFASTAMENTO DO GESTORPÚBLICO. DECISÃO UNÂNIME.

1. Constata-se que na licitação de nº 020/2005, que serealizou em 28/03/2005, na sede da Prefeitura Municipalde São Raimundo Nonato/PI, cujo objeto era acontratação de empresa para fornecimento delicenciamento de uso e manutenção de software, oPresidente da Comissão de Licitação enviou convitespara participar do referido procedimento licitatório a 03(três) empresas, entretanto, percebe-se que as trêsempresas possuem como sócio-gerente a mesmapessoa, Sr. Vicente Miranda, tendo o gestor municipal,ao final, assinado o termo de homologação do resultadoda licitação nº 020/2005 onde quem consagrou-sevencedor foi a Empresa STS INFORMÁTICA LTDA queapresentou a proposta no valor de R$ 33.600,00 (trintae três mil e seiscentos) reais.2. Na hipótese, houve manobra com a finalidade de burlaro processo licitatório, sobretudo de frustrar o carátercompetitivo do referido procedimento, no intuito defavorecer o licitante Vicente Miranda, que figura comopartícipe do quadro societário das 03 (três) empresasas quais o Presidente da Comissão, à época, enviou"convites", sendo que somente estas 03 (três) empresas,coincidentemente, foram as que retiraram os editais doreferido procedimento licitatório, a pretexto de estarempreviamente cadastradas junto à Prefeitura de SãoRaimundo Nonato/PI.3. O nobre gestor público esqueceu que como papelprincipal e primordial ao gerir a coisa pública,principalmente recursos públicos, é de ter prudência nosseus atos, justamente por se tratar de dinheiro público,não se desincumbe de, ao homologar procedimentoslicitatórios, cujo objeto trata-se de bens ou serviços depequeno vulto ou que reporte muito dinheiro, tem queser dado especial atenção à lisura de como se realizoutal procedimento.4. Com relação ao procedimento licitatório nº 34/2004,a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal deJustiça está consolidada no sentido de que, em setratando de demanda referente a verbas recebidasmediante convênio entre o Município e a União, quando

tais verbas já foram creditadas e incorporadas àmunicipalidade, a competência para apreciá-la é daJustiça Comum. Inteligência da Súmula nº 209/STJ.5. No devido processo legal, importa a produção deprovas para contrapor os argumentos da acusação, edo que consta dos autos, a defesa não conseguiu trazerdocumentos que pudessem dirimir a situação fática,exposta na denúncia, acerca dos procedimentoslicitatórios, pois não bastaria justificativa abstrata vezque os dados trazidos aos autos são concretos e revelamirregularidades com os procedimentos licitatórios e acontratação de serviço de software no ano de 2005 alémda compra de gêneros alimentícios no ano de 2004 parao Município de São Raimundo Nonato/PI com nítidafraude ao caráter competitivo dos procedimentoslicitatórios com direcionamento a um grupo empresariale, consequentemente, o uso indevido do dinheiro público,por parte dos réus.6. Condenado o prefeito de São Raimundo Nonato/PIpela prática do crime do art. 90 da Lei 8.666/93, por tê-lo infrigido por 02 (duas) vezes o dispositivo legal,entretanto, determinado o não afastamento do mesmo,do cargo de Prefeito, em virtude da ausência dosrequisitos da plausibilidade do direito e do risco da demorado processo, bem como, da falta de comprovação dareiteração criminosa por parte do Ministério Público, autorda ação.7. Extingue-se a punibilidade, pela ocorrência daprescrição, nos termos do art. 107, IV, do Código Penal,com relação ao réu Vicente Miranda.8. Decisão unânime.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, declarar extinta pelaprescrição a punibilidade quanto ao réu Vicente Miranda,nos termos da divergência inaugurada pelo Des. ErivanLopes; aplicar o disposto no art. 92, I, a, do CódigoPenal e, em consequência, declarar a perda do cargo ea inabilitação do Sr. Avelar de Castro Ferreira - Prefeitode São Raimundo Nonato, pelo prazo de 05 (cinco anos),para o exercício de cargo ou função pública; a suspensãode direitos políticos (art. 15, III, CF) e sua inelegibilidadecom o trânsito em julgado da presente condenatória.Determina-se o não afastamento do Réu, Sr. Avelar deCastro Ferreira, do cargo de Prefeito de São RaimundoNonato, em virtude da ausência dos requisitos daPlausibilidade do direito e do risco da demora doprocesso, bem como, da falta de comprovação dareiteração criminosa por parte do Ministério Público, autorda ação. Custas de lei pelo condenado, nos termos doart. 804, do Código de Processo Penal; conceder odireito do réu de recorrer em liberdade, vez queinexistentes os requisitos autorizadores da declaraçãoda prisão preventiva no momento, tendo em vista, querespondeu o processo em liberdade. Transitada emjulgado, proceda-se ao lançamento do nome do réu norol dos culpados, nos termos do art. 393, II, CPP,comunicando-se ao TRE/PI, colacionando-se cópia dopresente acórdão.

Apelação Criminal n.º 2015.0001.000538-4 - 7ª V araCriminal de T eresina/PIApelante: Eduardo Cristovam Pereira de Carvalho SilvaAdvogado: José Pedro Sobreira Filho e outroApelado: Ministério Público do Estado do PiauíRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaAPELAÇÃO. ART. 217- A CP. ESTUPRO DEVULNERÁVEL. PALAVRA SEGURA DAVÍTIMA. COERÊNCIA COM DEMAIS PROVASCOLHIDAS NOS AUTOS. MATERIALIDADE EAUTORIA DEMONSTRADAS. CONCEITO DEVULNERABILIDADE DO ART. 217-A, CP. NÃORELATIVIZADO. ERRO DO TIPO -ART. 20- CP- NÃO CARACTERIZADO.ATENUANTE DAMENORIDADE. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N.231, STJ. MANTIDO O QUANTUM DADOSIMETRIA DA PENA NO MÍNIMO LEGALEM 08 (OITO) ANOS DE RECLUSÃO.APLICA-SE O ART. 33, §2º, 'b', CP. REGIMESEMIABERTO. RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO.

1. Restando comprovadas a autoria e a materialidadedo delito, impõe-se a condenação do recorrente. 2. Anorma do artigo 217-A , do Código Penal , protege amenor de 14 anos por considerá-la vulnerável, razão pelaqual seu consentimento mostra-se irrelevante para aconfiguração do delito, de forma que não prospera, alinha defensiva no sentido de relativização do conceitode vulnerabilidade contra vitima menor de 14 (quatorze)anos. 3. O erro de tipo penal refere-se a elementoconstitutivo do tipo legal que exclui o dolo, e pune namodalidade culposa, se previsto na lei. No caso, nãoincide o art. 20, CP, pois confrontando as informações

nos autos, tem-se que o recorrente conheceu a vítimaquando ela tinha apenas 12 (doze) anos e a encontravana saída da escola. Considerando a formação pessoale profissional que revelou, em juízo, ele tinha consciênciade que estava envolvido com uma menor de idade, cujacompleição física não autorizava, à época dos fatos,atribuir-lhe a idade de 16 (dezesseis) anos. 3.Fixado oquantum mínimo na dosimetria da pena base, não hácomo reconhecer a atenuante da menoridade, pois nãose pode fixar a pena aquém do estabelecido no mínimolegal, conforme teor da súmula n. 231, STJ. 4. Verifica-se que a pena aplicada em 08 (oito) anos ensejaaplicação do regime semiaberto, conforme determina oart. 33, § 2º, 'b', CP. 5. RECURSO PARCIALMENTEPROVIDO.AcórdãoComo consta da ata de julgamento, a decisão foi aseguinte: acordam os componentes da Egrégia 2ªCâmara Especializada Criminal do Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, por votação unânime, em harmoniacom o parecer da Procuradoria Geral de Justiça, darPARCIAL PROVIMENTO ao recurso para manter adosimetria da pena estabelecida na sentença de fls.125/135, mantendo-se intacta a sentença que condenouEDUARDO CRISTOVAM PEREIRA DE CARVALHOSILVA no crime do art. 217-A, caput, CP, fixada a penadefinitiva em 08 (oito) anos de reclusão, no entanto, emvista do que dispõe o art. 33, § 2°, 'b', CP, estabelecer oregime inicial de cumprimento de pena para osemiaberto.

Habeas Corpus n.º 2015.0001.006398-0 -7ª V araCriminal da Comarca de T eresina-PIImpetrante: Advogado Carlos Eugenio Costa Melo (OAB-PI nº 9294)Paciente: Marcia Silva CostaImpetrado: MM. Juiz de Direito da 7ª Vara Criminal daComarca de Teresina - PIRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaHABEAS CORPUS. CRIME DOS ART. 33 DALEI 11.343/2006. PRISÃO PREVENTIVA.ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DOS REQUISITOSAUTORIZADORES DA PREVENTIVA. WRITNÃO VEIO INSTRUÍDO COM A CÓPIA DODECRETO PREVENTIVO. HABEAS CORPUSNÃO CONHECIDO E JULGADO EXTINTO OFEITO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, ÀUNANIMIDADE.

1. Nos presentes autos, verifica-se que o writ não veioinstruído com a cópia da decisão contra a qual se insurgeo impetrante com relação aos requisitos autorizadoresda preventiva na decretação da Prisão Preventiva dapaciente e, é pacífico na doutrina e na jurisprudência,que o habeas corpus, instrumento processual de ritoespecial e célere, necessita de prova pré-constituída,não permitindo, assim, qualquer dilação probatória.2. No caso em apreço, o impetrante colacionou aosautos apenas a decisão que indeferiu o pedido derevogação da prisão preventiva, porém, tal decisão fazreferência ao decreto preventivo que não foi colacionadoaos autos juntamente com a inicial deste habeas corpus,assim, não há como se aferir a ilegalidade da prisão,tendo em vista, a impossibilidade de uma análiseminuciosa dos fatos e fundamentos da mesma, pelaausência de prova pré-constituída, uma vez que, dianteda celeridade do remédio heroico, exige-se que ele sejainstruído com as devidas provas do objeto doinconformismo, pois seu exame está adstrito às peçasque o instruírem.3. Imperioso não conhecer do presente habeas corpuse julgá-lo extinto, sem resolução do mérito, por absolutadeficiência da instrução necessária à análise dapretensão do direito material requerido.4. Ordem não conhecida e julgado extinto o feito, àunanimidade, sem resolução do mérito.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em harmonia com oparecer da Procuradoria Gera de Justiça, não conhecerdo presente Habeas Corpus e julgar extinto o feito, semresolução do mérito, por absoluta deficiência da instruçãonecessária à analise da pretensão do direito materialrequerido.

Habeas Corpus n.º 2015.0001.006295-1 - Secretariada Central de Inquéritos - PIImpetrante: Advogado Kamayo Aguiar Veloso (OAB-PInº 5117)Paciente: Carlos Alberto da Silva AmaralImpetrado: MM. Juiz de Direito da Central de Inquéritosda Comarca de Teresina - PIRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

Ementa


HABEAS CORPUS. CRIME DO ART. 16,PARÁGRAFO ÚNICO, IV, DA LEI 10.826/03.PRISÃO PREVENTIVA. ALEGAÇÃO DEAUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DODECRETO PREVENTIVO E EXCESSO DEPRAZO NA INSTRUÇÃO DO FEITO.INADMISSIBILIDADE. INTELIGÊNCIA DOENUNCIADO Nº 03, DO I WOKSHOP DECIÊNCIAS CRIMINAIS REALIZADO PELO GMF/TJPI. AUDIÊNCIA DESIGNADA PARA DATAPRÓXIMA. ORDEM DENEGADA ÀUNANIMIDADE.

1. Nos presentes autos, ao analisar o decreto preventivocitado, após a verificação da regularidade do flagrante,este foi homologado e então procedeu a análise dodisposto no art. 310, CPP, constatando que as medidascautelares mostravam-se insuficientes, e após examinaros requisitos gerais e específicos, a gravidade concretado delito, o magistrado houve por bem decretar a prisãopreventiva do paciente diante da presença dos requisitosautorizadores da prisão preventiva, no caso, a garantiada ordem pública.2. No caso em apreço, não há que se falar em decisãocarente de fundamentação, pois a decisão hostilizadaencontra suporte jurídico na garantia da ordem pública,para evitar a reiteração delitiva, evidenciada sobretudopela extensa lista de procedimentos criminais doacusado, ora paciente neste mandamus, o quedemonstra sua periculosidade e que a prática reiteradade delitos constitui, na verdade, ser seu estilo de vida.3. Fundamentos em nítida consonância com oimportante Enunciado nº 03 aprovado no I Workshop deCiências Criminais realizado pelo GMF/TJPI (Grupo deMonitoramento e Fiscalização do Sistema Carceráriodeste Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Piauí)em março de 2015.4. O magistrado tido por coator por estar mais próximoaos fatos e às provas colhidas tem melhores condiçõesde avaliar a necessidade de manutenção do decretopreventivo.5. Sobressai dos autos, que já foi designada data paraaudiência de instrução e julgamento, pressupõe-seassim que a instrução criminal encontra-se praticamenteencerrada, não merecendo prosperar a tese de excessoprazal.6. Não configurado está o excesso de prazo a permitir aconcessão da liberdade e, nas informações prestadaspelo juiz monocrático, vieram justificativas para o tempodecorrido sem o encerramento da instrução, o que levaa concluir que o feito está seguindo o curso normal,dentro dos parâmetros da razoabilidade.7. Ressalte-se que eventuais condições pessoaisfavoráveis do paciente, como primariedade e residênciafixa, por si só, não têm o condão de evitar a segregaçãocautelar, quando persistirem os motivos ensejadores daprisão preventiva, como é o caso dos autos.8. Ordem denegada à unanimidade.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em harmonia com oparecer da Procuradoria Geral de Justiça, DENEGAR aordem impetrada por não restarem evidenciadosconstrangimentos ilegais a que se encontre submetidoo paciente.

Habeas Corpus n.º2015.0001.006702-0-2ª V araCriminal da Comarca de Parnaíba- PIImpetrante: Advogado Mickael Brito de Farias (OAB-PInº 10.714)Paciente: Francisco Cavalcante dos SantosImpetrado: MM. Juiz de Direito da 2ª Vara da Comarcade Parnaíba - PIRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaHABEAS CORPUS. CRIMES DOS ARTS. 33E 35 DA LEI 11.343/2006. PRISÃOPREVENTIVA. ALEGAÇÃO DE ABSOLUTAFALTA DE FUNDAMENTAÇÃO NO DECRETOPREVENTIVO PARA A SEGREGAÇÃOCAUTELAR. INADMISSIBILIDADE. ORDEMDENEGADA POR UNANIMIDADE.

1. Nos presentes autos, não se vislumbra ilegalidadena decisão que manteve a segregação do paciente porse mostrarem presentes os requisitos da prisãopreventiva constantes do art. 312 do Código de ProcessoPenal, restando demonstrados os indícios dematerialidade e autoria, além de o crime de tráfico dedrogas ser punido com pena privativa de liberdademáxima abstrata superior a 4 (quatro) anos de reclusão,sendo, portanto, admitida a prisão preventiva, nos termosdo art. 313, I, também do Código de Processo Penal.2. No caso em apreço, não há que se falar em decisãocarente de fundamentação, pois a decisão hostilizadaencontra suporte jurídico na garantia da ordem pública,

sobretudo para evitar a reiteração de fatos criminosos,inclusive pelo delito de tráfico de drogas, crime esteconsiderado pelo legislador como de maior gravidadesocial.3. Imperioso reconhecer que a decisão hostilizada nãopadece de qualquer irregularidade ou ilegalidade, e, queo magistrado tido por coator por estar mais próximo aosfatos e às provas colhidas tem melhores condições deavaliar a necessidade de manutenção do decretopreventivo.4. Ressalte-se que eventuais condições pessoaisfavoráveis do paciente, como primariedade e residênciafixa, por si só, não têm o condão de evitar a segregaçãocautelar, quando persistirem os motivos ensejadores daprisão preventiva, como é o caso dos autos.5. Ordem denegada à unanimidade.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em harmonia com oparecer da Procuradoria Geral de Justiça, DENEGAR aordem impetrada por não restar evidenciadoconstrangimento ilegal a que se encontre submetido opaciente.

Habeas Corpus nº 2015.0001.006612-9 / T eresina -PI /Secretária da Central de InquéritosImpetrante: Stanley de Sousa Patrício FrancoPaciente: Maciel de Araújo da SilvaRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaHABEAS CORPUS. CRIMES DOS ARTS. 33E 35 DA LEI 11.343/2006. PRISÃOPREVENTIVA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIADOS REQUISITOS AUTORIZADORES DAPREVENTIVA. INADMISSIBILIDADE. ORDEMDENEGADA POR UNANIMIDADE.

1. Nos presentes autos, não se vislumbra ilegalidade nadecisão que manteve a segregação do paciente por semostrarem presentes os requisitos da prisão preventivaconstantes do art. 312 do Código de Processo Penal,restando demonstrados os indícios de materialidade eautoria, além de o crime de tráfico de drogas ser punidocom pena privativa de liberdade máxima abstrata superiora 4 (quatro) anos de reclusão, sendo, portanto, admitidaa prisão preventiva, nos termos do art. 313, I, tambémdo Código de Processo Penal.2. No caso em apreço, não há que se falar em decisãocarente de fundamentação, pois a decisão hostilizadaencontra suporte jurídico na garantia da ordem pública,sobretudo para evitar a reiteração de fatos criminosos,inclusive pelo delito de tráfico de drogas, crime esteconsiderado pelo legislador como de maior gravidadesocial.3. Imperioso reconhecer que a decisão hostilizada nãopadece de qualquer irregularidade ou ilegalidade, e, queo magistrado tido por coator por estar mais próximo aosfatos e às provas colhidas tem melhores condições deavaliar a necessidade de manutenção do decretopreventivo.4. Ressalte-se que eventuais condições pessoaisfavoráveis do paciente, como trabalho lícito e residênciafixa, por si só, não têm o condão de evitar a segregaçãocautelar, quando persistirem os motivos ensejadores daprisão preventiva, como é o caso dos autos.5. Ordem denegada à unanimidade.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em harmonia com oparecer da Procuradoria Gera de Justiça, DENEGAR aordem impetrada por não restar evidenciadoconstrangimento ilegal a que se encontre submetido opaciente.

Habeas Corpus n.º 2015.0001.006686-5 - V ara Únicada Comarca de Esperantina - PIImpetrante: Advogado Dário Sérgio Mauriz de Galiza(OAB-PI nº 10.563)Paciente: Ana Cristina Barros OliveiraImpetrado: MM. Juiz de Direito da Vara Única daComarca de Esperantina - PIRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

EmentaHABEAS CORPUS. CRIMES DE TRÁFICO DEDROGAS, POSSE IRREGULAR DE ARMA DEFOGO, ROUBO QUALIFICADO,RECEPTAÇÃO E ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA.PRISÃO PREVENTIVA. ALEGAÇÃO DEAUSÊNCIA DOS REQUISITOSAUTORIZADORES DA PREVENTIVA.INADMISSIBILIDADE. ORDEM DENEGADA.

1. Nos presentes autos, não se vislumbra ilegalidade nadecisão que manteve a segregação do paciente por semostrarem presentes os requisitos da prisão preventiva

constantes do art. 312 do Código de Processo Penal,restando demonstrados os indícios de materialidade eautoria, além de que se trata o caso em tela de umacomplexa e organizada associação criminosa, formadapor um número razoável de agentes infratores.2. No caso em apreço, não há que se falar em decisãocarente de fundamentação, pois a decisão hostilizadaencontra suporte jurídico na garantia da ordem pública,sobretudo para evitar a reiteração delitiva, inclusive pelodelito de tráfico de drogas, crime este considerado pelolegislador como de maior gravidade social.3. O magistrado tido por coator utilizou-se de igualfundamentação para não deferir o pedido de revogaçãoda prisão preventiva da acusada, ora paciente nestemandamus, onde afirma permanecerem presentes osmesmos fundamentos adotados ao decretar a prisãopreventiva, sobretudo pela ausência de circunstânciasuperveniente que demonstre o desaparecimento de taisfundamentos.4. Frise-se, ainda, que a situação fática que embasou odecreto prisional não sofreu nenhuma alteração, o quejustifica a manutenção da prisão da paciente.5. Imperiso reconhecer que a decisão hostilizada nãopadece de qualquer irregularidade ou ilegalidade, e, queo magistrado tido por coator por estar mais próximo aosfatos e às provas colhidas tem melhores condições deavaliar a necessidade de manutenção do decretopreventivo.6. Ressalte-se que eventuais condições pessoaisfavoráveis da paciente, como primariedade e residênciafixa, por si só, não têm o condão de evitar a segregaçãocautelar, quando persistirem os motivos ensejadores daprisão preventiva, como é o caso dos autos.7. Ordem denegada à unanimidade.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em harmonia com oparecer da Procuradoria Geral de Justiça, DENEGAR aordem impetrada por não restar evidenciado oconstrangimento ilegal a que se encontre submetida apaciente.

HABEAS CORPUS Nº 2015.0001.005683-5Impetrantes: Advogados Roberto RosembergDamasceno e João Wilson de Moura SantosPaciente: Josimar Vieira da SilvaImpetrado: MM. Juiz de Direito da Central de Inquéritosda Comarca de Teresina/PIRelatora: Desa. Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento PinheiroRelator Designado para Lavrar Acórdão: Joaquim Diasde Santana Filho

EmentaHABEAS CORPUS. TENTATIVA DEHOMICÍDIO. PRISÃO PREVENTIVA. DECISÃOFUNDAMENTADA. ALEGAÇÃO DE EXCESSODE PRAZO. LIMINAR INDEFERIDA.INSTRUÇÃO NÃO INICIADA. PRESOPREVENTIVAMENTE HÁ 06 (SEIS) MESESSEM OFERECIMENTO DA DENÚNCIA PELOREPRESENTANTE MINISTERIAL. VIOLAÇÃOÀ RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO.CONCESSÃO DA ORDEM. EXPEDIÇÃO DEALVARÁ DE SOLTURA.

1. O que se colhe do caderno processual é que nasinformações prestadas pelo magistrado a quo às fls.47/48 este informou que o processo foi remetido àCorregedoria da Polícia Civil para o cumprimento dasdiligências requeridas pelo Ministério Público em 25/03/2015 e, até a data da prestação das referidasinformações, os autos ainda se encontravam remetidosàquele órgão.2. Ainda que entenda que os prazos processuais nãosão peremptórios, fatais, admitindo dilação diante dacomplexidade do feito não é plausível que, embora nãose trate de um feito complexo, a continuação dasegregação cautelar nesse caso, uma vez que, entreentre a prisão cautelar do paciente e a atual situação doprocesso originário, passaram-se aproximadamente 06(seis) meses, sem sequer ter se iniciado a instrução,estando, atualmente, o processo remetido àCorregedoria da Polícia Civil para o cumprimento dasdiligências requeridas pelo Ministério Público desde 25/03/2015, não sendo mais razoável a dilação do prazopara sua segregação cautelar.3. Este Egrégio Tribunal de Justiça trilha o caminho de,por força constitucional, prestigiar os princípios daceleridade e da razoável duração do processo, parainterromper a constrição que, pelo excesso de prazo,tornou-se abusiva, como no caso em análise.4. A prisão processual do paciente, antes do trânsitoem julgado da sentença condenatória, somente deveser mantida se comprovadas suas reais necessidades.5. Ordem concedida, por maioria de votos, ante a



existência de excesso de prazo.AcórdãoAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por maioria de votos, CONCEDER a ordem deHabeas Corpus, ante a existência de excesso de prazo,para que seja expedido contra mandado de prisão emfavor do réu, nos termos do voto do Des. Joaquim Diasde Santana Filho. Vencida a Desa. Eulália Maria R. G.N. Pinheiro, que votou pela denegação daordem.Secretaria Judiciária - Teresina, 5-10-2015. SinvalPereira de Andrade Filho - Analista Judicial.


Apelação Cível nº 2014.0001.000195-7 - Oeiras/V araÚnica.Apelante: Ernandes Estevam do Nascimento.Advogados: Antônio Ferreira de Moura e outros.Apelada: E.V. de S.N. representada por sua genitoraEdilene de Sousa.Defensor Público: Júlio César Duailibe Salém Filho.Relator: Raimundo Nonato da Costa Alencar.

EMENTAPROCESSUAL CIVIL - APELAÇÃO CÍVEL -AÇÃO DE ALIMENTOS - PRESTAÇÃOALIMENTÍCIA - QUANTUM ESTIPULADO EMPATAMAR RAZOÁVEL, PROPORCIONAL ESEGUNDO AS DIRETRIZES DO § 1º, DO ART.1.694, DO CÓDIGO CIVIL - MODIFICAÇÃO -DESNECESSIDADE - RECURSO NÃOPROVIDO.

1. Despiciendo é modificar o quantum estipulado a títulode pensão alimentícia, se fixado em patamar razoável,proporcional e em estrita consonância com as diretrizesdo §1º, do art. 1.694, do Código Civil.2. Sentença mantida à unanimidade.ACÓRDÃOA C O R D A M os exmºs. srs. Desembargadoresintegrantes da 4ª Câmara Especializada Cível do egrégioTribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade,em conhecer do recurso, por atender aos pressupostosde admissibilidade, para no mérito, porém, negar-lheprovimento, mantendo-se incólume a sentençaobjurgada, por seus próprios e jurídicos fundamentos,em consonância, aliás, com o parecer do MinistérioPúblico de grau superior.

Apelação Cível nº 2014.0001.007186-8 - Luís Correia/ Vara Única.Apelante/Recorrido adesivo: Banco do Brasil S/A.Advogados: Gibran Silva de Melo Pereira, Karina AlmeidaBatistuci e outros.Apelada/Recorrente adesiva: Francisca Penha de Souza.Advogado: Bráulio José de Carvalho Antão.Relator: Raimundo Nonato da Costa Alencar

EMENTAPROCESSO CIVIL - APELAÇÕES CÍVEIS -RECURSOS RECIPROCAMENTEINTERPOSTOS - DESERÇÃO -RECOLHIMENTO INSUFICIENTE DASCUSTAS PROCESSUAIS - PRELIMINARREJEITADA - CONTA CORRENTE - SALDO DENATUREZA SALARIAL - RETENÇÃO PARASATISFAZER DÍVIDA DE EMPRÉSTIMO -IMPOSSIBILIDADE - RECURSO ADESIVO -CONFISSÃO DE USUFRUTO DE CRÉDITO -PACTO INCONTROVERSO - ÓBICE AREPETIÇÃO DO INDÉBITO - DANO MORAL -QUANTUM RAZOÁVEL E PROPORCIONAL -SENTENÇA MANTIDA.

1. Breve cotejo do preparo da apelação com asexigências da Lei Estadual nº 5.526/05 e do Manual deCustas expedido pelo FERMOJUPI, revela que o aludidorecurso parece, apenas, do pagamento das verbasatinentes ao contador judicial. Todavia, tais verbasdestinadas a recompensar o expert são devidas,somente, quando os serviços por ele prestados foremnecessários ao andamento do processo, o que não severificou e nem se verifica no caso sub examine.2. É defeso às instituições financeiras, assim comoafigura-se ilegal, a conduta de retenção dos proventosde seus correntistas, inseridos ai aqueles de naturezasalarial, com o fito de honrar dívida de empréstimo, aindaque haja pacto expresso entre as partes nesse sentido.Precedentes reiterados do STJ.3. Havendo confissão de usufruto do crédito concedidopelo banco, não se pode olvidar que houve o pactocontratual entre as partes, o que encerra, definitivamente,qualquer alegação de cobrança indevida e, por via deconsequência, obsta a repetição do indébito, nos moldesdo art. 42, do Código de Defesa do Consumidor.4. In casu, não há o que reparar no quantum indenizatórioestipulado em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a título dedanos morais, pois o valor amolda-se à perfeição ao

que determinam os princípios da razoabilidade e daproporcionalidade.5. Recursos não providos à unanimidade.ACÓRDÃOA C O R D A M os exmºs. srs. Desembargadoresintegrantes da 4ª Câmara Especializada Cível do egrégioTribunal de Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade,em conhecer dos recursos reciprocamente interpostos,por atenderem aos pressupostos de admissibilidade,para no mérito, por maioria de votos, negar-lhesprovimento, a fim de se manter incólume a decisãohostilizada, por seus próprios e jurídicos fundamentos.Vencido o Des. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.

Embargos de declaração no Agravo regimental nosautos do Agravo de instrumento nº 2014.0001.000863-0 - Teresina / 1ª V ara Cível.Embargante:Companhia Energética do Piauí-CEPISA(Eletrobrás Distribuição-Piauí)Advogados: Décio Freire e outros.Embargado: Ministério Público do Estado do Piauí.RELATOR: DES. RAIMUNDO NONATO DA COSTAALENCAR.

EMENTAPROCESSUAL CIVIL - EMBARGOSDECLARATÓRIOS - AUSÊNCIA DOS VICIOSAPONTADOS - PREQUESTIONAMENTO -INOBSERVÂNCIA DAS HIPÓTESES LEGAIS- REEXAME DA CAUSA - IMPOSSIBILIDADE.

1. Inexistem, no acórdão embargado, as supostas falhasapresentadas pelo embargante.2. É pacífico e iterativo o entendimento, segundo o qual,mesmo nos embargos de declaração com o fim deprequestionamento, devem ser observados os limitestraçados no art. 535, do Cód. de Proc. Civil (obscuridade,contradição, omissão e, por construção pretoriana, ashipóteses de erro material).3. O recurso não é meio hábil ao reexame da causa.4. Embargos conhecidos e não providos.ACÓRDÃOA C O R D A M os Exmºs. Srs. Desembargadoresintegrantes da 4ª Câmara Especializada Cível do egrégioTribunal de Justiça do Estado do Piauí, por votaçãounânime, em conhecer do recurso, pois preenchidos osrequisitos de admissibilidade, para no mérito, porém,negar-lhe provimento, mantendo-se incólume a decisãohostilizada por seus próprios e jurídicos fundamentos.


APELAÇÃO CÍVEL n.º 2012.0001.000310-6Órgão julgador: 3ª Câmara Especializada CívelOrigem: Teresina/6ª Vara CívelApelante(s):Banco Sudameris do Brasil S.AAdvogado(a)s: Rodrigo André de Lima Santos, José deMelo Garcia e Patricia Soares de OliveiraApelado(s): Francisco de Assis Monte de AndradeAdvogado(a)s: não constituídoRelator: Desembargador Ricardo Gentil Eulálio Dantas

EMENTAAPELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO. CONTRATODE ABERTURA DE CRÉDITO ROTATIVO.CHEQUE ESPECIAL. FALTA DE LIQUIDEZ DOTÍTULO. APELAÇÃO PARCIALMENTEPROVIDA. HONORÁRIOS INDEVIDOS.AUSÊNCIA DE ADVOGADO DA PARTEADVERSA.

1. Dos autos extrai-se que as partes celebraram umcontrato de abertura de crédito em conta-corrente(Cheque Especial Banco Sudamaeris Brasil S.A), e, coma Execução busca-se executar valores devidos em razãodo uso desse crédito rotativo, conforme sustentado pelopróprio apelante durante o curso do feito.2. Vale registrar, de início, que a atividade de execuçãoexige a presença de título executivo, judicial ouextrajudicial, o qual deve conter obrigação certa, líquidae exigível, conforme preceituam os artigos 580 e 586 doCódigo de Processo Civil.3. Na hipótese dos autos, verifico que o aludido contratode abertura de Crédito não atende aos requisitosprevistos no art. 586, caput, do Código de ProcessoCivil, pois carece da certeza, liquidez e exigibilidadenecessárias à propositura de demanda executiva.4. Tal conclusão encontra guarida em entendimento docolendo Superior Tribunal de Justiça, que já semanifestou no sentido de que o Contrato de Abertura deCrédito em Conta Corrente, mesmo acompanhado dosextratos bancários, não tem eficácia de título executivoextrajudicial. Tal posicionamento da Corte Superior éfirme, tanto que já sumulou o entendimento por meio doEnunciado nº 233, que diz que "O contrato de aberturade crédito, ainda que acompanhado de extrato de conta-corrente, não é título executivo".5. Dessa forma, não há como conferir executividade aoContrato de Abertura de Crédito em Conta Corrente, pois,

como os valores são apurados de forma unilateral pelobanco, não possui a liquidez necessária. O contrárioofenderia a própria natureza dos títulos de crédito, osquais, por si só, devem ostentar certeza, liquidez eexigibilidade.6. Portanto, correta a sentença vergastada, razão pelaqual não há falar em negar acesso à justiça (CPC, art.XXXV), a qual está condicionada ao devido processolegal (CRFB, art. 5º LIV), notadamente o interesseprocessual na modalidade adequação.7. Nos termos do art. 20, caput, do CPC, o vencido serácondenado a pagar ao vencedor as despesas queantecipou e os honorários advocatícios. Dessa forma,será sucumbente a parte que deu causa à instauraçãode uma relação processual indevida.8. Obedecendo ao princípio da causalidade e observandoa inércia da parte adversa, entendo que só serão devidasas custas do processo, pois inexistente advogado daparte adversa. Isso porque, uma vez extinta a execuçãoextrajudicial ajuizada, sem que a parte executada tenhaconstituído advogado para atuar em sua defesa, descabecondenar o recorrente ao pagamento de honoráriosadvocatícios. A verba de patrocínio pressupõe a práticade atos judiciais pelo advogado da parte ex adversa, oque não se verificou no caso dos autos.9. Apelação conhecida para dar parcial provimento edecotar da sentença a condenação em honoráriosadvocatícios.ACÓRDÃOAcordam os componentes da Egrégia 3ª CâmaraEspecializada Cível, do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, em conhecer o presenteRecurso e DAR-LHES parcial provimento, para decotarda sentença a condenação em honorários advocatícios.Secretaria Judiciária - Teresina, 5-10-2015. Sinval Pereirade Andrade Filho - Analista Judicial.

TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL (JUIZADOS ESPECIAIS)

PAUTA DE JULGAMENTO Nº 08/2015

O Bel. Mozart Augusto Cavalcante Barros Filho,Diretor da Secretaria das Turmas Recursais Cíveis eCriminais, avisa que a pauta de julgamento dos recursosabaixo relacionados foi designada para o dia 09 deoutubro de 2015 às 08:30h (oito horas e trinta minutos),na Sala de audiências do Tribunal do Júri, localizada no5º andar do Fórum Cível e Criminal Joaquim de SousaNeto, endereço Rua Governador Tibério Nunes, s/n,Bairro Cabral, nesta capital. Com a publicação desteaviso no Diário da Justiça, ficam as partes e seusadvogados devidamente intimados.

01. RECURSO N° 0011323-35.2012.818.0024 -INOMINADO (REF. N° AÇÃO 0011323 35.2012.818.0024- AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULACONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO EDANOS MORAIS DO J.E.C.C DA COMARCA DECAMPO MAIOR/PI)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE(S): BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A)S: MARINA BASTOS DAPORCIUNCULA BENGHI E DANIEL JOSÉ DOESPÍRITO SANTO CORREIAREOCRRIDO(S): ANTONIO MARCOS BARBOSA DOSSANTOSADVOGADO(A)S: JOSE RIBAMAR COELHO FILHO02. RECURSO Nº 0011847-32.2012.818.0024 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0011847-32.2012.818.0024- REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C DANOS MORAIS, DOJEC DA COMARCA DE CAMPO MAIOR)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): RENATA LEAL NOGUEIRA REGOADVOGADO(A): WILSON SALES BELCHIORRECORRIDO(A): FRANCISCO PEREIRA IBIAPINAADVOGADO(A): BARIO MARQUES DO MONTEADVOGADO(A): GILBERTO LEITE DE AZEVEDOFILHO03. RECURSO Nº 0011885-33.2013.818.0081 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0011885-33.2013.818.0081- DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE CLÁUSULACONTRATUAL C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO EDANOS MORAIS, DO JEC DA COMARCA DEPARNAÍBA/PI - SEDE)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): EVELLINE NOGUEIRA DEVASCONCELOSADVOGADO(A): WILSON SALES BELCHIORRECORRIDO(A): ANDREA DOS SANTOS ASSUNCAO


ADVOGADO(A): ROSEANA MONTEIRO SOUZA04. RECURSO Nº 0011579-64.2013.818.0081 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0011579-64.2013.818.0081- REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS, DO JEC DA COMARCA DEPARNAIBA/PI - ANEXO II FAP)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): WILSON SALES BELCHIORRECORRIDO(A): NIERTON SOUZA DE ARAUJOADVOGADO(A): JHILLIANY SOUSA DE OLIVEIRA05. RECURSO Nº 001.2011.014.393-8 - INOMINADO(REF. AÇÃO Nº 001.2011.014.393-8 - DECLARATÓRIADE NULIDADE PARCIAL DE NEGÓCIO JURÍDICO C/CREPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS, DO JEC ZONA CENTRO 2 - SEDEMAGALHÃES FILHO, DA COMARCA DE TERESINA/PI)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): MARINA BASTOS DA PORCIUNCULABENGHIADVOGADO(A): ANA GRAZIELLA ATANAZIO DE LIMARECORRIDO(A): EVALDO DE NASCIMENTO MUNIZADVOGADO(A): MAURICIO CEDENIR DE LIMA06. RECURSO Nº 0026770-35.2012.818.0001 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0026770-35.2012.818.0001- REPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS, DOJEC ZONA CENTRO 2 - SEDE MAGALHÃES FILHO,DA COMARCA DE TERESINA/PI)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S/AADVOGADO(A): MARINA BASTOS DA PORCIUNCULABENGHIADVOGADO(A): ANA GRAZIELLA ATANAZIO DE LIMARECORRIDO(A): OZAILTON DANTAS DE MOURAADVOGADO(A): FRANCISCO INACIO ANDRADEFERREIRA07. RECURSO Nº 0018611-69.2013.818.0001 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0018611-69.2013.818.0001- NULIDADE DE CLÁUSULA CONTRATUAL C/CREPETIÇÃO DE INDÉBITO E DANOS MORAIS C/CANTECIPAÇÃO DE TUTELA, DO JEC ZONA SUL 1 -SEDE BELA VISTA - ANEXO I FAP, DA COMARCA DETERESINA/PI)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): MARINA BASTOS DA PORCIUNCULABENGHIRECORRIDO(A): GEOVANE DA CONCEICAOOLIVEIRAADVOGADO(A): EMANUELLA MORAES LOPESFORMIGA08. RECURSO Nº 0011014-03.2013.818.0081 -INOMINADO (REF. AÇÃO Nº 0011014-03.2013.818.0081- AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS PORCOBRANÇA INDEVIDA C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO,DO JEC DA COMARCA DE PARNAIBA/PI - ANEXO IIFAP)JUIZ-RELATOR: RODRIGO ALAGGIO RIBEIRORECORRENTE: BV FINANCEIRA S.A.ADVOGADO(A): WILSON SALES BELCHIORRECORRIDO(A): YARA MACHADO VELTENADVOGADO(A): MONICA MARIA DE AGUIAR PIRES09. RECURSO Nº 0032175-18.

d:dia 05 de outubro de 2015 nº 7.842 · 2015. 10. 5. · teresina - pi - disponibilização:...

Documents