DA IRRECORRIBILIDADE DAS DECISES INTERLOCUTRIAS EM SEDE DOS

JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS ESTADUAIS E DA EXCEPCIONALIDADE DE

IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA PARA SE EVITAR DANO REAL

RESULTANTE DE ATO JUDICIAL ILEGAL OU MANIFESTAMENTE ABUSIVO

Bruno Pereira Costa Acadmico do 6 perodo do curso de Direito. Estagirio do Juizado Especial Cvel e Criminal da Comarca de Paracatu,

Estado Federado de Minas Gerais.

RESUMO

A Lei n. 9.099/95 no prev a possibilidade de impugnao a decises

interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, razo pelo qual

o tema gera acirrada divergncia doutrinria e jurisprudencial, no obstante a existncia de

alguns precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal entendo pela regra da

irrecorribilidade das decises interlocutrias no rito especialssimo.

inegvel que Lei n. 9.099/95 estabelece um procedimento processual

prprio, nitidamente distinto do previsto no Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios

norteadores estabelecidos e s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado.

Nesta senda, certo que a ausncia de previso quanto a admissibilidade de impugnao de

decises interlocutrias tem por finalidade a promoo de celeridade no processamento e

julgamento das causas cveis de menor complexidade, visando, sobretudo, a consecuo dos

objetivos primordiais a que foi instituda. Logo, deve-se atentar pelo no cabimento da

aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, no que concerne aplicao dos recursos

estabelecidos na Lei Processual.

Entretanto, inevitvel a supervenincia no deslinde da demanda de incidentes

que, dada a sua natureza, revela suscetvel e inquestionvel a possibilidade de causar dano

irreparvel a direito lquido e certo de um ou mais integrantes da relao jurdica processual,

perspcuo, sobretudo, por decises judiciais manifestamente ilegais ou abusivas, donde infere-

se pela excepcionalidade de impetrao do remdio constitucional, em vista da ausncia de

previso de competente instrumento processual de impugnao, medida esta que se mostra

no s suscetvel, mas necessria diante das circunstncias do caso concreto.

PALAVRAS-CHAVE: Juizados Especiais Cveis Estaduais. Lei n. 9.099/95. Decises

Interlocutrias. Irrecorribilidade. Mandado de Segurana. Excepcionalidade. Cabimento.

INTRODUO

No presente estudo, faz-se uma reflexo sobre as principais questes jurdicas

que dizem respeito ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95. Questes acerca dos

meios de impugnao s decises judiciais, da ausncia de previso de instrumento processual

de impugnao a decises interlocutrias, precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal

Federal, e lies doutrinrias acerca da matria.

Para tanto, fundamental comear com uma explanao acerca dos Juizados

Especiais Cveis Estaduais, sua instituio e princpios norteadores estatudos pela Lei n.

9.099/95.

1 DA INSTITUIO DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Os Juizados Especiais surgiram em resposta a uma gama de dificuldades

enfrentadas no mbito da prestao da atividade jurisdicional, notadamente no que concerne

morosidade em sua distribuio, imputada, sobretudo, ao cumprimento de solenidades

processuais e falta de estrutura do Poder Judicirio, que, sobremaneira, repercutiam

negativamente na efetivao da tutela jurisdicional.

Nesta senda, como bem assevera Marinoni e Arenhart (2004, p.739), o

procedimento comum j despertava o questionamento a respeito de sua inadequao para a

tutela de determinados tipos de interesses, de sorte que, indubitavelmente, o processo

tradicional se mostra completamente inbil a lidar com diversos tipos de direitos, para os

quais o formalismo, o alto custo, a demora e outras caractersticas que lhe so nsitas,

importam certamente em antagonismo insupervel.

Destarte, atendendo previso insculpida no art. 98, I, da Constituio Federal,

com o advento da Lei 9.099/95 foram institudos os Juizados Especiais Cveis no mbito da

justia estadual, visando oferecer ao jurisdicionado um procedimento de soluo das

controvrsias clere, informal e desburocratizado, capaz de atender no somente as suas

necessidades, mas tambm garantir e proporcionar a efetiva satisfao do direito postulado.

2 PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95

Conforme dispe o art. 2 da Lei n. 9.099/95, o processo orientar-se- pelos

critrios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade,

buscando, sempre que possvel, a conciliao ou a transao.

O Princpio da Oralidade tem por objetivo diminuir a burocratizao do

processo judicial, propugnando por um procedimento que contribua e proporcione uma maior

celeridade em seu ritmo, e, consequentemente, na satisfao do direito material almejado.

Como exemplos da aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 14, 30, 36 da referida

Lei.

O Princpio da Simplicidade tem por escopo aproximar o jurisdicionado da

atividade jurisdicional, estabelecendo para tanto um procedimento simplificado e que

dispensa maiores formalidades, o que proporciona a fcil assimilao pelas partes envolvidas,

contribuindo efetivamente para a celeridade da prestao jurisdicional. Como exemplos da

aplicao deste princpio, podemos citar os artigos 13, 14, 1 e 19 da referida Lei.

A seu turno, o Princpio da Economia Processual objetiva minimizar a

quantidade de atos processuais, evitando-se a repetio dos j praticados quando isso no seja

indispensvel para o legtimo desenvolvimento do processo (art.13 da Lei n. 9.099/95),

privilegiando, destarte, a sua concentrao, como se verifica, por exemplo, nos artigos 27, 29

e 31, Pargrafo nico, da referida Lei, considerando-se ainda que o acesso em primeiro grau

de jurisdio aos Juizados Especiais independe do pagamento de custas, taxas ou despesas,

conforme preceitua o seu art. 54. De tal sorte, com um menor custo na prestao da atividade

jurisdicional, tornando o processo mais barato e rpido, se proporciona o aumento e o

estmulo significativo ao acesso justia.

Por fim, o Princpio da Celeridade visa garantir a efetiva tutela jurisdicional,

propiciando ao jurisdicionado uma resposta tempestiva, interligando assim o princpio da

inafastabilidade da jurisdio insculpido no art. 5, XXXV, da CF, ao princpio da razovel

durao do processo, evidenciado pela norma programtica estabelecida no art. 5 LXXVIII

da Carta Magna. Destarte, primando pela celeridade processual, so estabelecidos prazos

exguos para a concluso do procedimento.

Conclusivamente, tem-se que todo o regime previsto nessa Lei deve orientar-se

por esses critrios, sob pena de comprometer o sistema como um todo, sendo que as regras

dispostas a respeito do procedimento exigem que o intrprete que as examina tenha em mente

tais princpios, pois somente assim se poder adequadamente lidar e manejar o poderoso

instrumento previsto por essa lei (MARINONI; ARENHART, 2004, p.741).

3 DOS MEIOS DE IMPUGNAO PREVISTOS NA LEI N. 9.099/95

Em decorrncia dos princpios norteadores dos Juizados Especiais Cveis no

mbito da justia estadual, a Lei n. 9.099/95 reduziu significativamente os instrumentos de

impugnao s decises judiciais , considerando-se estas em seu sentido lato, visando,

sobretudo, a consecuo dos objetivos primordiais a que foi instituda.

Neste nterim, em primeiro grau de jurisdio, tanto em processo de

conhecimento quanto de execuo, a Lei prev apenas a possibilidade de dois recursos

ordinrios, sendo eles: a) o recurso de sentena para o prprio juizado (art. 41), comumente

designado pela doutrina recurso inominado, cabvel em face de sentena terminativa ou

definitiva, que, em regra, recebido no efeito devolutivo, podendo o Juiz dar-lhe efeito

suspensivo para evitar dano irreparvel parte (art. 43); b) e os embargos de declarao (art.

48), que, embora a Lei no tenha contemplado expressamente o seu cabimento em face de

decises interlocutrias e despachos com contedo decisrio, entendemos ser aqui aplicada a

orientao dada por construo doutrinria e jurisprudencial ao recurso previsto no Cdigo de

Processo Civil (art. 496, IV), estendendo-lhe as hipteses de cabimento.

No obstante o procedimento descrito na Lei no comporte muitos incidentes

processuais, consideramos que a sua interposio no constitui incidente rigorosamente

prejudicial ao desenvolvimento processual, at mesmo porque somente quando interpostos em

face de sentena (terminativa ou definitiva) ter-se- a sua influncia sobre os prazos

processuais (art. 50 da Lei n. 9.099/95, destinando-se assim nica e exclusivamente ao

saneamento dos atos decisrios.

Em segundo grau de jurisdio, a orientao a mesma quanto aos embargos

declaratrios (art. 48) cabveis em face de acrdo ou deciso proferida pela Turma ou

Colegiado Recursal, composta por trs juzes togados, em exerccio no primeiro grau de

jurisdio, reunidos na sede do Juizado, ex vi do art. 41, 1, da Lei n. 9.099/95.

Por conseguinte, admite-se a interposio de Recurso Extraordinrio para o

Supremo Tribunal Federal quando esgotada a instncia ordinria e a matria de direito

controvertida versar sobre alguma das hipteses previstas no art. 102, III, da Constituio

Federal, a teor do que dispe o enunciado da smula 640 do STF. No mesmo sentido dispe o

Enunciado 63 do FONAJE que contra decises das Turmas Recursais so cabveis somente

os embargos declaratrios e o Recurso Extraordinrio.

Ademais, ressalte-se ainda a possibilidade de ajuizamento de reclamao (art.

105, I, f, da CF) perante o Superior Tribunal de Justia1, destinada a dirimir divergncia

entre acrdo prolatado por turma recursal estadual e a jurisprudncia desta Corte, suas

smulas ou orientaes decorrentes do julgamento de recursos especiais processados na forma

do art. 543-C do Cdigo de Processo Civil, cujo processamento regulado pela Resoluo n.

12, de 14 de dezembro de 2009, do STJ.

Por fim, h quem sustente a possibilidade de apresentao de reclamao para

o Colgio Recursal Cvel do Juizado Especial (MONTENEGRO, 2009, p.405-406), ou ainda

de interposio de recurso adesivo (VIANA; RENAULT, 2000, p.30), no obstante o disposto

no Enunciado 88 do FONAJE.

Contudo, trata-se em temas extremamente polmicos, que, por sua natureza,

no condizem com o objeto do presente estudo.

1 O entendimento foi adotado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 571.572 ED,

ficando assentado que at que seja criada a Turma de Uniformizao da Jurisprudncia rgo uniformizador da interpretao da legislao federal para os Juizados Especiais Estaduais, destinado a estender e fazer prevalecer a aplicao da jurisprudncia do STJ em razo de sua funo constitucional, da segurana jurdica e da devida prestao jurisdicional a lgica da organizao do sistema judicirio nacional recomenda se d reclamao prevista no artigo 105, I, f, da Constituio Federal amplitude suficiente soluo deste impasse.

4 DOS PRINCPIOS NORTEADORES DA LEI N. 9.099/95 E DA AUSNCIA DE

PREVISO LEGAL QUANTO RECORRIBILIDADE DAS DECISES

INTERLOCUTRIAS

A Lei n. 10.259/01, que instituiu os Juizados Especiais Cveis e Criminais no

mbito da Justia Federal, em seu art. 5 estabelece a admissibilidade recursal em face de

decises sobre medidas de urgncia proferidas com fulcro no art. 4 da referida Lei, que

dispe que Juiz poder, de ofcio ou a requerimento das partes, deferir medidas cautelares no

curso do processo, para evitar dano de difcil reparao.

Equivalente disposio foi prescrita pela Lei n. 12.153/09, que regula os

Juizados Especiais da Fazenda Pblica no mbito dos Estados, do Distrito Federal, dos

Territrios e dos Municpios, ao prever em seu art. 4 a admissibilidade em carter

excepcional de interposio de recurso em face de decises interlocutrias proferidas no curso

do processo concernentes a providncias de natureza cautelar ou antecipatria, como medida

para se evitar dano de difcil ou de incerta reparao.

A Lei n. 9.099/95, por sua vez, no prev a possibilidade de impugnao de

decises interlocutrias em primeiro grau de jurisdio, motivo pelo qual, no obstante o tema

gere acirrada discusso doutrinria e jurisprudencial, prevalece o entendimento acerca de sua

irrecorribilidade.

certo que procedimento dos Juizados Especiais Cveis Estaduais (tanto no

processo de conhecimento como no de execuo) nitidamente distinto dos demais previstos

no Cdigo de Processo Civil, em vista dos princpios norteadores do processo em seu mbito,

e em atinncia s peculiaridades que norteiam o procedimento diferenciado disciplinado pela

Lei n. 9.099/95, que, conforme ctedra dos ilustres professores Marinoni e Arenhart (2004,

p. 756-757), visa por um lado atender aos critrios informativos do instituto (art. 2), e de

outro fornecer mecanismos apropriados para a tutela dos interesses que se inserem na

competncia do rgo.

Nesta senda, orientando-se pela filosofia estatuda pela Lei, notrio que o

regime previsto s tem condies de gerar seus benefcios se orientar-se pelos critrios

estabelecidos. Assim, para a sua concretizao, mister a observncia do sistema estabelecido

como um todo unitrio e indissocivel, de sorte que alm destes critrios a concentrao do

pleito e a irrecorribilidade em separado das decises interlocutrias se mostram como

garantias imprescindveis.

De tal sorte, primando pela consecuo dos objetivos estabelecidos pela

Constituio Federal, rompeu o legislador com os princpios que informam o Cdigo de

Processo Civil, tornando subsidiria a sua aplicao no mbito dos Juizados Especiais.

Segundo Montenegro Filho (2009, p. 405), os princpios informativos dos

Juizados Especiais acham-se previstos na prpria Lei n. 9.099/95, no se admitindo,

portanto, a aplicao supletiva do CPC. Da a restrio da jurisprudncia admisso da

interposio do agravo (retido ou de instrumento) contra decises interlocutrias proferidas no

mbito dos Juizados Especiais Cveis, entendendo a maioria da doutrina que a Lei, ao no ter

previsto essa espcie recursal em letras, pretendeu afastar a sua incidncia aos feitos que

tramitam pelos rgos em anlise, no admitindo a aplicao subsidiria do CPC.

Destarte, embora no haja unanimidade acerca da aplicao subsidiria do CPC

ao procedimento estabelecido pela Lei n. 9.099/95, defendendo uma corrente a sua aplicao

a toda hiptese em que houver omisso da referida Lei, desde que com ela compatvel, e uma

segunda corrente, a seu turno, a sua aplicao subsidiria to-somente nos casos em que a Lei

assim o expressamente determina, certo que a admisso livre e indiscriminada de

interposio de recursos em face de decises interlocutrias proferidas no curso do processo

ofenderia, sobremaneira, a efetiva tutela jurisdicional nos moldes da celeridade processual

estabelecida neste procedimento informal.

Assim, em razo da celeridade que preside o sistema dos Juizados Especiais,

no h previso legal para os recursos previstos no art. 496 do CPC, bem como dos demais

recursos eventualmente admitidos em regimentos internos de tribunais ou leis de organizao

judiciria local, de sorte que quanto s decises interlocutrias no ocorre precluso, podendo,

em caso de irresignao de qualquer das partes, ser atacada ao final na eventualidade de

interposio do recurso inominado previsto no art. 41 da Lei 9099/95, seja em processo de

conhecimento ou em processo de execuo. Em outras palavras, as decises interlocutrias

no so impugnveis de imediato, mas apenas e to-somente, via de regra, ao final do

processo, no momento de interposio de recurso em face da sentena, seja ela terminativa ou

definitiva.

O mesmo entendimento foi adotado pelo STF no julgamento do RE 576.847,

sob a relatoria do Ministro Eros Grau, que, por ausncia de manifestaes suficientes para a

recusa do recurso extraordinrio, reconheceu a repercusso geral da questo constitucional

suscitada, e decidiu pela inarredvel irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas

no mbito dos Juizados Especiais, bem como pela inaplicabilidade subsidiria do Cdigo de

Processo Civil, em vista das peculiaridades e dos princpios norteadores do procedimento

sumarssimo, motivo pelo qual em relao matria decidida no ocorre precluso, podendo,

destarte, ser impugnada em sede preliminar no momento da interposio do recurso

inominado.

Eis a ementa do julgado:

RECURSO EXTRAORDINRIO. PROCESSO CIVIL. REPERCUSSO GERAL RECONHECIDA. MANDADO DE SEGURANA. CABIMENTO. DECISO LIMINAR NOS JUIZADOS ESPECIAIS. LEI N. 9.099/95. ART. 5, LV DA CONSTITUIO DO BRASIL. PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA AMPLA DEFESA. AUSNCIA DE VIOLAO. 1. No cabe mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito da Lei n. 9.099/95. 2. A Lei n. 9.099/95 est voltada promoo de celeridade no processamento e julgamento de causas cveis de complexidade menor. Da ter consagrado a regra da irrecorribilidade das decises interlocutrias, inarredvel. 3. No cabe, nos casos por ela abrangidos, aplicao subsidiria do Cdigo de Processo Civil, sob a forma do agravo de instrumento, ou o uso do instituto do mandado de segurana. 4. No h afronta ao princpio constitucional da ampla defesa (art. 5, LV da CB), vez que decises interlocutrias podem ser impugnadas quando da interposio de recurso inominado. Recurso extraordinrio a que se nega provimento.

Entretanto, acerca da irrecorribilidade das decises interlocutrias em sede dos

Juizados Especiais, mister se faz analisar alguns pontos relevantes em vista da deciso

proferida pelo Excelso Tribunal, sendo que, no obstante a consistncia de alguns argumentos

expostos pelo Eminente Ministro Relator, afiguram-se equivocados, data vnia, alguns

fundamentos colacionados.

Assevera o Ministro que a opo pelo rito sumarssimo faculdade das partes,

com as vantagens e limitaes que a sua escolha acarreta. Entretanto, mister destacar que

essa condio deve ser analisada sob a tica dos dois plos integrantes da relao jurdica

processual, de sorte que a escolha feita exclusivamente pelo autor (ou exequente), e no pelo

requerido (ou executado).

Deste modo, mostra-se um tanto quanto temerrio considerar a faculdade de

escolha do procedimento estatudo pela Lei n. 9.099/95, consubstanciada pela competncia

relativa dos Juizados Especiais, como argumento apto a sustentar a irrecorribilidade das

decises interlocutrias proferidas em seu mbito de atuao.

Lado outro, embora deva prevalecer a regra da irrecorribilidade das decises

interlocutrias em sede dos Juizados Especiais, entendemos que a regra no absoluta, de

sorte a evidenciar a sua definitiva impossibilidade, comportando exceo. No se pretende

com esta afirmao incitar qualquer questionamento acerca da sua irrecorribilidade, em vista

dos critrios e garantias norteadoras do procedimento estatudo no mbito dos Juizados

Especiais, mas apenas e to-somente deixar claro que a regra geral acerca da inaplicabilidade

subsidiria do CPC neste nterim no absoluta.

Deste modo, embora no haja previso na Lei n. 9.099/95, ressalte-se ser

admissvel, de maneira excepcional, a interposio de agravo de instrumento em face de

deciso que no admite o seguimento de recurso extraordinrio, conforme orientao do

prprio Supremo Tribunal Federal.

Neste sentido, nos termos do Enunciado 15 do FONAJE, nos Juizados

Especiais no cabvel o recurso de agravo, exceto nas hipteses dos artigos 544 e 557 do

CPC. Ademais, consoante disposto no enunciado da smula 727 do STF, no pode o

magistrado deixar de encaminhar ao supremo tribunal federal o agravo de instrumento

interposto da deciso que no admite recurso extraordinrio, ainda que referente a causa

instaurada no mbito dos juizados especiais.

Outrossim, no nos afigura acertado asselar com absoluta convico que no

cabe nos casos abrangidos pela Lei n. 9.099/95 a utilizao do mandado de segurana sob o

argumento de que o prazo para a impetrao do writ no se coaduna com os fins estabelecidos

pela Lei, sob pena de que esta simples leitura meramente literal do texto legal possa causar

dano real efetivamente prejudicial parte, a decorrer das circunstncias do caso concreto, em

face de atos manifestamente ilegais ou abusivos, como ser melhor explicado.

5 DA EXCEPCIONALIDADE DE IMPETRAO DE MANDADO DE SEGURANA

PARA SE EVITAR DANO REAL RESULTANTE DE ATO JUDICIAL ILEGAL OU

MANIFESTAMENTE ABUSIVO

O Supremo Tribunal Federal, por maioria nos termos do voto do Eminente

Ministro Relator no julgamento do RE 576.847, entendeu de maneira absoluta que no cabe

mandado de segurana das decises interlocutrias exaradas em processos submetidos ao rito

da Lei n. 9.099/95, assumindo posio vindicada por parte da doutrina. Entendemos que tal

acepo afigura-se um tanto quanto venturosa, e, a seu turno, passvel de encobertar atos

ilegais ou manifestamente abusivos em detrimento de direito lquido e certo lesionado ou

ameaado de leso, ao passo que confere certa feio onipotente aos atos do Juiz.

De tal sorte, embora a Lei n. 9.099/95 no tenha previsto expressamente

nenhum meio de impugnao a decises interlocutrias, orientando-se pela filosofia estatuda

segundo o regime previsto e consoante os critrios norteadores evidenciados, h que se

interpretar a sua admissibilidade no com fulcro em mera interpretao literal da Lei, e sim

consoante os princpios fundamentais integrantes do ordenamento jurdico-constitucional

como um todo indissocivel e segundo as condies e circunstncias especficas do caso

concreto, sob pena de subverso atribuio da prpria jurisdio.

Assevera Marinoni e Arenhart (2004, p. 762) que as decises interlocutrias

(ao menos aquelas que no podem gerar danos irreparveis a direito) so irrecorrveis.

Nesta senda, considerando-se que inevitvel que no deslinde da demanda

advenham incidentes que clamam ao julgador que sobre eles profira deciso, inquestionvel

a possibilidade de ocorrncia de situaes em que o decisium se mostre abusivo ou ilegal, e,

consequentemente, passvel de causar dano irreparvel a direito lquido e certo da parte

prejudicada. Deste modo, ressalte-se que em tais episdios no se pode admitir a prevalncia

do ato praticado sob o argumento de prejudicialidade celeridade processual, o que levaria ao

desvio da finalidade primeira da jurisdio, e ao imprio da prpria injustia.

O mandado de segurana ao constitucional de natureza civil destinado

proteo de direito lquido e certo quando perpetrada ilegalidade ou abuso de poder por

autoridade pblica, conforme se extrai do texto do art. 5, LXIX da CF e art. 1 da Lei n.

12.016/2009.

Por direto lquido e certo, entendemos sendo aquele demonstrado de plano, de

acordo com o direito, e sem incerteza a respeito dos fatos narrados pelo impetrante,

apresentando-se manifesto em sua existncia, delimitado em sua extenso e apto a ser

exercitado no momento da impetrao (PAULO; ALEXANDRINO, 2009, p. 192).

Por conseguinte, tem-se que o cabimento do mandado de segurana d-se

quando perpretada ilegalidade (ato vinculado) ou abuso de poder (ato discricionrio) por

autoridade pblica (LENZA, 2009, p.733).

Considerando-se que a ao mandamental possui natureza residual, no

podendo ser utilizada como substituto recursal, tampouco transformado em recurso

propriamente dito, segundo orientao jurisprudencial Supremo Tribunal Federal, a "ao de

segurana para impugnar ato judicial admissvel no caso em que do ato impugnado advm

dano irreparvel cabalmente demonstrado" (RTJ 70/504).

Nesta senda, poder se destinar mesmo a impedir a concreo de um comando

decorrente da atividade jurisdicional (CRUZ, 2007, p.170).

Ademais, em consonncia com o enunciado da smula 267 do STF, e com

amparo no art. 5 da Lei n. 12.016/2009, no h como o Judicirio, considerando-se este em

sua integralidade, ou seja, em todos os seus rgos constituintes, inclusive os Juizados

Especiais, permitir a subsistncia de deciso teratolgica ou de flagrante ilegalidade, estando

manifesta de maneira inequvoca a perspectiva da irreparabilidade do dano, estando-se diante

da inexistncia de qualquer outro meio de impugnao cabvel.

Nesta hiptese, excepcionalmente aos casos em que a segurana se mostre

necessria para se evitar dano real resultante de ato judicial manifestamente ilegal ou abusivo,

entendemos ser perfeitamente cabvel a impetrao do remdio constitucional, medida esta

que se mostra no s suscetvel, mas necessria.

Por bvio, conforme assevera Linhares (2006), o mandado de segurana no

pode ser banalizado e transformado em recurso. No basta para sua impetrao a mera

irresignao (pressuposto recursal), de sorte a se examinar o acerto ou desacerto da deciso

combatida, porquanto aqui estamos a tratar de situao excepcionalssima.

No merece amparo, outrossim, a alegao de que o prazo para a sua

impetrao constitui ofensa ao princpio da celeridade, pontuado no art. 2. da Lei 9.099/95,

porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade restringe-se a conjunturas extremamente

peculiares.

Consoante ctedra abalizada de Montenegro Filho:

Deparando-se o advogado com deciso interlocutria proferida por Juiz integrante do Juizado Especial Cvel, e antevendo-se a possibilidade de no ver conhecido eventual recurso de agravo em tese cabvel contra dita deciso judicial, entendemos que dever impetrar mandado de segurana contra o decisium, desde que restem preenchidos os demais requisitos especficos da ao constitucional, a saber: a) ilegalidade ou abuso de poder; b) liquidez e certeza do direito invocado; c) e, para fins do deferimento de liminar, o periculum in mora (2009, p. 405).

No julgado do Excelso Supremo Tribunal Federal acima transcrito, o voto

vencido do Eminente Ministro Marco Aurlio coaduna-se perfeitamente com o entendimento

aqui colacionado.

Destarte, insta trasladar o voto que bem ilustra a questo:

Ressaltou o Ministro Eros Grau, e o fez com absoluta fidelidade Lei n 9.099/95, que, nas causas submetidas aos Juizados Especiais, no cabvel o agravo. Vale dizer: as decises interlocutrias no so impugnveis de imediato. Indago: possvel fechar-se a porta, diante de uma situao excepcionalssima - e estou, aqui, a raciocinar em tese -, ao manuseio do mandado de segurana, afastando-se, at mesmo, a possibilidade de corrigir-se um erro de procedimento ou julgamento causador de prejuzo irreparvel? A meu ver, no. A meu ver, estamos diante de exceo comportada e alcanada pela Lei n 1.533/51, no que essa lei realmente revela como regra o no-cabimento de mandado de segurana contra deciso judicial. Mas a previso pressupe a possibilidade de ter-se recurso contra essa deciso, e, na espcie, pacfico que no haveria esse recurso. Creio que o mandado de segurana merecia o processamento e no o indeferimento liminar verificado. Assim, concluo diante das peculiaridades do caso, da regncia do processo pela Lei n 9.099/95, que exclui o recurso.

Relembro o que se contm nesta vetusta Lei n 1.533/51: Art. 5. No se dar mandado de segurana quando se tratar: I (. . .) - que no vem espcie - II de despacho ou deciso judicial - mas h a condio para excluir-se a ao mandamental "quando haja recurso previsto nas leis processuais ou possa ser modificado por via de correo.

Peo vnia, Presidente, para entender que, no caso, o afastamento do mandado de segurana implica o da prpria jurisdio, e assim provejo o extraordinrio.

Assim, entendemos que em situaes excepcionais cabvel a interposio de

mandado de segurana, restringindo-se a sua admissibilidade, entretanto, queles casos em

que haja prejuzo real manifesto decorrente de ilegalidade ou abuso de poder. Excetuada tal

hiptese, as decises interlocutrias somente podero ser impugnadas como preliminar em

eventual interposio do recurso previsto no art. 41 da Lei n. 9.099/95.

No entanto, saliente-se que em tais situaes, destacamos, todavia, que se

mostra razovel que a primeira medida a ser tomada pela parte prejudicada deveria ser o

pedido de reconsiderao do Juiz acerca da deciso proferida, e, apenas e to-somente em

razo de sua negativa, bem como ante justificativas excepcionais exigidas pelo caso concreto,

dever-se-ia impetrar a segurana, preservando assim os fins a que se destina a Lei n.

9.099/95.

Lado outro, no obstante a matria acerca da competncia para julgamento

tenha ensejado acirrados debates jurdicos, diversos precedentes do STJ explicitam que o

Tribunal de Justia no competente para apreciar mandado de segurana contra ato do

Juizado Especial.

Nesta senda, hodiernamente encontra-se pacificado o entendimento de que

Turma Recursal compete o seu julgamento. Trata-se de entendimento inclusive consolidado

no Frum Nacional dos Juizados Especiais, seno vejamos:

Enunciado 62 - Cabe exclusivamente s Turmas Recursais conhecer e julgar o mandado de segurana e o habeas corpus impetrados em face de atos judiciais oriundos dos Juizados Especiais.

Ademais, considerando-se a admissibilidade da impetrao da ao

constitucional quando as circunstncias do caso concreto assim o exigirem, deparando-se com

ilegalidade ou abusividade do ato judicial praticado por Juiz de primeiro grau no mbito

jurisdicional dos Juizados Especiais, especificadamente em se tratando de deciso

interlocutria, seja em processo de conhecimento, seja em processo de execuo, certo que,

presentes os requisitos exigidos pelo art. 7, III, da Lei n. 12.016/2009, quais sejam, a

relevncia dos fundamentos da impetrao (fumus boni iuris) e o perigo de ineficcia da

medida judicial, caso seja concedida apenas ao final (periculum in mora), poder ser

concedida medida liminar determinando a suspenso do ato impugnado.

Por fim, ressalte-se ainda que na qualidade de custos legis o Ministrio Pblico

dever obrigatoriamente ser intimado para oferecer parecer opinativo no mandado de

segurana, consoante determinao do art. 12 da Lei n. 12.016/2009, sob pena de nulidade.

Assim sendo, consideramos tratar-se de hiptese excepcional de atuao do Ministrio

Pblico no mbito dos Juizados Especiais Cveis Estaduais, a teor do disposto no art. 11 da

Lei n. 9.099/95.

Feitas essas consideraes, anotamos algumas situaes excepcionais em que

se verifica a admissibilidade da impetrao da segurana, circunstncias estas apontadas por

Linhares (2006):

a) Decises que deferem ou indeferem tutela antecipatria ou acautelatria;

certo que no obstante inexista na Lei n. 9.099/95 expressamente tal

possibilidade, tais institutos so aplicados analogicamente no mbito dos Juizados Especiais,

porquanto, a nosso ver, perfeitamente compatveis, observando-se ainda o disposto no

Enunciado 26 do FONAJE.

Assim, conforme exposto, no h precluso de tais decises, sendo que

eventuais irresignaes podero ser manifestas como preliminar no recurso inominado.

Entretanto, excepcionalmente, quando a obrigao a ser cumprida se revele fsica ou

juridicamente impossvel, bem como quando se mostre necessria para evitar dano real, fruto

de ilegalidade, ou ainda que ofenda as exigncias legais dos institutos, entendemos ser

perfeitamente admissvel a impetrao do mandado de segurana, porquanto evidente, em tais

circunstncias, a possibilidade real e efetiva de se causar danos parte prejudicada.

b) Decises que negam seguimento ao recurso inominado;

Como no h previso na Lei n. 9.099/95 de nenhum instrumento de

impugnao para a hiptese de inadmissibilidade do recurso, conforme aponta a doutrina, o

juzo de admissibilidade deveria, em tese, ser feito pelo rgo ad quem, destinando-se a

participao do Juzo a quo no procedimento recursal nica e exclusivamente concesso do

efeito suspensivo ao recurso, para evitar dano irreparvel parte (ANDRIGHI; BENETI,

1996, p.55).

Entretanto, em situaes em que o Juzo a quo inadmita o recurso, por

exemplo, sob o argumento de intempestividade, evidenciando-se a equivocada deciso do Juiz

singular, bem como a usurpao de incumbncia de competncia exclusiva do Colgio

Recursal, de se admitir a concesso de segurana nos parmetros da smula 267 do STF,

porquanto devidamente caracterizada a ilegalidade do ato praticado que, inevitavelmente,

pode causar dano irreparvel parte.

A propsito:

Mandado de segurana. Ato judicial. Deciso interlocutria que nega seguimento a apelao. Inexistncia de recurso apropriado para desafi-lo. Cabimento da impetrao (1. Turma Recursal do TJDF, MS n. 2004.01.6.000327-1). Em se tratando de ao que flui perante o Juizado Especial, o ato judicial que nega seguimento ao apelo manejado, qualificando-se como deciso interlocutria impassvel de ser desafiada mediante o manejo de qualquer outro recurso, pois no contemplado pela Lei de Regncia dos Juizados Especiais (Lei n. 9.099/95), legitima e viabiliza o manejo da ao de segurana, que tem sede constitucional, como forma de aferio da violao do direito lquido e certo da recorrente de ver o recurso que interpusera processado e submetido apreciao da instncia revisora" (1. Turma Recursal dos Juizados Especiais do TJDF, MS n. 2004 06 6 000332-2).

c) Decises que fixam, reduzem ou aumentam multa.

No obstante constitua a multa medida de natureza coercitiva, certo que a sua

aplicao, elevao ou reduo depende da avaliao fundamentada do Juiz nos autos,

segundo as circunstncias e necessidades do caso concreto, de sorte que quando a obrigao

se revele de cumprimento impossvel, ante sua ilegalidade e passvel de acarretar dano real,

excepcionalmente d-se ensejo impetrao de mandado de segurana. Neste sentido:

Viola direito lquido e certo da parte a deciso que, visando obrig-la ao cumprimento de obrigao que no lhe possvel (transferncia de registro de veculo cuja titularidade pertence a terceiro), renova cominao de multa j consolidada e acena com possibilidade de priso por desobedincia. Segurana concedida (1. Turma Recursal de Porto Alegre/RS - TJRS, MS n. 71000805333).

CONCLUSO

Embora precedentes jurisprudenciais do Supremo Tribunal Federal apontem a

inarredvel irrecorribilidade das decises interlocutrias proferidas no mbito dos Juizados

Especiais, bem como a inadmissibilidade de impetrao de mandado de segurana em face a

tais decises, conforme relacionado, indicamos que esta medida no deve ser apreciada

abstratamente, e sim segundo os motivos e exigncias do caso concreto.

Nesta senda, destinando-se a impedir a concreo de comandos teratolgicos

decorrentes da atividade jurisdicional, sendo manifesta a ocorrncia de dano real irreversvel

parte, defendemos a admissibilidade da impetrao da ao constitucional, no como

sucedneo recursal, mas como instrumento de reprimenda a atos judiciais ilegais ou

manifestamente abusivos. Tal medida no constitui ofensa aos princpios norteadores

estatudos pela Lei 9.099/95, porquanto, conforme exposto, a sua admissibilidade restringir-

se- a conjunturas extremamente peculiares, atendendo-se dessarte finalidade primeira da

jurisdio e ao imprio da justia.

ABSTRACT

The Law n. 9.099/95 doesnt provide possibility for appeal against

interlocutory decisions given under Special Civil Courts State, which is why the subject

generates fierce doctrinal and jurisprudential divergence, despite the existence of certain

precedents of the Supreme Court understand the impossibility appeal rule of the interlocutory

judgments in special rite.

Its undeniable that Law n. 9.099/95 establishes a own procedure, clearly

distinct from those of the Code of Civil Procedure, in view of the guiding principles

established and the peculiarities that guide the different procedures. So, its true that the lack

of foresight regarding the admissibility challenges to interlocutory decisions is intended to

promote the rapid processing and adjudication of civil suits of lesser complexity, aimed

mainly at achieving the primary objectives that have been instituted. Therefore, its

unreasonable the subsidiary application of the Code of Civil Procedure, as regards the

application of the remedies provided in the Law of Procedure.

However, it is undeniable that in disentangling demand come incidents, by

their nature, susceptible and unquestionably reveals the possibility of causing irreparable

damage to a clear legal right of one or more members of the legal proceedings, perspicuous,

above all, judicial decisions manifestly illegal or abusive, whence we understand the

exceptionality impetration of the constitutional remedy, given the lack of foresight instrument

of procedural, providence that not only susceptible but necessary under the circumstances of

the case.

KEYWORDS: Special Civil Courts State. Law n. 9.099/95. Interlocutory Decisions. No

appeal. Writ. Exceptionality. Possibility.

REFERNCIAS

ANDRIGHI, Ftima Nancy; BENETI, Sidnei. JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS E

CRIMINAIS: Comentrios Lei n. 9.099/95. Belo Horizonte: Del Rey, 1996.

CRUZ, Alexandre (Org.). AES CONSTITUCIONAIS: Mandado de Segurana, Habeas

Data, Mandado de Injuno, Habeas Corpus e outros instrumentos de garantia. Campinas:

Millennium Editora, 2007.

FREDERICO, Alencar. LEIS CIVIS ANOTADAS. Campinas: Millennium Editora, 2007.

FUX, Luiz. JUIZADOS ESPECIAIS. TURMAS RECURSAIS. COMPETNCIA PARA

JULGAMENTO DAS AES DE IMPUGNAO DAS DECISES PROFERIDAS

PELOS JUZES SINGULARES. MANDADO DE SEGURANA E HABEAS CORPUS.

Boletim Legislativo Adcoas, vol. 31, n. 11, p. 337 a 338, abr. 1997. Disponvel em:

. Acesso em: 08 jan. 2010.

LENZA, Pedro. DIREITO CONSTITUCIONAL ESQUEMATIZADO. 13. ed. rev. atual. e

ampl. So Paulo: Saraiva, 2009.

LINHARES, Erick. MANDADO DE SEGURANA E JUIZADOS ESPECIAIS . Jus

Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1179, 23 set. 2006. Disponvel em:

. Acesso em: 05 jan. 2010.

MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. MANUAL DO PROCESSO DE

CONHECIMENTO: A Tutela Jurisdicional Atravs do Processo de Conhecimento. 3. ed.

rev. atual. e ampl. So Paulo: RT, 2004.

MARINONI, Luiz Guilherme. O CUSTO E O TEMPO DO PROCESSO CIVIL

BRASILEIRO . Jus Navigandi, Teresina, ano 8, n. 441, 21 set. 2004. Disponvel em:

. Acesso em: 05 jan. 2010.

MONTENEGRO FILHO, Misael.CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria

Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 5. ed. So Paulo: Atlas, 2009. v. 1.

SILVA, Bruno Mattos e. O MANDADO DE SEGURANA CONTRA DECISO

PROFERIDA NO MBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS FEDERAIS. Jus Navigandi,

Teresina, ano 6, n. 57, jul. 2002. Disponvel em:

. Acesso em: 08 jan. 2010.

THEODORO JNIOR, Humberto. CURSO DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL: Teoria

Geral do Direito Processual Civil e Processo de Conhecimento. 50. ed. Rio de Janeiro:

Forense, 2009. v. 1.

VIANA, Mrcio Tlio; RENAULT, Luiz Otvio Linhares (Coord.). PROCEDIMENTO

SUMARSSIMO: Teoria e Prtica. So Paulo: LTr, 2000.

VICENTE, Paulo; ALEXANDRINO, Marcelo. DIREITO CONSTITUCIONAL

DESCOMPLICADO. 4. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009.