“Contributos da Gestão de Resíduos Urbanos para o Desenvolvimento Socioeconómico e Ambiental de Portugal”

Apresentação Pública

ESTUDO PROMOVIDO POR: PARCEIROS:

28 de maio de 2014

1. INTRODUÇÃO

INTRODUÇÃO

Objectivos • Avaliação dos “Contributos da Gestão de Resíduos Urbanos para o Desenvolvimento Socioeconómico e Ambiental de Portugal” - o impacte do PERSU 2020

Trabalho realizado • Análise bibliográfica e compilação de dados • Avaliação ambiental: Avaliação de Ciclo de Vida (ACV) • Avaliação socioeconómica: Quadros Entradas-Saídas (QES)

Balanço efectuado • Gestão nacional dos RU em 2012 (cenário base do PERSU 2020) • Contributos do SIGRE para a gestão de RU • Análise do impacte do PERSU 2020

PARCEIROS:

EQUIPA DE TRABALHO

PARCEIROS:

Paulo Ribeiro

Inês Costa

Ana Lopes

Paulo Ferrão

António Lorena

João Rodrigues

2. CONTRIBUTOS AMBIENTAIS

METODOLOGIA

Principais objectivos • Produzir informação sobre o balanço ambiental da gestão de RU • Verificar quais os aspectos mais relevantes em termos de impacte ambiental (processos unitários, materiais, etc.) Balanço ambiental • Impactes: processos de recolha, triagem, transporte, tratamento, eliminação e valorização de RU • Impactes evitados: através da substituição de materiais primários por materiais secundários e energia obtidos dos processos de valorização Ferramenta utilizada • Avaliação de Ciclo de Vida (ACV)

PARCEIROS:

METODOLOGIA

Avaliação de Ciclo de Vida (ACV)

• A ACV é a “a compilação e avaliação das entradas e saídas e dos potenciais impactes ambientais de um produto através do seu ciclo de vida” (ISO 14040)

• Ciclo de Vida são “etapas consecutivas e interligadas de um sistema de produto, desde a obtenção de matérias-primas ou sua produção a partir de recursos naturais até ao destino final” (ISO 14040)

PARCEIROS:

RU geridos em 2012 e Unidade Funcional do estudo

Categoria Produção RU

(Mt)

Produção RU

(%)

Compósitos 0,154 3,2%

Finos <20mm> 0,518 10,8%

Madeira 0,038 0,8%

Metais 0,085 1,8%

Outros Resíduos 0,128 2,7%

Papel/Cartão 0,620 12,9%

Plástico 0,495 10,3%

Resíduos Perigosos 0,014 0,3%

Resíduos Putrescíveis 1,853 38,6%

Resíduos Verdes (recolhidos em separado) 0,084 1,7%

Resíduos Volumosos 0,072 1,5%

Têxteis 0,167 3,5%

Têxteis Sanitários 0,276 5,7%

Vidro 0,293 6,1%

Total de RU 4,796 100,0%

Fonte: Produção de RU em 2012 e estimativa da sua composição material (com base em dados da APA)

Diagrama do sistema em análise

Recolha

selectiva Triagem

Produtos evitados

Energia evitada

Refugo

CDR

Composto Fertilizante evitado

Reciclagem

material

Recolha indiferenciada

RU geridos

TM/TMB

VO Recolha

selectiva (RUB)

Incineração

Aterro

1

2

3

5

8

6/7

9

10

2 4

Principais processos considerados na análise (2012) - foreground

Balanço ambiental RU 2012

4 categorias com balanço ambiental negativo

-0,02

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

Eutrofização, marinha

Alterações climáticas

Eutrofização, terrestre

Formação fotoquimica de ozono

Uso do solo Depl. de ozono trop.

Eutrofização, águas doces

Acidificação Depl. de rec. minerais,

fósseis e ren

Emissão de partículas

Depl. de rec. hidricos

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

Restantes com balanço neutro ou positivo

Valores normalizados por t de RU gerido em 2012 (categoria depleção de recursos hídricos não tem factor de normalização)

Balanço ambiental RU 2012

-0,04

-0,02

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

Eutrofização, marinha

Alterações climáticas

Eutrofização, terrestre

Formação fotoquimica de

ozono

Uso do solo Depl. de ozono trop.

Eutrofização, águas doces

Acidificação Depl. de rec. minerais,

fósseis e ren

Emissão de partículas

Depl. de rec. hidricos

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

Recolha selectiva Recolha indiferenciada Triagem TM TMB Valorização Org. RUB Reciclagem Incineração Aterro Composto CDR

Impactes negativos derivam do:

Aterro (sobretudo biodegradáveis / e.g. alterações climáticas, CH4 biogénico que acaba por escapar para a atmosfera)

Incineração (e.g. plásticos, têxteis / e.g. formação fotoquímica de ozono - NOx, NMVOC)

TMB (biodegradáveis / e.g. eutrofização terrestre, NOx, amónia)

Reciclagem contribui positivamente para as várias categorias (sobretudo embalagens)

Valores normalizados por t de RU gerido em 2012, desagregação por processo unitário

-200.000

-100.000

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

Eutrofização, marinha

Alterações climáticas

Eutrofização, terrestre

Formação fotoquimica de

ozono

Uso do solo Depl. de ozono trop.

Eutrofização, águas doces

Acidificação Depl. de rec. minerais,

fósseis e ren

Emissão de partículas

Depl. de rec. hidricos

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

RU 2012 SIGRE 2011

Contributo do SIGRE para a gestão de RU

O balanço anual da gestão de RE é bastante mais positivo do que a gestão agregada de RU

Valores normalizados dos RU geridos em 2012 e embalagens geridas em 2011

Contributo do SIGRE para a gestão de RU

-40.000

-20.000

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

Recolha selectiva

Recolha indiferenciada

Triagem TM TMB Valorização Org. RUB

Reciclagem Incineração Aterro Composto CDR Total

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

RU 2012 SIGRE 2011

Grande diferença é o aterro, devido à quantidade e sua tipologia (sobretudo biodegradáveis)

Semelhante, dado que a reciclagem de RU é sobretudo reciclagem de resíduos de embalagens

Valores normalizados dos RU geridos em 2012 e embalagens geridas em 2011 - Categoria alterações climáticas, por processo unitário

Impacte do PERSU 2020

Processo 2012 (kt) PERSU 2020 (kt)

1 Produção de RU 4.796 4.796

2 Recolha selectiva 638 875

3 Recolha indiferenciada 4.142 3.921

4 VO 80 186

5 Triagem 406 523

6 TM 0 328

7 TMB 607 1.995

8 Incineração 1.034 1.099

9 Reciclagem 414 669

10 Aterro 3.141 1.533

+

+

+

-

Considerou-se a mesma quantidade de resíduos geridos, composição material e características tecnológicas, de modo a isolar as propostas do PERSU 2020 dos efeitos inerentes a alterações de contexto

Fon

te: C

om

bas

e e

m P

ERSU

20

20

Impacte do PERSU 2020

-0,04

-0,02

0,00

0,02

0,04

0,06

0,08

0,10

0,12

Eutrofização, marinha

Alterações climáticas

Eutrofização, terrestre

Formação fotoquimica de ozono

Uso do solo Depl. de ozono trop.

Eutrofização, águas doces

Acidificação Depl. de rec. minerais,

fósseis e ren

Emissão de partículas

Depl. de rec. hidricos

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

RU 2012 RU 2020

-55%

-47% - 522 kt CO2 eq /ano

61%

Aumento da reciclagem e a diminuição da deposição de resíduos (sobretudo biodegradáveis), permite reduzir significativamente os impactes nas categorias com impacte negativo e aumentar o beneficio nas categorias já com impacte positivo

Valores normalizados por t de RU gerido em 2012 e 2020 (sem prevenção)

Impacte do PERSU 2020

-0,015

-0,010

-0,005

0,000

0,005

0,010

0,015

0,020

0,025

0,030

Recolha selectiva

Recolha indiferenciada

Triagem TM TMB Valorização Org. RUB

Reciclagem Incineração Aterro Composto CDR Total

Pes

soas

Eq

uiv

alen

tes

(PE

)

RU 2012 RU 2020

-47%

Redução da quantidade absoluta e de biodegradáveis

Aumento da quantidade TMB

Maior esforço de reciclagem

Valores normalizados por t de RU gerido em 2012 e 2020 e por processo unitário – Categoria de alterações climáticas

3. CONTRIBUTOS SOCIOECONÓMICOS

METODOLOGIA

Principais objectivos • Analisar os impactes socioeconómicos da gestão de RU, expressos em termos de VAB e emprego • Comparar impactes socioeconómicos da gestão de RU em 2012 com a proposta PERSU 2020 Impactos analisados • Diretos (emprego e VAB gerado na gestão de RU) • Indiretos (emprego e VAB estimulado na economia pelos custos operacionais e de investimento no sector da gestão de RU) • Substituição (emprego e VAB que não é gerado em consequência da introdução de subprodutos da gestão de RU na economia) Ferramenta utilizada • Metodologia dos Quadros Entradas-Saídas (QES)

PARCEIROS:

DESCRIÇÃO DO SISTEMA

Modelo de Interação RU – Sector RU – RoE

Produtos RoE Serviços RoE RU SGRU f

Produtos RoE A2

C H

Serviços RoE A1

D

RU

G

E I

SGRU

B F

v K L

A1 - Trocas Intersectoriais - Matriz de fornecimentos (M€)

A2 - Trocas Intersectoriais - Matriz de usos (M€)

B - Fluxos financeiros associados ao input de RU no SG RU (M€)

C - Trocas financeiras entre SG de RU e o resto da economia (M€)

D - Pagamentos dos Ramos de actividade ao SG RU (M€)

E - Produção de RU secundários no SG de RU (kt)

F - Trocas financeiras entre tecnologias/sectores do SG de RU (M€)

G - Produção de RU no resto da economia (t)

H - Procura final de produtos do resto da economia (M€)

I - Produção de RU pela procura final (kt)

K - Factores primários dos ramos de actividade do resto da economia (M€)

L - Factores primários das tecnologias/sectores do SG de RU (M€)

IMPACTES DIRETOS RU 2012 – EMPREGO

O impacte direto da gestão de RU em termos de emprego é de 11.700 trabalhadores

8.402

1.371

1.045

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

Nú

mer

o d

e tr

abal

had

ore

s

Recolha Indiferenciada Recolha Selectiva

Triagem TMB

Incineração Outros

11.700 empregos diretos

84%

Operações de

recolha de RU

IMPACTES DIRETOS RU 2012 – VAB

O impacte direto da gestão de RU em VAB é de 357 milhões de euros

196

61

34

21 16

29

0

50

100

150

200

250

300

350

400

VAB (M€)

M€

Recolha indiferenciada

Recolha selectiva

TMB

Triagem embalagens

Aterro

Outros

55%

Recolha

indiferenciada

VAB direto 357 M€

IMPACTES DIRETOS RU 2012 – EMPREGO

Os sectores com maior impacte indirecto são os da Construção, Serviços administrativos e de apoio e Produção, reparação e instalação de equipamentos

0 200 400 600 800 1000

CL_Equipamento_de_transporte

CC_Madeira_e_papel

MC_Publicidade_e_outros_serviços

CG_Indústria_de_borracha_e_afins

CE_Indústria_química

K_Ativ_Financeiras_e_de__seguros

CK_Máquinas_e_Equipamentos_ne

E_Água,_esgotos_e_resíduos

H_Transportes_armazenagem_correios

I_Alojamento_e_restauração

CB_Têxtil,_vestuário_e_couro

O_Administr_Pública_Defesa_Seg_Social

CH_Metalurgia

G_Comércio

MA_Serv_Jur_Contab_Gestão_Arq_Eng_Técnicos

CM_Mobiliário_O_Prod_Ind_Repar_Instal_Equip

N_Serviços_administrativos_e_de_apoio

F_Construção

Número de trabalhadores

3.391

Impactes indiretos

no emprego

IMPACTES DIRETOS RU 2012 – VAB

Os sectores com maior impacte indireto são os da Construção, Reparações, Serviços de arquitetura/engenharia e Serviços administrativos e de apoio

0 5 10 15 20

MC_Publicidade_e_outros_serviços

CG_Indústria_de_borracha_e_afins

CE_Indústria_química

L_Atividades_Imobiliárias

CK_Máquinas_e_Equipamentos_ne

CB_Têxtil,_vestuário_e_couro

JB__Telecomunicações

E_Água,_esgotos_e_resíduos

I_Alojamento_e_restauração

H_Transportes_armazenagem_correios

D_Eletricidade,_gás_natural_ar_frio

CD_Refinação_de_petróleo

CH_Metalurgia

O_Administr_Pública_Defesa_Seg_Social

K_Ativ_Financeiras_e_de__seguros

G_Comércio

N_Serviços_administrativos_e_de_apoio

CM_Mobiliário_O_Prod_Ind_Repar_Instal_Equip

MA_Serv_Jur_Contab_Gestão_Arq_Eng_Técnicos

F_Construção

114 M€

Impactes indirectos

no VAB

Contributo do SIGRE para a gestão de RU

• 4,8 milhões de toneladas de RU

• VAB gerado: 89€ por tonelada

• Emprego gerado: 2,5 por 1.000

toneladas

Gestão de RU de Embalagens

• 330 mil toneladas de ERE retomadas

VAB gerado: 190€ por tonelada

Emprego gerado: 7,5 por 1.000

toneladas

Gestão de RU

Impacte global do PERSU 2020 - emprego

Aumento associado principalmente às atividades de Recolha Seletiva, Triagem e TMB

11.721 12.997

3.391

5.521

-720 -923

-5.000

0

5.000

10.000

15.000

20.000

2012 2020

Nú

mer

o d

e tr

abal

had

ore

s

Impactes Directos Impactes Indirectos Impactes de Substituição

14.392

17.595

Impacte liquido

22%

Criação líquida de

emprego

Em 2020 prevê-se a geração de

1.250 novos empregos directos

Impacte global do PERSU 2020 - VAB

Aumento devido sobretudo ao aumento da capacidade instalada de TMB e às

atividades de Recolha Seletiva e Triagem

357 451

114

177

-53 -65

-100

0

100

200

300

400

500

600

700

VAB 2012 VAB 2020

M€

Impactes Directos Impactes Indirectos Impactes de Substituição

419

563

Impacte liquido

34%

Aumento do impacte

económico global

4. CONCLUSÕES FINAIS

CONCLUSÕES FINAIS

A gestão de RU apresenta contributos importantes a nível ambiental, económico e social para o nosso país A gestão de RU enquadra-se no conceito da Economia Verde Por exemplo, a evolução prevista no PERSU 2020 permite melhorar o desempenho ambiental ao mesmo tempo que conjuga a criação de riqueza e do emprego A gestão de embalagens no contexto dos RU é um aspeto fundamental nesse âmbito, devido ao efeito da reciclagem e produção de materiais secundários associado a este tipo de resíduo

PARCEIROS:

ESTUDO PROMOVIDO POR: PARCEIROS:

“Contributos da Gestão de Resíduos Urbanos para o Desenvolvimento Socioeconómico e Ambiental de Portugal”

OBRIGADO