contradiÇÕes e fracassos da educaÇÃo bÁsica no ... · municÍpio de campos dos goytacazes ......

1

CONTRADIÇÕES E FRACASSOS DA EDUCAÇÃO BÁSICA NO

MUNICÍPIO DE CAMPOS DOS GOYTACAZES

Luíza Cassiano Rangel 1

Ludmila Gonçalves da Matta 2

Resumo

O Município de Campos dos Goytacazes é engrandecido pelas inúmeras fontes de oportunidades e de perspectivas de progresso em diversas atividades econômicas que se estendem da produção de açúcar e álcool até o petróleo, combustível este que sustenta a condição de vida de diversos habitantes e a administração pública municipal com vultosos numerários através dos royalties e participações especiais da exploração petrolífera. Em 2013 recebeu em Royalties e Participações Especiais R$ 1.375.983.824,37 e de janeiro a julho de 2014 já recebeu R$ 537.104.421,05. Paradoxalmente ao expressivo recurso, as condições e qualidade de vida dos habitantes sinalizam para graves problemas, especificamente aqui tratado, o da educação, que se arrasta há anos. Em 2011, Campos ficou em último lugar (anos iniciais do Ensino Fundamental) no Estado do Rio de Janeiro em relação à nota do Índice de Desenvolvimento da Educação Básica - IDEB e em 2013, os resultados não apresentaram melhoras significativas. Diante desse cenário, o objetivo desse trabalho é apresentar a relação entre os gastos públicos e arrecadação e os resultados obtidos no IDEB e no Índice de Desenvolvimento Humano Municipal.

Palavras-chave: Educação, IDEB, Gastos Públicos, Políticas Públicas.

1 Especialista em Design e Mídias Interativas e Programadora Visual do Instituto Federal Fluminense - campus Campos-Guarus. Mestranda do programa de Pós-graduação em Planejamento Regional e Gestão de Cidades da Universidade Cândido Mendes/Campos dos Goytacazes - RJ. E-mail: [email protected] 2 Doutora em Sociologia Política- Professora/pesquisadora do Curso de Mestrado em Planejamento Regional e Gestão de Cidades da Universidade Candido Mendes/Campos dos Goytacazes - RJ. E-mail: [email protected]

2

Apresentação

Campos dos Goytacazes é o maior município do Estado do Rio de

Janeiro, em extensão territorial. Ocupa um papel de grande relevância para o

desenvolvimento do interior do estado e é considerada uma cidade com inúmeras

fontes de oportunidades em diversas áreas, desde o setor primário até o terciário,

além dos setores sucroalcooleiro e petrolífero, que sustenta não só a condição de

vida de diversos munícipes, mas também da administração pública municipal que,

por sua vez, recebe uma arrecadação volumosa dos chamados royalties da

exploração do petróleo.

FIGURA 1 - LOCALIZAÇÃO DO MUNICÍPIO

FONTE: Elaboração própria a partir dos dados do IBGE (IBGE, 2014)

O Município está situado na Região Norte do Estado do Rio de Janeiro, é

o maior em área territorial com 4.026.696 km2 e possui uma população estimada em

2014 de 480.648 habitantes. (IBGE, 2014) Sua posição estratégica (entre as capitais

do Estado do Rio de Janeiro e do Estado do Espírito Santo) abrange o Norte e o

Noroeste do Estado além do sul capixaba. Está à aproximadamente 280 km da

cidade do Rio de Janeiro (capital do estado) e a 250 km de Vitória, capital do

Espírito Santo. Atualmente, grandes e médias empresas, nacionais e internacionais

se instalaram no município e produzem desde medicamentos a tubulações para o

setor offshore. Campos também é o maior pólo cerâmico do estado e um dos

3

maiores produtores de açúcar e álcool do país (ECONOMIA, 2014). Todavia, a

imagem que se projeta em diversos cantos da região, senão nacionalmente, é da

existência de um oásis de prosperidade econômica que motiva diversas pessoas a

um êxodo regional rumo a uma cidade que guarda oportunidades nos setores de

construção civil, petrolíferos e serviços dos mais diversos e especializados, mas tem

deixado a desejar na qualidade da educação.

Vale ressaltar que a Constituição Federal, art. 211, estipula que a União,

os Estados, o Distrito Federal e os Municípios organizarão em regime de

colaboração seus sistemas de ensino e que os Municípios atuarão prioritariamente

no ensino fundamental e na educação infantil (BRASIL, 1988).

A atual gestão municipal, que está em seu segundo mandato (2009-2012

e 2013-2016), tem feito reformas e ampliado a rede de escolas municipais, mas essa

oferta ainda está muito aquém da necessidade. Não obstante do grande montante

de recurso que Campos recebe, ele não é exemplo em qualidade de vida, pois os

indicadores de desenvolvimento da educação apontam para graves problemas. Em

2013, Campos recebeu em Royalties e Participações Especiais R$ 1.375.983.824,37

(um bilhão, trezentos e setenta e cinco milhões, novecentos e oitenta e três mil,

oitocentos e vinte e quatro reais e trinta e sete centavos) e de janeiro a julho de 2014

já recebeu R$ 537.104.421,05 (quinhentos e trinta e sete milhões, cento e quatro

mil, quatrocentos e vinte e um reais e cinco centavos) (INFOROYALTIES, 2014).

O Índice de Desenvolvimento da Educação Básica - IDEB dos anos

iniciais do Ensino Fundamental (1º ao 5º ano) saiu do último lugar no IDEB 2011

para antepenúltimo no IDEB 2013. Para o segundo segmento, ou seja, os anos

finais do Ensino Fundamental (6º ao 9º ano), o município subiu para a 62ª

colocação, mas essa suave melhora não é motivo de comemoração, uma vez que o

município não atingiu a meta estabelecida, além de decrescer sua nota de 3,4 para

3,3, distanciando-se ainda mais da meta 3,5 (vide anexos I e II).

O objetivo desse trabalho é apresentar a relação contraditória entre os

gastos públicos, arrecadação e os resultados obtidos nos índices de

desenvolvimento da educação do município, a saber: Índice de Desenvolvimento

Humano Municipal - IDH-M e IDEB. Para tanto, esse trabalho se baseia num

levantamento de dados nos sites do Ministério da Educação e Cultura - MEC, do

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatísticas - IBGE, Instituto Nacional de Estudos

4

e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira - INEP e Prefeitura Municipal de Campos

dos Goytacazes - PMCG, Atlas Brasil e outros.

O Índice de Desenvolvimento Humano Municipal

O Índice de Desenvolvimento Humano Municipal é elaborado de 10 em 10

anos pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento - PNUD, pelo

Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA e pela Fundação João Pinheiro -

FJP e tem por objetivo principal instrumentalizar a sociedade democratizando

informações sobre o desenvolvimento humano e promovendo o conhecimento

acerca das realidades municipais. Ele classifica os municípios de 0 a 1 e quanto

mais próximo de 1, maior é o desenvolvimento humano naquele município.

O IDH-M em Campos dos Goytacazes vem subindo nas últimas décadas,

passou de 0,505 em 1991 para 0,716 em 2010. É um índice alto (de acordo com as

faixas de desenvolvimento) e vale ressaltar que no IDH-M Longevidade o município

tem seu melhor resultado: 0,830 considerado muito alto, conforme ilustra a figura 2.

FIGURA 2 - IDH-M DE CAMPOS DOS GOYTACAZES

FONTE: Elaboração própria a partir dos dados do PNUD (2013).

O IDH-M da Educação também melhorou no período, passou de 0,318

para 0,619, o que o classifica na faixa de médio. Entretanto, devemos salientar que

por apenas dois centésimo de diferença ele poderia estar na faixa de IDH-M baixo.

Outro ponto importante é a comparação entre o IDH-M da educação e outros índices

como o da longevidade e renda que estão bem acima do adquirido em educação.

5

Este índice (IDH-M Educação) é uma composição de indicadores de

escolaridade da população adulta e de fluxo escolar da população jovem, esses

indicadores são obtidos a partir das respostas ao questionário do Censo

Demográfico do IBGE e calculados a partir dos índices das populações adultas e

jovens, observados os pesos 1 para a escolaridade da população adulta e peso 2

para o fluxo escolar da população jovem. Abaixo observamos os componentes do

IDH-M Campista da Educação.

TABELA 1 - ÍNDICE DE DESENVOLVIMENTO HUMANO MUNICIP AL DE CAMPOS DOS GOYTACAZES - RJ E SEUS COMPONENTES

IDHM e componentes 1991 2000 2010

IDHM Educação 0,318 0,474 0,619

% de 18 anos ou mais com ensino fundamental completo 33,55 41,76 55,50 % de 5 a 6 anos na escola 51,03 87,83 95,78 % de 11 a 13 anos nos anos finais do fundamental ou com fundamental completo

35,91 55,39 77,30

% de 15 a 17 anos com fundamental completo 22,60 35,70 49,24 % de 18 a 20 anos com médio completo 14,12 22,53 39,31

FONTE: Elaboração própria a partir dos dados do Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil. (PNUD, 2013)

O IDH-M Campista da Educação evidencia que menos da metade da

população de 18 a 20 anos possui ensino médio completo, ou seja, menos da

metade está apto a ingressar no ensino superior. Em contrapartida, importantes

universidades públicas e privadas se instalaram na cidade, transformando-a num

pólo universitário, referência em ensino superior para toda a região. Variedade de

áreas e formações acadêmicas se multiplicam; a cada semestre cursos cada vez

mais especializados tem sido ofertados em Campos dos Goytacazes, inclusive pós-

graduações lato e stricto sensu.

Em suma, o IDH-M Educação de Campos dos Goytacazes tem

aumentado e mensura a ampliação do acesso da população ao sistema

educacional, mas ainda é preciso ampliar mais para que a população de 18 a 20

anos venha a concluir o Ensino Médio e ingresse no Superior, fortalecendo assim o

IDH-M Educação para se aproximar dos demais índices: IDH-M Municipal, IDH-M

Longevidade e IDH-M Renda.

6

O Índice de Desenvolvimento da Educação Básica - ID EB

Com o objetivo de melhorar a educação no país, o Governo Federal via

Ministério da Educação e Cultura - MEC lançou em 2007 o Plano de

Desenvolvimento da Educação - PDE, fixado pelo Decreto nº. 6.094/2007. O PDE é

organizado a partir de quatro eixos: educação básica; educação superior; educação

profissional e alfabetização e foi elaborado a fim de estabelecer diretrizes para

promover uma educação de qualidade a todos. Para tanto, foi necessário

implementar um sistema de avaliação (também meta do PDE) com o intuito de

identificar que unidades estariam mais fragilizadas e, necessitariam maior atenção,

apoio financeiro e de gestão (BRASIL, 2007).

O IDEB é um dos eixos desse PDE. Criado em 2007 pelo INEP, o IDEB

tem por finalidade reunir em um só indicador dados sobre aprovação escolar e as

médias de desempenho nas avaliações do INEP. Esse índice pretende levar em

conta toda a diversidade e especificidades das escolas brasileiras. O Censo Escolar

tem papel fundamental nessa conta, uma vez que fornece os dados de fluxo e

aprovação para o cálculo do índice. As médias das avaliações são fornecidas pela

Prova Brasil, para a rede municipal e o Sistema Nacional de Avaliação da Educação

Básica - SAEB para a rede estadual e federal. Assim o IDEB promove uma

prestação de contas transparente à sociedade de como está a qualidade da

educação em cada escola, além de servir de instrumento para o MEC promover

apoio técnico e financeiro para que a educação brasileira dê um salto de qualidade

(INEP, 2012).

Se a aquisição de educação básica pode ser entendida como a condição essencial para a formação de um indivíduo participativo em uma sociedade democrática e o meio mais acessível e seguro para a manutenção e melhoria do nível de vida da população, é fundamental a verificação e o acompanhamento de como e a que tipo de educação básica o cidadão brasileiro está tendo acesso, ou seja, é preciso avaliar (RICO, 2009, p. 56).

Nos anos 60 e 70 despontou no Brasil a necessidade de avaliar o setor

educacional com a intenção de atender a maior demanda possível da população

escolarizável maximizando a alocação de recursos, uma vez que esses eram

limitados. Nos anos 80 as inovações tecnológicas e a competição no mercado

mundial evidenciaram vantagens comparativas a sociedades que possuíam

qualidade educacional de seus trabalhadores. Com isso, a educação se tornou

7

propulsora do desenvolvimento dos países emergentes, para refletir a realidade da

forma mais efetiva possível, ampliando e aprofundando avaliações nessa área,

evidenciando a necessidade de análise da qualidade do ensino administrado. O

IDEB vai de zero a dez e quanto mais próximo de 10, maior é a qualidade e o

desenvolvimento da educação básica no município. Sua forma geral é dada por:

em que,

i = ano do exame (SAEB e Prova Brasil) e do Censo Escolar;

N ji = média da proficiência em Língua Portuguesa e Matemática,

padronizada para um indicador entre 0 e 10, dos alunos da unidade j, obtida em

determinada edição do exame realizado ao final da etapa de ensino;

P ji = indicador de rendimento baseado na taxa de aprovação da etapa de

ensino dos alunos da unidade j.

TABELA 2 - IDEB DE CAMPOS DOS GOYTACAZES Anos Iniciais do Ensino Fundamental

IDEB Observado Metas Projetadas

Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 CAMPOS DOS GOYTACAZES 2.9 4.3 3.3 3.6 3.9 2.9 3.3 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

Fonte: Elaboração própria a partir dos dados do INEP (2014).

TABELA 3 - IDEB DE CAMPOS DOS GOYTACAZES Anos Finais do Ensino Fundamental


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 CAMPOS DOS GOYTACAZES 2.7 3.2 3.1 3.4 3.3 2.7 2.9 3.2 3.5 3.9 4.2 4.5 4.7


Esse cálculo é feito separadamente para os anos iniciais (1º ao 5º ano) e

finais (6º ao 9º ano) do Ensino Fundamental como apresentado nas tabelas 2 e 3.

Esse índice expressa em valores os resultados mais importantes da

educação: aprendizagem (N) e fluxo (P). Apesar de apresentar melhoria no índice

(para os anos iniciais) se comparados ao ano anterior, as escolas municipais ainda

assim não atingiram a modesta meta estipulada que era 4,0. O índice para os anos

finais está ainda mais precário: não atingiu a meta 3,5 e o índice decresceu um

décimo, passou de 3,4 para 3,3. Com isso foi possível identificar que Campos dos

8

Goytacazes precisa reavaliar suas políticas de educação e aprimorar urgentemente

ambos resultados: as taxas de aprovação (P) e notas (N) em todas as etapas do

Ensino Fundamental - do 1º ao 9º ano.

TABELA 4 - IDEB 2013 NACIONAL - Anos Iniciais do En sino Fundamental

IDEB Observado Metas Projetadas 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2021 Total 3.8 4.2 4.6 5.0 5.2 3.9 4.2 4.6 4.9 6.0

Dependência Administrativa Estadual 3.9 4.3 4.9 5.1 5.4 4.0 4.3 4.7 5.0 6.1 Municipal 3.4 4.0 4.4 4.7 4.9 3.5 3.8 4.2 4.5 5.7 Privada 5.9 6.0 6.4 6.5 6.7 6.0 6.3 6.6 6.8 7.5 Pública 3.6 4.0 4.4 4.7 4.9 3.6 4.0 4.4 4.7 5.8


TABELA 5 - IDEB 2013 NACIONAL - Anos Finais do Ensi no Fundamental

IDEB Observado Metas Projetadas 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2021 Total 3.5 3.8 4.0 4.1 4.2 3.5 3.7 3.9 4.4 5.5

Dependência Administrativa Estadual 3.3 3.6 3.8 3.9 4.0 3.3 3.5 3.8 4.2 5.3 Municipal 3.1 3.4 3.6 3.8 3.8 3.1 3.3 3.5 3.9 5.1 Privada 5.8 5.8 5.9 6.0 5.9 5.8 6.0 6.2 6.5 7.3 Pública 3.2 3.5 3.7 3.9 4.0 3.3 3.4 3.7 4.1 5.2


Vale ressaltar que a média brasileira para os anos iniciais foi 5,2 e para os

anos finais 4,2 e metas de 4,9 e 4,4 respectivamente. Alcançando assim, apenas a

meta para os anos iniciais.

TABELA 6 - IDEB 2013 ESTADUAL

IDEB Observado Metas Projetadas Séries/Anos 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2021 Ensino Fundamental: Anos Iniciais

4.3 4.4 4.7 5.1 5.2 4.4 4.7 5.1 5.4 6.4

Ensino Fundamental: Anos Finais

3.6 3.8 3.8 4.2 4.3 3.6 3.8 4.1 4.5 5.6

Ensino Médio 3.3 3.2 3.3 3.7 4.0 3.3 3.4 3.6 3.8 5.1


No Estado do Rio de Janeiro, O IDEB dos anos iniciais foi 5,2 não

atingindo a meta que era 5,4 e para os anos finais a nota foi 4,3 e meta 4,5. A

9

exceção se deu com o Ensino Médio que superou em nota a meta de 3,8,

conseguindo alcançar 4,0. Com valores acima dos campistas, as médias nacionais e

estaduais evidenciam ainda mais a precariedade da educação básica no município.

Em 3 de setembro de 2014, foi noticiado pelo jornal impresso O GLOBO

que o Planalto estava retendo o resultado do IDEB 2013, em poder da Casa Civil

havia 15 dias e atrasando a divulgação por motivos eleitorais. Este fato foi

desmentido tempestivamente pela Casa Civil e INEP (responsável pela divulgação).

FIGURA 3 - PARTE SUPERIOR DA CAPA DO JORNAL O GLOBO DE 3 DE SETEMBRO DE 2014

FONTE: Elaboração própria a partir dos dados do O GLOBO (2014).

Entendemos que essa prestação de contas à sociedade, deva se efetivar

de forma transparente, se estabelecendo data certa para serem publicados, a fim de

não gerar suspeições e abalar a seriedade e integridade dos resultados.

10

Motivados pelo atraso de sua divulgação, essa notícia gerou grande

repercussão e pressão dos meios de comunicação, uma vez que estava prevista

para a segunda quinzena de agosto e vem sendo, a cada biênio, protelada. Assim, o

IDEB 2013 foi divulgado em 5 de setembro de 2014, atualizando os índices

anteriores. Para 2022, a meta nacional estabelecida pelo INEP é média 6,0 (seis),

igualando-se a de sistemas educacionais de países desenvolvidos.

Várias são as críticas ao método e ao cálculo do IDEB, que são

interpretados como decretos de sucesso ou fracasso. Contudo, entendemos que a

iniciativa de avaliar a qualidade de ensino no país é extremamente necessária e a

tentativa de traduzir esses dados complexos em um único índice de fácil

entendimento é útil para que todos possam acompanhar a evolução da educação

em cada escola, município, estado e consequentemente, no país.

Gastos na educação versus resultados nos índices de qualidade

A Secretaria de Educação do Município de Campos dos Goytacazes,

atribuiu os péssimos resultados no IDEB 2011 à precariedade herdada dos governos

anteriores, argumentando que a prefeita havia assumido o cargo em 2009.

Atualmente, sob a mesma administração que tem a frente a prefeita Rosinha

Garotinho (em seu segundo mandato), a situação não está muito diferente. O IDEB

2013 indicou que as políticas desenvolvidas pela atual gestão ainda não surtiram o

efeito desejado ou não estão adequadas para, efetivamente, melhorar a qualidade

do ensino da rede municipal. Algumas dessas ações merecem reavaliação como a

adoção de material didático próprio. O município é o único do estado a não adotar os

livros didáticos do MEC. Ou seja, todos os outros municípios do estado que ficaram

melhores colocados que Campos dos Goytacazes utilizam o material indicado e

distribuído gratuitamente pelo Ministério da Educação.

Amplamente divulgado no portal da prefeitura são os investimento em

educação, a saber: adaptações de creches em creches-modelos, novas escolas e

melhorias nas existentes, além dos concursos para repor os servidores contratados

por servidores aprovados em concurso público. Foram divulgados também um novo

plano de cargos para os professores municipais e um Projeto de Lei sancionado

(Projeto de Lei 8.407/2013) criando uma gratificação para profissionais que atingirem

11

a meta do IDEB. O benefício de R$ 400,00 (para os servidores da escola que atingir

a meta do ano) e de R$ 600,00 (para os servidores da escola que atingir a meta do

ano subseqüente). A gratificação será paga a partir do mês posterior à divulgação

dos resultados oficiais do MEC, ou seja, em outubro e terá validade no interstício até

a divulgação do próximo índice (DELFINO, 2013). Pelos resultados alcançados,

poucos profissionais serão beneficiados conforme podemos observar nos anexos III

e IV e gráfico abaixo.

GRÁFICO 1 - ESCOLAS MUNICIPAIS QUE FORNECEM AS SÉRI ES INICIAIS DO ENSINO FUNDAMENTAL QUE ATINGIRAM AS METAS NO IDEB 2013 E S UBSEQUENTES


Apesar do município não ter atingindo a meta de 2013, ainda assim,

algumas escolas o fizeram. Das 94 escolas municipais que fornecem as séries

iniciais do Ensino Fundamental, apenas 25 atingiram a meta, ou seja, pouco mais de

um quarto do total como podemos observar no gráfico. Para os anos finais do

Ensino Fundamental, das 24 escolas municipais que fornecem esse segmento,

nenhuma atingiu a meta estipulada. Com isso, podemos concluir que a gratificação

oferecida pela prefeitura para os servidores da escola que atingir a meta do IDEB

alcançará apenas uma pequena parcela de servidores (pouco mais de 20% do total),

uma vez que apenas servidores das 6 escolas (que atingiram a meta de 2013)

receberão a gratificação de R$ 400,00 e os demais servidores das 19 escolas que

atingiram metas iguais ou superiores às projetadas para 2015, receberão a

gratificação de R$ 600,00. Tabelas completas das escolas nos anexos III e IV.

Um aspecto que merece destaque é o aumento dos gastos per capita

com educação em Campos dos Goytacazes. Foram despendidos com educação em

12

2009 um total de R$ 172.418.166,00 e este era o 38º município em gastos com

educação per capita no estado, com uma despesa de R$ 3.316,00 por aluno

(MORAES, 2011). A Lei Municipal nº. 8.319/2012 previa um orçamento para a

Secretaria Municipal de Educação em 2013 de R$ 295.621.500,00 e segundo o

CENSO Escolar, o município tinha 53.187 matrículas regulares e 812 especiais,

totalizando 53.999 matrículas no referido ano. Portanto, os gastos per capita com

Educação em Campos passaram a R$ 5.474,00 por aluno, estabelecendo um

aumento de 65% no período de 2009 a 2013 (ORÇAMENTO, 2012) (INEP, 2014).

Para 2014, o orçamento previsto foi de R$ 326.455.300,00 conforme noticiado no

site da Câmara de Vereadores (CÂMARA, 2013) e a TV Prefeitura tem divulgado

que os gastos por aluno em 2014 se aproximam dos R$ 7.000,00 (TV

PREFEITURA, 2014).

A principal contradição apresentada é a distância entre primeiro lugar no

Produto Interno Bruto - PIB e os últimos resultados no IDEB. O município tem o 3º

maior PIB do Estado do Rio de Janeiro e o 1º. da Região Norte Fluminense (IBGE,

2010). Percebe-se que não há uma relação direta do PIB com gastos na Educação

e, menos ainda, com os resultados no IDEB. Porém, questionamentos a respeito da

forma como são adotadas as políticas públicas nesses ricos municípios se fazem

necessárias, uma vez que, esse orçamento possibilita a implantação de políticas

adequadas ao aumento da oferta e qualidade da educação.

É possível observar outra contradição relevante que ocorre em Campos

dos Goytacazes que se faz destaque no cenário nacional com relação à qualidade

do Ensino Superior enquanto que a Educação Básica não atinge nem as modestas

metas propostas, não oportunizando a grande parte dos seus nativos de usufruir de

forma plena a possibilidade de ingresso numa Universidade.

Tomando por modelo, a política implementada na Universidade Estadual

do Norte Fluminense - UENF, situada em Campos, esta foi em 2012 e 2013

considerada a melhor universidade do Estado do Rio de Janeiro e a 12ª melhor do

país (ÍNDICE, 2013). Esse sucesso tem sido atribuído à pesquisa e à formação dos

docentes que, em sua totalidade, possuem doutorado e são contratados em regime

de dedicação exclusiva. Realidade esta, muito diferente da encontrada na Rede

Municipal de Ensino onde mais de 40% dos professores possuem só o ensino

médio, quando todos deveriam ter, por princípio, pelo menos o nível superior. Vemos

13

outra realidade na esfera estadual onde 83% possuem formação superior

(AVELLAR, 2012).

Vale ressaltar assim outros paradoxos: na medida em que, o ensino

superior é o melhor do estado, o ensino fundamental é o pior. Outro é que mais da

metade da população campista de 18 a 20 anos não estão aptos a ingressar no

ensino superior e mais de 40% dos professores do ensino fundamental também não

o fazem. Logo, observamos um contraste quando relacionamos a qualidade da

educação superior do município à qualidade da formação básica da rede municipal

de ensino. Abaixo a relação dos municípios do Norte Fluminense e seus respectivos

índices em ordem decrescente a partir do IDEB 2013 separadamente para os anos

iniciais e finais do Ensino Fundamental.

TABELA 7 - IDEB 2013 DOS MUNICÍPIOS DO NORTE FLUMIN ENSE - Anos Iniciais do Ensino Fundamental


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021

26º MACAE 4.4 4.7 5.0 5.0 5.2 4.4 4.8 5.2 5.4 5.7 6.0 6.2 6.5

34º SAO FIDELIS 3.8 4.6 4.5 5.1 5.1 3.9 4.2 4.7 4.9 5.2 5.5 5.8 6.0

50º SAO FRANCISCO DE ITABAPOANA

3.6 3.2 3.6 4.3 4.9 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8

51º SAO JOAO DA BARRA 3.3 4.1 3.3 4.8 4.9 3.3 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5

54º QUISSAMA 3.2 4.5 4.3 5.1 4.8 3.3 3.6 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5

65º CARAPEBUS 3.4 4.1 4.1 4.5 4.6 3.4 3.8 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6

77º CONCEICAO DE MACABU 3.7 4.8 4.7 4.6 4.4 3.7 4.1 4.5 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9

86º CARDOSO MOREIRA 3.5 3.2 3.8 3.8 4.0 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7

88º CAMPOS DOS GOYTACAZES

2.9 4.3 3.3 3.6 3.9 2.9 3.3 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2


TABELA 8 - IDEB 2013 DOS MUNICÍPIOS DO NORTE FLUMIN ENSE - Anos Finais do Ensino Fundamental


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021

34º QUISSAMA 3.5 2.9 3.8 3.9 4.0 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5

37º SAO JOAO DA BARRA 3.4 3.9 3.6 4.2 3.9 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4

42º SAO FIDELIS 4.4 4.0 4.3 5.0 3.8 4.4 4.6 4.9 5.2 5.6 5.8 6.1 6.3

45º CARDOSO MOREIRA 4.1 3.3 4.3 4.3 3.7 4.1 4.2 4.5 4.9 5.3 5.5 5.8 6.0


3.7 3.3 3.4 3.8 4.0 4.4 4.7 4.9 5.2 5.4

62º CAMPOS DOS GOYTACAZES

2.7 3.2 3.1 3.4 3.3 2.7 2.9 3.2 3.5 3.9 4.2 4.5 4.7

67º MACAE 3.6 3.9 3.7 4.1 3.3 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.1 5.3 5.6

71º CARAPEBUS 3.1 3.9 3.6 3.3 3.2 3.2 3.3 3.6 4.0 4.4 4.6 4.9 5.2

72º CONCEICAO DE MACABU 3.4 2.7 3.2 4.1 3.2 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4


14

Conclusões

Os resultados alcançados pelo município de Campos dos Goytacazes nos

índices educacionais e econômicos expostos são antagônicos e refletem a

precariedade da educação no município mais rico da Região Norte Fluminense.

Estudos como de Piquet (2007) demonstram que o recebimento de

recursos não reverbera em melhorias concretas para a população. O mau uso dos

recursos públicos é freqüentemente propalado na mídia e em outros canais de

comunicação. A Indústria do Petróleo tampouco tem se mostrado eficaz no

desenvolvimento regional, uma vez que esses recursos não dialogam com a região.

É preciso esclarecer que o bom desempenho nos índices de qualidade de

ensino é decorrente também de outras causas além da econômica, porém esses

recursos podem proporcionar a implantação de políticas públicas adequadas ao

aumento da oferta e qualidade da educação. Fatores intra e extraescolares como

comprometimento das direções, coordenações e professores com a escola,

articulação entre os profissionais, trabalho em equipe, compromisso e apoio dos pais

no processo educacional são fundamentais para atingir os resultados esperados.

Freitas (2007) salienta que a elaboração de políticas de Estado que potencializem

ações nos municípios corroboram com a melhoria do ensino, da mesma forma, as

avaliações institucionais o fazem. A gestão escolar deve ter em vista valorizar as

ações desenvolvidas na escola, não isoladamente, mas relacionando-as com as

políticas públicas já existentes.

A constante discussão a respeito do tema é imprescindível para a

melhoria da educação no país em todas as esferas: municipal, estadual e federal.

Assim, as avaliações e seus resultados permitem mais do que classificar sucesso ou

fracasso, nos permite diagnosticar a situação e orientar ações a fim de corrigir

problemas e garantir, conforme direito constitucional, uma educação pública de

qualidade para todos.

15

Referências Bibliográficas

AVELLAR, Simone. VANINI, Eduardo. Instituições de ensino superior reprovadas no Rio são todas privadas . O Globo, Rio de Janeiro, 7 dez. 2012. Disponível em: <http://oglobo.globo.com/sociedade/educacao/instituicoes-de-ensino-superior-reprovadas-no-rio-sao-todas-privadas-6972710#ixzz35cASmws0>. Acesso em: 3 jun. 2014.

BORGES, André. Federalismo, dinâmica eleitoral e políticas pública s no Brasil: uma tipologia e algumas hipóteses . Sociologias, Porto Alegre, ano 12, no 24, mai./ago. 2010.

BRASIL. Constituição. Constituição da República Federativa do Brasil de 1 988. 1988. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao compilado.htm>. Acesso em: 20 de jun. 2014.

_________. Decreto n°. 6.094 de 24 de abril de 2007 . Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Brasília, DF, 25 abr. 2007. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2007-2010/2007/decreto/d6094.htm>. Acesso em: 29 maio 2014.

CÂMARA começa a discutir Orçamento de R$ 2,4 bilhõe s para 2014 . In: Site Oficial da Câmara de Vereadores de Campos dos Goytacazes. 2013. Disponível em: <http://www.camaracampos.rj.gov.br/camara-comeca-a-discutir-orcamento-de-r-24-bilhoes-para-2014/>. Acesso em 10 jun. 2014.

DELFINO, Jualmir. Rosinha: gratificação para escola que atingir meta do Ideb . Campos dos Goytacazes, 20 out. 2013. Disponível em: <http://www.campos.rj.gov.br/exibirNoticia.php?id_noticia=20160>. Acesso em: 10 jun. 2014.

ECONOMIA. In: Campos Turismo. 2014. Disponível em: <http://camposturismo.com.br/informacao/946_economia>. Acesso em: 10 jun. 2014.

ESTUDOS SOCIOECONÔMICOS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO . Campos dos Goytacazes: TCE-RJ, 2011. Disponível em: <http://www.cedca.rj.gov.br/pdf/CamposDosGoytacazes.pdf>. Acesso em: 10 jun. 2014.

FREITAS, Luiz Carlos de. Eliminação adiada: o ocaso das classes populares no interior da escola e a ocultação da (má) qualida de do ensino . Educ. Soc. [online]. 2007, vol.28, n.100, p. 965-987. Disponível em: <http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87313704016>. Acesso em: 10 jun. 2014.

IBGE. Censo Demográfico 2010 . Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2014. Disponível em: <http://cod.ibge.gov.br/23317>. Acesso em: 29 maio 2014.

_________. Produto Interno Bruto dos Municípios 2010. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 2010. Disponível em: <http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/pibmunicipios/2010/>. Acesso em: 29 maio 2014.

16

ÍNDICE considera UENF a melhor universidade do Estado do Rio. In: G1 Norte Fluminense . 2013. Disponível em: <http://g1.globo.com/rj/norte-fluminense/noticia/2013/12/indice-considera-uenf-melhor-universidade-do-estado-do-rio.html>. Acesso em 20 set. 2014.

INEP. Censo Escolar . Brasília: 2014. Disponível em: <http://portal.inep.gov.br/basica-censo>. Acesso em: 10 maio 2014.

_________. Ideb 2011: Brasil continua a avançar . Brasília: 2012. Disponível em: <http://portal.inep.gov.br/web/portal-ideb/portal-ideb>. Acesso em: 10 maio 2014.

_________. Ideb indica melhora no ensino fundamental . Brasília: 2014. Disponível em: <http://portal.inep.gov.br/web/portal-ideb/portal-ideb>. Acesso em: 10 set. 2014.

INFOROYALTIES. Royalties e participações especiais . Disponível em: <http://inforoyalties.ucam-campos.br/>. Acesso em: 01 out. 2014.

MORAES, Roberto. Mesmo com todos os royalties, Campos tem gasto per capita com Educação menor que a média dos município s do mesmo porte no país . Blog do Roberto Moraes, 17 mar. 2011. Disponível em: <http://www.robertomoraes.com.br/2011/03/mesmo-com-todos-os-royalties-campos-tem.html>. Acesso em 20 jun. 2014.

_________. Orçamento da Saúde e da Educação caem, proporcional mente, nos últimos três anos em Campos . Blog do Roberto Moraes, 13 out. 2012. Disponível em: <http://www.robertomoraes.com.br/2012/10/orcamento-da-saude-e-da-educacao-caem.html>. Acesso em 20 jun. 2014.

ORÇAMENTO para 2013 é de R$ 2, 4 bilhões . In: Blog Campos em alerta. 2012. Disponível em: < http://camposemalerta.blogspot.com.br/2012/10/orcamento-para-2013-e-de-r-2-4-bilhoes.html>. Acesso em: 20 de jun. 2014.

PIQUET, Rosélia. Indústria do Petróleo e Dinâmica Regional: reflexões teórico-metodológicas. In: PIQUET, R.; SERRA, R. (orgs). Petróleo e Região no Brasil, o desafio da abundância. Rio de Janeiro: Garamond, 2007.

PNUD, Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil 2013 . 2013. Disponível em: <http://www.pnud.org.br/IDH/Atlas2013.aspx?indiceAccordion=1&li=li_Atlas2013>. Acesso em: 10 jun. 2014.

RICO, Elizabeth Melo (org.). Avaliação Educacional: o sistema nacional de avaliação da educação básica . São Paulo: Cortez, 2009.

TV PREFEITURA. In: Portal Oficial da Prefeitura Municipal de Campos do s Goytacazes . 2014. Disponível em: <http://www.campos.rj.gov.br/tv-prefeitura.php>. Acesso em: 20 set. 2014.

17

ANEXO I

IDEB 2013 MUNICÍPIOS ERJ - Anos Iniciais do Ensino Fundamental


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021

1º COMENDADOR LEVY GASPARIAN 4.1 4.4 5.1 5.4 6.5 4.1 4.5 4.9 5.1 5.4 5.7 6.0 6.2

2º PATY DO ALFERES 2.9 4.8 5.2 5.5 6.2 3.0 3.3 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2 3º MENDES 4.7 4.5 4.9 4.9 6.0 4.7 5.0 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 6.7

4º SANTO ANTONIO DE PADUA 4.6 5.0 5.0 5.9 6.0 4.6 5.0 5.4 5.6 5.9 6.1 6.4 6.6

5º SAO JOSE DE UBA 5.4 5.5 5.4 5.5 5.9 5.5 5.8 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0 7.2 6º MIGUEL PEREIRA 4.8 5.1 5.5 5.8 5.8 4.9 5.2 5.6 5.9 6.1 6.3 6.6 6.8 7º NOVA FRIBURGO 4.6 4.2 4.9 5.4 5.8 4.7 5.0 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 6.7 8º RIO DAS OSTRAS 4.2 5.1 5.3 5.7 5.7 4.2 4.6 5.0 5.2 5.5 5.8 6.0 6.3 9º SAO SEBASTIAO DO ALTO 4.4 4.7 4.8 5.7 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7 6.0 6.2

10º VOLTA REDONDA 4.7 4.8 5.2 5.4 5.7 4.8 5.1 5.5 5.7 6.0 6.2 6.5 6.7 11º PARACAMBI 3.4 4.5 4.5 4.9 5.6 3.5 3.8 4.3 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7

12º SAO JOSE DO VALE DO RIO PRETO

3.7 4.4 4.5 5.0 5.6 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9

13º ARMACAO DOS BUZIOS 3.9 4.2 4.5 4.6 5.5 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 5.8 6.1 14º TERESOPOLIS 3.9 4.2 5.4 5.7 5.5 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 15º APERIBE 5.1 5.8 6.1 5.5 5.4 5.2 5.5 5.9 6.1 6.3 6.6 6.8 7.0 16º IGUABA GRANDE 3.7 4.3 4.5 4.6 5.4 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7 5.9 17º ITAOCARA 3.6 4.3 4.4 4.7 5.4 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 18º MANGARATIBA 4.1 3.9 4.2 5.3 5.4 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.7 6.0 6.3 19º MIRACEMA 4.9 4.7 5.1 5.3 5.3 4.9 5.3 5.6 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 20º RIO DE JANEIRO 4.2 4.5 5.1 5.4 5.3 4.3 4.6 5.1 5.3 5.6 5.9 6.1 6.4 21º TRES RIOS 3.9 4.0 4.3 4.5 5.3 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 5.8 6.1 22º BARRA MANSA 4.6 4.5 4.9 5.1 5.2 4.7 5.0 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 6.6

23º BOM JESUS DO ITABAPOANA 4.4 4.5 4.7 5.0 5.2 4.5 4.8 5.2 5.5 5.7 6.0 6.2 6.5

24º CAMBUCI 4.2 4.7 5.8 4.7 5.2 4.3 4.6 5.0 5.3 5.6 5.8 6.1 6.4 25º ITATIAIA 3.5 3.7 4.4 4.9 5.2 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7 26º MACAE 4.4 4.7 5.0 5.0 5.2 4.4 4.8 5.2 5.4 5.7 6.0 6.2 6.5 27º QUATIS 4.0 4.1 4.7 5.1 5.2 4.1 4.4 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9 6.2 28º RESENDE 4.0 4.1 4.4 5.2 5.2 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9 6.1 29º RIO CLARO 4.1 4.1 4.0 4.4 5.2 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.7 6.0 6.3 30º ANGRA DOS REIS 3.6 4.4 4.2 5.1 5.1 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.9 31º CANTAGALO 3.4 3.7 3.9 3.9 5.1 3.4 3.8 4.2 4.5 4.8 5.1 5.3 5.6 32º PETROPOLIS 4.1 4.4 4.6 4.9 5.1 4.1 4.5 4.9 5.2 5.4 5.7 6.0 6.2 33º PIRAI 4.2 4.8 4.9 5.2 5.1 4.3 4.6 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 6.3 34º SAO FIDELIS 3.8 4.6 4.5 5.1 5.1 3.9 4.2 4.7 4.9 5.2 5.5 5.8 6.0 35º VALENCA 3.8 4.5 4.7 4.7 5.1 3.9 4.2 4.7 4.9 5.2 5.5 5.8 6.0 36º VASSOURAS 3.6 3.7 4.0 4.1 5.1 3.6 4.0 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5 5.8 37º AREAL 3.7 3.7 4.2 4.6 5.0 3.7 4.1 4.5 4.8 5.1 5.3 5.6 5.9 38º BOM JARDIM 4.3 4.2 4.7 4.6 5.0 4.4 4.7 5.1 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 39º CARMO 3.6 4.2 4.4 4.3 5.0 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.9 40º CASIMIRO DE ABREU 4.2 4.9 4.8 5.2 5.0 4.3 4.6 5.0 5.3 5.6 5.9 6.1 6.4 41º CORDEIRO 4.1 4.0 4.0 4.2 5.0 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.7 6.0 6.3 42º ITALVA 4.8 3.6 4.8 5.4 5.0 4.9 5.2 5.6 5.9 6.1 6.4 6.6 6.8 43º PARAIBA DO SUL 3.9 4.2 4.5 4.8 5.0 4.0 4.3 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9 6.1 44º PORCIUNCULA 4.3 4.3 4.6 4.6 5.0 4.3 4.7 5.1 5.3 5.6 5.9 6.1 6.4 45º SAQUAREMA 3.3 4.1 4.4 4.8 5.0 3.4 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 46º CACHOEIRAS DE MACACU 3.9 3.9 3.8 4.1 4.9 3.9 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 47º ITAPERUNA 4.6 5.0 5.4 5.0 4.9 4.7 5.0 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 6.7 48º MARICA 3.9 4.3 4.2 4.3 4.9 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 5.8 6.1 49º PORTO REAL 3.7 3.7 4.1 5.0 4.9 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9

50º SAO FRANCISCO DE ITABAPOANA 3.6 3.2 3.6 4.3 4.9 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8

51º SAO JOAO DA BARRA 3.3 4.1 3.3 4.8 4.9 3.3 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5 52º GUAPIMIRIM 3.0 3.5 4.0 4.3 4.8 3.0 3.4 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 53º LAJE DO MURIAE 4.1 3.9 4.1 3.9 4.8 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.8 6.0 6.3 54º QUISSAMA 3.2 4.5 4.3 5.1 4.8 3.3 3.6 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5 55º RIO BONITO 3.5 4.2 4.5 4.8 4.8 3.6 4.0 4.4 4.7 4.9 5.2 5.5 5.8 56º CABO FRIO 3.9 4.0 4.6 4.7 4.7 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 6.1 57º ITAGUAI 3.3 3.7 4.1 4.5 4.7 3.4 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 58º NITEROI 3.9 4.4 4.6 4.6 4.7 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 59º RIO DAS FLORES 3.5 4.1 4.5 4.6 4.7 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.1 5.4 5.7 60º SANTA MARIA MADALENA 5.0 4.3 4.5 5.2 4.7 5.1 5.4 5.8 6.0 6.3 6.5 6.7 6.9 61º SAPUCAIA 3.9 4.1 4.3 4.1 4.7 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 6.1

18

IDEB 2013 MUNICÍPIOS ERJ - Anos Iniciais do Ensino Fundamental (continuação)


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 62º SEROPEDICA 3.2 3.6 3.7 4.3 4.7 3.2 3.6 4.0 4.3 4.5 4.8 5.1 5.4 63º TRAJANO DE MORAES 5.4 4.6 5.0 5.6 4.7 5.5 5.8 6.1 6.4 6.6 6.8 7.0 7.2 64º BARRA DO PIRAI 4.0 4.0 4.3 4.5 4.6 4.1 4.4 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9 6.2 65º CARAPEBUS 3.4 4.1 4.1 4.5 4.6 3.4 3.8 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6 66º DUAS BARRAS 3.9 4.0 3.8 4.3 4.6 3.9 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 67º PINHEIRAL 3.9 4.3 4.5 4.9 4.6 3.9 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 6.1 68º SAO PEDRO DA ALDEIA 3.7 4.1 4.3 4.7 4.6 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7 5.9 69º ARRAIAL DO CABO 4.0 3.7 4.1 4.5 4.5 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9 6.1

70º ENGENHEIRO PAULO DE FRONTIN

4.3 4.6 5.0 4.8 4.5 4.3 4.7 5.1 5.3 5.6 5.9 6.1 6.4

71º ITABORAI 3.6 3.8 4.1 4.6 4.5 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 72º MESQUITA 3.7 3.9 4.1 4.1 4.5 3.7 4.1 4.5 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9 73º PARATY 3.7 4.0 4.5 4.4 4.5 3.8 4.2 4.6 4.8 5.1 5.4 5.7 6.0 74º SAO JOAO DE MERITI 3.7 3.6 4.0 4.2 4.5 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9 75º SILVA JARDIM 3.9 3.7 3.6 4.1 4.5 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 5.8 6.1 76º ARARUAMA 3.9 3.8 4.2 4.5 4.4 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 6.1 77º CONCEICAO DE MACABU 3.7 4.8 4.7 4.6 4.4 3.7 4.1 4.5 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9 78º DUQUE DE CAXIAS 3.3 3.7 3.8 4.3 4.4 3.4 3.7 4.2 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 79º NATIVIDADE 3.8 4.0 4.5 4.4 4.0 4.3 4.6 4.9 5.1 5.4 5.7 80º VARRE-SAI 5.0 4.6 4.7 4.4 5.2 5.5 5.8 6.0 6.2 6.5 6.7 81º JAPERI 3.1 3.7 3.6 3.8 4.3 3.2 3.5 4.0 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4 82º MAGE 3.3 3.6 3.6 3.9 4.3 3.3 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5 83º NILOPOLIS 3.0 3.9 3.6 4.4 4.3 3.1 3.4 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 84º TANGUA 3.2 3.7 3.8 4.5 4.3 3.3 3.6 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5 85º SAO GONCALO 3.8 3.8 3.9 4.1 4.1 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4 5.7 6.0 86º CARDOSO MOREIRA 3.5 3.2 3.8 3.8 4.0 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7 87º QUEIMADOS 3.7 3.9 3.9 4.2 4.0 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9

88º CAMPOS DOS GOYTACAZES 2.9 4.3 3.3 3.6 3.9 2.9 3.3 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

89º NOVA IGUACU 3.6 3.9 4.0 4.1 3.9 3.7 4.0 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8 90º BELFORD ROXO 3.5 3.6 3.7 3.8 3.7 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.1 5.4 5.7 91º MACUCO 4.3 3.8 3.8 4.2 3.6 4.4 4.7 5.1 5.4 5.6 5.9 6.2 6.4


19

ANEXO II

IDEB 2013 MUNICÍPIOS ERJ - Anos Finais do Ensino Fu ndamental

IDEB Observado Metas Projetadas Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021

1º MIRACEMA 4.2 4.9 4.7 5.4 4.3 4.5 4.8 5.2 5.4 5.7 5.9 2º MIGUEL PEREIRA 5.1 5.7 5.2 5.6 5.3 5.1 5.3 5.5 5.9 6.2 6.4 6.6 6.8 3º NOVA FRIBURGO 4.2 4.0 4.4 4.5 5.1 4.2 4.4 4.6 5.0 5.4 5.6 5.9 6.1 4º BOM JARDIM 3.9 3.9 4.8 4.6 4.9 4.0 4.1 4.4 4.8 5.1 5.4 5.6 5.9 5º PORCIUNCULA 5.3 4.8 5.5 5.8 6.0 6.2 6.4

6º SANTO ANTONIO DE PADUA 4.1 4.4 4.9 5.1 4.8 4.1 4.3 4.5 4.9 5.3 5.5 5.8 6.0

7º SANTA MARIA MADALENA 4.8 4.2 4.3 4.9 4.7 4.8 5.0 5.2 5.6 5.9 6.1 6.4 6.6

8º APERIBE 4.0 4.2 4.8 4.6 4.1 4.3 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7 9º BARRA DO PIRAI 3.9 2.9 4.1 4.7 4.6 3.9 4.0 4.3 4.7 5.1 5.3 5.6 5.8

10º MANGARATIBA 3.7 3.2 3.8 4.5 4.6 3.7 3.8 4.1 4.5 4.9 5.2 5.4 5.7 11º PIRAI 4.0 3.9 4.1 4.5 4.6 4.0 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.7 6.0 12º IGUABA GRANDE 3.5 4.2 3.9 4.1 4.5 3.5 3.6 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 13º ITALVA 3.3 3.8 3.9 4.3 4.5 3.3 3.4 3.7 4.1 4.5 4.8 5.0 5.3 14º ITAPERUNA 4.5 4.3 4.2 4.2 4.5 4.6 4.7 5.0 5.4 5.7 5.9 6.2 6.4 15º PATY DO ALFERES 4.9 4.5 5.2 5.4 5.7 5.9 6.1 16º RIO DAS FLORES 3.8 3.3 3.1 3.7 4.5 3.8 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 17º RIO DE JANEIRO 3.7 4.3 3.6 4.4 4.4 3.8 3.9 4.2 4.6 5.0 5.2 5.5 5.7 18º SAPUCAIA 3.2 3.5 3.8 3.3 4.4 3.2 3.4 3.7 4.1 4.4 4.7 5.0 5.2 19º SAQUAREMA 3.6 3.3 3.9 4.1 4.4 3.6 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.3 5.6 20º AREAL 3.7 4.3 3.9 4.2 4.4 4.7 5.0 21º ARMACAO DOS BUZIOS 3.1 3.6 3.6 4.0 4.3 3.2 3.4 3.7 4.1 4.5 4.8 5.0 5.3 22º DUAS BARRAS 3.6 3.6 3.3 4.3 3.7 3.9 4.2 4.5 4.8 5.1 5.3 23º PARAIBA DO SUL 3.8 3.6 3.9 4.6 4.3 3.8 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 24º TRES RIOS 4.0 3.9 3.8 4.2 4.3 4.0 4.2 4.5 4.9 5.2 5.5 5.7 5.9

25º SAO JOSE DO VALE DO RIO PRETO 3.3 4.1 4.0 4.0 4.2 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.8 5.1 5.4

26º VOLTA REDONDA 4.2 4.0 4.0 4.3 4.2 4.2 4.4 4.7 5.0 5.4 5.6 5.9 6.1 27º CORDEIRO 3.7 3.8 3.8 4.1 3.8 3.9 4.2 4.6 5.0 5.2 5.5 5.7 28º RIO DAS OSTRAS 4.0 4.3 4.7 4.5 4.1 4.0 4.1 4.4 4.8 5.2 5.4 5.7 5.9 29º VARRE-SAI 3.0 3.4 3.8 4.1 3.0 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5 4.7 30º CANTAGALO 4.3 4.0 4.4 4.6 5.0 5.3 5.5 5.8 6.0

31º COMENDADOR LEVY GASPARIAN 3.8 3.6 3.5 3.8 4.0 3.8 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8

32º PARACAMBI 3.5 3.8 4.3 4.9 4.0 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5 33º PETROPOLIS 3.5 3.7 4.0 4.2 4.0 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5 34º QUISSAMA 3.5 2.9 3.8 3.9 4.0 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5 35º TERESOPOLIS 3.7 3.6 4.4 4.4 4.0 3.7 3.9 4.1 4.5 4.9 5.2 5.4 5.7 36º ITATIAIA 2.9 3.1 3.4 4.1 3.9 2.9 3.0 3.3 3.7 4.1 4.3 4.6 4.9 37º SAO JOAO DA BARRA 3.4 3.9 3.6 4.2 3.9 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4 38º BARRA MANSA 4.1 3.9 4.3 4.1 3.8 4.1 4.3 4.5 4.9 5.3 5.5 5.8 6.0

39º ENGENHEIRO PAULO DE FRONTIN 3.7 4.0 4.4 3.9 3.8 3.8 3.9 4.2 4.6 5.0 5.2 5.5 5.7

40º PINHEIRAL 3.5 4.2 4.5 4.7 3.8 3.5 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5 41º RIO BONITO 3.4 3.7 4.0 4.7 3.8 3.5 3.6 3.9 4.3 4.7 4.9 5.2 5.4 42º SAO FIDELIS 4.4 4.0 4.3 5.0 3.8 4.4 4.6 4.9 5.2 5.6 5.8 6.1 6.3

43º BOM JESUS DO ITABAPOANA

3.6 3.5 4.4 3.7 3.6 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.3 5.6

44º CACHOEIRAS DE MACACU 3.8 4.0 3.8 3.7 3.8 4.0 4.2 4.6 5.0 5.3 5.5 5.8

45º CARDOSO MOREIRA 4.1 3.3 4.3 4.3 3.7 4.1 4.2 4.5 4.9 5.3 5.5 5.8 6.0 46º MENDES 3.5 3.7 3.7 3.5 3.8 4.1 4.4 4.7 4.9 5.2 47º RESENDE 3.3 3.2 3.4 4.1 3.7 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.8 5.1 5.4 48º CABO FRIO 3.9 3.7 4.0 3.8 3.6 3.9 4.1 4.3 4.7 5.1 5.4 5.6 5.8 49º MARICA 4.1 3.9 4.1 4.0 3.6 4.2 4.3 4.6 5.0 5.3 5.6 5.8 6.1 50º NATIVIDADE 3.4 3.1 3.6 3.5 3.7 4.1 4.4 4.7 4.9 5.2 51º ANGRA DOS REIS 3.3 3.4 3.3 3.9 3.5 3.3 3.5 3.8 4.2 4.5 4.8 5.1 5.3 52º ARARUAMA 3.8 3.5 3.7 3.9 3.5 3.8 3.9 4.2 4.6 5.0 5.2 5.5 5.7 53º CASIMIRO DE ABREU 3.4 3.5 3.7 3.9 3.5 3.4 3.6 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4

20

IDEB 2013 MUNICÍPIOS ERJ - Anos Finais do Ensino Fu ndamental (continuação)


Município 2005 2007 2009 2011 2013 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021 54º QUEIMADOS 3.2 3.6 3.6 4.3 3.5 3.3 3.4 3.7 4.1 4.5 4.7 5.0 5.3 55º RIO CLARO 3.3 4.1 3.6 3.9 3.5 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.8 5.1 5.3 56º NILOPOLIS 2.4 3.4 3.7 4.1 3.4 2.5 2.7 3.0 3.5 3.9 4.2 4.4 4.7 57º NITEROI 3.8 3.8 3.8 3.7 3.4 3.8 4.0 4.3 4.7 5.0 5.3 5.5 5.8 58º NOVA IGUACU 3.5 3.6 3.5 3.5 3.4 3.5 3.7 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5


3.7 3.3 3.4 3.8 4.0 4.4 4.7 4.9 5.2 5.4

60º SEROPEDICA 3.5 3.7 3.5 3.7 3.4 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.0 5.3 5.5 61º VALENCA 4.2 3.8 3.7 4.0 3.4 4.2 4.4 4.7 5.1 5.4 5.7 5.9 6.1

62º CAMPOS DOS GOYTACAZES 2.7 3.2 3.1 3.4 3.3 2.7 2.9 3.2 3.5 3.9 4.2 4.5 4.7

63º DUQUE DE CAXIAS 2.5 2.7 2.7 3.5 3.3 2.5 2.7 3.0 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6 64º GUAPIMIRIM 3.0 2.9 3.4 3.6 3.3 3.0 3.2 3.4 3.8 4.2 4.5 4.7 5.0 65º ITABORAI 3.6 3.5 3.8 3.9 3.3 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.1 5.3 5.6 66º ITAGUAI 3.0 2.9 4.0 3.9 3.3 3.0 3.2 3.4 3.8 4.2 4.5 4.8 5.0 67º MACAE 3.6 3.9 3.7 4.1 3.3 3.6 3.7 4.0 4.4 4.8 5.1 5.3 5.6 68º MAGE 3.0 3.3 3.5 3.4 3.3 3.0 3.2 3.4 3.8 4.2 4.5 4.7 5.0 69º MESQUITA 3.4 3.3 3.4 3.5 3.3 3.4 3.6 3.9 4.3 4.6 4.9 5.2 5.4 70º PARATY 4.0 3.7 3.7 2.9 3.3 4.1 4.2 4.5 4.9 5.3 5.5 5.7 6.0 71º CARAPEBUS 3.1 3.9 3.6 3.3 3.2 3.2 3.3 3.6 4.0 4.4 4.6 4.9 5.2 72º CONCEICAO DE MACABU 3.4 2.7 3.2 4.1 3.2 3.4 3.5 3.8 4.2 4.6 4.9 5.1 5.4 73º PORTO REAL 3.3 3.3 3.4 3.2 3.4 3.6 4.0 4.3 4.6 4.8 5.1 74º QUATIS 3.5 3.6 4.0 3.6 3.2 3.5 3.6 3.9 4.3 4.7 5.0 5.2 5.5 75º SAO JOAO DE MERITI 2.6 2.5 3.5 3.5 3.2 2.7 2.8 3.1 3.5 3.8 4.1 4.4 4.6 76º SAO PEDRO DA ALDEIA 3.6 3.6 3.6 3.2 3.6 3.8 4.1 4.5 4.8 5.1 5.3 5.6 77º SILVA JARDIM 4.0 2.9 3.3 3.6 3.2 4.1 4.2 4.5 4.9 5.3 5.5 5.7 6.0 78º TANGUA 2.9 3.6 4.0 4.3 3.1 3.0 3.1 3.4 3.8 4.2 4.4 4.7 5.0 79º BELFORD ROXO 2.7 2.7 2.8 3.2 3.0 2.7 2.8 3.1 3.5 3.9 4.1 4.4 4.7 80º JAPERI 3.1 3.1 3.2 2.9 3.0 3.1 3.3 3.5 3.9 4.3 4.6 4.9 5.1 81º ARRAIAL DO CABO 3.1 3.0 3.2 4.7 2.9 3.1 3.3 3.6 4.0 4.3 4.6 4.9 5.1 82º SAO GONCALO 2.9 3.4 3.1 3.2 2.9 3.0 3.1 3.4 3.8 4.2 4.5 4.7 5.0 83º LAJE DO MURIAE 4.3 3.7 3.9 2.3 4.3 4.5 4.7 5.1 5.5 5.7 5.9 6.2 84º CAMBUCI 3.9 4.4 *** 4.0 4.2 4.6 4.9 5.2 5.4 5.6 85º CARMO 4.5 *** 4.6 4.8 5.2 5.5 5.7 5.9 6.2 86º ITAOCARA 3.5 3.8 3.6 4.0 *** 3.5 3.7 3.9 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5 87º VASSOURAS 2.8 3.2 *** 2.8 3.0 3.2 3.6 4.0 4.3 4.5 4.8


21

ANEXO III

IDEB 2013 DAS ESCOLAS MUNICIPAIS DE CAMPOS DOS GOYT ACAZES - RJ - Anos Iniciais Ensino Fundamental

IDEB Observado Metas

ESCOLAS 2005 2007 2009 2011 2013 2013 2015 2017 2013 2021

1º EM FERROVIARIO JACY DA SILVA BARBETO 2.9 6.2 3.6 3.9 4.2 4.6 4.9

2º EM SENADOR JOSE CARLOS P PINTO 4.5 4.7 2.9 3.5 5.5 5.6 5.8 6.1 6.3 6.6

3º EM DR FRANCISCO MANOEL PEREIRA CRESPO - MUNICIPALIZADA 3.8 3.3 3.7 3.0 5.3 4.9 5.2 5.5 5.8 6.0

4º EM LULO FERREIRA DE ARAUJO 4.0 4.9 5.3 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7

5º EM ANLEIFER LEITE FERNANDES 5.0 3.4 4.2 5.2 5.7 6.0 6.2 6.4 6.7

6º COLEGIO MUNICIPAL ELOY ORNELAS 3.8 4.2 5.1 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5

7º EM TARCILIO SIQUEIRA CORDEIRO 3.3 5.1 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

8º EM ETELVIRA MARTINS MEDEIROS 4.0 4.9 4.6 4.9 5.2 5.5 5.8

9º EM MARIA LUCIA 3.2 4.7 4.2 4.4 4.8 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5

10º EM ANTONIA LOPES - MUNICIPALIZADA 3.2 2.6 4.6 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5

11º EM DR GETULIO VARGAS 3.4 3.5 4.6 3.9 4.2 4.5 4.8 5.1

12º EM PROFESSORA AUREA SIMAO 3.5 3.4 4.6 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3

13º EM PROFESSOR PAULO FREIRE 4.4 3.8 4.5 4.9 5.2 5.5 5.8 6.1

14º EM PROFESSORA OLGA LINHARES CORREA 5.1 3.4 4.2 4.5 6.1 6.3 6.6 6.8 7.0

15º EM STA TEREZINHA 4.3 4.9 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7 6.0

16º EM ALBERTO LAMEGO 2.9 4.4 3.5 3.8 4.1 4.4 4.7

17º EM ALCEBIADES CANDIANO 3.5 4.1 4.4 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3

18º EM LEOPOLDINO MARIA 4.0 3.3 4.4 4.4 4.8 5.1 5.3 5.6 5.9

19º EM LIONS II 2.6 3.6 2.9 3.4 4.4 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

20º EM CUSTODIO GENEROSO VIEIRA 3.5 4.6 3.1 3.7 4.3 4.6 4.9 5.2 5.5 5.8

21º EM FRANCISCO RICARDO L DE A SANTOS 3.4 4.3 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

22º EM LIONS GOITACA 5.9 4.5 4.4 4.3 6.5 6.7 6.9 7.1 7.3

23º CIEP BRIZOLAO 142 MAESTRO VILLA LOBOS - MUNICIPALIZADO

3.5 2.9 2.5 4.1 4.2 4.6 4.9 5.2 5.5 5.8

24º EM FRANCISCO FARIA BARBOSA 2.4 4.9 4.0 3.6 4.2 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

25º EM ROTARY I 4.0 4.2 4.1 3.4 4.2 5.1 5.4 5.7 5.9 6.2

26º EM SANTO ANTONIO 3.3 4.6 3.4 3.4 4.2 4.4 4.7 4.9 5.2 5.5

27º CIEP BRIZOLAO 332 - MUNICIPALIZADO 3.3 0.9 2.2 3.1 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6

28º EM NOSSA SENHORA DA CONCEICAO 3.3 4.0 4.1 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

29º EM NOVA CANAA 3.5 3.7 4.1 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

30º ESCOLA MUNICIPAL LIONS I 2.1 3.1 3.3 3.9 4.1 3.8 4.1 4.4 4.7 5.1

31º CIEP BRIZOLAO 269 - MUNICIPALIZADO 3.5 4.0 4.7 5.0 5.3 5.6 5.9

32º EM BRANCA PECANHA FERREIRA 3.1 5.2 3.3 3.8 4.0 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4

33º EM MORANGABA - MUNICIPALIZADA 1.2 3.6 4.0 3.0 3.3 3.6 3.9 4.2

34º EM CONSELHEIRO JOSINO 2.6 3.0 3.9 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5

35º EM JOAO BATISTA DE AZEREDO 3.3 3.1 3.9 4.1 4.4 4.7 5.0 5.3

36º EM LIDIA LEITAO DE ALBERNAZ 2.4 4.9 3.5 4.0 3.9 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9

37º EM MARLENE HENRIQUES ALVES 3.3 3.9 3.2 3.9 4.4 4.7 5.0 5.3 5.6

38º EM PROF SEBASTIANA MACHADO SILVA 2.9 4.2 3.2 3.8 3.9 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

39º EM COMPARTILHADA LEONCIO P GOMES 4.0 3.8 4.3 4.6 4.8 5.1 5.4

40º EM FAROL DE SAO TOME 2.6 3.9 3.8 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

41º EM JOSE DO PATROCINIO 3.2 4.8 3.7 3.7 3.8 4.6 4.9 5.1 5.4 5.7

42º EM PROFESSOR FERNANDO DE ANDRADE 2.3 3.0 2.9 3.5 3.8 3.6 3.9 4.2 4.5 4.8

43º EM DR ALCINDOR DE MORAES BESSA - MUNICIPALIZADA 2.9 3.6 3.2 3.0 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

44º EM DR LUIZ SOBRAL 3.7 4.0 2.6 2.9 3.7 4.8 5.1 5.3 5.6 5.9

45º EM IGNACIO CORREA DOS SANTOS 2.3 3.0 3.7 3.5 3.8 4.1 4.4 4.8

46º EM PROFESSORA WILMAR CAVA BARROS 2.4 4.6 3.3 3.8 3.7 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

22

IDEB 2013 DAS ESCOLAS MUNICIPAIS DE CAMPOS DOS GOYT ACAZES - RJ - Anos Iniciais Ensino Fundamental


ESCOLAS 2005 2007 2009 2011 2013 2013 2015 2017 2013 2021

47º EM FREDERICO PAES BARBOSA 3.6 2.9 2.7 3.6 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9

48º EM MARIO BARROSO 2.8 3.4 2.8 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5 4.8 5.1

49º EM MANOEL COELHO 2.6 3.5 3.3 3.6 3.5 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

50º EM MARIA ARLETE AZEVEDO DE ARAUJO 2.8 4.1 3.5 3.4 3.7 4.0 4.3 4.7

51º EM PEQUENO FREDERICO 2.7 4.0 3.1 3.7 3.5 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

52º EM SAGRADA FAMILIA 3.7 2.7 3.5 4.8 5.1 5.4 5.7 5.9

53º EM ALBERTINA AZEREDO VENANCIO 5.4 3.7 3.8 3.4 6.1 6.3 6.5 6.8 7.0

54º EM CLOVIS TAVARES 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6

55º EM MANOEL RIBEIRO DO NASCIMENTO 4.5 3.1 3.9 3.4 5.3 5.6 5.8 6.1 6.3

56º EM PROFESSORA VILMA TAMEGA 3.2 2.4 3.4 3.8 4.1 4.4 4.7 5.0

57º CIEP BRIZOLAO 144 - MUNICIPALIZADO 1.9 1.6 1.1 2.4 3.3 3.2 3.5 3.8 4.1 4.4

58º CIEP BRIZOLAO 481 ARNALDO ROSA VIANA 2.9 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5 4.8

59º EM CUSTODIO SIQUEIRA 3.3 3.9 4.2 4.5 4.8

60º EM SEBASTIAO RIBEIRO DE DEUS 4.5 4.6 3.3 5.1 5.3 5.6 5.9 6.1

61º EM WILSON BATISTA 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5

62º EM MARECHAL ARTUR DA COSTA E SILVA 3.1 3.3 3.0 3.0 3.1 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4

63º EM JARDIM DE INFANCIA ALVA DORALICE 2.9 3.2 3.5 3.7 4.0

64º EM PEQUENO JORNALEIRO 1.5 4.0 2.8 2.7 2.9 3.6 3.9 4.2 4.5 4.8

65º EM ATAIDE DIAS 2.7 3.9 4.1 4.4 4.7

66º CENTRO EDUCACIONAL 29 DE MAIO 2.2 2.5 2.5 3.1 2.4 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

67º EM JOAO BORGES BARRETO 4.1 4.0 3.2 1.5 2.4 5.2 5.5 5.7 6.0 6.3

68º CENTRO EDUCACIONAL MUNICIPAL DO SINDICATO TRAB NA IND ACUCAR CAMPOS 2.2 3.4 3.7 4.0 4.3

69º EM NACAO GOITACA 2.0 3.3 3.6 3.9 4.2

70º E M PROFMERCEDES DE O BARBOSA 3.2 3.5 *** 4.7 4.9 5.2 5.5 5.8

71º EM ALBERTO LAMEGO - MUNICIPALIZADA 1.8 *** 2.6 2.8 3.1 3.4 3.7

72º EM AMARO MARTINS DE OLIVEIRA 3.2 *** 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9

73º EM ANGELO FAEZ 3.2 3.2 *** 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

74º EM CAMPO NOVO 3.4 *** 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9

75º EM CARLOS CHAGAS 3.2 *** 3.7 4.0 4.3 4.6 4.9

76º EM CLAUDIA ALMEIDA PINTO OLIVEIRA 4.0 3.7 *** 4.5 4.8 5.1 5.4 5.7

77º EM DONANA 4.1 2.5 4.0 *** 5.1 5.3 5.6 5.9 6.1

78º EM FRANCISCO DE ASSIS 4.8 2.8 3.8 *** 5.9 6.1 6.3 6.6 6.8

79º EM FRANCISCO RIBEIRO SIQUEIRA 3.9 *** 4.2 4.4 4.7 5.0 5.3

80º EM GUIOMAR RAMOS PAES 3.3 *** 3.8 4.1 4.3 4.6 4.9

81º EM INIC AGRIC JOSE F M VASCONCELOS 2.6 3.4 2.7 3.0 *** 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

82º EM INSTITUTO PROFISSIONAL SAO JOSE 4.1 *** 4.9 5.2 5.5 5.7 6.0

83º EM JOAO CLAPP 2.3 *** 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6

84º EM JOSE CARNEIRO TERRA 2.4 *** 3.1 3.4 3.7 4.0 4.3

85º EM JOSE DE AZEVEDO 2.2 3.8 *** 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6

86º EM MARIA ANTONIA PESSANHA TRINDADE 2.8 2.8 *** 3.3 3.6 3.9 4.2 4.5

87º EM NOSSA SENHORA APARECIDA 4.2 4.4 *** 4.7 5.0 5.3 5.6 5.8

88º EM OLAVO ALVES SALDANHA FILHO 1.7 *** 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6

89º EM PRESIDENTE CASTELO BRANCO 3.7 3.9 *** 4.8 5.0 5.3 5.6 5.9

90º EM PRISCO DE ALMEIDA - MUNICIPALIZADA 3.8 *** 4.6 4.9 5.2 5.4 5.7

91º EM PROF ELEONORA DA SILVA P VIANA 3.1 4.7 *** 4.2 4.5 4.8 5.1 5.4

92º EM PROF EUNICIA FERREIRA DA SILVA 2.9 3.6 2.5 3.5 *** 4.0 4.3 4.6 4.9 5.2

93º EM SANTA MARIA 4.2 3.6 *** 4.8 5.1 5.3 5.6 5.9

94º EM THIERRY HOMERO RIBEIRO GOMES 2.9 *** 3.4 3.7 4.0 4.3 4.6

23

ANEXO IV

IDEB 2013 DAS ESCOLAS MUNICIPAIS DE CAMPOS DOS GOYT ACAZES - RJ - Anos Finais Ensino Fundamental


2005 2007 2009 2011 2013 2013 2015 2017 2013 2021

1º EM NOSSA SENHORA DA CONCEICAO 4.8 4.8 5.0 5.3 5.5

2º EM SANTA MARIA 4.8 4.0 4.8 5.2 5.5 5.8 6.0 6.2

3º EM FAROL DE SAO TOME 4.0 4.6 4.3 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5

4º EM CLAUDIA ALMEIDA PINTO OLIVEIRA 4.3 4.3 4.2 4.8 5.1 5.3 5.6 5.8

5º EM OLAVO ALVES SALDANHA FILHO 4.2 4.2 4.5 4.8 5.0

6º EM JOSE DO PATROCINIO 3.7 3.8 4.1 4.0 4.4 4.7 5.0 5.2 5.5

7º EM MARIA ANTONIA PESSANHA TRINDADE 3.9 4.4 4.7 4.9 5.2

8º EM PROFESSORA WILMAR CAVA BARROS 4.3 3.2 3.9 4.8 5.1 5.3 5.6 5.8

9º EM DR LUIZ SOBRAL 2.9 2.9 2.8 2.7 3.7 3.8 4.2 4.4 4.7 5.0

10º COLEGIO MUNICIPAL ELOY ORNELAS 3.8 3.2 3.6 4.2 4.5 4.8 5.1 5.3

11º EM STA TEREZINHA 3.7 3.9 3.6 4.1 4.4 4.7 4.9 5.2

12º EM ALBERTINA AZEREDO VENANCIO 2.8 2.6 2.8 3.2 3.7 4.1 4.3 4.6 4.8

13º EM LULO FERREIRA DE ARAUJO 3.5 3.4 3.0 3.9 4.3 4.5 4.8 5.1

14º EM PROFESSORA VILMA TAMEGA 3.0 3.5 2.9 3.3 3.0 4.1 4.5 4.8 5.1 5.3

15º ESCOLA MUNICIPAL LIONS I 2.2 3.1 3.0 3.1 3.0 3.3 3.7 4.0 4.2 4.5

16º CENTRO EDUCACIONAL MUNICIPAL DO SINDICATO DOS TRABALHADORES NA INDUSTRIA DO ACUCAR DE CAMPOS

2.8 2.4 2.1 2.3 2.9 3.7 4.1 4.4 4.6 4.9

17º CIEP BRIZOLAO 144 PROFESSORA CARMEM SYLVIA CARNEIRO - MUNICIPALIZADO 2.9 3.3 3.5 3.8 4.1

18º CENTRO EDUCACIONAL 29 DE MAIO 2.4 2.9 2.0 2.6 3.5 3.9 4.2 4.4 4.7

19º EM CONSELHEIRO JOSINO 3.6 *** 3.8 4.1 4.4 4.6 4.9

20º EM DR ALCINDOR DE MORAES BESSA - MUNICIPALIZADA

2.1 *** 3.4 3.8 4.1 4.4 4.6

21º EM DR GETULIO VARGAS 3.2 3.8 *** 3.6 3.9 4.2 4.4 4.7

22º EM FREDERICO PAES BARBOSA 3.5 *** 3.7 4.0 4.3 4.5 4.8

23º EM MARECHAL ARTUR DA COSTA E SILVA 2.4 2.8 2.6 2.7 *** 3.2 3.6 3.9 4.1 4.4

24º EM MIGUEL HENRIQUE GOMES 2.2 *** 2.8 3.2 3.4 3.7 4.0

contradiÇÕes e fracassos da educaÇÃo bÁsica no ... · municÍpio de campos dos goytacazes ......

Documents