Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil

Assuero Doca Veronez

Extensão 5,09 milhões de km2

59,76 % do território nacional

Áreas com florestas 3,37 milhões de km2

Uso e Destinação de Terras na Amazônia Legal

Unidades de Conservação

12%Terras Devolutas

38%

Imóveis Rurais30%

Terras Indígenas 20%

Uso e Destinação de Terras na Amazônia Legal

Imóveis Rurais30%

Terras Públicas

70%

Projeto Preservacionista Internacional:Projeto Preservacionista Internacional:

Reserva de valor para uso futuro

- posição geográfica privilegiada;

- maior banco genético do mundo;

- maior reserva de água doce;

- reserva mundial de madeira tropical – 30%

- grandes províncias minerais;

- potencial produtivo agropecuário: tecnologia

tropical.

AMAZÔNIA: Novo Valor Geopolítico

- Limitação da Soberania: patrimônio da Humanidade;-Conversão da dívida por proteção da natureza: novos

recortes territoriais;

- Redução da velocidade do desenvolvimento: - Retração violenta do crédito;

- Obstrução de obras de infra-estrutura: PPA;

- Fiscalização e punição severas: Plano de |Ação de

Combate ao Desmatamento;

- Ampliação de espaços protegidos na fronteira

agropecuária: 13,4 milhões de hectares

- Estado de alarde permanente: aporte de recursos

internacionais.

Geopolítica Ecológica

PLANO PARA A CONTENÇÃO DO DESMATAMENTO NA AMAZÔNIA

Criação de Unidades de Conservação

13, 4 milhões de hectares deverão ser destinados a Unidades de Conservação em 2004, na região do  ”arco do desmatamento”, sendo:

8,1 milhões de hectares em Unidades de Proteção Integral

5,3  milhões de hectares de Unidades de Uso Sustentável

Áreas prioritárias: 

- Terra do Meio e Porto de Moz no Pará- Noroeste do Mato Grosso

- Sudeste do Amazonas- Região de Jacundá no Estado de Rondônia

AMBIGUIDADE DAS POLÍTICAS PÚBLICAS

- Desempenho da agropecuáriaSoja Carne

- Restrições ao setorLegislaçãoCONAMA

ONGs ambientalistasComando e controle

PENDÊNCIAS LEGISLATIVAS

Código Florestal

Mata Atlântica

Biosegurança - OGM

CÓDIGO FLORESTAL – MP 2166/678 ANOS DE VIGÊNCIA

- Ineficiência como instrumento p/ coibir desmatamento

- Aumento significativo de áreas protegidas- Aperfeiçoamento da legislação- Instrumentos de fiscalização mais

eficientes- Fortalecimento institucional dos órgãos

ambientais- Área privada: 30% - não se justifica

MP 2166/67 – PRINCIPAIS RESTRIÇÕES

- Reserva Legal: mudança de conceito;

- Amazônia: Reserva Legal – 80% floresta

35% cerrado

- Recomposição da Reserva Legal: ônus do produtor rural e redução da produção agrícola;

- APP – restrição de uso / situações consolidadas

PROJETO DE CONVERSÃO DA MP 2166/67

- ZEE como indicador técnico;

- Isenção de RL para a pequena propriedade;

- Critérios para uso de APP já explorada;

- Mecanismos de compensação e recomposição da RL;

- Incentivos econômicos para preservação ambiental.

MATA ATLÂNTICA

- Mudança do perímetro (Decreto 750/93);

- Restrição às atividades agropecuárias : Indenização;

- Cômputo da Mata Atlântica como RL: emenda de redação.

Preocupações dos Produtores

1. Viabilidade da Agropecuária na Amazônia;

2. Criminalização das atividades econômicas;

3. Limitação de Uso da Propriedade / Reserva Legal, APP;

4. Criação de Grandes Espaços Protegidos: Conflitos Sociais e Retrocessos Econômicos;

5. Zoneamento Econômico Ecológico;

6. Políticas públicas restritivas: Programa Amazônia Sustentável;

7. Implementação de modelos econômicos inviáveis;

8. Desrespeito ao Direito de Propriedade:

9. Reservas Indígenas: ampliação e conflitos;

Amazônia tem vocação florestalFolha de S. Paulo, 22/10/2000

Relatório do IMAZON (parceria com o BIRD):

- 83% da Amazônia são imprestáveis p/ plantio de grão e pecuária

Amazônia seca (menos de 1.800mm chuvas/ano

Zona de transição (1.800 - 2.200mm chuvas /ano)

Amazônia úmida (mais de 2.200mm

Metodologia: cruzamento com dados do Censo Agropecuário 95/96 - IBGE

AC - 3

AM - 3

RR - 5

AP + 1

RO + 2

TO + 2

MT + 3

Variação do IDH1991 – 2000 (PNUD)

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1970 1980 1991 1995 1996

Ano

IDH

Acre

Rondônia

Brasil

Fonte: UNDP, 1999.

Índice de Desenvolvimento Humano