MOBILIDADE

EM

METRÓPOLES

Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.

sergio@ejzenberg.com.br

ה ב ״

COMPARANDO MODAIS DE

TRANSPORTE PÚBLICO URBANO

AULA ABERTA AUP-278

PLANEJAMENTO URBANO - ESTRUTURAS

Abril, 2015

MOBILIDADE EM METRÓPOLES

SUMÁRIO

1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE

TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO

2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE

PÚBLICO DE PASSAGEIROS

3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES 2

1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE

TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO

ASPECTOS VALORADOS PELO USUÁRIO

DE TRANSPORTE PÚBLICO:

• MENOR TEMPO DE VIAGEM

• MENOR CUSTO (≠ MENOR TARIFA!)

• CONFORTO

• SEGURANÇA

3

IMPACTO DO MODAL INDIVIDUAL NA

MOBILIDADE METROPOLITANA

• Congestionamento.

• Acidentes de trânsito.

• Poluição do ar e sonora.

• Ocupação do espaço público.

• Custos sociais difusos decorrentes.

SOLUÇÃO TRANSPORTE PÚBLICO

1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE

TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO

4

5

1. CONGESTIONAMENTO = FALTA DE

TRANSPORTE PÚBLICO ADEQUADO

R$ 40 bilhões/ano

= 80 km de METRO

POR ANO

2. COMPARAÇÃO DE MODAIS DE TRANSPORTE

PÚBLICO DE PASSAGEIROS

6

MODAIS COMPARADOS

• METRO (subterrâneo, alta capacidade)

• MONOTRILHO (elevado, média capacidade)

• VLT (superfície, média capacidade)

• CORREDORES DE ÔNIBUS BRT (superf., média capac.)

7

CAPACIDADE DOS DIFERENTES MODAIS

MODAL CAPACIDADE – pass/hora por sentido

ALOUCHE THEMSCHE LERNER ADOTADO

METRO 80.000 70.000 96.000 90.000

MONOTRILHO 44.000 40.000 --------- 40.000

VLT 30.000 30.000 20.000 25.000

BRT 4 faixas 24.000 36.000 48.600 40.000

(METRO) (BOMBARDIER) (NTU) “consenso”

8

(Fonte: LERNER, J. 2009)

CUSTOS DE CONSTRUÇÃO / IMPLANTAÇÃO

POR QUILÔMETRO

9

CUSTO RELATIVO METRO = 12,5 unidades / km CUSTO RELATIVO VLT = 3,3 unidades / km CUSTO RELATIVO BRT PESADO = 1,0 unidade / km

CUSTO RELATIVO MONOTRILHO = 50% METRO = 6,3 unidades / km

CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO

POR QUILÔMETRO

10

CUSTO passageiro/km METRO = 13,9 unidades / km CUSTO passageiro/km VLT = 13,2 unidades / km CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km

CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km

CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO

POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO

CUSTO DE IMPLANTAÇÃO POR PASSAGEIRO/KM

ONIBUS-BRT é 5 a 7 vezes MAIS BARATO que METRO ou VLT.

MONOTRILHO é o sistema mais caro.

11

CUSTO passageiro/km METRO = 13,9 unidades / km CUSTO passageiro/km VLT = 13,2 unidades / km CUSTO passageiro/km BRT PESADO = 2,5 unidades / km

CUSTO passageiro/km MONOTRILHO= 17,3 unidades / km

CUSTOS RELATIVOS DE IMPLANTAÇÃO

POR PASSAGEIRO TRANSPORTADO

PORÉM, FALTA ANALISAR MUITA COISA, PRINCIPALMENTE...

CUSTOS DE OPERAÇÃO DOS DIFERENTES MODAIS TARIFA.

SISTEMA CUSTO POR PASSAGEIRO (incluindo depreciação) ONIBUS R$ 4,13 CPTM R$ 2,62 METRO R$ 1,95

ORÇAMENTO SOCIAL METRO • 4,5 milhões de pass/dia 1,4 bilhão de pass/ano. • Economia SOCIAL anual de R$ 6,4 bilhões

(Menos congestionamento, acidentes, poluição e perda de horas trabalhadas).

Fonte: FÓRUM DE MOBILIDADE URBANA – Ministério Público SP. 2013.

Organização: Promotor Dr. Maurício Ribeiro Lopes. http://www.mpsp.mp.br/portal/page/portal/noticias/noticia?id_noticia=10974580&id_grupo=118.

12

CUSTO DE OPERAÇÃO DE DIFERENTES

MODAIS DE TRANSPORTE – SÃO PAULO-SP

13

PASSAGEIROS TRANSPORTADOS POR ONIBUS EM 2012 • 2,9 bilhões de passageiros no sistema estrutural. • 2,5 bilhões de passageiros no sistema local.

ECONOMIA RESULTANTE DO METRO ABSORVENDO O SISTEMA ESTRUTURAL ONIBUS • Economia operacional: R$ 2,9 bilhões pass/ano x (R$ 4,13 –

R$1,95) = R$ 6,3 bilhões/ano • Economia social: 2,9 bilhões pass/ano R$ 13,3 bilhões/ano

ECONOMIA POTENCIAL ANUAL R$ 19,6 bilhões Construção de 40 km METRO.

CUSTO ANUAL DA FALTA DE METRO PARA O

TRANSPORTE DE MASSA EM SÃO PAULO-SP

14

COMPARAÇÃO ENTRE SISTEMAS DE

TRANSPORTE PÚBLICO – METRÓPOLES

• Capacidade (passageiros/hora por sentido)

• Custos comparados de implantação (pass/km)

• Custo de operação (custo do passageiro)

• Impacto ambiental – poluição do ar e sonora

• Segurança dos usuários

• Capacidade sistêmica – interligação / rede.

• Flexibilidade de adaptação à dinâmica de

expansão e adensamento da cidade

• Desapropriações

• Impacto na urbanização do entorno

• Prazo para construção

15

Poucas avenidas

comportam a implantação

de BRT.

Limitação intransponível de

capacidade para atender a

demanda das metrópoles.

Construção de túneis

subterrâneos para METRO

independe da existência

de vias ao longo do

traçado das linhas.

OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO

Fácil interligação de linhas

configurando rede

metroviária segura e de

grande capacidade.

Dificuldade de integração

entre corredores de ônibus.

Caminhamentos longos e

perigosos para pedestres.

Fácil adaptação à

dinâmica de crescimento

das cidades. Dificuldade de implantação.

SISTEMAS de SUPERFÍCIE SISTEMA SUBTERRÂNEO

ou ELEVADO

16

A LIMITAÇÃO FÍSICA DE IMPLANTAÇÃO IMPEDE

O ATENDIMENTO DA DEMANDA DAS GRANDES

METRÓPOLES PELOS MODAIS ÔNIBUS-BRT, VLT,

E MONOTRILHO.

O ÚNICO MODAL QUE NÃO SOFRE ESSA

LIMITAÇÃO É O METRO CONVENCIONAL

ENTERRADO MALHA METROVIÁRIA.

OUTROS LIMITANTES PARA IMPLANTAÇÃO

SISTEMAS de SUPERFÍCIE SISTEMA SUBTERRÂNEO

ou ELEVADO

17

EXPANSÃO do METRO em São Paulo/SP 450 km • Absorverá até 80% dos usuários de automóvel. • Economia no custo operacional e social da mobilidade

(R$ 40 bi/ano congestionamentos + R$ 20 bi/ano do sistema estrutural de ônibus).

PROCESSO DE RESTRIÇÃO DOS AUTOMÓVEIS • Área central e centro expandido • Pedágio urbano

RESGATE DAS VIAS PÚBLICAS • ÔNIBUS: faixas exclusivas e corredores • PEDESTRES: calçadas e canteiros centrais mais largos • CICLISTAS: ciclovias, ciclofaixas e ciclorrotas • Alargamento de calçadas + arborização • Melhora do clima: humidade do ar, arrefecimento - ilhas de calor.

A MOBILIDADE SUSTENTÁVEL COM METRO

18

• ÔNIBUS é fácil e barato de implantar, mas é caro para operar.

• O custo do ÔNIBUS é pago pela POPULAÇÃO – na CATRACA ou através de SUBSÍDIO/IMPOSTOS/TAXAS.

• Em METROPOLES o sistema de ÔNIBUS não consegue atender à DEMANDA de MOBILIDADE.

• A DEMANDA METROPOLITANA deve ser atendida através de integração TREM / METRO / ÔNIBUS.

• INTEGRAR MODOS NÃO MOTORIZADOS – A PÉ e BIKES.

COMO OBTER DINHEIRO PARA ISSO?

3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

19

COMO OBTER RECURSOS PARA INVESTIR EM TRANSPORTE DE MASSA

• Utilizar a arrecadação da outorga onerosa – SOLO CRIADO/SUBSOLO CRIADO.

• PPP para expansão de linhas de TREM, rede de METRO e CORREDORES DE ONIBUS.

• Deixar de investir na mobilidade automotiva. EXEMPLO DE CAMINHO PARA SÃO PAULO-SP • Outorga onerosa R$ 4 mil/m2

• Potencial de 13 milhões de m2 em 10 anos. • R$ 50 bilhões 100 km de METRO!

3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

20

MOBILIDADE VIÁVEL E SUSTENTÁVEL EM

METROPOLES

• METRO Solução estruturante CENTRO EXPANDIDO

• TREM REGIÕES METROPOLITANAS

• ÔNIBUS/LOTAÇÃO sistema integrado complementar

• AUTOMÓVEIS viagens eventuais

compras, saúde, lazer, outros.

21

3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

• EXISTIU E EXISTE DINHEIRO PARA O METRO

• A CARGA TRIBUTÁRIA É ELEVADA

• MOBILIDADE MELHOR É OBRIGAÇÃO

PÚBLICA: UNIÃO + ESTADO + MUNICÍPIO.

22

3. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES

OBRIGADO PELA ATENÇÃO.

Eng. Sergio Ejzenberg, MSc.

sergio@ejzenberg.com.br

MOBILIDADE EM

METRÓPOLES

MOBILIDADE EM METRÓPOLES