Colisão de Valores

A Liberdade de Expressão e o Problema do “Hate Speech”•Daniel Sarmento

Curso de Direitos Fundamentais•George Marmelstein

Introdução

Reação de Laerte aos leitoresSinto muito. Não quis tripudiar sobre o sofrimento humano. Às vezes, é impossível evitar isso, sob pena de deixarmos morrer o humor. Toda forma de piada envolve algum grau de crueldade gratuita ou mesmo de preconceito. Faz parte do modo de operar da caricatura considerar as características físicas humanas, desde o tamanho do nariz até o estado de saúde, como intencionais e reveladoras de um aspecto do caráter.

Mas reconheço que podia ter achado outra saída. Peço desculpas.

Dignidade Humana e Direitos Fundamentais

Dignidade HumanaPrincípio norteador dos Direitos Fundamentais

Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio.

Dignidade Humana

• Direitos Fundamentais

– Nenhum é absoluto

– Não há hierarquia

• Dignidade Humana:– Critério

• Externo: Direito Natural

• Interno: tolerabilidade– Não é subjetivo

– Relacionado a valores coletivos

– Busca de segurança jurídica

Princípio norteador dos Direitos Fundamentais

Direitos: Humanos e Fundamentais

• Direitos Humanos– Direito internacional

– Inerente às pessoas

– Tratados internacionais

– Validade por validação dos Estado

• Direitos Fundamentais– Firmado na Constituição

• “Gerações” ou “Dimensões” de Direitos Fundamentais

TÍTULO IIDOS DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS

CAPÍTULO IDOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:LXXVIII - a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.

§ 3º Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais.

Direitos Fundamentais

• Século XVIII

• Liberdades individuais negativas clássicas– Limitação do Estado frente à

pessoa

• Revoluções Liberais: francesas e norte-americanas

• Direitos civis e políticos

10 Geração ou DimensãoDireitos para existência do cidadão na sociedade: vida, liberdades básicas, ampla defesa...

Direitos de participação do cidadão na vida pública (poder): voto, elegibilidade...

Modelo Liberal

• Séc. XIX-XX

• Liberdades: coletivas; positivas; reais ou concretas– Práticas públicas

• Saúde, educação, trabalho, assistência social, previdência

Eles [DF de 20 geração] impõem diretrizes, deveres e tarefas a serem realizadas pelo Estado, no intuito de possibilitar aos seres humanos melhores qualidade de vida e um nível de dignidade como pressuposto do próprio exercício da liberdade. (Marmelstein)

Direitos Fundamentais20 Geração ou DimensãoModelo de Bem-

Estar Social

Direitos Fundamentais30 Geração ou DimensãoPós-Guerra

(Unicamp 2016) A questão da inserção do negro na sociedade nacional e sua mobilidade social é recorrente no debate da sociologia brasileira. Embora as desigualdades raciais ainda permaneçam, nas últimas três décadas importantes políticas foram adotadas pelo Estado brasileiro, reconhecendo o valor histórico dos negros para a formação da sociedade nacional. Nesse contexto, vêm se construindo políticas compensatórias, a partir de ações afirmativas, voltadas para essa população.

a) Indique ao menos uma mudança importante introduzida na Constituição Federal de 1988 que se tornou garantia de reconhecimento dos direitos dos negros pelo Estado Brasileiro. Explique o que são políticas públicas compensatórias.b) Em julho de 2010, foi aprovada a Lei Federal 12.288, que instituiu o Estatuto da Igualdade Racial destinado à população negra do país. Essa lei tornou-se um importante instrumento de promoção de ações afirmativas e de combate ao racismo. Aponte duas ações para a promoção dos direitos fundamentais da população afrodescendente, uma referente à educação e outra referente à cultura,decorrentes do referido Estatuto.

(Uel 2014) Nas democracias modernas, a cidadania se concretiza pelo acesso aos direitos constitucionais. Na sociedade brasileira, o texto da Constituição Federal de 1988 estende os direitos ao conjunto da população. Entretanto, na prática, a persistência de desigualdades revela a dificuldade de pleno acesso à cidadania por parte dos brasileiros. Analisando a sociedade inglesa, o sociólogo Theodore H. Marshall, em sua obra Cidadania, classe social e status (1967), parte da constatação de que a “cidadania” e o “sistema de classes capitalista” convivem (ainda que, algumas vezes, em conflito) e relaciona a “cidadania” com “direitos civis” (originários dos séculos XVII e XVIII), “direitos políticos” (do XIX) e “direitos sociais” (do XX). Marshall, assim, concebe a “cidadania” como um “status concedido” e os “direitos” como decorrentes de mudanças históricas da sociedade.

A partir das informações do enunciado e dos conhecimentos sobre a temática “Direitos/Cidadania”, dê 2 exemplos atuais para cada tipo de “direitos” (“civis”, “políticos” e “sociais”) segundo Theodore H. Marshall.

(Unicamp 2012) A noção de cidadania gerada pela visão liberal a partir do século XVIII foi uma resposta do Estado às reivindicações da sociedade, e levou à institucionalização dos direitos civis, direitos políticos e direitos sociais. Mais contemporaneamente, a noção de cidadania redefine a ideia de direitos. O ponto de partida é a concepção de um direito a ter direitos e inclui a criação de novos direitos que emergem de lutas específicas.

a) O que são direitos civis e direitos sociais? b) Dentre as “novas” gerações de direitos no contexto da cidadania, pode-se falar nos direitos difusos e coletivos e até em direitos bioéticos. Dê dois exemplos desses direitos da nova geração.

(UNB 2011) Tornou-se costume desdobrar a cidadania em direitos civis, políticos e sociais. O cidadão pleno seria aquele que fosse titular dos três direitos. Cidadãos incompletos seriam os que possuíssem apenas alguns dos direitos. Os que não se beneficiassem de nenhum dos direitos seriam não cidadãos. Esclareço os conceitos. Direitos civis são os direitos fundamentais à vida, à liberdade, à propriedade, à igualdade perante a lei. Eles se desdobram na garantia de ir e vir, de escolher o trabalho, de manifestar o pensamento, de organizar-se, de ter respeitada a inviolabilidade do lar e da correspondência, de não ser preso a não ser pela autoridade competente e de acordo com as leis, de não ser condenado sem processo legal regular.É possível haver direitos civis sem direitos políticos. Estes se referem à participação do cidadão no governo da sociedade. Seu exercício é limitado a parcela da população e consiste na capacidade de fazer demonstrações políticas, de organizar partidos, de votar, de ser votado. Finalmente, há os direitos sociais. Se os direitos civis garantem a vida em sociedade, se os direitos políticos garantem a participação no governo da sociedade, os direitos sociais garantem a participação na riqueza coletiva. Eles incluem o direito à educação, ao trabalho, ao salário justo, à saúde, à aposentadoria. A garantia de sua vigência depende da existência de uma eficiente máquina administrativa do Poder Executivo. Em tese, eles podem existir sem os direitos civis e, certamente, sem os direitos políticos. José Murilo de Carvalho. Cidadania no Brasil: o longo caminho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001, p. 9-10.A história do Brasil no século XX foi marcada por períodos em que direitos civis e políticos da população foram total ou parcialmente suprimidos ou ignorados pelo Estado. Em pelo menos um desses períodos, houve significativa expansão dos chamados direitos sociais. Em que contexto histórico os direitos sociais da população brasileira se expandiram, a despeito da violação flagrante de direitos civis e da introdução de restrições à participação política? Justifique sua resposta.

Liberdade de Expressão e Discurso de Ódio

Tratamento do tema: Estados Unidos, Alemanha e Brasil

Estados Unidos: Primeira Emenda Constitucional

Primeira Emenda: "O congresso não deverá fazer qualquer lei a respeito de um estabelecimento de religião, ou proibir o seu livre exercício; ou restringindo a liberdade de expressão, ou da imprensa; ou o direito das pessoas de se reunirem pacificamente, e de fazerem pedidos ao governo para que sejam feitas reparações de queixas".

Brasil: Constituição

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

Alemanha: artigo 5 da Lei Fundamental

Todos têm o direito de expressar e divulgar livremente o seu pensamento por via oral, por escrito e por imagem, bem como de informar-se, sem impedimentos, em fontes de acesso geral. A liberdade de imprensa e a liberdade de informar através da radiodifusão e do filme ficam garantidas. Não será exercida censura.

Estes direitos têm por limites as disposições das leis gerais, os regulamentos legais para a proteção da juventude e o direito da honra pessoal.

A arte e a ciência, a pesquisa e o ensino são livres. A liberdade de ensino não dispensa da fidelidade à Constituição.

Estados Unidos

• (Joseph) Beauharnais vs. Illinois (1952)– Proibição de panfletagem

racista– Suprema Corte:

manutenção da proibição

Racismo: sem valor rumo à verdade (recurso violento de injúria)

• Brandenburg vs. Ohio (1969)– Validação de Liberdade de

Expressão ao líder KKK que injuriava negros

Tendência de limitação à Liberdade de Expressão apenas na concretude de rompimento da ordem

Alemanha – Democracia Militante

• Proibição de qualquer agente social de promover o fim do contexto social democrático

• Proibição– Década de 1950:

• Partido Socialista do Reich (nazista)

• Partido Comunista Alemão

Brasil: caso Ellwanger

• Ellwanger: escritor e editor com recorrentes publicações segregacionistas aos judeus– Embasamento:

Liberdade de Expressão

O preceito fundamental de liberdade de expressão não consagra o "direito à incitação ao racismo", dado que um direito individual não pode constituir-se em salvaguarda de condutas ilícitas, como sucede com os delitos contra a honra. Prevalência dos princípios da dignidade da pessoa humana e da igualdade jurídica (Moreira Alves – STF – 2003-2004)

Princípio de Proporcionalidade

• “Princípio da Necessidade”

• “Princípio da Menor Restrição”

• “Princípio da Salvaguarda do Núcleo Essencial”

EUA: liberdade de imprensa

Avanços e retrocessos

Concepções: liberdade de imprensa

• Teoria libertária– Centro: autor da

mensagem– Viés individualista

Visão idealista

• Teoria democrática– Centro: receptor da

mensagem– Ideal de autogoverno– Cidadãos: dotados de

informação relevante

Visão realistapossibilidade de efetivo debate político-social

O entendimento da FCC em 1949 (Comissão Federal de Comunicações)

I) Coberturas isonômicas

II) proporcionar ao ouvinte ou telespectador o conhecimento das diversas versões

III) garantia do direito de resposta

Doutrina da imparcialidade

Ligada ao poder executivo em nível federal

1949: Doutrina da Imparcialidade do FCC

1969: derrota da rádio Red Lion em processo na Suprema Corte•Rádio: difamação de um escritor sob alegação de Liberdade de Expressão

Anos 1980: governo Reagan•Fim da Doutrina de Imparcialidade•Radicalização das posições de imprensa•Ininteligibilidade entre os grupos sociais

“Não há na 1ª Emenda um santuário para o privilégio ilimitado da censura privada, operando num meio que não é acessível a todos.” (juiz White)

Teoria democrática

Teoria libertária

Doutrina de Imparcialidade?

Viés Tempo

Anti-Lula 13h

Pró-Lula Zero

Neutro 4h

Cobertura sobre corrupção centrada em Lula no Jornal Nacional da Rede Globo

Fonte: Laboratório de Estudos de Mídia e Esfera Pública - Universidade Federal do Rio de Janeiro

Período: dezembro de 2015 a agosto de 2016

Emissor Receptor ou objeto

do discurso

Teoria libertária (idealista)

Discurso de ódioO discurso tem raiz

no grupo social

•Poder político, econômico, ideológico

•Estrutura discursiva de negação do Outro

•Argumentum ad hominem

Grupos minoritários ou em situação vulnerável

O discurso de ódio organizado politicamente dificulta ou inviabiliza a formação ou fortalecimento do grupo minoritário ou vulnerável

Teoria Democrática

Emissor Receptor ou objeto

do discurso

Teoria libertária (idealista)

O discurso tem raiz no grupo social

Grupo dominante

Instrumentalização das demandas (conservadoras) do grupo social

Imprensa concentradaImpossibilidade prática

para os grupos minoritários/vulneráveis

manifestarem suas demandas

Permanência da marginalização

dos grupos minoritários ou

vulneráveis

DEMOCRACIA??

Liberdade de Expressão e Discurso do Ódio: argumentos

teóricos

“Busca da Verdade”

• Falibilidade humana

• Impossibilidade de validação da proibição do Discurso do Ódio– Possibilidade de

eventualidade da “verdade” no discurso

• “Mercado de Ideias”– Possibilidade de os

Discursos de Ódio serem eliminados espontaneamente pela sociedade devido a sua não aceitabilidade

• Concentração dos meios de comunicação na atualidade

• Discurso do Ódio: forma de silenciar setores da sociedade com tendência de marginalização

• Empobrecimento das possibilidades discursivas e da produção de ideias na sociedade– Formação de

discurso hegemônico

“Busca da Verdade”Problemas dos argumentos anteriores

“Busca da Verdade”

• Discurso do Ódio

• Impossibilidade de manutenção do campo discursivo entre os debatedores– Impossibilidade de busca da verdade

Problemas dos argumentos anteriores