Hermenêutica JurídicaProfessora: Ediliane Figueiredo

• Classificação Dogmática dos Métodos e Efeitos da Interpretação Jurídica

• Métodos: Gramatical, Lógico, Sistemático,

Histórico, Sociológico, Teleológico e Axiológico

Métodos de Interpretação Jurídica• “Os chamados métodos de interpretação são, na

verdade, regras técnicas que visam à obtenção de um resultado. Com elas procuram-se orientações para os problemas de decidibilidade dos conflitos.” (Tércio Sampaio Ferraz)

• Os métodos não são excludentes; para que uma interpretação seja bem feita, é necessário que eles sejam sincretizados para se poder delimitar o sentido e o alcance das normas jurídicas.

Métodos de Interpretação Jurídica I – Método Gramatical : A lei é uma realidade

morfológica e sintática que deve ser, por conseguinte, estudada do ponto de vista gramatical.

• Esse método consiste na busca do sentido literal ou

textual da norma. Esse procedimento na hermenêutica jurídica atual deve ser apenas o ponto de partida no momento da interpretação de uma norma, porque muitas vezes interpretando ao pé da letra, podemos chegar a soluções hermenêuticas injustas.

• Além de buscar fixar o sentido de cada uma das palavras que compõe a norma jurídica, busca-se verificar também a sintaxe da norma jurídica, observando assim, a pontuação, colocação e escolha dos vocábulos dentre outros aspectos.

Métodos de Interpretação Jurídica• Exemplo: O art. 485 do Código Civil (Lei nº 3.071/16)

estabelece que se considera possuidor todo aquele que tem , de fato, o exercício pleno ou não de alguns dos poderes inerentes ao domínio, ou propriedade.

• O artigo disse, expressamente em seu texto, “domínio (vírgula) propriedade” e não simplesmente, “domínio ou propriedade” (que seria uma simples sinonímia que a boa técnica repulsa).

• Assim, pela interpretação gramatical (que considera a existência da vírgula após a expressão domínio, separando-a do termo propriedade), fica claro que domínio não é o mesmo que propriedade, na opinião do legislador, traduzindo o sentido jurídico não sinonímico das expressões.

Métodos de Interpretação Jurídica• No entanto, esta primeira análise do artigo em questão,

na forma literal, como recomenda a técnica hermenêutica, não pode ser definitiva.

• A conclusão da existência da diferença entre domínio e propriedade deve ainda ser reanalisada à luz dos demais critérios e meios de interpretação (racional, histórico e sistemático etc.) para, afinal concluir-se em definitivo e com maior segurança na direção do verdadeiro sentido das duas expressões do Direito. (FRIEDE, Reis. Ciência do Direito, Norma, Interpretação e Hermenêutica

Jurídica, p.p 165- 166, 2011)

Métodos de Interpretação Jurídica• II - Método Lógico ou Racional: Consoante o sistema

básico hermenêutico, este método deve ser sempre observado imediatamente após a interpretação literal, independente da aparente solução definitiva que a interpretação gramatical possa sugerir ao intérprete.

• Exemplo: Se um dispositivo proíbe expressamente o louco de testemunhar e silencia sobre as outras pessoas, pelo argumento a contrario sensu conclui-se (por exclusão) que qualquer um que não seja louco pode vir, em princípio, a ser testemunha.

Métodos de Interpretação Jurídica• O método lógico busca desvendar o sentido e o alcance

das normas jurídicas, estudando-a através de raciocínios lógicos.

• Constitui um instrumento técnico, colocado à disposição da identificação de inconsistências.

• Parte do pressuposto de que a expressão normativa com as demais do contexto é importante para a obtenção do significado correto.

Métodos de Interpretação Jurídica• III - Método Sistemático: Parte do pressuposto da

unidade do sistema jurídico do ordenamento.

• No entendimento de Glauco Barreira Magalhães Filho, a interpretação sistemática é a interpretação da norma à luz das outras normas e do espírito (principiologia) do ordenamento jurídico, o qual não é a soma de suas partes, mas uma síntese (espírito) delas.

• A interpretação sistemática procura compatibilizar a partes entre si e as partes com o todo – é a interpretação do todo pelas partes e das partes pelo todo.

Métodos de Interpretação Jurídica• IV - Método Histórico: Este método permite que o intérprete possa

empreender a pesquisa genética da norma, pois através deste método o intérprete irá buscar os antecedentes da norma.

• O intérprete irá considerar os motivos que levaram à elaboração da norma jurídica, quais os interesses dominantes que esta norma jurídica buscava resguardar.

• Este método vê o Direito como sendo um produto histórico, oriundo da vida social e, desta forma, capaz de adaptar-se as novas condições e realidades sociais.

• “É preciso ver as condições específicas do tempo em que a norma incide, mas não podemos desconhecer as condições em que ocorreu a sua gênese.” (TSFJr.)

Métodos de Interpretação Jurídica• V – Método Sociológico: O método sociológico apresenta três

objetivos distintos. São eles:

• Objetivo eficacial: Tem o propósito de conferir aplicabilidade à norma jurídica diante dos fatos sociais por ela previsto, dando-lhe eficácia.

• Objetivo atualizador: está diretamente relacionado como o método histórico. É uma espécie de interpretação histórico-evolutiva que possibilita uma elasticidade maior da norma jurídica, permitindo que ela venha a abranger situações novas antes não contempladas, que não foram previstas pelo Legislador.

• Objetivo transformador: confere ao método sociológico um caráter reformador que busca satisfazer os anseios pela justiça, ao atendimento das exigências do bem comum, conforme previsto no artigo 5º da Lei de Introdução ao Código Civil, que dispõe: “Na aplicação da lei, o juiz atenderá aos fins sociais a que ela se dirige e às exigências do bem comum.”

Métodos de Interpretação Jurídica• VI – Método Teleológico (finalidade) e Axiológico (valor):

• Esses métodos têm como objetivo a interpretação da norma jurídica a partir do fim social que ela almeja.

• “As normas devem ser aplicadas atendendo, fundamentalmente, ao seu espírito e à sua finalidade. (...) procura revelar o fim da norma, o valor ou bem jurídico visado pelo ordenamento com a edição de dado preceito.” (Luís Roberto Barroso)

• O pressuposto do método teleológico (finalidade) é que sempre é possível atribuir um propósito às normas. Ex.: art. 5º, da Lei de Introdução ao Código Civil, contém uma exigência teleológica.

• A interpretação teleológica e axiológica ativa a participação do interprete na configuração do sentido.

Importante:

• DA INAPLICABILIDADE DO BROCARDO “IN CLARIS CESSAT INTERPRETATIO”

• "In claris cessat interpretatio", por esse princípio quando a norma for redigida de forma clara e objetiva não será necessário interpretá-la.

• A doutrina é unânime quanto a não aplicabilidade da máxima, haja vista que tanto as leis reputadas claras quanto as dúbias comportam interpretação.

Importante:

• Partilha desse entendimento Carlos Maximiliano ao demonstrar que o objetivo da Hermenêutica é “descobrir o conteúdo da norma, o sentido e o alcance das expressões do direito.

• Obscuras ou claras, deficientes ou perfeitas, ambíguas ou isentas de controvérsias, todas as frases jurídicas aparecem aos modernos como susceptíveis de interpretação” (MAXIMILIANO, P. 55).

• Portanto convém-nos afirmar que no concerne à clareza, o brocado in claris cessat interpretatio revela-se insustentável como método interpretativo prático.

Classificação Dogmática dos Efeitos da Interpretação Jurídica

• Para cada interpretação realizada, teremos por consequência efeitos diferenciados com relação ao alcance da norma jurídica, ou seja, a interpretação, finalmente, pode ser encarada sob a ótica do resultado.

• São três os efeitos da interpretação jurídica: Extensivo, Restritivo e Especificador

Classificação Dogmática dos Efeitos da Interpretação Jurídica• Extensivo: Quando o intérprete conclui que o alcance da

norma é mais amplo do que indicam os seus termos. • Nesse caso, diz se que o legislador escreveu menos do que ‑

queria dizer e o intérprete alarga o campo de incidência da norma para aplicá-la a determinadas situações não previstas expressamente em sua letra, mas que nela se encontram, virtualmente, incluídas.

• Eu suma: O intérprete amplia o sentido e o alcance apresentado pelo que dispõe literalmente o texto da norma jurídica.

Interpretação com efeito extensivo• Essa interpretação ocorre quando existe uma norma

legal, porém que não esclarece todas as situações que estão abrangidas na tipificação.

• Exemplo: o art. 171, do CP, tipifica o crime de

estelionato como aquele em que o indivíduo obtém para si ou para outrem vantagem ilícita, em prejuízo alheio, induzindo ou mantendo alguém em erro, mediante  artifício, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento.

• A expressão 'qualquer outro meio fraudulento" não esclarece quais são esses 'meios' a que o legislador se referiu.

Classificação Dogmática dos Efeitos da Interpretação Jurídica• Restritivo: Quando o intérprete restringe o sentido da

norma ou limita sua incidência, concluindo que o legislador escreveu mais do que realmente pretendia dizer.

• Ex: Na Constituição Federal de 1967, o constituinte disse que o casamento era indissolúvel.

• Mesmo antes do divórcio, o casamento não era indissolúvel; a morte e a anulação eram casos de dissolução.

• Em suma: intérprete elimina a amplitude das palavras, restringe o sentido e o alcance apresentado pela

expressão literal da norma jurídica.

Classificação Dogmática dos Efeitos da Interpretação Jurídica• Especificador: Também chamado de declarativa. É

aquela em que o intérprete se limita a declarar o sentido da norma jurídica interpretada, sem ampliá-la nem restringi-la.

• Em suma: o intérprete chega à constatação de que as palavras expressam, com medida exata, o espírito da lei, cabendo lhe apenas constatar esta coincidência. ‑

• Ex. Art. 930 do C.C., a expressão “Culpa de terceiro” ... “ se o perigo ocorrer por culpa de terceiro, contra este terá o autor do dano ação regressiva para haver a importância que tiver ressarcido ao lesado.”

Importante:

• A doutrina aponta a distinção entre a interpretação extensiva e a interpretação por analogia quando diz que:

• a) a interpretação extensiva se limita a incluir no conteúdo da norma um sentido que já estava lá e que apenas não havia sido explicitado, ou ampliado, pelo legislador;

• b) a analogia é uma técnica de decisão que consiste em transferir para um caso não regulado o mesmo padrão decisório de um caso já regulado a que o primeiro se assemelha em aspectos relevantes.

Referências: BARROSO, Luís Roberto, Interpretação e Aplicação da Constituição, 4ªed.,

São Paulo: Saraiva, 2002. FRANÇA, R. Limongi. Hermenêutica jurídica. 11ª ed. São Paulo: Revista

dos Tribunais, 2011. FRIEDE, Reis. Ciência do Direito, Norma, Interpretação e Hermenêutica

Jurídica. 8ª ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2011. MAGALHÃES FILHO, Glauco Barreira. Hermenêutica Jurídica Clássica.

Belo Horizonte: Mandamentos, 2002. FERRZAZ, Tercio Sampaio Júnior. Introdução ao Estudo do Direito –

Técnica, Decisão, Dominação – 6ª ed. Atlas. 2012. SANTOS, Carlos Maximiliano Pereira dos. Hermenêutica e Aplicação do

Direito. Rio de Janeiro, RJ: Livraria Editora Freitas Barros, 1940.

“ Interpretar uma expressão de Direito não é simplesmente tornar claro o respectivo dizer, abstratamente falando; é, sobretudo, revelar o sentido apropriado para a vida real, e conduzente a uma decisão reta.”

(Carlos Maximiliano)