ccenÁrios enÁrios enÁrios territoriais … · ccenÁrios enÁrios enÁrios territoriais...

CCCCENÁRIOS ENÁRIOS ENÁRIOS ENÁRIOS TERRITORIAIS DETERRITORIAIS DETERRITORIAIS DETERRITORIAIS DE

PRODUÇÃOPRODUÇÃOPRODUÇÃOPRODUÇÃO AGRÍCOLAAGRÍCOLAAGRÍCOLAAGRÍCOLA

Fernando Luís Garagorry Mirian Oliveira de Souza

Roberto de Camargo Penteado Filho

Brasília, DF: Embrapa SGE, Julho de 2012

1

SUMÁRIO

METODOLOGIA GERAL .............................................................................................. 3

EMBRAPA ALGODÃO................................................................................................. 6

ALGODÃO ARBÓREO (EM CAROÇO) ..................................................................... 6

ALGODÃO HERBÁCEO (EM CAROÇO) ................................................................... 9

EMBRAPA ARROZ E FEIJÃO ................................................................................. 13

ARROZ (EM CASCA) .............................................................................................. 13

FEIJÃO (EM GRÃO) ................................................................................................ 19

EMBRAPA CAPRINOS E OVINOS .......................................................................... 25

CAPRINOS .............................................................................................................. 25

OVINOS .................................................................................................................. 31

EMBRAPA GADO DE CORTE ................................................................................ 38

BOVINOS ................................................................................................................ 38

EMBRAPA GADO DE LEITE ................................................................................... 47

LEITE DE VACA ...................................................................................................... 47

EMBRAPA HORTALIÇAS ......................................................................................... 54

ALHO ...................................................................................................................... 54

BATATA-DOCE ....................................................................................................... 58

BATATA-INGLESA .................................................................................................. 63

CEBOLA .................................................................................................................. 69

MELANCIA .............................................................................................................. 74

MELÃO .................................................................................................................... 79

TOMATE ................................................................................................................. 83

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA ............................................................ 88

ABACAXI ................................................................................................................. 88

BANANA .................................................................................................................. 94

LARANJA .............................................................................................................. 100

MAMÃO ................................................................................................................. 104

MANDIOCA ........................................................................................................... 108

MANGA ................................................................................................................. 114

MARACUJÁ ........................................................................................................... 119

EMBRAPA MILHO E SORGO ............................................................................... 125

MILHO (EM GRÃO) ............................................................................................... 125

SORGO (EM GRÃO) ............................................................................................. 131

EMBRAPA SUÍNOS E AVES ................................................................................. 134

GALINHAS ............................................................................................................ 134

GALOS, FRANGOS, FRANGAS E PINTOS .......................................................... 140

OVOS DE GALINHA.............................................................................................. 145

SUÍNOS ................................................................................................................. 151

2

EMBRAPA SOJA ..................................................................................................... 157

SOJA (EM GRÃO) ................................................................................................. 157

EMBRAPA TRIGO ................................................................................................... 165

AVEIA (EM GRÃO) ................................................................................................ 165

CENTEIO (EM GRÃO) .......................................................................................... 168

CEVADA (EM GRÃO) ............................................................................................ 171

TRIGO (EM GRÃO) ............................................................................................... 177

EMBRAPA UVA E VINHO ..................................................................................... 185

MAÇÃ .................................................................................................................... 185

UVA ....................................................................................................................... 192

REFERÊNCIAS ........................................................................................................ 200

3

METODOLOGIA GERAL

Conglomerados

A metodologia utilizada no Projeto 02.07.01.016 ("Cenários territoriais para a agricultura brasileira nos próximos 5-10 anos") começa pela determinação, para cada produto, de um conjunto de conglomerados de microrregiões, considerados como os territórios para os quais serão construídos os cenários. Em cada caso, foram examinados de um a cinco conglomerados e, com base nisso, foi tomada uma decisão sobre o número final de clusters que seriam utilizados.

Lista inicial. Em cada um dos anos de 2002 a 2006 foi determinado um conjunto de microrregiões que continha, com certa folga, 75% do volume (seja quantidade produzida ou efetivo de animais, segundo o produto). Para isso, foram utilizadas duas técnicas, que aparecem explicadas em Garagorry e Chaib Filho (2008): a) em primeiro lugar, foi utilizado o ordenamento das microrregiões por densidade (isto é, o volume em cada microrregião dividido pela respectiva área total), com base no qual foi realizada a acumulação do volume e foram identificadas as microrregiões que, em ordem decrescente, foram suficientes para reunir 75% do volume (isto é, as que formaram o chamado grupo 75 com base no ordenamento por densidade); e b) a esse conjunto foram adicionadas, caso existissem, outras microrregiões que estivessem no grupo 75 com base no ordenamento por volume , e contribuíssem, pelo menos, com 1% para o total nacional, mas que, devido a sua baixa densidade, não tivessem entrado com o primeiro critério. Finalmente, foi considerada a união desses cinco conjuntos, como sendo o território total sobre o qual seriam construídas projeções e formulados cenários para os próximos anos. Logicamente, sendo a união de conjuntos que, individualmente, reuniam 75% do volume, essa lista final de microrregiões também reuniu, na média dos anos 2002-2006, uma porcentagem de, pelo menos, 75% do total nacional. De fato, em muitos casos, essa média, que será utilizada para realizar algumas avaliações, ficou bem acima de 75%.

Construção de conglomerados. Além do conglomerado formado pelo conjunto inicial de microrregiões, se houvesse um número suficiente delas, também foram determinados dois, três, quatro e cinco conglomerados. Para isso: a) determinaram-se as distâncias terrestres (em km) entre os centróides de todos os pares de microrregiões da lista inicial; b) a matriz dessas distâncias foi usada como conjunto de dados de entrada para o algoritmo de conglomeração; e c) foi aplicado o método de conglomeração conhecido por "single-linkage", procurando maximizar a menor distância entre os conglomerados resultantes (e, desse modo, obter certa continuidade ou, pelo menos, certa proximidade espacial entre as microrregiões que formaram cada conglomerado, no sentido utilizado pelo método "single-linkage").

Determinação de conglomerados. Para os clusters obtidos com o procedimento descrito foram elaborados mapas e calculadas algumas estatísticas, de modo a auxiliar no processo final de determinação dos conglomerados. Nessa etapa, em trabalho conjunto com técnicos das Unidades Descentralizadas participantes no Projeto, foram utilizados outros elementos que estivessem disponíveis (considerações de clima, solos, zoneamentos de certos produtos, etc). Desse modo, além de definir o número de conglomerados a ser usado (entre um e cinco), em muitos casos resultaram clusters substancialmente diferentes dos iniciais, que tinham sido construídos pelo procedimento computacional. Tendo essa determinação final dos conglomerados a serem considerados, em cada um deles foi calculada a contribuição média, de 2002 a 2006, para o respectivo total nacional. Também foram determinadas as distâncias terrestres, entre os pares de conglomerados, escolhendo a menor distância entre pares de microrregiões onde, em cada par, elas pertenciam a diferentes conglomerados.

4

Projeções

Em cada cluster foi aplicada uma técnica de séries temporais para construir uma projeção com um horizonte de cinco anos. Especificamente: a) para as lavouras foram projetadas a área colhida e a quantidade produzida; b) para os animais foram projetados os efetivos; c) para o leite de vaca foram projetados o número de vacas ordenhadas e a quantidade produzida; e d) para os ovos de galinha foi projetada a quantidade produzida. Neste relatório, por brevidade, só serão apresentados os resultados para quantidade produzida ou efetivo, segundo o produto.

Os dados utilizados correspondem ao período de 1990 a 2006, e as projeções abrangem o período 2007-2011. Em todos os casos foi aplicada alguma forma específica do método ARIMA (Box; Jenkins, 1976; Morettin; Toloi, 2006; Chatfield, 1984). Nas tabelas com os resultados das projeções aparece uma indicação da forma "Modelo: ARIMA(p, d, q)", onde: a) p é a ordem do componente auto-regressivo; b) q é a ordem do componente média móvel; e c) d é a ordem das diferenças finitas usadas. Em cada caso, foram considerados os valores mais baixos para esses parâmetros, de acordo com o programa existente no sistema SAS, com tal de se chegar ao que se chama de um processo estacionário.

Às vezes, foi necessário realizar uma transformação logarítmica nos dados originais, com o intuito de estabilizar a variabilidade da série ou obter uma distribuição mais simétrica e próxima da normal (Morettin; Toloi, 2006). O programa computacional usado para aplicar o método ARIMA não leva em conta restrições de sinal; por essa razão, foi colocado o valor zero nas tabelas com as projeções, nos casos em que apareceu um limite inferior negativo.

Cenários

Segundo Marcial (2011), "cenário é o conjunto formado pela descrição, de forma coerente, de uma situação futura e do encaminhamento dos acontecimentos que permitem passar da situação de origem à situação futura". Neste trabalho, foi utilizado um método de séries temporais que produz, em cada aplicação, um valor chamado de projeção, e dois outros valores chamados de limite inferior e limite superior. Para o caso, pode pensar-se que eles correspondem a uma situação "muito pessimista" (o limite inferior), a uma situação intermediária (a projeção) e a uma situação "muito otimista" (o limite superior). Entre os limites que, em princípio, são determinados para se ter um intervalo com 95% de confiança, ficam infinitas situações que poderiam acontecer. Aqui, por simplicidade, todo esse conjunto de possibilidades encerrado entre o limite inferior e o superior é chamado de "cenário".

No enfoque aqui utilizado para a construção de cenários, só se aceitam intervalos de confiança simétricos ao redor do valor projetado. Por essa razão, quando algum limite inferior foi declarado igual a zero (porque o algoritmo tinha dado um valor negativo), ou quando foi usada uma transformação logarítmica (o qual não dá um intervalo de confiança simétrico após desfazer a transformação), foi recalculado um novo limite superior, bem como a probabilidade associada com o novo intervalo de confiança. De modo que, ao comentar os cenários, se não houver acontecido um desses casos, valem diretamente os valores (projeção e limites) que aparecem nas tabelas, e o intervalo entre os limites tem um nível de confiança de 95%; caso contrário, é apresentada uma nova tabela com os valores corrigidos para os limites superiores, e o novo nível de confiança é indicado explicitamente.

Dados adicionais

Logicamente, na utilização normal dos métodos de projeção, novas estimativas devem ser obtidas cada vez que se conta com os dados de um novo ano. Como foi indicado,

5

os clusters foram determinados com base nos dados de 2002 a 2006, e as projeções foram realizadas para o período de 2007 a 2011 com dados de 1990 a 2006. No momento de preparar o presente documento já se dispunha dos dados até 2010. De modo que os dados de 2007 a 2010 foram utilizados para calcular, em cada cluster, a contribuição percentual média nesse último período, permitindo avaliar em que medida se mantinha, no conjunto dos clusters, uma cobertura de, pelo menos, 75% do volume médio nacional, e se podia perceber-se alguma alteração importante entre as contribuições dos diferentes clusters. Na grande maioria dos produtos, a contribuição média para o perído 2007-2010 se manteve acima de 75%. Apareceram valores um pouco abaixo de 75% em três produtos (caprinos, ovinos e mamão). Só no caso do algodão arbóreo, que é uma cultura quase em extinção, houve uma queda para cerca de 59%. Esses dados também foram incluídos nas respectivas tabelas, para facilitar uma avaliação qualitativa do funcionamento do método.

6

EMBRAPA ALGODÃO

ALGODÃO ARBÓREO (EM CAROÇO)

ELEMENTO = QUANTIDADE PRODUZIDA Conglomerado

Foi identificado só um conglomerado de produção de algodão arbóreo (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerado de produção de algodão arbóreo. A Tabela 1 mostra o número de microrregiões no conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu cerca de 30 pontos do período inicial para o período final. Se bem que a cultura está quase que desaparecendo, a mudança nessas porcentagens deve-se, essencialmente, as quebras ocorridas no CE (de 2.105 t em 2002 para 12 t em 2010) e na PB (de 2.124 t em 2004 para 71 t em 2010).

Tabela 1. Número de microrregiões e contribuições do conglomerado.

Cluster Microrregiões Contribuição média (%)

(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 16 90,24 59,22

A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam o conglomerado.

7

Tabela 2. Microrregiões que formam o conglomerado.

UF Microrregiões

Nº Nome

CE 4 Canindé, Santa Quitéria, Sertão de Inhamuns, Sobral

RN 3 Borborema Potiguar, Serra de Santana, Serra de São Miguel

PB 8 Campina Grande, Cariri Ocidental, Cariri Oriental, Curimataú Ocidental, Patos, Seridó Ocidental Paraibano, Seridó Oriental Paraibano, Serra do Teixeira

PE 1 Pajeú

Total 16 ─

Projeção

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, das quantidades produzidas de algodão arbóreo no cluster 1 são mostrados na Tabela 3 e na Fig. 2.

Tabela 3. Quantidade produzida de algodão arbóreo no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 7.726 1991 9.626 6.586 1.001 43.318 1992 6.622 8.206 1.248 53.971 1993 1.527 5.645 858 37.128 1994 4.287 1.302 198 8.562 1995 2.655 3.655 556 24.036 1996 977 2.263 344 14.886 1997 1.011 833 127 5.478 1998 374 862 131 5.668 1999 771 319 48 2.097 2000 5.992 657 100 4.323 2001 1.743 5.108 777 33.596 2002 3.536 1.486 226 9.773 2003 2.140 3.014 458 19.826 2004 2.724 1.824 277 11.999 2005 2.035 2.322 353 15.273 2006 601 1.735 264 11.410 2007 180 512 78 3.370 2008 111 437 30 6.268 2009 171 372 14 9.723 2010 71 317 7 13.730 2011 271 4 18.258

8

Fig. 2. Quantidade produzida de algodão arbóreo no cluster 1.

Cenário

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter diminuído 55% de 2006 para 2011, chegando a 271 toneladas no último ano. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 4; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±99% do valor projetado, com 60% de confiança. Tabela 4. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de algodão arbóreo no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 512 78 947 2008 437 30 843 2009 372 14 730 2010 317 7 627 2011 271 4 537

9

EMBRAPA ALGODÃO ALGODÃO HERBÁCEO (EM CAROÇO)

ELEMENTO = QUANTIDADE PRODUZIDA

Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de algodão herbáceo (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de algodão herbáceo.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou quase cinco pontos do período inicial para o período final.

Tabela 1. Número de microrregiões e contribuições dos conglomerados.


(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 31 68,88 61,67

2 2 17,24 29,17

Total 33 86,12 90,84

A distância entre os dois conglomerados é de 363 km. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

10

Tabela 2. Microrregiões que formam os conglomerados.

Cluster UF Microrregiões

Nº Nome

1 31

MG 1 Paracatu

SP 11 Auriflama, Avaré, Barretos, Fernandópolis, Ituverava, Jales, Limeira,

Moji-Mirim, Pirassununga, São Joaquim da Barra, Votuporanga

PR 3 Astorga, Goioerê, Ivaiporã

MS 2 Cassilândia, Dourados

MT 8 Alto Araguaia, Alto Teles Pires, Aripuanã, Canarana, Parecis,

Primavera do Leste, Rondonópolis, Tesouro

GO 5 Catalão, Entorno de Brasília, Meia Ponte, Sudoeste de Goiás, Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

2 BA 2 Barreiras, Santa Maria da Vitória

Total ─ 33 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, das quantidades produzidas de algodão herbáceo nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

Tabela 3. Quantidade produzida de algodão herbáceo no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 581.113 1991 684.931 657.408 0 1.440.924 1992 608.696 761.226 0 1.544.742 1993 399.927 684.991 0 1.468.507 1994 433.087 476.222 0 1.259.738 1995 579.954 509.382 0 1.292.898 1996 466.726 656.249 0 1.439.765 1997 434.254 543.021 0 1.326.537 1998 773.383 510.549 0 1.294.065 1999 1.143.599 849.678 66.161 1.633.194 2000 1.487.853 1.219.894 436.377 2.003.410 2001 2.094.567 1.564.148 780.631 2.347.664 2002 1.663.693 2.170.862 1.387.345 2.954.378 2003 1.623.307 1.739.988 956.471 2.523.504 2004 2.643.697 1.699.602 916.085 2.483.118 2005 2.412.513 2.719.992 1.936.475 3.503.508 2006 1.801.828 2.488.808 1.705.291 3.272.324 2007 2.670.278 1.878.123 1.094.606 2.661.639 2008 2.466.360 1.954.417 846.358 3.062.477 2009 1.748.563 2.030.712 673.622 3.387.802 2010 1.712.571 2.107.007 539.974 3.674.039 2011 2.183.301 431.306 3.935.297

11

Fig. 2. Quantidade produzida de algodão herbáceo no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de algodão herbáceo no cluster 2. Modelo: ARIMA(1,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.634 1991 3.024 46.896 0 228.028 1992 2.761 31.950 0 213.081 1993 3.175 31.071 0 212.203 1994 1.100 31.737 0 212.869 1995 7.653 28.736 0 209.867 1996 7.100 38.501 0 219.633 1997 10.951 35.302 0 216.434 1998 25.680 40.793 0 221.925 1999 33.235 59.573 0 240.704 2000 121.835 64.456 0 245.588 2001 152.943 183.234 2.103 364.366 2002 155.379 192.935 11.803 374.066 2003 240.079 184.694 3.563 365.826 2004 615.807 300.026 118.895 481.158 2005 749.804 784.122 602.990 965.254 2006 777.635 828.108 646.976 1.009.239 2007 1.096.786 816.406 635.275 997.538 2008 1.136.075 859.252 551.681 1.166.823 2009 872.536 903.614 491.901 1.315.327 2010 961.312 948.541 448.919 1.448.162 2011 993.678 417.727 1.569.629

12

Fig. 3. Quantidade produzida de algodão herbáceo no cluster 2.

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 21% de 2006 para 2011, chegando a 2.183.301 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±80% do valor projetado. Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 28% de 2006 para 2011, chegando a 993.678 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±58% do valor projetado.

13

EMBRAPA ARROZ E FEIJÃO

ARROZ (EM CASCA)


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de arroz (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de arroz.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou quase cinco pontos do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 20 5,78 5,59

2 36 60,87 71,62

3 12 13,66 8,08

Total 68 80,31 85,29

14

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2 e o 3 são de 1.110 e 623, enquanto que do cluster 2 para o 3 é de 752. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 20

MA 9 Baixada Maranhense, Caxias, Chapadas do Alto Itapecuru, Chapadinha, Codó, Itapecuru Mirim, Médio Mearim, Pindaré, Presidente Dutra

PI 2 Alto Parnaíba Piauiense, Baixo Parnaíba Piauiense

CE 5 Baixo Jaguaribe, Caririaçu, Iguatu, Lavras da Mangabeira, Várzea Alegre

PE 1 Petrolina

AL 1 Penedo

SE 2 Japaratuba, Propriá

2 36

MG 1 Aimorés

SP 2 Guaratinguetá, São José dos Campos

PR 5 Floraí, Ibaití, Jacarezinho, Londrina, Paranavaí

SC 9 Araranguá, Blumenau, Criciúma, Florianópolis, Itajaí, Joinville, Rio do

Sul, Tijucas, Tubarão

RS 18 Cachoeira do Sul, Camaquã, Campanha Central, Campanha Meridional,

Campanha Ocidental, Jaguarão, Lajeado-Estrela, Litoral Lagunar,

Montenegro, Osório, Pelotas, Porto Alegre, Restinga Seca, Santa Cruz do Sul, Santa Maria, Santo Ângelo, São Jerônimo, Serras de Sudeste

MS 1 Dourados

3 12

RO 1 Colorado do Oeste

TO 1 Rio Formoso

MT 7 Alto Teles Pires, Arinos, Canarana, Colíder, Norte Araguaia, Paranatinga,

Sinop

GO 3 Anicuns, Anápolis, Vão do Paranã

Total ─ 68 ─ Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, das quantidades produzidas de arroz nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

15

Tabela 3. Quantidade produzida de arroz no cluster 1. Modelo: ARIMA(2,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 533.427 1991 937.339 541.127 125.281 956.973 1992 434.721 762.126 346.280 1.177.971 1993 664.657 521.523 105.677 937.369 1994 961.703 771.317 355.471 1.187.163 1995 928.957 748.050 332.204 1.163.896 1996 532.466 841.048 425.202 1.256.894 1997 545.285 742.737 326.892 1.158.583 1998 463.935 710.262 294.416 1.126.108 1999 637.276 510.723 94.878 926.569 2000 710.032 603.678 187.832 1.019.524 2001 610.136 622.276 206.431 1.038.122 2002 583.732 641.813 225.968 1.057.659 2003 674.785 649.673 233.827 1.065.518 2004 727.396 657.474 241.629 1.073.320 2005 696.413 681.441 265.595 1.097.287 2006 713.826 704.233 288.387 1.120.079 2007 661.891 732.320 316.474 1.148.166 2008 732.581 731.201 258.924 1.203.477 2009 644.444 738.709 243.710 1.233.707 2010 587.510 749.981 191.325 1.308.637 2011 756.107 148.973 1.363.242

Fig. 2. Quantidade produzida de arroz no cluster 1.

16

Tabela 4. Quantidade produzida de arroz no cluster 2. Modelo: ARIMA(1,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 3.869.852 1991 4.626.080 4.117.858 2.577.175 5.658.540 1992 5.394.659 4.627.356 3.086.673 6.168.038 1993 5.709.547 5.389.938 3.849.256 6.930.621 1994 5.044.990 5.925.083 4.384.400 7.465.766 1995 5.909.620 5.736.024 4.195.341 7.276.706 1996 5.072.904 5.858.269 4.317.586 7.398.952 1997 4.840.549 5.847.517 4.306.834 7.388.200 1998 4.415.698 5.321.759 3.781.076 6.862.441 1999 6.617.375 4.990.360 3.449.677 6.531.043 2000 5.978.419 5.916.919 4.376.236 7.457.601 2001 6.354.590 6.657.024 5.116.341 8.197.707 2002 6.644.110 6.540.374 4.999.692 8.081.057 2003 6.014.021 6.871.961 5.331.279 8.412.644 2004 7.621.901 6.688.321 5.147.639 8.229.004 2005 7.405.289 7.209.719 5.669.037 8.750.402 2006 8.093.681 7.878.856 6.338.173 9.419.539 2007 7.642.378 8.127.889 6.587.207 9.668.572 2008 8.607.654 8.479.689 6.747.031 10.212.347 2009 9.253.211 8.677.305 6.594.503 10.760.107 2010 8.166.249 8.949.774 6.648.126 11.251.421 2011 9.185.903 6.649.746 11.722.060


17

Tabela 5. Quantidade produzida de arroz no cluster 3. Modelo: ARIMA(2,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 414.480 1991 517.312 441.775 215.511 905.594 1992 801.756 555.201 270.843 1.138.105 1993 601.408 764.828 373.106 1.567.819 1994 819.828 466.712 227.676 956.712 1995 836.165 1.172.614 572.035 2.403.738 1996 670.973 729.401 355.823 1.495.197 1997 623.474 731.874 357.029 1.500.266 1998 785.719 830.512 405.148 1.702.464 1999 1.428.726 942.340 459.701 1.931.699 2000 1.632.630 1.361.820 664.336 2.791.591 2001 1.218.393 1.134.484 553.434 2.325.575 2002 1.200.519 1.208.703 589.641 2.477.717 2003 1.403.480 1.699.921 829.272 3.484.664 2004 2.278.560 1.600.211 780.630 3.280.269 2005 2.363.790 2.296.046 1.120.078 4.706.658 2006 783.494 1.792.202 874.289 3.673.831 2007 861.337 810.983 395.621 1.662.431 2008 933.330 2.214.627 784.685 6.250.368 2009 995.090 2.518.485 879.855 7.208.880 2010 1.009.715 1.260.412 437.290 3.632.912 2011 1.233.516 368.082 4.133.751


18

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 6% de 2006 para 2011, chegando a 756.107 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±80% do valor projetado.

Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 13% de 2006 para 2011, chegando a 9.185.903 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±28% do valor projetado.

Cluster 3. A projeção (Tabela 5) indica que, em 2011, a produção deveria ter sido 57% superior à de 2006, chegando a 1.233.516 toneladas no último ano de projeção. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 6; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±70% do valor projetado, com 78% de confiança.

Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de arroz no cluster 3.

Ano Projeçã o Lim. inf. Lim. sup. 2007 810.983 395.621 1.226.344 2008 2.214.627 784.685 3.644.568 2009 2.518.485 879.855 4.157.116 2010 1.260.412 437.290 2.083.533 2011 1.233.516 368.082 2.098.949

19

EMBRAPA ARROZ E FEIJÃO

FEIJÃO (EM GRÃO)


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de feijão (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de feijão.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu menos de um ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 91 22,35 17,81

2 43 22,08 23,09

3 68 34,14 36,51

Total 202 78,57 77,41

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2 e o 3 são de 353 e 884, enquanto que do cluster 2 para o 3 é de 116. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

20

Tabela 2. Microrregiões que formam os conglomerados. Cluster UF Microrregiões

Nº Nome

1 91

PI 1 Pio IX

CE 32 Baixo Curu, Baixo Jaguaribe, Barro, Baturité, Brejo Santo, Canindé, Cariri, Caririaçu, Cascavel, Chapada do Araripe, Chorozinho, Coreaú, Ibiapaba, Iguatu, Ipu, Itapipoca, Lavras da Mangabeira, Litoral de Aracati, Litoral de Camocim e Acaraú, Meruoca, Médio Curu, Médio Jaguaribe, Pacajus, Santa Quitéria, Serra do Pereiro, Sertão de Cratéus, Sertão de Inhamuns, Sertão de Quixeramobim, Sertão de Senador Pompeu, Sobral, Uruburetama, Várzea Alegre

RN 10 Agreste Potiguar, Borborema Potiguar, Chapada do Apodi, Litoral Sul, Macaíba, Mossoró, Pau dos Ferros, Serra de Santana, Serra de São Miguel, Umarizal

PB 13 Brejo Paraibano, Cajazeiras, Campina Grande, Curimataú Ocidental,

Curimataú Oriental, Esperança, Guarabira, Itabaiana, Itaporanga, Piancó, Seridó Oriental Paraibano, Serra do Teixeira, Umbuzeiro

PE 8 Araripina, Brejo Pernambucano, Garanhuns, Pajeú, Salgueiro, Sertão do Moxotó, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca

AL 7 Alagoana do Sertão do São Francisco, Arapiraca, Batalha, Palmeira dos Índios, Santana do Ipanema, Serrana do Sertão Alagoano, Traipu

SE 6 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Carira, Nossa Senhora das Dores, Sergipana do Sertão do São Francisco, Tobias Barreto

BA 13 Alagoinhas, Boquira, Euclides da Cunha, Feira de Santana, Guanambi, Irecê, Itaberaba, Jacobina, Jeremoabo, Livramento do Brumado, Ribeira do Pombal, Senhor do Bonfim, Serrinha

MG 1 Janaúba

2 43

MG 27 Alfenas, Araxá, Barbacena, Campo Belo, Conselheiro Lafaiete, Formiga, Lavras, Manhuaçu, Mantena, Muriaé, Oliveira, Paracatu, Passos, Patos de Minas, Patrocínio, Piuí, Poços de Caldas, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São João Del Rei, São Sebastião do Paraíso, Ubá, Uberaba, Uberlândia, Unaí, Varginha, Viçosa

ES 3 Afonso Cláudio, Alegre, Santa Teresa

SP 7 Amparo, Barretos, Moji-Mirim, Pirassununga, São João da Boa Vista, São Joaquim da Barra, São José dos Campos

GO 5 Anápolis, Catalão, Entorno de Brasília, Meia Ponte, Pires do Rio

DF 1 Brasília

3 68

SP 16 Adamantina, Andradina, Araçatuba, Assis, Avaré, Birigui, Capão Bonito, Dracena, Itapetininga, Itapeva, Novo Horizonte, Ourinhos, Piedade, Sorocaba, Tatuí, Votuporanga

PR 29 Apucarana, Campo Mourão, Capanema, Cascavel, Cerro Azul, Curitiba, Faxinal, Francisco Beltrão, Goioerê, Guarapuava, Ibaití, Irati, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Lapa, Londrina, Palmas, Pato Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Prudentópolis, Rio Negro, São Mateus do Sul, Telêmaco Borba, Toledo, Umuarama, União da Vitória, Wenceslau Braz

SC 14 Campos de Lages, Canoinhas, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Curitibanos, Ituporanga, Joaçaba, São Bento do Sul, São Miguel d'Oeste, Tabuleiro, Tijucas, Tubarão, Xanxerê

RS 9 Erechim, Frederico Westphalen, Guaporé, Lajeado-Estrela, Passo Fundo,

Pelotas, Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul

Total ─ 202 ─

21

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, das quantidades produzidas de feijão nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

Tabela 3. Quantidade produzida de feijão no cluster 1. Modelo: ARIMA(2,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 393.639 1991 761.385 410.081 0 842.555 1992 631.787 481.823 49.349 914.297 1993 250.164 533.722 101.248 966.197 1994 872.213 700.764 268.289 1.133.238 1995 729.651 647.557 215.082 1.080.031 1996 659.850 470.546 38.072 903.020 1997 786.694 856.480 424.005 1.288.954 1998 286.201 768.431 335.957 1.200.906 1999 595.592 663.549 231.074 1.096.023 2000 892.278 714.758 282.284 1.147.233 2001 373.742 474.493 42.019 906.968 2002 682.634 651.443 218.968 1.083.917 2003 660.071 814.422 381.947 1.246.896 2004 627.933 511.618 79.144 944.093 2005 746.275 711.683 279.209 1.144.158 2006 816.701 709.708 277.233 1.142.182 2007 599.966 718.750 286.276 1.151.224 2008 759.171 795.072 357.273 1.232.872 2009 587.809 838.414 392.878 1.283.950 2010 417.579 791.698 245.021 1.338.375 2011 843.166 285.600 1.400.731

22

Fig. 2. Quantidade produzida de feijão no cluster 1.


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 287.742 1991 314.260 316.315 152.114 480.516 1992 300.729 344.080 179.879 508.281 1993 359.004 354.860 190.659 519.061 1994 380.417 369.546 205.345 533.747 1995 348.609 413.336 249.135 577.537 1996 249.881 413.835 249.634 578.036 1997 396.242 355.730 191.529 519.931 1998 408.530 353.313 189.112 517.514 1999 452.432 446.988 282.787 611.189 2000 512.954 471.699 307.498 635.900 2001 499.931 522.132 357.931 686.333 2002 647.013 553.754 389.553 717.955 2003 761.802 603.646 439.445 767.847 2004 592.034 738.038 573.837 902.239 2005 794.054 741.007 576.806 905.208 2006 696.950 717.338 553.137 881.539 2007 684.086 801.813 637.612 966.014 2008 761.467 784.075 607.651 960.499 2009 800.558 840.760 624.523 1.056.997 2010 819.600 852.267 618.696 1.085.839 2011 891.200 632.767 1.149.633

23



Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 803.778 1991 761.597 831.289 486.311 1.176.267 1992 1.119.516 789.108 444.130 1.134.086 1993 1.041.232 1.147.027 802.049 1.492.005 1994 1.154.774 1.068.743 723.765 1.413.721 1995 1.036.652 1.182.285 837.307 1.527.263 1996 890.320 1.064.163 719.185 1.409.141 1997 918.443 917.831 572.853 1.262.809 1998 890.431 945.954 600.976 1.290.932 1999 1.065.366 917.942 572.964 1.262.920 2000 967.276 1.092.877 747.899 1.437.855 2001 914.642 994.787 649.809 1.339.765 2002 1.072.026 942.153 597.175 1.287.131 2003 1.160.375 1.099.537 754.559 1.444.515 2004 1.073.911 1.187.886 842.908 1.532.864 2005 847.912 1.101.422 756.444 1.446.400 2006 1.243.952 875.423 530.445 1.220.401 2007 1.228.463 1.271.463 926.485 1.616.441 2008 1.194.704 1.298.974 811.101 1.786.847 2009 1.232.699 1.326.485 728.965 1.924.004 2010 1.191.396 1.353.996 664.039 2.043.952 2011 1.381.506 610.112 2.152.901

24


Cenários




25

EMBRAPA CAPRINOS E OVINOS

CAPRINOS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de efetivo de caprinos (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de caprinos.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu cerca de três pontos do período inicial para o período final, ficando ligeiramente abaixo de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 52 61,55 57,60

2 13 12,05 13,23

3 3 4,29 3,99

Total 68 77,89 74,82

26




Nº Nome

1 52

PI 2 Alto Médio Canindé, São Raimundo Nonato

CE 2 Baixo Jaguaribe, Médio Jaguaribe

RN 9 Agreste Potiguar, Angicos, Borborema Potiguar, Chapada do Apodi, Médio Oeste, Mossoró, Pau dos Ferros, Umarizal, Vale do Açu

PB 16 Brejo Paraibano, Campina Grande, Cariri Ocidental, Cariri Oriental, Curimataú Ocidental, Curimataú Oriental, Esperança, Guarabira, Itabaiana, Itaporanga, Patos, Piancó, Seridó Ocidental Paraibano, Seridó Oriental Paraibano, Serra do Teixeira, Umbuzeiro

PE 12 Alto Capibaribe, Araripina, Brejo Pernambucano, Itaparica, Médio Capibaribe, Pajeú, Petrolina, Salgueiro, Sertão do Moxotó, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca, Vitória de Santo Antão

AL 1 Serrana do Sertão Alagoano

BA 10 Boquira, Euclides da Cunha, Feira de Santana, Irecê, Jacobina, Jeremoabo, Juazeiro, Paulo Afonso, Senhor do Bonfim, Serrinha

2 13

PI 5 Baixo Parnaíba Piauiense, Campo Maior, Litoral Piauiense, Teresina, Valença do Piauí

CE 8 Coreaú, Ipu, Litoral de Camocim e Acaraú, Médio Curu, Santa Quitéria, Sertão de Cratéus, Sertão de Inhamuns, Sobral

3 BA 3 Brumado, Jequié, Vitória da Conquista

Total ─ 68 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de caprinos nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

27

Tabela 3. Efetivo de caprinos no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Efetivo de caprinos no cluster 1.

28


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.505.140 1991 1.568.830 1.486.185 1.260.646 1.711.724 1992 1.571.877 1.549.875 1.324.336 1.775.414 1993 1.493.937 1.552.922 1.327.383 1.778.461 1994 1.567.765 1.474.982 1.249.443 1.700.521 1995 1.623.455 1.548.810 1.323.271 1.774.349 1996 1.194.510 1.604.500 1.378.961 1.830.039 1997 1.179.522 1.175.555 950.016 1.401.094 1998 1.149.953 1.160.567 935.028 1.386.106 1999 1.157.161 1.130.998 905.459 1.356.537 2000 1.164.454 1.138.206 912.667 1.363.745 2001 1.174.573 1.145.499 919.960 1.371.038 2002 1.184.549 1.155.618 930.079 1.381.157 2003 1.195.366 1.165.594 940.055 1.391.133 2004 1.204.452 1.176.411 950.872 1.401.950 2005 1.209.496 1.185.497 959.958 1.411.036 2006 1.201.866 1.190.541 965.002 1.416.080 2007 1.222.605 1.182.911 957.372 1.408.450 2008 1.236.084 1.163.957 844.997 1.482.917 2009 1.235.452 1.145.002 754.357 1.535.647 2010 1.236.497 1.126.048 674.970 1.577.125 2011 1.107.093 602.773 1.611.413


29


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 526.527 1991 548.487 519.883 397.654 642.111 1992 535.779 541.843 419.614 664.071 1993 420.863 529.135 406.906 651.363 1994 370.099 414.219 291.990 536.447 1995 367.476 363.455 241.226 485.683 1996 199.374 360.832 238.603 483.060 1997 224.674 192.730 70.501 314.958 1998 270.763 218.030 95.801 340.258 1999 367.399 264.119 141.890 386.347 2000 398.475 360.755 238.526 482.983 2001 418.298 391.831 269.602 514.059 2002 427.115 411.654 289.425 533.882 2003 441.999 420.471 298.242 542.699 2004 433.778 435.355 313.126 557.583 2005 412.322 427.134 304.905 549.362 2006 420.219 405.678 283.449 527.906 2007 429.733 413.575 291.346 535.803 2008 369.037 406.931 234.074 579.787 2009 338.714 400.286 188.581 611.992 2010 348.537 393.642 149.185 638.099 2011 386.998 113.687 660.309


30

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), o efetivo deveria ter diminuído 1% de 2006 para 2011, chegando a 6.355.716 cabeças no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±45% do valor projetado.


Cluster 3. Segundo a projeção (Tabela 5), o efetivo deveria ter diminuído 8% de 2006 para 2011, chegando a 386.998 cabeças no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±71% do valor projetado.

31

EMBRAPA CAPRINOS E OVINOS OVINOS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados quatro conglomerados de efetivo de ovinos (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de ovinos.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase três pontos do período inicial para o período final, ficando próxima de 74%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 110 49,16 49,06

2 3 1,79 1,32

3 2 0,20 0,15

4 25 25,60 23,48

Total 140 76,75 74,01

32

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3 e o 4 são de 227, 1.313 e 1.807, enquanto que do cluster 2 para o 3 e o 4 são de 1.058 e 1.534, e do 3 para o 4 é de 427. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 110

PI Alto Médio Canindé, Baixo Parnaíba Piauiense, Campo Maior, Litoral Piauiense, Picos, Pio IX, São Raimundo Nonato, Teresina, Valença do Piauí

CE 27 Baixo Curu, Baixo Jaguaribe, Barro, Baturité, Canindé, Cascavel,

Chapada do Araripe, Chorozinho, Coreaú, Fortaleza, Iguatu, Ipu,

Itapipoca, Lavras da Mangabeira, Litoral de Aracati, Litoral de Camocim e Acaraú, Médio Curu, Médio Jaguaribe, Pacajus, Santa Quitéria, Serra do Pereiro, Sertão de Cratéus, Sertão de Inhamuns, Sertão de Quixeramobim, Sertão de Senador Pompeu, Sobral, Uruburetama

RN 17 Agreste Potiguar, Angicos, Baixa Verde, Borborema Potiguar, Chapada do Apodi, Litoral Sul, Macau, Médio Oeste, Mossoró, Natal, Pau dos Ferros, Seridó Ocidental, Seridó Oriental, Serra de Santana, Serra de São Miguel, Umarizal, Vale do Açu

PB 18 Brejo Paraibano, Cajazeiras, Campina Grande, Cariri Ocidental, Cariri Oriental, Catolé do Rocha, Curimataú Ocidental, Curimataú Oriental,

Esperança, Guarabira, Itabaiana, Itaporanga, Patos, Piancó, Seridó Oriental Paraibano, Serra do Teixeira, Sousa, Umbuzeiro

PE 13 Alto Capibaribe, Araripina, Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá,

Itaparica, Médio Capibaribe, Pajeú, Petrolina, Salgueiro, Sertão do Moxotó, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca

AL 7 Alagoana do Sertão do São Francisco, Arapiraca, Batalha, Palmeira dos Índios, Santana do Ipanema, Serrana do Sertão Alagoano, Traipu

SE 7 Agreste de Lagarto, Boquim, Cotinguiba, Nossa Senhora das Dores,

Propriá, Sergipana do Sertão do São Francisco, Tobias Barreto

BA 12 Alagoinhas, Euclides da Cunha, Feira de Santana, Irecê, Jacobina,

Jeremoabo, Juazeiro, Paulo Afonso, Ribeira do Pombal, Santo Antônio de Jesus, Senhor do Bonfim, Serrinha

2 BA 3 Brumado, Livramento do Brumado, Vitória da Conquista

3 SP 2 Araçatuba, São Carlos

4 25

PR 6 Guarapuava, Palmas, Pato Branco, Pitanga, São Mateus do Sul, União da Vitória

SC 3 Curitibanos, São Bento do Sul, Xanxerê

RS 16 Cachoeira do Sul, Camaquã, Campanha Central, Campanha Meridional,

Campanha Ocidental, Cruz Alta, Jaguarão, Litoral Lagunar, Osório,

Pelotas, Restinga Seca, Santa Maria, Santiago, Santo Ângelo, São Jerônimo, Serras de Sudeste

Total ─ 140 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de ovinos nos clusters 1, 2, 3 e 4 são mostrados nas Tabela 3 a 6, e

33

nas Figs. 2 a 5.

Tabela 3. Efetivo de ovinos no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Efetivo de ovinos no cluster 1.

34




35




36


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 10.504.262 1991 10.314.412 10.084.968 8.335.281 11.834.656 1992 9.995.432 9.895.118 8.145.431 11.644.806 1993 9.324.703 9.576.138 7.826.451 11.325.826 1994 9.523.349 8.905.409 7.155.722 10.655.097 1995 9.151.924 9.104.055 7.354.368 10.853.743 1996 5.480.898 8.732.630 6.982.943 10.482.318 1997 5.162.371 5.061.604 3.311.917 6.811.292 1998 5.069.219 4.743.077 2.993.390 6.492.765 1999 4.799.174 4.649.925 2.900.238 6.399.613 2000 4.764.298 4.379.880 2.630.193 6.129.568 2001 4.309.514 4.345.004 2.595.317 6.094.692 2002 3.962.284 3.890.220 2.140.533 5.639.908 2003 3.935.607 3.542.990 1.793.303 5.292.678 2004 3.859.140 3.516.313 1.766.626 5.266.001 2005 3.776.280 3.439.846 1.690.159 5.189.534 2006 3.795.565 3.356.986 1.607.299 5.106.674 2007 3.840.089 3.376.271 1.626.584 5.125.959 2008 4.016.581 2.956.978 482.546 5.431.409 2009 3.936.116 2.537.684 0 5.568.232 2010 3.953.785 2.118.391 0 5.617.765 2011 1.699.097 0 5.611.517


37

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), o efetivo deveria ter aumentado 6% de 2006 para 2011, chegando a 8.530.902 cabeças no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±21% do valor projetado.

Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), o efetivo deveria ter aumentado 6% de 2006 para 2011, chegando a 294.363 cabeças no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±17% do valor projetado.

Cluster 3. Segundo a projeção (Tabela 5), o efetivo deveria ter aumentado 21% de 2006 para 2011, chegando a 47.098 cabeças no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±36% do valor projetado.

Cluster 4. Segundo a projeção (Tabela 6), o efetivo deveria ter diminuído 55% de 2006 para 2011, chegando a 1.699.097 cabeças no último ano. Dado que apareceram zeros em alguns limites inferiores, os limites superiores dos respectivos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 7; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±100% do valor projetado, com 61% de confiança.

Tabela 7. Intervalos corrigidos para o efetivo (cabeça) de ovinos no cluster 4.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 3.376.271 1.626.584 5.125.959 2008 2.956.978 482.546 5.431.409 2009 2.537.684 0 5.075.369 2010 2.118.391 0 4.236.782 2011 1.699.097 0 3.398.194

38

EMBRAPA GADO DE CORTE

BOVINOS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados cinco conglomerados de efetivo de bovinos (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de bovinos.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu menos de dois pontos do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 72 13,03 12,56

2 120 18,99 18,06

3 14 8,93 9,01

4 41 2,54 2,75

5 50 36,67 36,07

Total 297 80,16 78,45

39

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3, o 4 e o 5 são de 51, 1.545, 1.495 e 101, enquanto que do cluster 2 para o 3, o 4 e o 5 são de 961, 139 e 108, do 3 para o 4 e o 5 são de 873 e 316, e do 4 para o 5 é de 692. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.


Cluster UF Microrregião

Nº Nome

1 72

PR 28 Apucarana, Assaí, Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel, Cianorte, Cornélio Procópio, Faxinal, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê, Guarapuava, Ibaití, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Londrina, Maringá, Paranavaí, Pato Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Porecatú, Telêmaco Borba, Toledo, Umuarama, Wenceslau Braz

SC 11 Campos de Lages, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Itajaí, Ituporanga, Joaçaba, Rio do Sul, São Miguel d'Oeste, Tubarão, Xanxerê

RS 33 Cachoeira do Sul, Camaquã, Campanha Central, Campanha Meridional, Campanha Ocidental, Caxias do Sul, Cerro Largo, Erechim, Frederico Westphalen, Gramado-Canela, Guaporé, Ijuí, Jaguarão, Lajeado-Estrela, Litoral Lagunar, Montenegro, Não-Me-Toque, Osório, Passo Fundo, Pelotas, Porto Alegre, Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul, Santa Maria, Santa Rosa, Santiago, Santo Ângelo, São Jerônimo, Serras de Sudeste, Soledade, Três Passos, Vacaria

2 120

BA 4 Ilhéus-Itabuna, Itapetinga, Porto Seguro, Vitória da Conquista

MG 50 Aimorés, Alfenas, Almenara, Andrelândia, Araxá, Barbacena, Belo Horizonte, Bom Despacho, Campo Belo, Caratinga, Cataguases, Conselheiro Lafaiete, Curvelo, Divinópolis, Formiga, Frutal, Governador Valadares, Guanhães, Itaguara, Itajubá, Ituiutaba, Juiz de Fora, Lavras, Mantena, Montes Claros, Muriaé, Nanuque, Oliveira, Pará de Minas, Paracatu, Passos, Patos de Minas, Patrocínio, Peçanha, Piuí, Ponte Nova, Poços de Caldas, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São João Del Rei, São Lourenço, São Sebastião do Paraíso, Sete Lagoas, Teófilo Otoni, Três Marias, Ubá, Uberaba, Uberlândia, Varginha, Viçosa

ES 11 Alegre, Barra de São Francisco, Cachoeiro de Itapemirim, Colatina,

Guarapari, Itapemirim, Linhares, Montanha, Nova Venécia, São

Mateus, Vitória

RJ 13 Bacia de São João, Barra do Piraí, Campos dos Goytacazes, Cantagalo-Cordeiro, Itaperuna, Lagos, Macacu-Caceribu, Macaé, Santa Maria Madalena, Santo Antônio de Pádua, Três Rios, Vale do Paraíba Fluminense, Vassouras

SP 42 Adamantina, Amparo, Andradina, Araraquara, Araçatuba, Assis, Auriflama, Avaré, Bananal, Barretos, Batatais, Bauru, Birigui, Botucatu, Bragança Paulista, Dracena, Fernandópolis, Franca, Guaratinguetá, Itapetininga, Itapeva, Ituverava, Jales, Jaú, Lins, Marília, Moji-Mirim, Nhandeara, Novo Horizonte, Ourinhos, Paraibuna/Paraitinga, Piracicaba, Presidente Prudente, Rio Claro, São Carlos, São João da Boa Vista, São José do Rio Preto, São José dos Campos, Sorocaba,Tatuí, Tupã, Votuporanga

3 14

PA 7 Conceição do Araguaia, Marabá, Paragominas, Parauapebas, Redenção, São Félix do Xingu, Tucuruí

40


Nº Nome

TO 3 Araguaína, Bico do Papagaio, Miracema do Tocantins

MA 4 Imperatriz, Médio Mearim, Pindaré, Presidente Dutra

4 41

RN 3 Agreste Potiguar, Macaíba, Natal

PB 7 Brejo Paraibano, Campina Grande, Curimataú Oriental, Esperança,

Guarabira, Itabaiana, Sapé

PE 6 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Médio Capibaribe, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca, Vitória de Santo Antão

AL 7 Arapiraca, Batalha, Mata Alagoana, Palmeira dos Índios, Santana do Ipanema, Serrana dos Quilombos, Traipu

SE 12 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Baixo Cotinguiba, Boquim, Carira, Cotinguiba, Estância, Japaratuba, Nossa Senhora das Dores, Propriá, Sergipana do Sertão do São Francisco, Tobias Barreto

BA 6 Catu, Feira de Santana, Jequié, Ribeira do Pombal, Santo Antônio de Jesus, Serrinha

5 50

RO 6 Alvorada D'Oeste, Ariquemes, Cacoal, Colorado do Oeste, Ji-Paraná, Vilhena

TO 1 Gurupi

MS 11 Alto Taquari, Aquidauana, Baixo Pantanal, Bodoquena, Campo Grande, Cassilândia, Dourados, Iguatemi, Nova Andradina, Paranaíba, Três Lagoas

MT 15 Alta Floresta, Alto Araguaia, Alto Guaporé, Alto Paraguai, Aripuanã,

Canarana, Colíder, Cuiabá, Jauru, Médio Araguaia, Norte Araguaia,

Rondonópolis, Rosário Oeste, Tangará da Serra, Tesouro

GO 17 Anicuns, Anápolis, Aragarças, Catalão, Ceres, Entorno de Brasília, Goiânia, Iporá, Meia Ponte, Pires do Rio, Porangatu, Quirinópolis, Rio Vermelho, São Miguel do Araguaia, Sudoeste de Goiás, Vale do Rio dos Bois, Vão do Paranã

Total ─ 297 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de bovinos nos clusters 1, 2, 3, 4 e 5 são mostrados nas Tabela 3 a 7, e nas Figs. 2 a 6.

41

Tabela 3. Efetivo de bovinos no cluster 1. Modelo: ARIMA(1,1,0).


Fig. 2. Efetivo de bovinos no cluster 1.

42




43




44




45




46

Cenários






47

EMBRAPA GADO DE LEITE

LEITE DE VACA


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de leite de vaca (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de leite de vaca.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou quase um ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 38 4,38 4,77

2 198 70,63 71,13

3 1 1,49 1,35

Total 237 76,50 77,25

48

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2 e o 3 são de 537 e 2.516, enquanto que do cluster 2 para o 3 é de 1.291. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 38

CE 3 Fortaleza, Médio Jaguaribe, Uruburetama

RN 7 Agreste Potiguar, Litoral Sul, Macaíba, Natal, Seridó Ocidental, Seridó Oriental, Serra de Santana

PB 5 Brejo Paraibano, Campina Grande, Esperança, Guarabira, Umbuzeiro

PE 6 Alto Capibaribe, Brejo Pernambucano, Garanhuns, Médio Capibaribe, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca

AL 7 Alagoana do Sertão do São Francisco, Arapiraca, Batalha, Palmeira dos Índios, Santana do Ipanema, Serrana dos Quilombos, Traipu

SE 7 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Carira, Cotinguiba, Nossa Senhora das Dores, Propriá, Sergipana do Sertão do São Francisco

BA 3 Alagoinhas, Catu, Feira de Santana

2 198

BA 1 Porto Seguro

MG 52 Aimorés, Alfenas, Andrelândia, Araxá, Barbacena, Belo Horizonte,

Bom Despacho, Campo Belo, Caratinga, Cataguases, Conceição do

Mato Dentro, Conselheiro Lafaiete, Curvelo, Divinópolis, Formiga,

Frutal, Governador Valadares, Guanhães, Ipatinga, Itabira, Itaguara,

Itajubá, Ituiutaba, Juiz de Fora, Lavras, Manhuaçu, Mantena,Muriaé,

Nanuque, Oliveira, Pará de Minas, Paracatu, Passos, Patos de Minas, Patrocínio, Peçanha, Piuí, Poços de Caldas, Ponte Nova, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São João Del Rei, São Lourenço, São Sebastião do Paraíso, Sete Lagoas, Teófilo Otoni, Três Marias, Ubá, Uberaba, Uberlândia, Varginha, Viçosa

ES 12 Afonso Cláudio, Alegre, Barra de São Francisco, Cachoeiro de

Itapemirim, Colatina, Guarapari, Itapemirim, Linhares, Montanha, Nova Venécia, Santa Teresa, Vitória

RJ 15 Bacia de São João, Barra do Piraí, Campos dos Goytacazes,

Cantagalo-Cordeiro, Itaguaí, Itaperuna, Lagos, Macacu-Caceribu,

Macaé, Nova Friburgo, Santa Maria Madalena, Santo Antônio de

Pádua, Três Rios, Vale do Paraíba Fluminense, Vassouras

SP 40 Adamantina, Amparo, Andradina, Araçatuba, Auriflama, Avaré,

Bananal, Batatais, Birigui, Botucatu, Bragança Paulista, Campinas,

Campos do Jordão,Dracena, Fernandópolis, Franca, Guaratinguetá,

Itapetininga, Itapeva, Ituverava, Jales, Limeira, Lins, Moji-Mirim,

Nhandeara, Novo Horizonte, Ourinhos, Paraibuna/Paraitinga,

Piracicaba, Pirassununga, Presidente Prudente, Ribeirão Preto, São Carlos, São João da Boa Vista, São José do Rio Preto, São José dos Campos, Sorocaba, Tatuí, Tupã, Votuporanga

49


Nº Nome

PR 29 Apucarana, Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel, Cianorte,

Cornélio Procópio, Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão,

Goioerê, Guarapuava, Ibaití, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Lapa,

Londrina, Maringá, Palmas, Paranavaí, Pato Branco, Pitanga, Ponta

Grossa, Prudentópolis, Toledo, Umuarama, Wenceslau Braz

SC 13 Blumenau, Canoinhas, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Itajaí,

Ituporanga, Joaçaba, Rio do Sul, São Miguel d'Oeste, Tabuleiro,

Tubarão, Xanxerê

RS 22 Carazinho, Caxias do Sul, Cerro Largo, Cruz Alta, Erechim, Frederico

Westphalen, Gramado-Canela, Guaporé, Ijuí, Lajeado-Estrela,

Montenegro, Não-Me-Toque, Passo Fundo, Pelotas, Porto Alegre,

Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul, Santa Rosa,

Santo Ângelo, Soledade, Três Passos

GO 13 Anicuns, Anápolis, Aragarças, Catalão, Ceres, Entorno de Brasília,

Goiânia, Iporá, Meia Ponte, Pires do Rio, Quirinópolis, Sudoeste de

Goiás, Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

3 RO 1 Ji-Paraná


As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de leite de vaca nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

50

Tabela 3. Quantidade produzida de leite de vaca no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 676.834 1991 748.350 713.219 487.850 938.589 1992 795.123 784.735 559.366 1.010.105 1993 546.508 831.508 606.139 1.056.878 1994 564.701 582.893 357.524 808.263 1995 585.349 601.086 375.717 826.456 1996 856.259 621.734 396.365 847.104 1997 868.888 892.644 667.275 1.118.014 1998 743.753 905.273 679.904 1.130.643 1999 695.733 780.138 554.769 1.005.508 2000 724.066 732.118 506.749 957.488 2001 819.183 760.451 535.082 985.821 2002 847.189 855.568 630.199 1.080.938 2003 921.642 883.574 658.205 1.108.944 2004 982.592 958.027 732.658 1.183.397 2005 1.124.811 1.018.977 793.608 1.244.347 2006 1.259.000 1.161.196 935.827 1.386.566 2007 1.285.625 1.295.385 1.070.016 1.520.755 2008 1.308.830 1.331.771 1.013.050 1.650.491 2009 1.376.309 1.368.156 977.805 1.758.507 2010 1.447.077 1.404.542 953.803 1.855.280 2011 1.440.927 936.985 1.944.868

Fig. 2. Quantidade produzida de leite de vaca no cluster 1.

51




52




53

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 14% de 2006 para 2011, chegando a 1.440.927 mil litros no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±35% do valor projetado.

Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 14% de 2006 para 2011, chegando a 20.406.989 mil litros no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±8% do valor projetado.

Cluster 3. Segundo a projeção (Tabela 5), a produção deveria ter aumentado 26% de 2006 para 2011, chegando a 438.123 mil litros no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±35% do valor projetado.

54

EMBRAPA HORTALIÇAS

ALHO


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de alho (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de alho.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou mais de um ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 22 78,95 84,53

2 2 6,01 1,68

Total 24 84,96 86,21

A distância entre os clusters 1 e 2 é de 470 km. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

55



Nº Nome

1 22

MG 9 Araxá, Montes Claros, Paracatu, Patos de Minas, Patrocínio, Poços de Caldas, Uberaba, Uberlândia, Unaí

SP 1 Piedade

PR 3 Assaí, Cornélio Procópio, Wenceslau Braz

SC 3 Campos de Lages, Curitibanos, Joaçaba

RS 2 Caxias do Sul, Vacaria

GO 3 Anápolis, Catalão, Entorno de Brasília

DF 1 Brasília

2 BA 2 Jacobina, Seabra

Total ─ 24 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de alho nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

Tabela 3. Quantidade produzida de alho no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


56

Fig. 2. Quantidade produzida de alho no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de alho no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.234 1991 687 1.318 324 5.362 1992 1.142 734 180 2.985 1993 1.310 1.219 300 4.963 1994 1.521 1.399 344 5.693 1995 432 1.624 399 6.610 1996 762 461 113 1.877 1997 1.175 814 200 3.311 1998 491 1.255 308 5.106 1999 1.929 524 129 2.134 2000 5.427 2.060 506 8.383 2001 8.795 5.795 1.424 23.583 2002 9.552 9.391 2.307 38.219 2003 9.907 10.199 2.506 41.509 2004 3.509 10.578 2.599 43.052 2005 3.376 3.747 921 15.249 2006 3.521 3.605 886 14.671 2007 1.906 3.759 924 15.301 2008 1.154 4.014 551 29.220 2009 1.522 4.286 377 48.740 2010 1.820 4.576 276 75.802 2011 4.886 212 112.731

57

Fig. 3. Quantidade produzida de alho no cluster 2.

Cenários


Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 39% de 2006 para 2011, chegando a 4.886 toneladas no último ano. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 5; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±96% do valor projetado, com 64% de confiança.

Tabela 5. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de alho no cluster 2.

Ano Projeção Lim . inf. Lim. sup. 2007 3.759 924 6.595 2008 4.014 551 7.477 2009 4.286 377 8.195 2010 4.576 276 8.876 2011 4.886 212 9.560

58

EMBRAPA HORTALIÇAS BATATA-DOCE


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de batata-doce (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de batata-doce.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase quatro pontos do período inicial para o período final, mas se manteve acima de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 32 27,15 27,91

2 46 54,80 50,39

Total 78 81,95 78,30


59



Nº Nome

1 32

CE 1 Ibiapaba

RN 5 Agreste Potiguar, Litoral Nordeste, Macaíba, Natal, Seridó Ocidental

PB 12 Brejo Paraibano, Campina Grande, Esperança, Guarabira, Itabaiana,

Litoral Norte, Litoral Sul, Patos, Piancó, Sapé, Seridó Ocidental Paraibano, Serra do Teixeira

PE 6 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá, Mata Setentrional Pernambucana, Vale do Ipanema, Vitória de Santo Antão

AL 3 Arapiraca, Litoral Norte Alagoano, Serrana dos Quilombos

SE 3 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Baixo Cotinguiba

BA 2 Feira de Santana, Santo Antônio de Jesus

2 46

BA 1 Porto Seguro

MG 2 Itaguara, Poços de Caldas

ES 1 Santa Teresa

RJ 4 Macacu-Caceribu, Nova Friburgo, Rio de Janeiro, Serrana

SP 4 Dracena, Moji das Cruzes, Piedade, Presidente Prudente

PR 8 Capanema, Cascavel, Curitiba, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão,

Londrina, Pitanga, Rio Negro

SC 8 Chapecó, Concórdia, Florianópolis, Ituporanga, Rio do Sul, Tabuleiro,

Tijucas, Tubarão

RS 18 Camaquã, Caxias do Sul, Cerro Largo, Frederico Westphalen,

Gramado-Canela, Guaporé, Lajeado-Estrela, Montenegro, Pelotas, Porto Alegre, Restinga Seca, Santa Cruz do Sul, Santa Maria, Santa Rosa,

Santo Ângelo, São Jerônimo, Soledade, Três Passos

Total ─ 78 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de batata-doce nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

60

Tabela 3. Quantidade produzida de batata-doce no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Quantidade produzida de batata-doce no cluster 1.

61

Tabela 4. Quantidade produzida de batata-doce no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


Fig. 3. Quantidade produzida de batata-doce no cluster 2.

62

Cenários


Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter diminuído 3% de 2006 para 2011, chegando a 281.250 toneladas no último ano. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 5; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±48% do valor projetado, com 86% de confiança.

Tabela 5. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de batata-doce no cluster 2.

Ano Proj eção Lim. inf. Lim. sup. 2007 287.062 215.042 359.081 2008 285.598 189.819 381.376 2009 284.141 172.284 395.998 2010 282.692 158.639 406.745 2011 281.250 147.427 415.074

63

EMBRAPA HORTALIÇAS BATATA-INGLESA


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de batata-inglesa (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de batata-inglesa.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem teve um leve acréscimo do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 34 67,25 59,67

2 3 10,68 14,47

3 3 9,24 13,55

Total 40 87,17 87,69

64




Nº Nome

1 34

MG 7 Alfenas, Conselheiro Lafaiete, Itajubá, Pouso Alegre, Poços de Caldas,

Santa Rita do Sapucaí, Varginha

SP 10 Amparo, Avaré, Campinas, Capão Bonito, Itapetininga, Itapeva, Piedade,

Pirassununga, São João da Boa Vista, Tatuí

PR 8 Curitiba, Guarapuava, Irati, Lapa, Ponta Grossa, Prudentópolis, Rio Negro, São Mateus do Sul

SC 3 Campos de Lages, Tabuleiro, Tubarão

RS 6 Caxias do Sul, Gramado-Canela, Passo Fundo, Pelotas, Restinga Seca, Vacaria

2 MG 3 Araxá, Patrocínio, Uberaba

3 3

BA 1 Seabra

GO 2 Catalão, Entorno de Brasília

Total ─ 40 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de batata-inglesa nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

65

Tabela 3. Quantidade produzida de batata-inglesa no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


Fig. 2. Quantidade produzida de batata-inglesa no cluster 1.

66

Tabela 4. Quantidade produzida de batata-inglesa no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 9.869 1991 16.575 32.136 0 126.238 1992 16.370 38.842 0 132.944 1993 43.203 38.637 0 132.739 1994 59.824 65.470 0 159.572 1995 42.866 82.091 0 176.193 1996 52.988 65.133 0 159.235 1997 72.343 75.255 0 169.357 1998 180.133 94.610 508 188.712 1999 169.297 202.400 108.298 296.502 2000 97.929 191.564 97.462 285.666 2001 213.013 120.196 26.094 214.298 2002 245.827 235.280 141.178 329.382 2003 342.578 268.094 173.992 362.196 2004 348.900 364.845 270.743 458.947 2005 356.000 371.167 277.065 465.269 2006 366.145 378.267 284.165 472.369 2007 460.465 388.412 294.310 482.514 2008 608.475 410.680 277.599 543.760 2009 472.530 432.947 269.958 595.936 2010 516.658 455.214 267.010 643.418 2011 477.481 267.063 687.899


67

Tabela 5. Quantidade produzida de batata-inglesa no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 14.685 1991 4.800 37.361 0 118.461 1992 18.210 27.476 0 108.576 1993 24.771 40.886 0 121.986 1994 37.936 47.447 0 128.547 1995 41.156 60.612 0 141.712 1996 39.736 63.832 0 144.932 1997 27.300 62.412 0 143.512 1998 42.900 49.976 0 131.076 1999 55.810 65.576 0 146.676 2000 76.482 78.486 0 159.586 2001 129.624 99.158 18.057 180.258 2002 249.580 152.300 71.199 233.400 2003 196.280 272.256 191.155 353.356 2004 286.550 218.956 137.855 300.056 2005 326.000 309.226 228.125 390.326 2006 377.500 348.676 267.575 429.776 2007 390.000 400.176 319.075 481.276 2008 464.840 422.852 308.159 537.545 2009 502.650 445.528 305.058 585.998 2010 568.840 468.204 306.003 630.405 2011 490.880 309.534 672.226


68

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 4% de 2006 para 2011, chegando a 2.071.184 toneladas no último ano. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 6; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±23% do valor projetado, com 91% de confiança.

Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de batata-inglesa no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 2.009.820 1.785.608 2.234.032 2008 2.024.988 1.713.061 2.336.915 2009 2.040.271 1.662.305 2.418.237 2010 2.055.669 1.622.599 2.488.739 2011 2.071.184 1.589.826 2.552.541



69

EMBRAPA HORTALIÇAS CEBOLA


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de cebola (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de cebola.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem diminuiu algo mais que um ponto do período inicial para o período final, mas ainda assim se manteve acima de 86%.

Tabela 1. Número de microrregiões e contribuições

dos conglomerados.


(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 24 68,22 63,09

2 5 19,07 22,83

3 1 0,39 0,44

Total 30 87,68 86,36

70




Nº Nome

1 24

MG 3 Araxá, Patos de Minas, Uberaba

SP 5 Batatais, Capão Bonito, Jaboticabal, Piedade, São João da Boa Vista

PR 5 Curitiba, Irati, Lapa, Rio Negro, Wenceslau Braz

SC 6 Curitibanos, Ituporanga, Joaçaba, Rio do Sul, Tabuleiro, Tijucas

RS 4 Caxias do Sul, Litoral Lagunar, Osório, Pelotas

GO 1 Entorno de Brasília

2 5

PE 2 Itaparica, Petrolina

BA 3 Irecê, Juazeiro, Seabra

3 ES 1 Santa Teresa

Total ─ 30 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de cebola nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

Tabela 3. Quantidade produzida de cebola no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 665.960 1991 659.517 675.450 548.421 831.902 1992 701.251 668.915 543.116 823.854 1993 653.987 711.244 577.484 875.987 1994 733.792 663.307 538.562 816.946 1995 694.827 744.249 604.281 916.636 1996 673.757 704.729 572.193 867.962 1997 658.390 683.358 554.842 841.642 1998 640.180 667.772 542.187 822.446 1999 768.803 649.303 527.191 799.698 2000 920.263 779.759 633.113 960.371 2001 762.609 933.377 757.841 1.149.572 2002 872.296 773.476 628.012 952.634 2003 859.405 884.727 718.340 1.089.652 2004 841.046 871.652 707.724 1.073.549 2005 748.587 853.031 692.606 1.050.616 2006 835.162 759.255 616.465 935.118 2007 865.704 847.063 687.760 1.043.265 2008 861.740 859.134 639.889 1.153.500 2009 969.552 871.377 607.424 1.250.030 2010 1.083.952 883.795 582.631 1.340.631 2011 896.389 562.574 1.428.281

71

Fig. 2. Quantidade produzida de cebola no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de cebola no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


72


Tabela 5. Quantidade produzida de cebola no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 36 1991 36 793 0 4.428 1992 30 793 0 4.428 1993 30 787 0 4.422 1994 30 787 0 4.422 1995 30 787 0 4.422 1996 105 787 0 4.422 1997 105 862 0 4.497 1998 112 862 0 4.497 1999 112 869 0 4.504 2000 112 869 0 4.504 2001 1.200 869 0 4.504 2002 1.200 1.957 0 5.592 2003 2.500 1.957 0 5.592 2004 3.075 3.257 0 6.892 2005 4.752 3.832 198 7.467 2006 12.150 5.509 1.875 9.144 2007 4.050 12.907 9.273 16.542 2008 5.670 13.664 8.524 18.804 2009 5.670 14.421 8.126 20.717 2010 10.800 15.179 7.909 22.448 2011 15.936 7.809 24.063

73


Cenários


Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de cebola no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 847.063 687.760 1.006.367 2008 859.134 639.889 1.078.380 2009 871.377 607.424 1.135.330 2010 883.795 582.631 1.184.958 2011 896.389 562.574 1.230.204



74

EMBRAPA HORTALIÇAS MELANCIA


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de melancia (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de melancia.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase cinco pontos do período inicial para o período final, mas mantendo-se acima de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 88 82,08 76,80

2 2 1,19 1,85

Total 90 83,27 78,65


75



Nº Nome

1 88

PA 2 Castanhal, Salgado

TO 1 Rio Formoso

MA 1 Presidente Dutra

PI 4 Baixo Parnaíba Piauiense, Campo Maior, Litoral Piauiense, Médio Parnaíba Piauiense

CE 3 Baixo Jaguaribe, Litoral de Aracati, Litoral de Camocim e Acaraú

RN 5 Litoral Nordeste, Mossoró, Médio Oeste, Serra de Santana, Vale do Açu

PB 4 João Pessoa, Litoral Norte, Litoral Sul, Piancó

PE 4 Itaparica, Petrolina, Salgueiro, Sertão do Moxotó

AL 1 São Miguel dos Campos

SE 3 Agreste de Itabaiana, Japaratuba, Propriá

BA 6 Barra, Euclides da Cunha, Juazeiro, Paulo Afonso, Porto Seguro, Serrinha

MG 2 Janaúba, Paracatu

SP 15 Adamantina, Bauru, Birigui, Botucatu, Dracena, Fernandópolis,

Itapetininga, Lins, Marília, Ourinhos, Piracicaba, Presidente Prudente,

São José do Rio Preto, Sorocaba, Tupã

PR 12 Astorga, Capanema, Cianorte, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê,

Irati, São Mateus do Sul, Telêmaco Borba, Umuarama, União da Vitória,

Wenceslau Braz

SC 6 Canoinhas, Chapecó, Concórdia, Ituporanga, Rio do Sul, Tubarão

RS 14 Cachoeira do Sul, Campanha Central, Campanha Meridional, Frederico Westphalen, Jaguarão, Lajeado-Estrela, Montenegro, Pelotas, Porto Alegre, Santa Maria, Santa Rosa, São Jerônimo, Serras de Sudeste,

Três Passos

MS 1 Iguatemi

MT 1 Canarana

GO 3 Anápolis, Ceres, Meia Ponte

2 2

AM 1 Madeira

PA 1 Santarém

Total ─ 90 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de melancia nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

76

Tabela 3. Quantidade produzida de melancia no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 493.494 1991 508.878 561.754 79.866 1.043.641 1992 492.156 577.138 95.250 1.059.025 1993 545.013 560.416 78.528 1.042.303 1994 585.424 613.273 131.385 1.095.160 1995 1.192.222 653.684 171.796 1.135.571 1996 731.836 1.260.482 778.594 1.742.369 1997 836.857 800.096 318.208 1.281.983 1998 844.343 905.117 423.229 1.387.004 1999 955.368 912.603 430.715 1.394.490 2000 926.624 1.023.628 541.740 1.505.515 2001 1.155.339 994.884 512.996 1.476.771 2002 1.223.257 1.223.599 741.711 1.705.486 2003 1.579.937 1.291.517 809.629 1.773.404 2004 1.413.785 1.648.197 1.166.309 2.130.084 2005 1.230.052 1.482.045 1.000.157 1.963.932 2006 1.585.647 1.298.312 816.424 1.780.199 2007 1.649.488 1.653.907 1.172.019 2.135.794 2008 1.559.655 1.722.166 1.040.675 2.403.658 2009 1.590.137 1.790.426 955.772 2.625.079 2010 1.496.009 1.858.685 894.911 2.822.460 2011 1.926.945 849.412 3.004.478

Fig. 2. Quantidade produzida de melancia no cluster 1.

77

Tabela 4. Quantidade produzida de melancia no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 8.737 1991 13.632 9.743 0 26.853 1992 8.731 14.638 0 31.748 1993 11.673 9.737 0 26.847 1994 10.823 12.679 0 29.789 1995 11.431 11.829 0 28.939 1996 25.026 12.437 0 29.547 1997 26.339 26.032 8.923 43.142 1998 31.051 27.345 10.236 44.455 1999 33.989 32.057 14.948 49.167 2000 33.497 34.995 17.886 52.105 2001 7.640 34.503 17.394 51.613 2002 13.523 8.646 0 25.756 2003 24.226 14.529 0 31.639 2004 17.794 25.232 8.123 42.342 2005 21.381 18.800 1.691 35.910 2006 24.839 22.387 5.278 39.497 2007 32.426 25.845 8.736 42.955 2008 39.960 26.852 2.655 51.049 2009 41.142 27.858 0 57.493 2010 38.287 28.865 0 63.084 2011 29.871 0 68.129

Fig. 3. Quantidade produzida de melancia no cluster 2.

78

Cenários


Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 20% de 2006 para 2011, chegando a 29.871 toneladas no último ano. Dado que apareceram zeros em alguns limites inferiores, os limites superiores dos respectivos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 5; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±100% do valor projetado, com 87% de confiança.

Tabela 5. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de melancia no cluster 2.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 25.845 8.736 42.955 2008 26.852 2.655 51.049 2009 27.858 0 55.716 2010 28.865 0 57.729 2011 29.871 0 59.742

79

EMBRAPA HORTALIÇAS MELÃO


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de melão (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de melão.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem quase dois pontos do período inicial para o período final, mas se manteve acima de 87%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 5 77,11 78,59

2 2 11,70 8,44

Total 7 88,81 87,03


80



Nº Nome

1 5

CE 2 Baixo Jaguaribe, Litoral de Aracati

RN 3 Baixa Verde, Mossoró, Médio Oeste

2 2

PE 1 Petrolina

BA 1 Juazeiro

Total ─ 7 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de melão nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

Tabela 3. Quantidade produzida de melão no cluster 1. Modelo: ARIMA(1,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 11.830 1991 33.792 31.103 0 131.222 1992 32.356 50.768 0 150.887 1993 62.862 69.325 0 169.443 1994 51.806 72.538 0 172.656 1995 123.006 96.995 0 197.113 1996 109.532 97.911 0 198.029 1997 108.682 156.787 56.668 256.905 1998 166.238 145.150 45.032 245.268 1999 161.229 152.801 52.683 252.919 2000 171.541 201.251 101.132 301.369 2001 191.785 198.472 98.353 298.590 2002 268.890 210.229 110.111 310.347 2003 277.830 238.749 138.631 338.868 2004 260.965 305.933 205.815 406.051 2005 205.677 311.117 210.999 411.235 2006 402.835 288.660 188.541 388.778 2007 393.273 270.115 169.997 370.233 2008 263.665 419.259 318.086 520.433 2009 315.280 327.564 193.693 461.436 2010 377.354 441.655 305.430 577.880 2011 379.912 222.649 537.174

81

Fig. 2. Quantidade produzida de melão no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de melão no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


82

Fig. 3. Quantidade produzida de melão no cluster 2.

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter diminuído 6% de 2006 para 2011, chegando a 379.912 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±41% do valor projetado.


83

EMBRAPA HORTALIÇAS TOMATE


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de tomate (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de tomate.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase um e meio ponto do período inicial para o período final, mas ainda se manteve acima de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 62 70,09 70,31

2 10 9,97 8,30

Total 72 80,06 78,61


84



Nº Nome

1 62

MG 12 Barbacena, Caratinga, Formiga, Oliveira, Pará de Minas, Paracatu, Patos de Minas, Patrocínio, Santa Rita do Sapucaí, Sete Lagoas, Ubá,

Uberlândia

ES 4 Afonso Cláudio, Alegre, Cachoeiro de Itapemirim, Santa Teresa

RJ 7 Itaperuna, Nova Friburgo, Santa Maria Madalena, Santo Antônio de Pádua, Serrana, Três Rios, Vassouras

SP 19 Adamantina, Amparo, Araçatuba, Araraquara, Batatais, Birigui, Campinas,

Capão Bonito, Itapeva, Ituverava, Jundiaí, Lins, Moji das Cruzes,

Moji-Mirim, Novo Horizonte, Pirassununga, São João da Boa Vista, São Joaquim da Barra, Sorocaba

PR 6 Apucarana, Assaí, Curitiba, Londrina, Telêmaco Borba, Wenceslau Braz

SC 3 Florianópolis, Joaçaba, Tabuleiro

RS 2 Caxias do Sul, Guaporé

GO 8 Anicuns, Anápolis, Ceres, Entorno de Brasília, Goiânia, Meia Ponte, Pires do Rio, Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

2 10

CE 2 Baturité, Ibiapaba

PE 5 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Petrolina, Sertão do Moxotó, Vale do Ipojuca

SE 1 Agreste de Itabaiana

BA 2 Jequié, Seabra

Total ─ 72 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de tomate nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

85

Tabela 3. Quantidade produzida de tomate no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.251.157 1991 1.231.207 1.318.908 980.376 1.657.440 1992 1.243.956 1.298.958 960.426 1.637.490 1993 1.334.188 1.311.707 973.175 1.650.239 1994 1.507.005 1.401.939 1.063.407 1.740.471 1995 1.522.189 1.574.756 1.236.224 1.913.288 1996 1.614.171 1.589.940 1.251.408 1.928.472 1997 1.597.517 1.681.922 1.343.390 2.020.454 1998 1.785.068 1.665.268 1.326.736 2.003.800 1999 2.231.485 1.852.819 1.514.287 2.191.351 2000 2.002.243 2.299.236 1.960.704 2.637.768 2001 2.168.040 2.069.994 1.731.462 2.408.526 2002 2.530.479 2.235.791 1.897.259 2.574.323 2003 2.595.190 2.598.230 2.259.698 2.936.762 2004 2.501.895 2.662.941 2.324.409 3.001.473 2005 2.437.954 2.569.646 2.231.114 2.908.178 2006 2.335.177 2.505.705 2.167.173 2.844.237 2007 2.423.096 2.402.928 2.064.396 2.741.460 2008 2.700.310 2.470.680 1.991.923 2.949.436 2009 3.040.215 2.538.431 1.952.076 3.124.786 2010 2.891.198 2.606.182 1.929.118 3.283.246 2011 2.673.933 1.916.952 3.430.914

Fig. 2. Quantidade produzida de tomate no cluster 1.

86

Tabela 4. Quantidade produzida de tomate no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 266.801 1991 374.782 271.745 176.682 417.955 1992 244.438 381.726 248.190 587.111 1993 280.580 248.967 161.873 382.922 1994 316.856 285.779 185.807 439.540 1995 333.706 322.727 209.830 496.368 1996 346.468 339.889 220.988 522.764 1997 279.834 352.888 229.439 542.756 1998 241.453 285.019 185.313 438.371 1999 232.750 245.927 159.896 378.246 2000 217.103 237.063 154.133 364.612 2001 239.190 221.126 143.771 340.101 2002 401.974 243.622 158.397 374.701 2003 333.053 409.422 266.197 629.709 2004 325.603 339.224 220.556 521.741 2005 345.140 331.636 215.622 510.070 2006 357.900 351.535 228.560 540.676 2007 314.703 364.532 237.010 560.665 2008 313.412 371.286 201.974 682.530 2009 338.079 378.165 179.409 797.114 2010 339.472 385.172 162.824 911.155 2011 392.309 149.815 1.027.313

Fig. 3. Quantidade produzida de tomate no cluster 2.

87

Cenários



Tabela 5. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de tomate no cluster 2.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 364.532 237.010 492.053 2008 371.286 201.974 540.598 2009 378.165 179.409 576.922 2010 385.172 162.824 607.521 2011 392.309 149.815 634.804

88

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA

ABACAXI


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de abacaxi (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de abacaxi.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu um pouco mais de quatro pontos do período inicial para o período final, mas se manteve acima de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 21 41,95 41,39

2 4 18,76 17,23

3 4 21,22 18,94

Total 29 81,93 77,56

89




Nº Nome

1 21 CE 1 Baixo Jaguaribe

RN 3 Agreste Potiguar, Litoral Nordeste, Macaíba

PB 5 Guarabira, João Pessoa, Litoral Norte, Litoral Sul, Sapé

PE 3 Médio Capibaribe, Suape, Vitória de Santo Antão

AL 2 Penedo, Serrana dos Quilombos

SE 1 Nossa Senhora das Dores

BA 4 Feira de Santana, Itaberaba, Jequié, Porto Seguro

ES 1 Itapemirim

RJ 1 Campos dos Goytacazes

2 4

PA 1 Conceição do Araguaia

TO 1 Miracema do Tocantins

MA 2 Alto Mearim e Grajaú, Presidente Dutra

3 4

MG 2 Frutal, Uberlândia

SP 1 Andradina

GO 1 Anápolis

Total ─ 29 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de abacaxi nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

90

Tabela 3. Quantidade produzida de abacaxi no cluster 1. Modelo: ARIMA(1,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 378.205 1991 437.709 406.457 316.175 496.739 1992 438.450 481.072 390.790 571.354 1993 400.858 453.400 363.118 543.682 1994 422.212 397.274 306.992 487.556 1995 387.380 447.129 356.847 537.411 1996 293.001 385.130 294.849 475.412 1997 289.813 261.960 171.678 352.242 1998 325.177 302.864 212.582 393.145 1999 429.484 356.868 266.586 447.150 2000 485.366 494.509 404.227 584.791 2001 537.872 526.977 436.696 617.259 2002 578.781 577.851 487.569 668.133 2003 575.157 613.153 522.871 703.435 2004 601.079 587.997 497.715 678.279 2005 683.660 628.205 537.923 718.486 2006 743.795 738.181 647.899 828.463 2007 721.053 787.463 697.181 877.745 2008 758.778 823.169 661.647 984.690 2009 594.784 855.025 631.135 1.078.914 2010 590.270 885.019 606.752 1.163.287 2011 914.114 587.934 1.240.295

Fig. 2. Quantidade produzida de abacaxi no cluster 1.

91


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 8.948 1991 7.518 30.336 0 109.713 1992 13.189 28.906 0 108.283 1993 33.040 34.577 0 113.954 1994 44.925 54.428 0 133.805 1995 81.461 66.313 0 145.690 1996 127.122 102.849 23.473 182.226 1997 240.070 148.510 69.134 227.887 1998 231.833 261.458 182.082 340.835 1999 231.916 253.221 173.845 332.598 2000 246.507 253.304 173.928 332.681 2001 207.782 267.895 188.519 347.272 2002 227.332 229.170 149.794 308.547 2003 251.970 248.720 169.344 328.097 2004 318.783 273.358 193.982 352.735 2005 274.072 340.171 260.795 419.548 2006 351.161 295.460 216.084 374.837 2007 378.492 372.549 293.173 451.926 2008 245.665 393.938 281.682 506.193 2009 234.988 415.326 277.841 552.810 2010 250.364 436.714 277.961 595.468 2011 458.103 280.611 635.594


92




93

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 23% de 2006 para 2011, chegando a 914.114 mil frutos no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±36% do valor projetado.



94

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA BANANA


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de banana (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de banana.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou um pouco mais de meio ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 66 37,01 36,58

2 77 35,53 38,86

3 13 10,14 7,91

Total 156 82,68 83,35

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2 e o 3 são de 232 e 1.418, enquanto que do cluster 2 para o 3 é de 425. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

95



Nº Nome

1 66

MG 13 Barbacena, Belo Horizonte, Caratinga, Governador Valadares,

Guanhães, Itabira, Itajubá, Juiz de Fora, Mantena, Muriaé, Poços de

Caldas, Santa Rita do Sapucaí, Viçosa

ES 6 Afonso Cláudio, Alegre, Cachoeiro de Itapemirim, Guarapari, Santa

Teresa, Vitória

RJ 11 Bacia de São João, Baía da Ilha Grande, Itaguaí, Lagos, Macacu-

Caceribu, Macaé, Nova Friburgo, Rio de Janeiro, Santa Maria

Madalena, Vale do Paraíba Fluminense, Vassouras

SP 20 Amparo, Andradina, Assis, Auriflama, Avaré, Birigui, Campinas,

Campos do Jordão, Dracena, Fernandópolis, Itanhaém, Jales, Jundiaí,

Limeira, Moji-Mirim, Nhandeara, Novo Horizonte, Ourinhos, Piedade,

Registro

PR 7 Apucarana, Assaí, Cornélio Procópio, Foz do Iguaçu, Maringá,

Paranaguá, Wenceslau Braz

SC 8 Araranguá, Blumenau, Criciúma, Florianópolis, Itajaí, Joinville, São

Bento do Sul, Tijucas

RS 1 Osório

2 77

CE 15 Baixo Jaguaribe, Barro, Baturité, Brejo Santo, Canindé, Cariri,

Caririaçu, Fortaleza, Ibiapaba, Iguatu, Ipu, Itapipoca, Lavras da

Mangabeira, Meruoca, Uruburetama

RN 6 Litoral Nordeste, Litoral Sul, Macaíba, Natal, Serra de São Miguel,

Vale do Açu

PB 11 Brejo Paraibano, Cajazeiras, Campina Grande, Curimataú Oriental,

Esperança, Guarabira, João Pessoa, Litoral Norte, Litoral Sul,Sousa,

Umbuzeiro

PE 11 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá, Mata Meridional, Pernambucana, Mata Setentrional Pernambucana,Médio Capibaribe,

Petrolina, Recife, Suape, Vale do Ipojuca, Vitória de Santo Antão

AL 4 Litoral Norte Alagoano, Mata Alagoana, Palmeira dos Índios, Serrana

dos Quilombos

SE 9 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Baixo Cotinguiba, Boquim,

Cotinguiba, Estância, Japaratuba, Nossa Senhora das Dores, Propriá

BA 16 Bom Jesus da Lapa, Euclides da Cunha, Guanambi, Ilhéus-Itabuna,

Itapetinga, Jacobina, Jequié, Juazeiro, Livramento do Brumado, Porto

Seguro, Salvador, Santo Antônio de Jesus, Seabra, Senhor do Bonfim,

Valença, Vitória da Conquista

MG 3 Janaúba, Januária, Montes Claros

GO 2 Anicuns, Anápolis

3 13

AC 1 Rio Branco

AM 2 Alto Solimões, Itacoatiara

96


Nº Nome

PA 9 Altamira, Castanhal, Guamá, Itaituba, Marabá, Parauapebas,

Redenção, São Félix do Xingu, Tucuruí

MA 1 Médio Mearim

Total ─ 156 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de banana nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

Tabela 3. Quantidade produzida de banana no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


97

Fig. 2. Quantidade produzida de banana no cluster 1.



98



Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 341.831 1991 361.521 358.915 185.926 531.904 1992 374.331 378.605 205.616 551.594 1993 440.231 391.415 218.426 564.404 1994 521.432 457.315 284.326 630.304 1995 519.707 538.516 365.527 711.505 1996 566.474 536.791 363.802 709.780 1997 640.148 583.558 410.569 756.547 1998 816.062 657.232 484.243 830.221 1999 874.904 833.146 660.157 1.006.135 2000 857.794 891.988 718.999 1.064.977 2001 692.607 874.878 701.889 1.047.867 2002 800.262 709.691 536.702 882.680 2003 789.650 817.346 644.357 990.335 2004 626.163 806.734 633.745 979.723 2005 589.550 643.247 470.258 816.236 2006 615.177 606.634 433.645 779.623 2007 642.254 632.261 459.272 805.250 2008 542.566 649.345 404.701 893.989 2009 478.938 666.429 366.803 966.056 2010 538.493 683.514 337.535 1.029.492 2011 700.598 313.782 1.087.414

99


Cenários




100

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA LARANJA


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de laranja (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de laranja.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem diminuiu algo mais de quatro pontos do período inicial para o período final, mas se manteve acima de 75%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 4 6,45 7,09

2 22 74,79 69,81

Total 26 81,24 76,90

A distância entre os clusters 1 e 2 é de 1.433 km. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

101



Nº Nome

1 4

SE 3 Agreste de Lagarto, Boquim, Estância

BA 1 Alagoinhas

2 22 MG 1 Frutal

SP 21 Araraquara, Barretos, Bauru, Botucatu, Catanduva, Fernandópolis,

Itapetininga, Jaboticabal, Jales, Jaú, Limeira, Lins, Moji-Mirim,

Nhandeara, Novo Horizonte, Pirassununga, Ribeirão Preto, Rio

Claro, São Carlos, São João da Boa Vista, São José do Rio Preto

Total ─ 26 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de laranja nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

Tabela 3. Quantidade produzida de laranja no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 753.902 1991 908.711 786.457 514.487 1.058.426 1992 831.921 941.266 669.296 1.213.235 1993 955.351 864.476 592.506 1.136.445 1994 1.017.458 987.906 715.936 1.259.875 1995 912.194 1.050.013 778.043 1.321.982 1996 991.209 944.749 672.779 1.216.718 1997 1.173.712 1.023.764 751.794 1.295.733 1998 1.002.987 1.206.267 934.297 1.478.236 1999 805.176 1.035.542 763.572 1.307.511 2000 839.837 837.731 565.761 1.109.700 2001 1.112.818 872.392 600.422 1.144.361 2002 1.212.134 1.145.373 873.403 1.417.342 2003 1.056.560 1.244.689 972.719 1.516.658 2004 1.116.616 1.089.115 817.145 1.361.084 2005 1.118.174 1.149.171 877.201 1.421.140 2006 1.274.775 1.150.729 878.759 1.422.698 2007 1.285.280 1.307.330 1.035.360 1.579.299 2008 1.381.825 1.339.884 955.261 1.724.507 2009 1.235.190 1.372.439 901.374 1.843.504 2010 1.268.863 1.404.993 861.054 1.948.932 2011 1.437.548 829.406 2.045.690

102

Fig. 2. Quantidade produzida de laranja no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de laranja no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


103

Fig. 3. Quantidade produzida de laranja no cluster 2.

Cenários



104

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA MAMÃO


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de mamão (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de mamão.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase dez pontos do período inicial para o período final, ficando próxima de 72%. No último período houve algumas mudanças na distribuição espacial do produto, que aconteceram, principalmente, dentro do estado da Bahia.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 5 76,61 68,69

2 1 5,38 3,36

Total 6 81,99 72,05


105



Nº Nome

1 5

BA 1 Porto Seguro

ES 4 Linhares, Montanha, Nova Venécia, São Mateus

2 BA 1 Barreiras

Total ─ 6 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de mamão nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

Tabela 3. Quantidade produzida de mamão no cluster 1. Modelo: ARIMA(3,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 393.758 1991 469.105 455.883 257.777 653.989 1992 547.890 523.394 325.288 721.500 1993 730.339 590.843 392.737 788.949 1994 768.957 700.997 502.890 899.103 1995 804.275 749.757 551.651 947.863 1996 682.712 822.012 623.906 1.020.119 1997 1.015.758 887.561 689.454 1.085.667 1998 1.048.080 1.063.618 865.512 1.261.724 1999 1.055.656 1.054.589 856.482 1.252.695 2000 1.065.284 998.130 800.024 1.196.237 2001 1.165.749 1.215.911 1.017.805 1.414.017 2002 1.231.674 1.276.894 1.078.787 1.475.000 2003 1.316.099 1.298.095 1.099.988 1.496.201 2004 1.220.323 1.337.862 1.139.756 1.535.968 2005 1.185.649 1.357.921 1.159.815 1.556.027 2006 1.478.136 1.401.959 1.203.852 1.600.065 2007 1.309.752 1.572.608 1.374.502 1.770.714 2008 1.289.369 1.515.343 1.301.431 1.729.254 2009 1.186.671 1.478.427 1.264.235 1.692.618 2010 1.273.842 1.662.568 1.448.211 1.876.924 2011 1.798.246 1.545.500 2.050.992

106

Fig. 2. Quantidade produzida de mamão no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de mamão no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 215 1991 243 4.802 0 33.541 1992 2.337 4.830 0 33.569 1993 3.702 6.924 0 35.663 1994 3.771 8.289 0 37.028 1995 3.940 8.358 0 37.097 1996 3.974 8.527 0 37.266 1997 4.787 8.561 0 37.300 1998 42.240 9.374 0 38.113 1999 42.240 46.827 18.087 75.566 2000 73.776 46.827 18.087 75.566 2001 68.000 78.363 49.623 107.102 2002 85.500 72.587 43.847 101.326 2003 96.000 90.087 61.347 118.826 2004 96.600 100.587 71.847 129.326 2005 99.980 101.187 72.447 129.926 2006 73.600 104.567 75.827 133.306 2007 76.800 78.187 49.447 106.926 2008 72.750 82.773 42.129 123.417 2009 49.490 87.360 37.582 137.138 2010 48.480 91.946 34.467 149.425 2011 96.533 32.270 160.796

107

Fig. 3. Quantidade produzida de mamão no cluster 2.

Cenários



108

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA MANDIOCA


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de mandioca (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de mandioca.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu algo mais que um e meio ponto do período inicial para o período final, mas se manteve acima de 78%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 141 54,91 52,90

2 78 25,40 25,83

Total 219 80,31 78,73


109



Nº Nome

1 141

AM 1 Itacoatiara

PA 16 Altamira, Bragantina, Cametá, Castanhal, Conceição do Araguaia,

Guamá, Itaituba, Marabá, Óbidos, Paragominas, Parauapebas, Redenção, Salgado, Santarém, Tomé-Açu, Tucuruí,

MA 12 Baixada Maranhense, Baixo Parnaíba Maranhense, Chapadinha,

Codó, Gurupi, Itapecuru Mirim, Lençois Maranhenses, Litoral

Ocidental Maranhense, Médio Mearim, Pindaré, Presidente Dutra,

Rosário PI 5 Baixo Parnaíba Piauiense, Litoral Piauiense, Médio Parnaíba

Piauiense, Picos, Pio IX

CE 14 Baixo Curu, Cariri, Cascavel, Chapada do Araripe, Chorozinho,

Ibiapaba, Ipu, Itapipoca, Litoral de Aracati, Litoral de Camocim e

Acaraú, Meruoca, Pacajus, Sobral, Uruburetama

RN 7 Agreste Potiguar, Baixa Verde, Litoral Nordeste, Litoral Sul, Macaíba, Natal, Serra de Santana

PB 12 Brejo Paraibano, Campina Grande, Curimataú Ocidental, Curimataú

Oriental, Esperança, Guarabira, Itabaiana, João Pessoa, Litoral

Norte, Litoral Sul, Sapé, Serra do Teixeira

PE 12 Araripina, Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá, Mata

Meridional Pernambucana, Mata Setentrional Pernambucana, Médio

Capibaribe, Recife, Suape, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca,

Vitória de Santo Antão

AL 7 Arapiraca, Litoral Norte Alagoano, Palmeira dos Índios, Penedo,

Serrana do Sertão Alagoano, Serrana dos Quilombos, Traipu

SE 12 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Aracaju,Baixo Cotinguiba,

Boquim, Carira, Cotinguiba, Estância, Japaratuba, Nossa Senhora

das Dores, Propriá, Tobias Barreto

BA 26 Alagoinhas, Barreiras, Bom Jesus da Lapa, Brumado, Catu,

Cotegipe, Entre Rios, Euclides da Cunha, Feira de Santana,

Guanambi, Ilhéus-Itabuna, Irecê, Itaberaba, Jacobina, Jequié,

Jeremoabo, Juazeiro, Livramento do Brumado, Porto Seguro,

Ribeira do Pombal, Santo Antônio de Jesus, Seabra, Senhor do

Bonfim, Serrinha, Valença, Vitória da Conquista

MG 6 Almenara, Divinópolis, Nanuque, Patos de Minas, Pedra Azul,

Salinas

ES 7 Guarapari, Itapemirim, Linhares, Montanha, Santa Teresa, São

Mateus, Vitória RJ 1 Campos dos Goytacazes

GO 3 Anicuns, Anápolis, Goiânia

2 78

MG 3 Itajubá, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí

RJ 4 Itaguaí, Lagos, Macacu-Caceribu, Rio de Janeiro

110


Nº Nome

SP 14 Adamantina, Assis, Bauru, Botucatu, Campinas, Limeira, Marília,

Moji-Mirim, Ourinhos, Piracicaba, Pirassununga, Presidente

Prudente, São Carlos, Tupã

PR 23 Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel, Cerro Azul,

Cianorte, Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê,

Ibaití, Ivaiporã, Palmas, Paranavaí, Pato Branco, Pitanga,

Prudentópolis, São Mateus do Sul, Toledo, Umuarama, União da

Vitória, Wenceslau Braz

SC 13 Araranguá, Blumenau, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Florianópolis,

Ituporanga, Joinville, Rio do Sul, São Miguel d'Oeste, Tabuleiro,

Tijucas, Tubarão

RS 19 Cachoeira do Sul, Carazinho, Cerro Largo, Erechim, Frederico

Westphalen, Gramado-Canela, Ijuí, Lajeado-Estrela, Montenegro,

Não-Me-Toque, Osório, Porto Alegre, Restinga Seca, Santa Cruz do

Sul, Santa Maria, Santa Rosa, Santo Ângelo, São Jerônimo, Três

Passos

MS 2 Iguatemi, Nova Andradina

Total ─ 219 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de mandioca nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

111

Tabela 3. Quantidade produzida de mandioca no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Quantidade produzida de mandioca no cluster 1.

112

Tabela 4. Quantidade produzida de mandioca no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 3. Quantidade produzida de mandioca no cluster 2.

113

Cenários



114

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA MANGA


Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de produção de manga (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de manga.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou em cerca de um e meio ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 46 60,32 66,14

2 23 21,15 16,78

Total 69 81,47 82,92


115



Nº Nome

1 46

TO 1 Gurupi

PI 1 Teresina

CE 7 Barro, Baturité, Cariri, Cascavel, Fortaleza, Meruoca, Uruburetama

RN 7 Litoral Nordeste, Litoral Sul, Macaíba, Mossoró, Natal, Serra de São

Miguel, Vale do Açu

PB 9 Brejo Paraibano, Campina Grande, Esperança, Guarabira,

Itabaiana, João Pessoa, Litoral Norte, Litoral Sul, Sapé

PE 3 Garanhuns, Itaparica, Petrolina

AL 3 Palmeira dos Índios, Penedo, Serrana dos Quilombos

SE 8 Agreste de Itabaiana, Aracaju, Baixo Cotinguiba, Cotinguiba,

Estância, Japaratuba, Nossa Senhora das Dores, Propriá

BA 5 Barreiras, Itaberaba, Juazeiro, Livramento do Brumado, Santa

Maria da Vitória

MG 2 Janaúba, Pedra Azul

2 23 MG 2 Mantena, Ubá

ES 1 Santa Teresa

RJ 2 Itaguaí, Santo Antônio de Pádua

SP 17 Adamantina, Amparo, Andradina, Auriflama, Campinas, Catanduva,

Dracena, Jaboticabal, Jales, Moji-Mirim, Nhandeara, Novo

Horizonte, Ribeirão Preto, Rio Claro, São José do Rio Preto, Tupã,

Votuporanga

PR 1 Wenceslau Braz

Total ─ 69 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de manga nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

116

Tabela 3. Quantidade produzida de manga no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 109.901 1991 116.651 124.974 97.031 160.965 1992 120.044 132.650 102.990 170.851 1993 113.635 136.508 105.986 175.821 1994 143.617 129.220 100.328 166.434 1995 158.154 163.314 126.798 210.347 1996 156.299 179.845 139.633 231.638 1997 212.658 177.736 137.995 228.921 1998 202.549 241.825 187.754 311.467 1999 218.637 230.329 178.829 296.661 2000 290.610 248.624 193.033 320.224 2001 383.453 330.468 256.577 425.638 2002 461.493 436.045 338.548 561.619 2003 516.025 524.788 407.449 675.919 2004 519.501 586.799 455.595 755.789 2005 626.005 590.752 458.664 760.880 2006 859.217 711.863 552.695 916.869 2007 887.566 977.061 758.596 1.258.440 2008 740.281 1.111.068 776.789 1.589.198 2009 791.461 1.263.454 815.057 1.958.532 2010 764.390 1.436.740 866.077 2.383.416 2011 1.633.793 927.745 2.877.168

Fig. 2. Quantidade produzida de manga no cluster 1.

117

Tabela 4. Quantidade produzida de manga no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


Fig. 3. Quantidade produzida de manga no cluster 2.

118

Cenários


Tabela 5. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de manga no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 977.061 758.596 1.195.526 2008 1.111.068 776.789 1.445.346 2009 1.263.454 815.057 1.711.850 2010 1.436.740 866.077 2.007.403 2011 1.633.793 927.745 2.339.840


Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de manga no cluster 2.


119

EMBRAPA MANDIOCA E FRUTICULTURA MARACUJÁ


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de maracujá (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de maracujá.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou em cerca de meio ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 74 69,04 64,48

2 5 6,32 3,31

3 2 8,70 16,74

Total 81 84,06 84,53

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2 e o 3 são de 1.043 e 559, enquanto que do cluster 2 para o 3 é de 718. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.

120



Nº Nome

1 74

RN 1 Borborema Potiguar

PB 4 Curimataú Oriental, João Pessoa, Litoral Norte, Litoral Sul

PE 2 Brejo Pernambucano, Vitória de Santo Antão

AL 3 Litoral Norte Alagoano, Penedo, São Miguel dos Campos

SE 8 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Boquim, Cotinguiba,

Estância, Japaratuba, Propriá, Tobias Barreto

BA 11 Alagoinhas, Barreiras, Entre Rios, Ilhéus-Itabuna, Jequié, Juazeiro,

Livramento do Brumado, Porto Seguro, Santa Maria da Vitória,

Valença, Vitória da Conquista

MG 6 Lavras, Patos de Minas, Patrocínio, Salinas, São João Del Rei,

Uberlândia

ES 8 Cachoeiro de Itapemirim, Guarapari, Itapemirim, Linhares,

Montanha, Nova Venécia, São Mateus, Vitória

RJ 11 Bacia de São João, Campos dos Goytacazes, Itaguaí, Itaperuna,

Lagos, Macacu-Caceribu, Nova Friburgo, Rio de Janeiro, Santa

Maria Madalena, Santo Antônio de Pádua, Serrana

SP 11 Adamantina, Amparo, Araçatuba, Dracena, Guarulhos, Jundiaí,

Lins, Marília, Ourinhos, Presidente Prudente, Registro

PR 4 Assaí, Campo Mourão, Goioerê, Wenceslau Braz

SC 4 Araranguá, Itajaí, Joinville, Tijucas

GO 1 Ceres

2 PA 5 Bragantina, Cametá, Castanhal, Guamá, Salgado

3 CE 2 Ibiapaba, Ipu

Total ─ 81 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de maracujá nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

121

Tabela 3. Quantidade produzida de maracujá no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


Fig. 2. Quantidade produzida de maracujá no cluster 1.

122

Tabela 4. Quantidade produzida de maracujá no cluster 2. Modelo: ARIMA(4,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 91.019 1991 124.843 87.696 57.593 117.800 1992 154.346 152.201 122.097 182.304 1993 146.937 157.633 127.529 187.737 1994 150.093 144.700 114.596 174.803 1995 141.295 151.200 121.096 181.303 1996 88.298 106.953 76.850 137.057 1997 52.568 53.452 23.348 83.556 1998 34.612 42.534 12.430 72.638 1999 24.223 10.307 0 40.410 2000 18.222 34.371 4.268 64.475 2001 22.573 27.870 0 57.974 2002 25.538 31.882 1.779 61.986 2003 26.791 25.945 0 56.049 2004 32.570 30.109 5 60.212 2005 38.160 33.283 3.180 63.387 2006 38.044 36.041 5.938 66.145 2007 32.547 35.134 5.030 65.237 2008 25.131 30.132 0 92.803 2009 21.384 21.595 0 107.591 2010 19.894 13.147 0 121.978 2011 7.192 0 135.180


123

Tabela 5. Quantidade produzida de maracujá no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 18.842 1991 21.124 23.750 0 58.333 1992 24.101 26.032 0 60.615 1993 29.654 29.009 0 63.592 1994 33.375 34.562 0 69.145 1995 28.640 38.283 3.699 72.866 1996 23.500 33.548 0 68.131 1997 35.380 28.408 0 62.991 1998 16.551 40.288 5.704 74.871 1999 19.503 21.459 0 56.042 2000 24.888 24.411 0 58.994 2001 13.831 29.796 0 64.379 2002 21.105 18.739 0 53.322 2003 39.454 26.013 0 60.596 2004 27.250 44.362 9.778 78.945 2005 36.855 32.158 0 66.741 2006 97.365 41.763 7.179 76.346 2007 112.105 102.273 67.689 136.856 2008 108.341 107.180 58.272 156.089 2009 124.707 112.088 52.188 171.988 2010 154.890 116.996 47.829 186.162 2011 121.903 44.573 199.234


124

Cenários


Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de maracujá no cluster 1.


Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter diminuído 81% de 2006 para 2011, chegando a 7.192 toneladas no último ano. Dado que apareceram zeros em alguns limites inferiores, os limites superiores dos respectivos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 7; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±100% do valor projetado, com 9% de confiança.

Tabela 7. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de maracujá no cluster 2.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 35.134 5.030 65.237 2008 30.132 0 60.265 2009 21.595 0 43.191 2010 13.147 0 26.294 2011 7.192 0 14.383


125

EMBRAPA MILHO E SORGO

MILHO (EM GRÃO)


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de milho (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de milho.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem quase não mudou do período inicial para o período final, mantendo-se acima de 80%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 54 30,90 26,95

2 69 24,50 22,30

3 21 25,08 31,10

Total 144 80,48 80,35

126




Nº Nome

1 54

PR 23 Apucarana, Capanema, Cerro Azul, Curitiba, Faxinal, Francisco Beltrão,

Guarapuava, Ibaití, Irati, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Lapa, Palmas, Pato

Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Prudentópolis, Rio Negro, São Mateus do Sul,

Telêmaco Borba, União da Vitória, Wenceslau Braz

SC 11 Canoinhas, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Curitibanos, Ituporanga, Joaçaba,

Rio do Sul, São Bento do Sul, São Miguel d'Oeste, Xanxerê

RS 20 Carazinho, Caxias do Sul, Cerro Largo, Cruz Alta, Erechim, Frederico

Westphalen, Guaporé, Ijuí, Lajeado-Estrela, Montenegro, Não-Me-Toque, Passo

Fundo, Pelotas, Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul, Santa Rosa,

Soledade, Três Passos, Vacaria

2 69

CE 2 Barro, Brejo Santo

PB 1 Serra do Teixeira

SE 3 Carira, Sergipana do Sertão do São Francisco, Tobias Barreto

BA 2 Barreiras, Ribeira do Pombal

MG 25 Alfenas, Araxá, Barbacena, Campo Belo, Conselheiro Lafaiete, Formiga, Lavras,

Oliveira, Passos, Patos de Minas, Patrocínio, Piuí, Poços de Caldas, Ponte

Nova, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São João Del Rei, São Lourenço,

São Sebastião do Paraíso, Ubá, Uberaba, Uberlândia, Unaí, Varginha, Viçosa

SP 29 Amparo, Andradina, Araçatuba, Avaré, Barretos, Batatais, Birigui, Campinas,

Capão Bonito, Fernandópolis, Franca, Itapetininga, Itapeva, Ituverava, Limeira,

Lins, Moji-Mirim, Nhandeara, Novo Horizonte, Ourinhos, Piedade, Pirassununga,

São João da Boa Vista, São Joaquim da Barra, São José do Rio Preto,

Sorocaba, Tatuí, Tupã, Votuporanga

GO 6 Anicuns, Anápolis, Catalão, Entorno de Brasília, Meia Ponte, Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

3 21

SP 1 Assis

PR 14 Assaí, Astorga, Campo Mourão, Cascavel, Cianorte, Cornélio Procópio, Floraí,

Foz do Iguaçu, Goioerê, Londrina, Maringá, Porecatú, Toledo, Umuarama

MS 2 Cassilândia, Dourados

MT 3 Alto Teles Pires, Parecis, Primavera do Leste

GO 1 Sudoeste de Goiás

Total ─ 144 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de milho nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

127

Tabela 3. Quantidade produzida de milho no cluster 1. Modelo: ARIMA(4,1,0) com transformação logarítmica.


Fig. 2. Quantidade produzida de milho no cluster 1.

128

Tabela 4. Quantidade produzida de milho no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).



129

Tabela 5. Quantidade produzida de milho no cluster 3. Modelo: ARIMA(1,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 2.657.530 1991 3.704.573 3.110.530 0 7.316.532 1992 4.658.526 3.759.258 0 7.965.260 1993 5.771.231 4.775.629 569.627 8.981.631 1994 5.875.644 5.781.888 1.575.886 9.987.890 1995 7.128.481 6.562.378 2.356.375 10.768.380 1996 6.520.578 7.045.177 2.839.175 11.251.180 1997 6.955.685 7.684.931 3.478.929 11.890.934 1998 6.867.063 7.420.683 3.214.681 11.626.685 1999 8.115.062 7.683.230 3.477.228 11.889.232 2000 5.404.279 8.035.002 3.829.000 12.241.004 2001 10.172.495 7.978.648 3.772.646 12.184.651 2002 7.685.766 7.732.071 3.526.069 11.938.073 2003 13.857.513 10.109.903 5.903.901 14.315.906 2004 10.566.125 10.475.998 6.269.996 14.682.001 2005 7.697.769 13.529.800 9.323.797 17.735.802 2006 11.320.571 10.377.794 6.171.791 14.583.796 2007 15.964.510 9.648.166 5.442.164 13.854.169 2008 17.997.944 11.526.286 7.097.864 15.954.707 2009 15.513.202 11.023.720 5.514.790 16.532.649 2010 18.062.575 12.117.443 6.253.672 17.981.214 2011 12.140.828 5.617.189 18.664.467


130

Cenários


Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de milho no cluster 1.




131

EMBRAPA MILHO E SORGO SORGO (EM GRÃO)


Conglomerado

Foi identificado só um conglomerado de produção de sorgo (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerado de produção de sorgo.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões no conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu cerca de três pontos e meio do período inicial para o período final, mas ainda assim se manteve acima de 80%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 34 84,06 80,50


132


UF Microrregiões

Nº Nome

TO 1 Porto Nacional

BA 3 Barreiras, Guanambi, Irecê

MG 4 Frutal, Ituiutaba, Uberaba, Unaí

SP 9 Barretos, Birigui, Fernandópolis, Franca, Ituverava, Moji-Mirim, Pirassununga,

São João da Boa Vista, São Joaquim da Barra

MS 3 Alto Taquari, Campo Grande, Cassilândia

MT 7 Alto Araguaia, Alto Teles Pires, Canarana, Parecis, Primavera do Leste,

Rondonópolis, Tesouro

GO 6 Anápolis, Entorno de Brasília, Meia Ponte, Pires do Rio, Sudoeste de Goiás,

Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

Total 34 ─

Projeção

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de sorgo no cluster 1 são mostrados na Tabela 3 e na Fig. 2.

Tabela 3. Quantidade produzida de sorgo no cluster 1. Modelo: ARIMA(2,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 115.937 1991 159.348 213.847 0 682.260 1992 153.109 262.525 0 730.938 1993 169.570 304.504 0 772.917 1994 227.569 358.329 0 826.742 1995 188.252 394.228 0 862.641 1996 285.643 331.222 0 799.635 1997 444.825 492.934 24.521 961.347 1998 483.981 537.227 68.814 1.005.639 1999 416.231 538.752 70.340 1.007.165 2000 630.825 576.961 108.548 1.045.374 2001 681.619 849.442 381.029 1.317.855 2002 624.189 691.118 222.705 1.159.531 2003 1.511.580 774.650 306.237 1.243.062 2004 1.856.682 1.656.953 1.188.540 2.125.366 2005 1.285.246 1.301.708 833.295 1.770.121 2006 1.344.858 1.250.902 782.489 1.719.315 2007 1.173.526 1.979.749 1.511.336 2.448.162 2008 1.614.650 2.056.275 1.425.038 2.687.513 2009 1.488.831 1.728.429 1.094.858 2.362.000 2010 1.221.971 1.884.523 1.238.537 2.530.508 2011 2.316.017 1.549.319 3.082.714

133

Fig. 2. Quantidade produzida de sorgo no cluster 1.

Cenário


134

EMBRAPA SUÍNOS E AVES

GALINHAS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de efetivo de galinhas (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de galinhas.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem cresceu mais de um ponto do período inicial para o período final.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 58 13,46 12,74

2 136 63,28 64,96

3 1 0,76 1,05

Total 195 77,50 78,75

135




Nº Nome

1 58

PA 3 Belém, Bragantina, Castanhal

MA 1 Aglomeração Urbana de São Luís

PI 1 Teresina

CE 13 Baixo Curu, Barro, Brejo Santo, Cariri, Caririaçu, Cascavel, Fortaleza,

Ibiapaba, Lavras da Mangabeira, Meruoca, Pacajus, Sertão de Quixeramobim, Uruburetama

RN 6 Agreste Potiguar, Chapada do Apodi, Litoral Nordeste, Macaíba, Mossoró, Natal

PB 6 Brejo Paraibano, Campina Grande, Curimataú Oriental, Esperança,

Guarabira, Litoral Sul

PE 9 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá, Mata Setentrional Pernambucana, Médio Capibaribe, Pajeú, Recife, Vale do Ipojuca,

Vitória de Santo Antão

AL 5 Arapiraca, Maceió, Palmeira dos Índios, Santana do Ipanema, Serrana dos Quilombos

SE 6 Agreste de Itabaiana, Agreste de Lagarto, Aracaju, Boquim, Estância,

Tobias Barreto

BA 8 Alagoinhas, Catu, Entre Rios, Feira de Santana, Jequié, Salvador, Santo Antônio de Jesus, Valença

2 136

MG 20 Alfenas, Belo Horizonte, Bom Despacho, Campo Belo, Divinópolis,

Formiga, Itajubá, Lavras, Montes Claros, Pará de Minas, Poços de Caldas, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São Lourenço, São Sebastião do Paraíso, Ubá, Uberaba, Uberlândia, Varginha, Viçosa

ES 3 Afonso Cláudio, Guarapari, Santa Teresa

RJ 3 Santa Maria Madalena, Serrana, Três Rios

SP 40 Adamantina, Amparo, Andradina, Araraquara, Araçatuba, Avaré,

Barretos, Batatais, Bauru, Birigui, Botucatu, Bragança Paulista,

Campinas, Dracena, Fernandópolis, Itapetininga, Jaboticabal, Jaú, Jundiaí, Limeira, Lins, Marília, Moji das Cruzes, Moji-Mirim, Novo Horizonte, Ourinhos, Piedade, Piracicaba, Pirassununga, Presidente Prudente, Ribeirão Preto, Rio Claro, Sorocaba, São Carlos, São João da Boa Vista, São Joaquim da Barra, São José do Rio Preto, São José dos Campos, Tatuí, Tupã

PR 28 Apucarana, Assaí, Astorga, Capanema, Cascavel, Curitiba, Faxinal,

Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê, Ibaití, Irati, Ivaiporã, Jacarezinho, Lapa, Londrina, Maringá, Paranavaí, Pato Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Prudentópolis, Rio Negro, São Mateus do Sul, Toledo, União da Vitória, Wenceslau Braz

SC 16 Araranguá, Blumenau, Chapecó, Concórdia, Criciúma, Curitibanos,

Florianópolis, Itajaí, Ituporanga, Joaçaba, Joinville, Rio do Sul, São Bento do Sul, São Miguel d'Oeste, Tubarão, Xanxerê

136


Nº Nome

RS 20 Carazinho, Caxias do Sul, Cerro Largo, Erechim, Frederico Westphalen, Gramado-Canela, Guaporé, Ijuí, Lajeado-Estrela, Montenegro, Não-Me-Toque, Passo Fundo, Pelotas, Porto Alegre, Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul, Santa Rosa, Soledade, Três Passos

MS 1 Campo Grande

MT 1 Primavera do Leste

GO 3 Anicuns, Anápolis, Goiânia

DF 1 Brasília

3 AM 1 Manaus


As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de galinhas nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

Tabela 3. Efetivo de galinhas no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


137

Fig. 2. Efetivo de galinhas no cluster 1.



138



Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.121.805 1991 1.133.465 1.166.712 706.849 1.626.576 1992 798.588 1.178.372 718.509 1.638.236 1993 706.385 843.495 383.632 1.303.359 1994 776.245 751.292 291.429 1.211.156 1995 852.951 821.152 361.289 1.281.016 1996 412.622 897.858 437.995 1.357.722 1997 442.612 457.529 0 917.393 1998 483.683 487.519 27.656 947.383 1999 515.803 528.590 68.727 988.454 2000 540.651 560.710 100.847 1.020.574 2001 577.968 585.558 125.695 1.045.422 2002 1.143.816 622.875 163.012 1.082.739 2003 1.113.030 1.188.723 728.860 1.648.587 2004 1.270.867 1.157.937 698.074 1.617.801 2005 1.652.494 1.315.774 855.911 1.775.638 2006 1.840.323 1.697.401 1.237.538 2.157.265 2007 1.898.767 1.885.230 1.425.367 2.345.094 2008 2.201.865 1.930.138 1.279.793 2.580.483 2009 2.215.080 1.975.045 1.178.538 2.771.552 2010 2.325.288 2.019.953 1.100.226 2.939.679 2011 2.064.860 1.036.574 3.093.146

139


Cenários




140

EMBRAPA SUÍNOS E AVES GALOS, FRANGOS, FRANGAS E PINTOS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de efetivo de galos, frangos, frangas e pintos (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de galos, frangos, frangas e pintos.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem quase não mudou do período inicial para o período final, mantendo-se acima de 81%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 30 5,67 5,24

2 96 75,53 75,85

Total 126 81,20 81,09


141



Nº Nome

1 30

PA 3 Belém, Castanhal, Salgado


PI 1 Teresina

CE 5 Baixo Curu, Cascavel, Chorozinho, Fortaleza, Pacajus

RN 1 Natal

PB 4 Campina Grande, Guarabira, João Pessoa, Litoral Sul

PE 7 Brejo Pernambucano, Mata Setentrional Pernambucana, Médio Capibaribe, Recife, Suape, Vale do Ipojuca, Vitória de Santo Antão

AL 2 Arapiraca, Serrana dos Quilombos

SE 4 Agreste de Itabaiana, Aracaju, Baixo Cotinguiba, Cotinguiba

BA 2 Feira de Santana, Santo Antônio de Jesus

2 96

MG 8 Divinópolis, Lavras, Pará de Minas, São Lourenço, São Sebastião do Paraíso, Ubá, Uberaba, Viçosa

ES 2 Afonso Cláudio, Santa Teresa

RJ 5 Barra do Piraí, Serrana, Três Rios, Vale do Paraíba Fluminense,

Vassouras

SP 25 Amparo, Auriflama, Avaré, Batatais, Botucatu, Bragança Paulista,

Campinas, Catanduva, Itapetininga, Jaú, Jundiaí, Limeira, Moji-Mirim, Nhandeara, Piracicaba, Pirassununga, Ribeirão Preto, Rio Claro, São Carlos, São João da Boa Vista, São José do Rio Preto, Sorocaba,

Tatuí, Tupã, Votuporanga

PR 24 Apucarana, Assaí, Astorga, Capanema, Cascavel, Cianorte, Curitiba,

Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Jacarezinho, Jaguariaíva, Lapa, Londrina, Maringá, Paranavaí, Pato Branco, Ponta Grossa, Porecatú, Rio Negro, Toledo, Umuarama, Wenceslau Braz


Itajaí, Joaçaba, Joinville, Rio do Sul, São Bento do Sul, São Miguel d'Oeste, Tubarão, Xanxerê

RS 11 Caxias do Sul, Erechim, Frederico Westphalen, Gramado-Canela,

Guaporé, Lajeado-Estrela, Montenegro, Não-Me-Toque, Passo Fundo,

Sananduva, Soledade

MS 2 Campo Grande, Dourados


GO 3 Anápolis, Pires do Rio, Sudoeste de Goiás

DF 1 Brasília


As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de frangos nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

142

Tabela 3. Efetivo de frangos no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Efetivo de frangos no cluster 1.

143

Tabela 4. Efetivo de frangos no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 3. Efetivo de frangos no cluster 2.

144

Cenários



145

EMBRAPA SUÍNOS E AVES OVOS DE GALINHA


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de ovos de galinha (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de ovos de galinha.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou quase meio ponto do período inicial para o período final, ficando acima de 80%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 25 11,29 11,18

2 76 67,53 67,49

3 1 1,11 1,74

Total 102 79,93 80,41


146



Nº Nome

1 25

PA 1 Castanhal


CE 5 Baixo Curu, Cascavel, Fortaleza, Ibiapaba, Pacajus

RN 2 Macaíba, Natal

PB 2 Esperança, Litoral Sul

PE 8 Brejo Pernambucano, Garanhuns, Itamaracá, Mata Setentrional Pernambucana, Médio Capibaribe, Recife, Vale do Ipojuca, Vitória de Santo Antão

AL 2 Arapiraca, Serrana dos Quilombos

SE 2 Agreste de Itabaiana, Aracaju

BA 2 Entre Rios, Feira de Santana

2 76

MG 8 Belo Horizonte, Campo Belo, Divinópolis, Lavras, Montes Claros, Pará de Minas, São Lourenço, Uberlândia

ES 2 Afonso Cláudio, Santa Teresa

RJ 2 Serrana, Três Rios

SP 27 Adamantina, Amparo, Andradina, Araçatuba, Avaré, Bauru, Botucatu,

Bragança Paulista, Campinas, Dracena, Itapetininga, Limeira, Marília,

Moji das Cruzes, Moji-Mirim, Novo Horizonte, Ourinhos, Piedade, Piracicaba, Presidente Prudente, Ribeirão Preto, Rio Claro, São Carlos, São José do Rio Preto, Sorocaba, Tatuí, Tupã

PR 14 Apucarana, Astorga, Cascavel, Curitiba, Francisco Beltrão, Ibaití, Lapa,

Londrina, Maringá, Paranavaí, Pato Branco, Ponta Grossa, Toledo,

Wenceslau Braz


Itajaí, Joaçaba, São Miguel d'Oeste, Tubarão, Xanxerê

RS 8 Caxias do Sul, Erechim, Gramado-Canela, Guaporé, Lajeado-Estrela,

Montenegro, Não-Me-Toque, Passo Fundo


GO 2 Anápolis, Goiânia

DF 1 Brasília

3 AM 1 Manaus


As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de ovos de galinha nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

147

Tabela 3. Quantidade produzida de ovos de galinha no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Quantidade produzida de ovos de galinha no cluster 1.

148




149


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 12.470 1991 12.596 14.347 5.235 23.459 1992 4.347 14.473 5.361 23.585 1993 3.531 6.224 0 15.336 1994 4.037 5.408 0 14.520 1995 4.459 5.914 0 15.026 1996 9.181 6.336 0 15.448 1997 9.897 11.058 1.946 20.170 1998 10.854 11.774 2.662 20.886 1999 11.199 12.731 3.619 21.843 2000 14.765 13.076 3.964 22.188 2001 11.963 16.642 7.530 25.754 2002 23.786 13.840 4.728 22.952 2003 24.061 25.663 16.551 34.775 2004 27.509 25.938 16.826 35.050 2005 33.795 29.386 20.274 38.498 2006 42.497 35.672 26.560 44.784 2007 45.924 44.374 35.262 53.486 2008 48.822 46.250 33.364 59.137 2009 60.411 48.127 32.345 63.910 2010 61.739 50.004 31.780 68.228 2011 51.880 31.505 72.256


150

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 9% de 2006 para 2011, chegando a 361.762 mil dúzias no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±32% do valor projetado.

Cluster 2. Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 11% de 2006 para 2011, chegando a 2.206.971 mil dúzias no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±6% do valor projetado.

Cluster 3. Segundo a projeção (Tabela 5), a produção deveria ter aumentado 22% de 2006 para 2011, chegando a 51.880 mil dúzias no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±39% do valor projetado.

151

EMBRAPA SUÍNOS E AVES SUÍNOS

ELEMENTO = EFETIVO

Conglomerados

Foram identificados dois conglomerados de efetivo de suínos (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de efetivo de suínos.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional do efetivo, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou um pouco mais que três pontos do período inicial para o período final, chegando a ficar acima de 80%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 88 15,19 11,96

2 182 62,28 68,78

Total 270 77,47 80,74


152



Nº Nome

1 88

PA 3 Belém, Cametá, Redenção

MA 12 Aglomeração Urbana de São Luís, Baixada Maranhense, Baixo Parnaíba Maranhense, Caxias, Chapadinha, Codó, Coelho Neto,

Itapecuru Mirim, Lençois Maranhenses, Litoral Ocidental Maranhense,

Médio Mearim, Presidente Dutra

PI 9 Alto Médio Canindé, Baixo Parnaíba Piauiense, Campo Maior, Litoral Piauiense, Médio Parnaíba Piauiense, Picos, Pio IX, Teresina, Valença do Piauí

CE 23 Baixo Curu, Barro, Baturité, Canindé, Cariri, Caririaçu, Chapada do Araripe, Coreaú, Fortaleza, Ibiapaba, Iguatu, Ipu, Itapipoca, Lavras da Mangabeira, Litoral de Camocim e Acaraú, Meruoca, Médio Curu, Sertão de Cratéus, Sertão de Inhamuns, Sertão de Senador Pompeu, Sobral, Uruburetama, Várzea Alegre

RN 4 Agreste Potiguar, Natal, Pau dos Ferros, Serra de São Miguel

PB 5 Brejo Paraibano, Campina Grande, Esperança, Guarabira, Itaporanga

PE 10 Alto Capibaribe, Brejo Pernambucano, Itamaracá, Mata Setentrional Pernambucana, Médio Capibaribe, Pajeú, Recife, Suape, Vale do Ipanema, Vale do Ipojuca

AL 5 Arapiraca, Batalha, Palmeira dos Índios, Serrana dos Quilombos, Traipu

SE 5 Agreste de Itabaiana, Aracaju, Boquim, Propriá, Sergipana do Sertão do São Francisco

BA 12 Alagoinhas, Brumado, Catu, Feira de Santana, Guanambi, Livramento do Brumado, Ribeira do Pombal, Salvador, Santo Antônio de Jesus,

Serrinha, Valença, Vitória da Conquista

2 182

MG 35 Alfenas, Andrelândia, Araxá, Barbacena, Belo Horizonte, Bom Despacho, Cataguases, Conselheiro Lafaiete, Divinópolis, Formiga,

Guanhães, Itabira, Itaguara, Itajubá, Ituiutaba, Juiz de Fora, Manhuaçu, Muriaé, Oliveira, Pará de Minas, Passos, Patos de Minas, Patrocínio, Peçanha, Ponte Nova, Poços de Caldas, Pouso Alegre, Santa Rita do Sapucaí, São João Del Rei, São Lourenço, São Sebastião do Paraíso, Sete Lagoas, Ubá, Uberlândia, Viçosa

ES 8 Afonso Cláudio, Alegre, Cachoeiro de Itapemirim, Colatina, Guarapari,

Nova Venécia, Santa Teresa, Vitória

RJ 9 Barra do Piraí, Cantagalo-Cordeiro, Itaperuna, Macacu-Caceribu, Nova Friburgo, Rio de Janeiro, Santo Antônio de Pádua, Serrana, Vassouras

SP 34 Adamantina, Amparo, Araçatuba, Avaré, Barretos, Bauru, Botucatu,

Bragança Paulista, Campinas, Catanduva, Fernandópolis, Franca,

Itapetininga, Itapeva, Ituverava, Jaboticabal, Jales, Jaú, Jundiaí, Limeira, Moji-Mirim, Nhandeara, Novo Horizonte, Ourinhos, Paraibuna/Paraitinga, Piedade, Piracicaba, Rio Claro, Sorocaba, São Carlos, São João da Boa Vista, São José do Rio Preto, Tatuí, Tupã

153


Nº Nome

PR 37 Apucarana, Assaí, Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel,

Cerro Azul, Cianorte, Cornélio Procópio, Curitiba, Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê, Guarapuava, Ibaití, Irati, Ivaiporã,

Jacarezinho, Jaguariaíva, Lapa, Londrina, Maringá, Palmas, Pato Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Porecatú, Prudentópolis, Rio Negro, São Mateus do Sul, Telêmaco Borba, Toledo, Umuarama, União da Vitória, Wenceslau Braz

SC 18 Araranguá, Blumenau, Canoinhas, Chapecó, Concórdia, Criciúma,

Curitibanos, Itajaí, Ituporanga, Joaçaba, Joinville, Rio do Sul, São Bento do Sul, São Miguel d'Oeste, Tabuleiro, Tijucas, Tubarão, Xanxerê

RS 26 Cachoeira do Sul, Camaquã, Carazinho, Caxias do Sul, Cerro Largo,

Cruz Alta, Erechim, Frederico Westphalen, Gramado-Canela, Guaporé,

Ijuí, Lajeado-Estrela, Montenegro, Não-Me-Toque, Passo Fundo, Pelotas, Porto Alegre, Restinga Seca, Sananduva, Santa Cruz do Sul, Santa Maria, Santa Rosa, Santo Ângelo, Soledade, São Jerônimo, Três Passos

MS 2 Dourados, Iguatemi

MT 3 Alto Teles Pires, Primavera do Leste, Rondonópolis

GO 9 Anicuns, Anápolis, Ceres, Goiânia, Iporá, Meia Ponte, Pires do Rio,

Sudoeste de Goiás, Vale do Rio dos Bois

DF 1 Brasília

Total ─ 270 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, do efetivo de suínos nos clusters 1 e 2 são mostrados nas Tabela 3 e 4, e nas Figs. 2 e 3.

154

Tabela 3. Efetivo de suínos no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Efetivo de suínos no cluster 1.

155

Tabela 4. Efetivo de suínos no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 3. Efetivo de suínos no cluster 2.

156

Cenários



157

EMBRAPA SOJA

SOJA (EM GRÃO)


Conglomerados

Foram identificados cinco conglomerados de produção de soja (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de soja.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu um pouco menos que dois pontos do período inicial para o período final, mas ainda assim ficou acima de 84%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 13 35,80 33,31

2 12 9,52 8,29

3 24 19,86 19,12

4 26 16,20 18,44

5 2 4,42 4,86

Total 77 85,80 84,02

158

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3, o 4 e o 5 são de 119, 404, 727 e 769, enquanto que do cluster 2 para o 3, o 4 e o 5 são de 305, 524 e 451, do 3 para o 4 e o 5 são de 70 e 1.294, e do 4 para o 5 é de 1.526. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 13

MS 2 Alto Taquari, Cassilândia

MT 9 Alto Araguaia, Alto Teles Pires, Arinos, Canarana, Parecis, Primavera do Leste, Rondonópolis, Sinop, Tesouro

GO 2 Sudoeste de Goiás, Vale do Rio dos Bois

2 12

MG 4 Araxá, Uberaba, Uberlândia, Unaí

SP 3 Barretos, Ituverava, São Joaquim da Barra

GO 4 Catalão, Entorno de Brasília, Meia Ponte, Pires do Rio

DF 1 Brasília

3 24

SP 2 Assis, Itapeva

PR 21 Apucarana, Assaí, Astorga, Campo Mourão, Cascavel, Cianorte, Cornélio Procópio, Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Goioerê, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Londrina, Maringá, Pitanga, Porecatú, Telêmaco Borba, Toledo, Umuarama

MS 1 Dourados

4 26

PR 9 Capanema, Francisco Beltrão, Guarapuava, Irati, Lapa, Palmas, Pato Branco, Ponta Grossa, Prudentópolis

SC 2 Canoinhas, Xanxerê

RS 15 Carazinho, Cerro Largo, Cruz Alta, Erechim, Frederico Westphalen, Ijuí, Não-Me-Toque, Passo Fundo, Sananduva, Santa Rosa, Santiago, Santo Ângelo, Soledade, Três Passos, Vacaria

5 2

MA 1 Gerais de Balsas

BA 1 Barreiras

Total ─ 77 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de soja nos clusters 1, 2, 3, 4 e 5 são mostrados nas Tabela 3 a 7, e nas Figs. 2 a 6.

159

Tabela 3. Quantidade produzida de soja no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


Fig. 2. Quantidade produzida de soja no cluster 1.

160


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.311.925 1991 1.777.063 1.517.713 487.834 2.547.592 1992 1.804.175 1.982.851 952.972 3.012.730 1993 2.088.404 2.009.963 980.084 3.039.842 1994 2.462.651 2.294.192 1.264.313 3.324.071 1995 2.131.960 2.668.439 1.638.560 3.698.318 1996 1.844.754 2.337.748 1.307.869 3.367.627 1997 2.247.170 2.050.542 1.020.663 3.080.421 1998 2.629.468 2.452.958 1.423.079 3.482.837 1999 2.714.932 2.835.256 1.805.377 3.865.135 2000 3.114.214 2.920.720 1.890.841 3.950.599 2001 2.885.436 3.320.002 2.290.123 4.349.881 2002 4.017.927 3.091.224 2.061.345 4.121.103 2003 4.627.529 4.223.715 3.193.836 5.253.594 2004 4.652.691 4.833.317 3.803.438 5.863.196 2005 5.630.181 4.858.479 3.828.600 5.888.358 2006 4.604.530 5.835.969 4.806.090 6.865.848 2007 4.509.692 4.810.318 3.780.439 5.840.197 2008 5.057.433 5.016.106 3.559.637 6.472.574 2009 5.159.868 5.221.893 3.438.091 7.005.696 2010 5.442.941 5.427.681 3.367.924 7.487.439 2011 5.633.469 3.330.590 7.936.348


161

Tabela 5. Quantidade produzida de soja no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.



162


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 6.818.103 1991 2.700.848 6.916.345 2.590.989 11.241.702 1992 6.223.073 5.689.366 1.364.009 10.014.722 1993 6.854.559 6.664.627 2.339.270 10.989.984 1994 6.354.016 4.401.544 76.188 8.726.901 1995 6.870.048 6.522.416 2.197.059 10.847.772 1996 5.753.843 7.064.066 2.738.710 11.389.423 1997 6.222.772 6.418.058 2.092.702 10.743.415 1998 8.156.410 6.842.084 2.516.728 11.167.441 1999 6.042.762 6.759.626 2.434.269 11.084.982 2000 6.464.651 6.485.947 2.160.591 10.811.304 2001 8.496.493 7.752.919 3.427.562 12.078.275 2002 7.396.485 7.062.404 2.737.048 11.387.761 2003 11.509.392 7.082.000 2.756.643 11.407.357 2004 7.574.946 9.619.941 5.294.585 13.945.298 2005 4.291.660 7.875.422 3.550.066 12.200.779 2006 9.272.413 9.282.590 4.957.233 13.607.946 2007 12.078.487 8.181.603 3.856.247 12.506.960 2008 9.703.873 5.978.418 1.444.363 10.512.473 2009 9.818.578 8.413.604 3.835.709 12.991.499 2010 13.238.130 8.378.648 2.892.129 13.865.166 2011 7.076.462 1.286.905 12.866.019


163


Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 180.655 1991 343.207 329.083 0 775.798 1992 380.372 486.849 40.134 933.564 1993 559.379 556.368 109.653 1.003.084 1994 806.449 777.229 330.514 1.223.945 1995 985.120 899.527 452.812 1.346.243 1996 696.416 1.052.567 605.851 1.499.282 1997 1.005.865 971.263 524.547 1.417.978 1998 1.229.281 1.413.193 966.477 1.859.908 1999 1.336.974 1.236.837 790.122 1.683.552 2000 1.643.754 1.445.431 998.715 1.892.146 2001 1.578.687 1.767.739 1.321.024 2.214.455 2002 1.677.407 1.685.899 1.239.184 2.132.614 2003 1.806.168 1.995.768 1.549.053 2.442.483 2004 2.579.976 1.996.903 1.550.188 2.443.618 2005 2.634.271 2.530.619 2.083.904 2.977.334 2006 2.218.194 2.366.147 1.919.432 2.812.862 2007 2.614.044 2.625.383 2.178.668 3.072.098 2008 3.045.262 3.090.931 2.555.400 3.626.462 2009 2.754.787 2.946.363 2.410.186 3.482.540 2010 3.414.147 2.966.662 2.384.800 3.548.524 2011 3.368.601 2.688.928 4.048.275


164

Cenários

Cluster 1 Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 24% de 2006 para 2011, chegando a 22.713.532 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±22% do valor projetado.



Tabela 8. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de soja no cluster 3.


Cluster 4. Segundo a projeção (Tabela 6), a produção deveria ter diminuído 24% de 2006 para 2011, chegando a 7.076.462 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±82% do valor projetado.


165

EMBRAPA TRIGO

AVEIA (EM GRÃO)


Conglomerado

Foi identificado só um conglomerado de produção de aveia (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerado de produção de aveia.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões no conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu cerca de três pontos e meio do período inicial para o período final, mas ainda assim se manteve acima de 84%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 30 87,98 84,24


166


UF Microrregiões

Nº Nome

PR 22 Apucarana, Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel, Faxinal,

Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão, Goioerê, Guarapuava,

Ivaiporã, Jaguariaíva, Londrina, Maringá, Pato Branco, Pitanga, Ponta Grossa, Prudentópolis, Telêmaco Borba, Toledo, Wenceslau Braz

SC 1 Xanxerê

RS 7 Carazinho, Cruz Alta, Ijuí, Passo Fundo, Sananduva,

Santiago, Vacaria

Total 30 ─

Projeção

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de aveia no cluster 1 são mostrados na Tabela 3 e na Fig. 2.

Tabela 3. Quantidade produzida de aveia no cluster 1. Modelo: ARIMA(1,1,0).


167

Fig. 2. Quantidade produzida de aveia no cluster 1.

Cenário

Cluster 1 Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 44% de 2006 para 2011, chegando a 516.941 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±30% do valor projetado.

168

EMBRAPA TRIGO CENTEIO (EM GRÃO)


Conglomerado

Foi identificado só um conglomerado de produção de centeio (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerado de produção de centeio.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões no conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou em cerca de três pontos e meio do período inicial para o período final, chegando a ficar acima de 91%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 15 87,59 91,19


169


UF Microrregiões

Nº Nome

PR 7 Apucarana, Campo Mourão, Guarapuava, Jacarezinho, Pato Branco, Ponta Grossa, Prudentópolis

SC 1 Joaçaba

RS 7 Carazinho, Cruz Alta, Erechim, Ijuí, Passo Fundo, Três Passos, Vacaria

Total 15 ─

Projeção

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de centeio no cluster 1 são mostrados na Tabela 3 e na Fig. 2.

Tabela 3. Quantidade produzida de centeio no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 2.860 1991 5.319 2.818 0 6.505 1992 5.619 5.277 1.590 8.964 1993 4.314 5.577 1.890 9.264 1994 3.663 4.272 585 7.959 1995 2.085 3.621 0 7.308 1996 5.844 2.043 0 5.730 1997 5.872 5.802 2.115 9.489 1998 6.213 5.830 2.143 9.517 1999 6.996 6.171 2.484 9.858 2000 5.367 6.954 3.267 10.641 2001 6.934 5.325 1.638 9.012 2002 4.586 6.892 3.205 10.579 2003 3.397 4.544 857 8.231 2004 3.333 3.355 0 7.042 2005 5.477 3.291 0 6.978 2006 2.182 5.435 1.748 9.122 2007 4.268 2.140 0 5.827 2008 5.857 2.097 0 7.311 2009 3.323 2.055 0 8.441 2010 2.776 2.013 0 9.386 2011 1.970 0 10.214

170

Fig. 2. Quantidade produzida de centeio no cluster 1.

Cenário

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter diminuído 10% de 2006 para 2011, chegando a 1.970 toneladas no último ano. Dado que apareceram zeros nos limites inferiores, os limites superiores dos respectivos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 4; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±100% do valor projetado, com 36% de confiança.

Tabela 4. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de centeio no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 2.140 0 4.279 2008 2.097 0 4.195 2009 2.055 0 4.110 2010 2.013 0 4.025 2011 1.970 0 3.940

171

EMBRAPA TRIGO CEVADA (EM GRÃO)


Conglomerados

Foram identificados três conglomerados de produção de cevada (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de cevada.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase cinco pontos do período inicial para o período final, mas mesmo assim ficou próxima de 86%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 7 41,82 57,77

2 7 46,24 23,69

3 2 2,83 4,47

Total 16 90,89 85,93


172



Nº Nome

1 7

PR 6 Guarapuava, Irati, Palmas, Pitanga, Ponta Grossa, Prudentópolis

SC 1 Canoinhas

2 RS 7 Carazinho, Cruz Alta, Erechim, Não-Me-Toque, Passo Fundo,

Sananduva, Vacaria

3 RS 2 Campanha Meridional, Serras de Sudeste

Total ─ 16 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de cevada nos clusters 1, 2 e 3 são mostrados nas Tabela 3 a 5, e nas Figs. 2 a 4.

Tabela 3. Quantidade produzida de cevada no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 52.284 1991 31.594 55.557 0 125.316 1992 42.771 34.867 0 104.626 1993 44.762 46.044 0 115.803 1994 27.766 48.035 0 117.794 1995 30.021 31.039 0 100.798 1996 82.215 33.294 0 103.053 1997 103.449 85.488 15.729 155.247 1998 82.478 106.722 36.963 176.481 1999 76.057 85.751 15.992 155.510 2000 70.492 79.330 9.571 149.089 2001 72.341 73.765 4.006 143.524 2002 70.944 75.614 5.855 145.373 2003 176.490 74.217 4.458 143.976 2004 170.126 179.763 110.004 249.522 2005 111.834 173.399 103.640 243.158 2006 104.652 115.107 45.348 184.866 2007 117.444 107.925 38.166 177.684 2008 139.273 111.198 12.544 209.852 2009 119.101 114.471 0 235.298 2010 174.297 117.744 0 257.262 2011 121.017 0 277.003

173

Fig. 2. Quantidade produzida de cevada no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de cevada no cluster 2. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


174

Fig. 3. Quantidade produzida de cevada no cluster 2. Tabela 5. Quantidade produzida de cevada no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 7.720 1991 5.273 7.973 1.638 38.806 1992 6.331 5.446 1.119 26.506 1993 5.395 6.538 1.343 31.824 1994 5.014 5.572 1.145 27.119 1995 2.867 5.178 1.064 25.204 1996 5.899 2.961 608 14.412 1997 3.641 6.092 1.252 29.653 1998 5.127 3.760 773 18.302 1999 4.555 5.295 1.088 25.772 2000 2.576 4.704 966 22.897 2001 876 2.660 547 12.949 2002 696 905 186 4.403 2003 9.064 719 148 3.499 2004 7.712 9.361 1.923 45.562 2005 12.492 7.965 1.636 38.766 2006 12.929 12.901 2.651 62.794 2007 13.937 13.352 2.743 64.991 2008 9.450 13.790 1.471 129.280 2009 10.442 14.241 919 220.788 2010 8.701 14.708 621 348.443 2011 15.190 441 522.847

175

Fig. 4. Quantidade produzida de cevada no cluster 3.

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter aumentado 16% de 2006 para 2011, chegando a 121.017 toneladas no último ano. Dado que apareceram zeros nos limites inferiores, os limites superiores dos respectivos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 6; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±100% do valor projetado, com 87% de confiança.

Tabela 6. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de cevada no cluster 1.



176






177

EMBRAPA TRIGO TRIGO (EM GRÃO)


Conglomerados

Foram identificados quatro conglomerados de produção de trigo (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de trigo.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem caiu quase dois e meio pontos do período inicial para o período final, e ficou próxima de 85%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 40 81,24 79,92

2 1 2,57 2,52

3 1 1,09 1,34

4 1 2,23 0,93

Total 43 87,13 84,71

178

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3 e o 4 são de 130, 176 e 284, enquanto que do cluster 2 para o 3 e o 4 são de 525 e 835, e do 3 para o 4 é de 823. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 40

SP 1 Itapeva

PR 25 Apucarana, Assaí, Astorga, Campo Mourão, Capanema, Cascavel,

Cornélio Procópio, Faxinal, Floraí, Foz do Iguaçu, Francisco Beltrão,

Goioerê, Guarapuava, Ibaití, Ivaiporã, Jacarezinho, Jaguariaíva, Londrina, Maringá, Palmas, Pato Branco, Ponta Grossa, Porecatú,

Telêmaco Borba, Toledo

SC 2 Curitibanos, Xanxerê

RS 12 Carazinho, Cerro Largo, Cruz Alta, Erechim, Frederico Westphalen, Ijuí,

Não-Me-Toque, Passo Fundo, Sananduva, Santa Rosa, Santo Ângelo,

Três Passos

2 RS 1 Vacaria

3 RS 1 Campanha Ocidental

4 MS 1 Dourados

Total ─ 43 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de trigo nos clusters 1, 2, 3 e 4 são mostrados nas Tabela 3 a 6, e nas Figs. 2 a 5.

179

Tabela 3. Quantidade produzida de trigo no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.

Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 2.385.791 1991 2.398.158 2.346.168 1.043.237 5.276.370 1992 2.343.385 2.358.330 1.048.645 5.303.720 1993 1.806.253 2.304.467 1.024.694 5.182.585 1994 1.771.762 1.776.255 789.822 3.994.675 1995 1.338.152 1.742.337 774.740 3.918.395 1996 2.917.169 1.315.928 585.135 2.959.431 1997 2.228.432 2.868.721 1.275.594 6.451.555 1998 2.001.544 2.191.423 974.429 4.928.358 1999 2.137.188 1.968.303 875.217 4.426.576 2000 1.430.360 2.101.694 934.530 4.726.564 2001 2.894.311 1.406.605 625.455 3.163.357 2002 2.598.945 2.846.243 1.265.598 6.401.003 2003 5.105.472 2.555.782 1.136.443 5.747.777 2004 4.681.645 5.020.681 2.232.475 11.291.164 2005 3.841.390 4.603.893 2.047.148 10.353.836 2006 1.824.991 3.777.593 1.679.729 8.495.545 2007 3.245.776 1.794.682 798.016 4.036.115 2008 4.773.614 1.764.876 560.977 5.552.436 2009 3.962.374 1.735.566 426.384 7.064.500 2010 5.095.541 1.706.742 337.455 8.632.169 2011 1.678.397 274.064 10.278.671

Fig. 2. Quantidade produzida de trigo no cluster 1.

180




181




182




183

Cenários

Cluster 1. Segundo a projeção (Tabela 3), a produção deveria ter diminuído 8% de 2006 para 2011, chegando a 1.678.397 toneladas no último ano. Dado que foi utilizada a transformação logarítmica, os limites superiores dos intervalos de projeção foram corrigidos, como aparece na Tabela 7; para 2011, os limites do intervalo correspondem a ±84% do valor projetado, com 72% de confiança.

Tabela 7. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de trigo no cluster 1.

Ano Projeção Lim. inf. Lim. sup. 2007 1.794.682 798.016 2.791.348 2008 1.764.876 560.977 2.968.776 2009 1.735.566 426.384 3.044.748 2010 1.706.742 337.455 3.076.029 2011 1.678.397 274.064 3.082.729








184



185

EMBRAPA UVA E VINHO

MAÇÃ


Conglomerados

Foram identificados quatro conglomerados de produção de maçã (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de maçã.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem aumentou quase um ponto do período inicial para o período final, chegando a ficar acima de 90%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 1 28,82 32,48

2 1 7,92 10,60

3 1 22,90 27,38

4 1 29,88 20,00

Total 4 89,52 90,46

186

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3 e o 4 são de 73, 94 e 199, enquanto que do cluster 2 para o 3 e o 4 são de 166 e 240, e do 3 para o 4 é de 153. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 RS 1 Vacaria

2 RS 1 Caxias do Sul

3 SC 1 Campos de Lages

4 SC 1 Joaçaba

Total ─ 4 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de maçã nos clusters 1, 2, 3 e 4 são mostrados nas Tabela 3 a 6, e nas Figs. 2 a 5.

Tabela 3. Quantidade produzida de maçã no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


187

Fig. 2. Quantidade produzida de maçã no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de maçã no cluster 2. Modelo: ARIMA(1,1,0).


188


Tabela 5. Quantidade produzida de maçã no cluster 3. Modelo: ARIMA(0,1,0).


189


Tabela 6. Quantidade produzida de maçã no cluster 4. Modelo: ARIMA(0,1,0) com transformação logarítmica.


190


Cenários


Tabela 7. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de maçã no cluster 1.


Cluster 2 Segundo a projeção (Tabela 4), a produção deveria ter aumentado 24% de 2006 para 2011, chegando a 96.707 toneladas no último ano; nesse ano, os limites do intervalo de projeção correspondem a ±25% do valor projetado.


191


Tabela 8. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de maçã no cluster 4.


192

EMBRAPA UVA E VINHO UVA


Conglomerados

Foram identificados cinco conglomerados de produção de uva (Fig. 1).

Fig. 1. Conglomerados de produção de uva.

A Tabela 1 mostra o número de microrregiões em cada conglomerado, e a porcentagem média de contribuição para o total nacional da quantidade produzida, nos dois períodos indicados. Essa porcentagem quase não mudou do período inicial para o período final, mantendo-se acima de 84%.



(Nº) 2002-2006 2007-2010

1 6 13,82 11,71

2 6 45,54 48,06

3 2 4,96 4,64

4 2 18,52 18,98

5 1 2,32 1,50

Total 17 85,16 84,89

193

As distâncias respectivas (em km) do cluster 1 para o 2, o 3, o 4 e o 5 são de 389, 240, 1.565 e 472, enquanto que do cluster 2 para o 3, o 4 e o 5 são de 383, 2.159 e 744, do 3 para o 4 e o 5 são de 1.813 e 361, e do 4 para o 5 é de 1.521. A Tabela 2 apresenta as microrregiões que formam cada conglomerado.



Nº Nome

1 SP 6 Bragança Paulista, Campinas, Capão Bonito, Jundiaí, Piedade, Sorocaba

2 6

SC 1 Joaçaba

RS 5 Caxias do Sul, Frederico Westphalen, Guaporé, Lajeado-Estrela,

Montenegro

3 PR 2 Assaí, Maringá

4 2

PE 1 Petrolina

BA 1 Juazeiro

5 SP 1 Jales

Total ─ 17 ─

Projeções

As observações, as projeções e os respectivos intervalos de confiança, ao nível de 95%, da quantidade produzida de uva nos clusters 1, 2, 3, 4 e 5 são mostrados nas Tabela 3 a 7, e nas Figs. 2 a 6.

Tabela 3. Quantidade produzida de uva no cluster 1. Modelo: ARIMA(0,1,0).


194

Fig. 2. Quantidade produzida de uva no cluster 1.

Tabela 4. Quantidade produzida de uva no cluster 2. Modelo: ARIMA(1,1,0) com transformação logarítmica.


195



Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 11.672 1991 13.868 14.617 0 31.306 1992 16.713 16.813 124 33.502 1993 7.737 19.658 2.969 36.347 1994 19.110 10.682 0 27.371 1995 18.175 22.055 5.366 38.744 1996 25.343 21.120 4.431 37.809 1997 44.006 28.288 11.599 44.977 1998 38.104 46.951 30.262 63.640 1999 37.187 41.049 24.360 57.738 2000 44.128 40.132 23.443 56.821 2001 58.465 47.073 30.384 63.762 2002 55.328 61.410 44.721 78.099 2003 66.098 58.273 41.584 74.962 2004 55.090 69.043 52.354 85.732 2005 62.401 58.035 41.346 74.724 2006 58.791 65.346 48.657 82.035 2007 61.488 61.736 45.047 78.425 2008 61.900 64.681 41.080 88.282 2009 69.429 67.626 38.720 96.531 2010 62.786 70.571 37.193 103.948 2011 73.516 36.199 110.833

196




197



Ano Dado Projeção Lim. inf. Lim. sup. 1990 1.742 1991 1.852 3.156 0 12.042 1992 4.421 3.266 0 12.152 1993 9.829 5.835 0 14.721 1994 13.845 11.243 2.357 20.129 1995 16.318 15.259 6.373 24.145 1996 19.049 17.732 8.846 26.618 1997 19.922 20.463 11.577 29.349 1998 27.973 21.336 12.450 30.222 1999 26.763 29.387 20.501 38.273 2000 26.317 28.177 19.291 37.063 2001 23.671 27.731 18.845 36.617 2002 31.739 25.085 16.199 33.971 2003 34.704 33.153 24.267 42.039 2004 28.273 36.118 27.232 45.004 2005 20.090 29.687 20.801 38.573 2006 24.365 21.504 12.618 30.390 2007 11.929 25.779 16.893 34.665 2008 23.076 27.193 14.627 39.759 2009 21.104 28.607 13.216 43.997 2010 26.736 30.021 12.250 47.792 2011 31.435 11.566 51.304

198


Cenários



Tabela 8. Intervalos corrigidos para a quantidade produzida (t) de uva no cluster 2.



199



200

REFERÊNCIAS

BOX, G. E. P.; JENKINS, G. M. Time Series Analysis: Forecasting and Control. San Francisco: Holden Day, 1976.

CHATFIELD, C. The Analysis of Time Series: An Introduction. London: Chapman and Hall, 1984.

GARAGORRY, F. L.; CHAIB FILHO, H. Elementos de agrodinâmica. Brasília, DF: Embrapa Gestão Estratégica, 2008. Disponível em: <http://www22.sede.embrapa.br/web/sge01/estatisticaagricola/dinamica/relatorioagrodinamica.pdf>. Acesso em 31/07/2012.

MARCIAL, E. C. Análise estratégica: estudos de futuro no contexto da inteligência competitiva. Brasília: Thesaurus, 2011.

MORETTIN, P. A.; TOLOI, C. M. C. Análise de séries temporais . São Paulo: Edgard Blücher, 2006. 2. ed. (Coleção Projeto Fisher).

ccenÁrios enÁrios enÁrios territoriais … · ccenÁrios enÁrios enÁrios territoriais...

Documents