06/08/2015 Café com Questões : Questões Comentadas: Normas Aplicáveis aos Servidores Públicos Federais (Lei nº 8.112/1990)

data:text/html;charset=utf­8,%3Cdiv%20class%3D%22MsoNormal%22%20style%3D%22color%3A%20rgb(97%2C%2097%2C%2097)%3B%20font­fam… 1/3

Por ser uma matéria muito cobrada em concursos da área federal (INSS, MPU, Tribunais Regionais Federais, TribunaisRegionais do Trabalho, Tribunais Regionais Eleitorais, etc.), vamos disponibilizar a resolução das Questões de NormasAplicáveis aos Servidores Públicos Federais (Lei nº 8.112/1990) da prova aplicada pela Fundação Carlos Chagas(FCC) em março de 2012, para o cargo de Técnico Judiciário – Área Administrativa (nível médio) do TribunalRegional Eleitoral de São Paulo.

Normas Aplicáveis aos Servidores Públicos Federais ­> Lei nº 8.112/1990.

71. Em matéria de proibições aos servidores públicos federais, analise a situação de cada um deles:I. Marcílio distribuiu propaganda de uma associação profissional para servidores não subordinados.II. Miriam praticou usura destinada a uma entidade de assistência social.III. Marta, na qualidade de cotista, participa de uma sociedade não personificada.IV. Manoel promoveu, no horário de folga, manifestação de apreço no recinto da repartição.Nesses casos, NÃO constituem proibições as situações apresentadas em(A) I e II.(B) I e III.(C) I e IV.(D) II e IV.(E) III e IV.

A assertiva I não é uma conduta proibida porque não está elencada nos incisos do art. 117 da Leinº 8.112/1990.

A assertiva II constitui prática proibida pelo art. 117, inciso XIV da Lei nº 8.112/1990: praticar usurasob qualquerde suas formas.

A assertiva III não é uma atividade proibida pela funcionária Marta porque ela participa apenas na condição decotista, nos termos do art. 117, inciso X da Lei nº 8.112/1990: é proibido participar de gerência ou administração desociedade privada, personificada ou não personificada, exercer o comércio, exceto na qualidadede acionista, cotista ou comanditário.

A assertiva IV constitui prática proibida, ainda que no horário de folga de Manoel, pois ele estava no recinto darepartição, nos termos do art. 117, inciso V da Lei nº 8.112/1990: promover manifestação de apreço ou desapreço norecinto da repartição.

_________________________________________________________72. Alexandre, analista judiciário (área judiciária), ausentou­se do Brasil, pelo período de 4 (quatro) anos, para arealização de um trabalho científico de natureza jurídica em instituição de ensino superior na Inglaterra, com aregular autorização do Presidente do Supremo Tribunal Federal. Referida situação diz respeito(A) à licença para capacitação.(B) ao afastamento para servir em outra entidade.(C) ao afastamento para estudo no exterior.(D) à licença para tratar de assuntos particulares.(E) ao afastamento para participação em programa de pós­graduação stricto sensu.

A alternativa “C” é a situação retratada no enunciado da questão e está prevista no art. 95 da Lei nº8.112/1990.Alexandre obteve autorização do Presidente do Supremo Tribunal Federal: O servidor não poderáausentar­se doPaís para estudo ou missão oficial, sem autorização do Presidente da República, Presidente dos Órgãos do PoderLegislativo e Presidente do Supremo Tribunal Federal. E o prazo para o afastamento para estudo no exterior

encontra­se definido no § 1o do art. 95 da Lei nº 8.112/1990: A ausência não excederá a 4 (quatro) anos, e finda amissão ou estudo, somente decorrido igual período, será permitida nova ausência.

73. Cecília, servidora pública federal, foi reintegrada no cargo anteriormente ocupado. Porém, referido cargo

06/08/2015 Café com Questões : Questões Comentadas: Normas Aplicáveis aos Servidores Públicos Federais (Lei nº 8.112/1990)

data:text/html;charset=utf­8,%3Cdiv%20class%3D%22MsoNormal%22%20style%3D%22color%3A%20rgb(97%2C%2097%2C%2097)%3B%20font­fam… 2/3

estava provido por Francisco. Nesse caso, Francisco será, dentre outras alternativas,(A) reconduzido ao cargo de origem, sem direito à indenização.(B) revertido ao cargo de origem, com direito à indenização.(C) posto em disponibilidade remunerada, com indenização a critério da administração.(D) removido ao cargo de origem ou para outro cargo, vedada qualquer indenização.(E) redistribuído a outro cargo de provimento efetivo de maior remuneração.

A alternativa “A” está correta e está de acordo com o art. 29 da Lei nº 8.112/1990, o qual conceitua o atode Recondução: é o retorno do servidor estável ao cargo anteriormente ocupado e decorrerá de: I ­ inabilitação emestágio probatório relativo a outro cargo; e II ­ reintegração do anterior ocupante. E, no caso de recondução, a Leinº8.112/1990 não dispõe sobre a indenização.

A alternativa “B” está incorreta. Atenção com a palavra “Revertido”: Reversão (é o retorno à atividade deservidor aposentado: I ­ por invalidez, quando junta médica oficial declarar insubsistentes os motivos da aposentadoria;ou II ­ no interesse da administração.) Recondução é diferente de Recondução. No caso do enunciado da questão, oinstituto da reversão não é o meio adequado.

A alternativa “C” não está correta, pois está tratando da reintegração (art. 28, § 2º da Lei nº 8.112/1990) queédiferente da recondução.

A alternativa “D” está incorreta porque o servidor não será removido, mas sim aproveitado em outro cargode atribuições e vencimentos compatíveis com o anteriormente ocupado, nos termos do Parágrafo único doart. 29 da 8.112/1990

.A alternativa “E” está incorreta porque o servidor será aproveitado em outro cargo de atribuições e

vencimentos compatíveis com o anteriormente ocupado, conforme arts. 29 e 30 ambos da Lei nº 8.112/1990.

74. A Walter, como servidor público federal, é assegurado o direito de requerer do Poder Público, em defesa dedireito ou interesse legítimo. Diante disso, Walter deverá observar peculiaridades do direito de petição, dentreoutras, o fato de que(A) esse pedido e os recursos, quando cabíveis, não interrompem a prescrição.(B) não caberá recurso das decisões sobre os recursos sucessivamente interpostos.(C) o prazo para a interposição do pedido é de 10 (dez) dias, improrrogáveis, a partir da decisão recorrida.(D) esse pedido deve ser dirigido à autoridade superior do órgão, podendo ser renovado por até duas vezes.(E) no caso do provimento do pedido de reconsideração, os efeitos da decisão retroagirão à data do ato impugnado.

A alternativa “A” está incorreta porque nos termos do art. 111 da Lei nº 8.112/1990: O pedido dereconsideração e o recurso, quando cabíveis, interrompem a prescrição.

A alternativa “B” está incorreta porque o art. 107, inciso II da Lei nº 8.112/1990 dispõe que caberá recurso dasdecisões sobre os recursos sucessivamente interpostos.

A alternativa “C” está incorreta porque o prazo para interposição de pedido de reconsideração ou de recurso éde 30 (trinta) dias, a contar da publicação ou da ciência, pelo interessado, da decisão recorrida, conforme o art.108 da Lei nº 8.112/1990.

A alternativa “D” está incorreta, pois constou que o pedido pode ser renovado por até duas vezes e, naverdade, o pedido de reconsideração não pode ser renovado, nos termos do art. 106 da Lei nº8.112/1990: Cabepedido de reconsideração à autoridade que houver expedido o ato ou proferido a primeira decisão, não podendo serrenovado.

A alternativa “E” é a correta e está em conformidade com o parágrafo único do art. 109 da Lei nº8.112/1990: Emcaso de provimento do pedido de reconsideração ou do recurso, os efeitos da decisãoretroagirão à data do atoimpugnado.

06/08/2015 Café com Questões : Questões Comentadas: Normas Aplicáveis aos Servidores Públicos Federais (Lei nº 8.112/1990)

data:text/html;charset=utf­8,%3Cdiv%20class%3D%22MsoNormal%22%20style%3D%22color%3A%20rgb(97%2C%2097%2C%2097)%3B%20font­fam… 3/3