cadernos de avaliaÇÃo · 2016. 6. 23. · cadernos de avaliação, campinas, n.9, 2011 3 missÃo...

Cadernos de Avaliação, Campinas, n.9, 2011

1

CADERNOS DE AVALIAÇÃO

SINAES - DIMENSÃO POLÍTICA DE GRADUAÇÃO:ANÁLISE DA SÉRIE HISTÓRICA DA AVALIAÇÃO DO ENSINO

NA PUC-CAMPINAS (2007-2010)

SINAES - DIMENSÃO DE INFRAESTRUTURA E BIBLIOTECAS:AVALIAÇÃO E ACOMPANHAMENTO DOS SERVIÇOS

DO SISTEMA DE BIBLIOTECAS E INFORMAÇÃODA PUC-CAMPINAS - SBI

ISSN 1984-2929

AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2010:


2

Ficha CatalográficaElaborada pelo Sistema de Bibliotecase Informação - SBI - PUC-Campinas

Fotografias da capa:Acervo fotográfico do Departamento de Comunicação Social.

Cadernos de Avaliação. Pontifícia Universidade Católica de Campinas.Programa de Avaliação Institucional. Campinas, SP, v.1, n.1 (2005)-

n. 9 jan./dez. 2011

Semestral 2005; Anual 2006- ISSN 1984-2929

1. Pontifícia Universidade Católica de Campinas – Avaliação. 2. Universidadee faculdades – Avaliação – Periódicos. 3. Ensino superior – Periódicos. 4. Avaliaçãoeducacional – Periódicos. I. Pontifícia Universidade Católica de Campinas.

CDD 378.81.61


3

MISSÃO DA PUC-CAMPINAS

“A Pontifícia Universidade Católica de Campinas, a partir de valores ético-cristãos, considerando as característicassocioculturais da realidade, tem como missão produzir, sistematizar e socializar o conhecimento, por meio de suasatividades de ensino, pesquisa e extensão, visando à capacitação profissional de excelência, à formação integral dapessoa humana e à contribuição com a construção de uma sociedade justa e solidária”.

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE CAMPINAS

Grão-Chanceler

Dom Bruno Gamberini

Reitora

Profa. Angela de Mendonça Engelbrecht

Vice-Reitor

Prof. Eduard Prancic

Pró-Reitor de Graduação

Prof. Germano Rigacci Júnior

Pró-Reitora de Pesquisa e Pós-Graduação

Profa. Vera Engler Cury

Pró-Reitora de Extensão e Assuntos Comunitários

Profa. Vera Engler Cury

Pró-Reitor de Administração

Prof. Ricardo Pannain


4


5

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO

PUC-CAMPINAS

Danielle da Silva Sartori

Celso Pedroso de Campos Filho

Claudio Aparecido Violato

Elisabete Matallo Marchesini de Pádua

Fabiana Becalette Scatolin

Pe. José Benedito de Almeida David (Coordenador)

Orandi Mina Falsarella

Rosa Maria Cruz Gontijo

Sandro Pinheiro de Assis Cosso

Sebastião Ximenes Júnior

Sônia Regina Blasi Cruz

ÁREA DE APOIO TÉCNICO

Núcleo Técnico de Avaliação – NTA

Dennis Carrara Sigrist

Elisabete Matallo Marchesini de Pádua (Coordenadora)

Floripes Gebra

Hilda Outi Crupe

Jorge Luís Moreira Alberto

Marco Wandercil da Silva

Cadernos de Avaliação n 9

Organização

Profa. Elisabete Matallo Marchesini de Pádua

Dennis Carrara Sigrist

Marco Wandercil da Silva


6


7

LISTA DE FIGURAS

Figura 1. Unidade I da Biblioteca Setorial – Campus I ................................................................................................. 47

Figura 2. Biblioteca Setorial do Campus II ................................................................................................................... 47

Figura 3. Periódico: Estudos de Psicologia .................................................................................................................. 54


8


9

LISTA DE TABELAS

Tabela 1. Usuários Potenciais do SBI ........................................................................................................................... 49

Tabela 2. Acervo geral por Biblioteca, 2010. ................................................................................................................. 49

Tabela 3. Crescimento percentual do acervo de monografias por Centro, 2009-2010 .................................................... 50

Tabela 4. Movimento Geral – Frequência/Consulta, 2010 ............................................................................................. 51

Tabela 5. Empréstimo de Material Bibliográfico, Especial e Normas Técnicas, 2010 ..................................................... 51

Tabela 6. Empréstimo entre bibliotecas – com outras Universidades – EEB ................................................................. 52

Tabela 7. Empréstimo entre bibliotecas – interno – EEBI .............................................................................................. 52

Tabela 8. Comutação Bibliográfica - Solicitada pelo SBI ............................................................................................... 52

Tabela 9. Número de Teses/Dissertações, por Cursos, integradas à BDTD da PUC-Campinas, 2010 ........................... 53

Tabela 10. Indexação de Periódicos da PUC-Campinas em Base de Dados - 2010 ........................................................ 54

Tabela 11. Títulos recebidos através de permuta com outras entidades ....................................................................... 56

Tabela 12. Equipamentos Informática ........................................................................................................................... 57

Tabela 13. Infraestrutura de espaço físico (área construída) ocupada pelo SBI ........................................................... 58

Tabela 14. Salas para estudo individual e em grupo ..................................................................................................... 58

Tabela 15. Avaliação de satisfação do usuário – Campus II, 2º semestre de 2009 ........................................................ 63

Tabela 16. Avaliação de satisfação do usuário – Campus II, 1º semestre de 2010 ........................................................ 64

Tabela 17. Avaliação de satisfação do usuário – Campus I - Unidade I, 2º semestre de 2009 ....................................... 64

Tabela 18. Avaliação de satisfação do usuário – Campus I - Unidade I, 1º semestre de 2010 ....................................... 65


10


11

Quadro 1. Bibliotecas dos Campi da PUC-Campinas .................................................................................................... 48

LISTA DE QUADROS


12


13

LISTA DE SIGLAS

ABEC Associação Brasileira de Editores Científicos

ABEM Associação Brasileira da Educação Médica

ACS American Chemical Society

ACM Association for Computing Machinery

BDTD Biblioteca Digital de Teses e Dissertações

CBBU Comissão Brasileira de Bibliotecas Universitárias

CAPES Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior

CCN Catálogo Coletivo Nacional de Publicações Seriadas

CCHSA Centro de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas

CCV Centro de Ciências da Vida

CEA Centro de Economia e Administração,

CEATEC Centro de Ciências Exatas, Ambientais e de Tecnologias

CLC Centro de Linguagem e Comunicação

CNPq Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico

COPERE Consórcio de Periódicos Eletrônicos

CPA Comissão Própria de Avaliação

CVA Comunidade Virtual de Aprendizagem

EAD Educação a Distância

FAPESP Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo

FINEP Financiadora de Estudos e Projetos

FGV Fundação Getúlio Vargas

IBICT Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia

IES Instituição de Ensino Superior

INEP Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira

ISSN International Standard Serial Number

MEC Ministério da Educação

NDLTD Networked Digital Library of Theses and Dissertations


14

NTA Núcleo Técnico de Avaliação

PAAA Programa de Acompanhamento Acadêmico ao Aluno

PPC Projeto Pedagógico do Curso

PPCP Programa Permanente de Capacitação Pedagógica

PROAVI Programa de Autoavaliação Institucional

PROGRAD Pró-Reitoria de Graduação

RAEM Rede de Apoio a Educação Médica

REBAE Rede de Bibliotecas da Área de Engenharia e Arquitetura

REBAP Rede de Bibliotecas da Área de Psicologia

RICBLU Rede Interamericana de Conectividade de Bibliotecas

RICESU Rede de Instituições Católicas de Ensino Superior

SBI Sistema de Bibliotecas e Informação da PUC-Campinas

SEED Secretaria Especial de Educação à Distância

SESu Secretaria de Educação Superior

SCAD Serviço Cooperativo de Acesso a Documentos

SINAES Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior

SPDI Serviço de Publicação, Divulgação e Intercâmbio


15

APRESENTAÇÃO

A apresentação deste número do Cadernos de Avaliação se reveste de dupla importância, uma vez que, além dedar continuidade à publicação dos resultados do Programa de Auto-Avaliação Institucional – PROAVI, vem a público nomomento em que a PUC-Campinas comemora os 70 anos de sua fundação, sempre investindo no aprimoramento de suasatividades-fim, no sentido de cumprir integralmente sua missão.

Mais uma vez, temos a satisfação de contar com artigo elaborado pelo Grupo de Trabalho Avaliação do Ensino,da Pró-Reitoria de Graduação, que apresenta análise da série histórica da Avaliação do Ensino realizada semestralmentepelos nossos alunos, no período de 2007 a 2010.

A seguir, contamos com síntese elaborada por integrantes do Núcleo Técnico de Avaliação – NTA, que se refereao Relatório PROAVI encaminhado pelo Sistema de Bibliotecas e Informação – SBI em 2010, como parte dos processosavaliativos que vimos desenvolvendo.

Assim, os resultados ora apresentados atendem as dimensões do SINAES voltadas à Política de Graduação e àInfraestrutura e Bibliotecas, contribuindo para ampliar a socialização junto à comunidade acadêmica, interna e externa,das contribuições que o Programa de Autoavaliação tem trazido para a Universidade.

Prof. Pe. José Benedito de Almeida DavidCoordenador da CPA


16


17

INTRODUÇÃO .......................................................................................................................................................... 19

SINAES - DIMENSÃO POLÍTICA DE GRADUAÇÃO:

AVALIAÇÃO DO ENSINO NA PUC-CAMPINAS: ANÁLISE DA SÉRIE HISTÓRICA (2007-2010) ........................... 21

SINAES - DIMENSÃO DE INFRAESTRUTURA E BIBLIOTECAS:

AVALIAÇÃO E ACOMPANHAMENTO DOS SERVIÇOS DO SISTEMA DE BIBLIOTECAS E INFORMAÇÃO DA

PUC-CAMPINAS - SBI .............................................................................................................................................. 47

REFERÊNCIAS ........................................................................................................................................................... 69

SUMÁRIO


18


19

INTRODUÇÃO

Um dos projetos desenvolvidos pela Pró-Reitoria de Graduação – PROGRAD, no âmbito do PROAVI, o projetoAvaliação do Ensino, tem sido divulgado também por meio de artigos publicados no Cadernos de Avaliação, a exemplodos que constam nos números 04 (2007) e 06 (2009).

Considerando a experiência de Avaliação do Ensino vivenciada no período 2007 – 2010, o Grupo de Trabalho quetem apoiado a PROGRAD no desenvolvimento e acompanhamento das atividades, organizou os resultados globais daavaliação semestral realizada pelos alunos em sua série histórica.

O artigo, que ora publicamos, abrange a análise da dimensão Avaliação do Professor, nas categorias: Plano deEnsino da Disciplina, Desenvolvimento da Disciplina, Avaliação da Aprendizagem, Formação do Aluno e Postura doProfessor, com suas respectivas sub-categorias.

A seguir, este nº do Cadernos de Avaliação contempla a dimensão Infraestrutura e Bibliotecas do SINAES, comanálise e síntese dos resultados apresentados pelo nosso Sistema de Bibliotecas e Informação – SBI em seu Relatórioque integra o Programa de Autoavaliação, em 2010.

A síntese, organizada pelo Núcleo Técnico de Avaliação – NTA, abrange desde a estrutura, os serviços prestadospelo SBI, até os resultados da avaliação realizada com os usuários, sobre o acesso e os recursos disponibilizados àcomunidade acadêmica.

Com este número do Cadernos de Avaliação esperamos, mais uma vez, contribuir para a consolidação do PROAVIcomo um Programa que fortalece a Avaliação Institucional como um todo.

Profa. Elisabete Matallo Marchesini de PáduaCoordenadora do Núcleo Técnico de Avaliação

da CPA PUC-Campinas


20


21

SINAES - DIMENSÃO POLÍTICA DE GRADUAÇÃO:AVALIAÇÃO DO ENSINO NA PUC-CAMPINAS:ANÁLISE DA SÉRIE HISTÓRICA (2007-2010)1

Arnaldo Lemos Filho*Isabel Cristina Dib Bariani*

Carlos Marshal França**Claudia Lucia Trevisan**

Ivan Granja**Marcelo Hilkner Altieri**

Márcia Pereira Bueno**Elisabete Matallo M. de Pádua***

1 Análise e síntese dos resultados desenvolvidos pelos docentes, conforme registrado.(*) Coordenadores do Grupo de Trabalho Avaliação do Ensino; (**) Membros do Grupo de Trabalho Avaliação do Ensino; (***)

Assessora Pedagógica da Pró-Reitoria de Graduação.

O objetivo deste texto é divulgar a análise dosresultados gerais da Avaliação do Ensino, realizada naPUC-Campinas, em sua série histórica, ou seja, doprimeiro semestre de 2007 ao segundo semestre de 2010.Trata-se de conhecer a avaliação que os alunos fazemsobre as atividades de ensino de seus professores(avaliação dos docentes) e de sua própria participaçãono processo de ensino e aprendizagem (autoavaliação).

Esse processo de Avaliação do Ensino, conformejá descrito nos Cadernos de Avaliação no 4 e no 6 (LEMOSFILHO et al., 2009), tem sido desenvolvido com o objetivode implementar as diretrizes da Política de Graduaçãodefinidas para a PUC-Campinas e, também, contemplaras exigências legais do Sistema Nacional de Avaliaçãoda Educação Superior (SINAES), no sentido dediagnosticar, redefinir metas e de acertar rotas paramanter a missão da Universidade de proporcionar umensino de qualidade, garantindo a formação integral deum cidadão crítico e atualizado em relação àsnecessidades sociais e às exigências profissionais.

Do primeiro semestre de 2007 ao segundosemestre de 2010, foram realizadas oito avaliações; a cada

semestre, a avaliação tem sido respondidavoluntariamente por cerca de 30 a 40% dos alunos daUniversidade. Nesse período, os questionários sofreramalgumas alterações quanto à redação, ao acréscimo dequestões e à formatação, implicando a exclusão ou ainclusão de itens. Apesar dessas alterações, foi possívelmanter uma linha coerente dos aspectos avaliados, ouseja, já se dispõe de uma série histórica dos dados dosCursos, dos cinco Centros que agregam as Faculdadesda Universidade, quanto à avaliação dos docentes feitaspelos alunos e quanto à autoavaliação dos alunos.

Os questionários são disponibilizadossemestralmente para serem respondidos somente on-line,por meio do site da Universidade. Em sua versão atual, oinstrumento de avaliação respondido pelos alunoscontempla duas dimensões compostas por questõesfechadas e, ao final das dimensões, há um espaço paraque o estudante possa escrever as considerações quejulgar necessárias sobre seus professores. Uma dasdimensões compreende categorias e subcategoriasreferentes à ‘Avaliação do Professor’ e, a outra, à‘Autoavaliação do Aluno’.


22

O processo tem como um de seus pilaresmetodológicos a transparência, de modo que, em cadasemestre, todos os professores têm acesso aosresultados de sua avaliação. Os dados coletados sãoanalisados pela Pró-Reitoria de Graduação (PROGRAD),pelos diretores dos Centros2 e das Faculdades, sendolevados à discussão em reuniões planejadas nasdiferentes instâncias da Universidade. Professores ediretores são orientados a promover a apresentação ediscussão dos resultados da avaliação com os seusalunos.

Os dados quantitativos resultantes das questõesfechadas são o objeto de análise do presente artigo. Paraefeito da apresentação, estão organizados conforme asduas dimensões, segundo as categorias e subcategoriasavaliadas em cada uma delas.

1. Avaliação do Professor

Compõem a dimensão ‘Avaliação do Professor’as categorias: Plano de Ensino da Disciplina;Desenvolvimento da Disciplina; Avaliação daAprendizagem; Formação do Aluno; e Postura doProfessor, que abrangem as subcategorias citadas aseguir.

1.1. Plano de Ensino da Disciplina

1.1.1. Discussão do plano de ensino da disciplina

1.1.2. Cumprimento do plano de ensino dadisciplina

1.2. Desenvolvimento da Disciplina

1.2.1. Organização

1.2.2. Didática / Mediação do conhecimento

1.2.3. Utilização de procedimentos metodoló-gicos e recursos didáticos diversos

1.2.4. Interdisciplinaridade e Perspectivas /diálogo com a realidade

1.3. Avaliação da Aprendizagem

1.3.1. Coerência e caráter processual da avaliação

1.4. Formação do Aluno

1.4.1. Autonomia intelectual e formação integraldo aluno

1.5. Postura do Professor

1.5.1. Liderança e autoridade (exigência eliderança)

1.5.2. Postura ética e de respeito

1.5.3. Pontualidade e Assiduidade

A Avaliação do Ensino visa traçar o perfil doprofessor, a partir da percepção do aluno. A análise dosdados da série histórica indica que, de um modo geral,os alunos têm descrito os seus professores de formabastante positiva, muito próximo do desejado para asatividades de ensino na Universidade. Comparando osdados de cada período de avaliação observa-se que,semestre a semestre, os docentes da Universidade têmsido mais bem avaliados, em quase todas as categorias esubcategorias que compõem o instrumento, ou seja,verifica-se um aumento nas médias da maioria dos itensque traduzem um “bom professor”. Ademais, éimportante salientar que não houve declínio em nenhumaspecto focalizado.

Destacam-se, a seguir, considerações referentesaos dados das categorias e subcategorias. Convémjustificar que a existência de caselas em branco na Planilhade Resultados, que está apresentada no Anexo I, deve-se à exclusão ou inclusão de itens, devido ao processode aprimoramento dos instrumentos de avaliação.

1.1. Plano de Ensino da Disciplina

Verifica-se que, semestralmente, há um aumentogradativo, embora em pequenas porcentagens, nos itens

2 A partir de 2009, as Faculdades da Universidade foram alocadas em cinco Centros: Centro de Ciências da Vida (CCV); Centro de CiênciasExatas, Ambientais e de Tecnologias (CEATEC); Centro de Ciências Humanas e Sociais Aplicadas (CCHSA); Centro de Economia eAdministração (CEA) e o Centro de Linguagem e Comunicação (CLC).


23

referentes à discussão e cumprimento do plano de ensinoda disciplina. Simultaneamente, há uma diminuiçãogradual das porcentagens no item “não cumpre o planode ensino da disciplina”, o que sugere que os professorestêm, cada vez mais, apresentado, discutido e cumpridoseus planos de ensino.

1.2. Desenvolvimento da Disciplina

Essa categoria se refere ao planejamento e preparodas aulas, ao desenvolvimento do conteúdo de acordocom os objetivos propostos. A avaliação do grau deorganização do professor se mantém positiva e estávelao longo da série histórica, indicando que a maioria dosalunos considera o professor como profissional orga-nizado e que consegue ministrar adequadamente oconteúdo e atingir seus objetivos. A reformulação dasquestões, realizada a partir de 2010, possibilitou constatarque uma parcela de alunos aponta que o docente, emboranão seja organizado, consegue ministrar adequadamenteo conteúdo e atingir seus objetivos. Há, ainda, umadiminuição gradativa nas porcentagens do item “não éorganizado – não consegue ministrar o conteúdoadequadamente, nem atingir seus objetivos”.

Há melhora nos índices relativos aos itens queversam sobre didática e mediação do conhecimento eum aumento gradual e substancial, a cada semestre, nosdados que indicam que os alunos identificam um corpodocente que tem domínio do conteúdo, expondo-o demaneira lógica e clara. Também consideram que as aulassão boas e são utilizados procedimentos metodológicose/ou recursos didáticos diversificados. Cabe destacar aimportante diminuição apontada pelos alunos no queconcerne a não utilização de procedimentos metodo-lógicos e/ou recursos didáticos diversificados.

Esses achados permitem supor que essa melhoraseja resultado de uma série de fatores dentre os quais sedestacam: maior investimento da Instituição na aquisiçãoe disponibilização de recursos didáticos e tecnológicos;melhoria na qualidade das aulas como um reflexo da ofertade oficinas e encontros temáticos pelo ProgramaPermanente de Capacitação Pedagógica (PPCP) - apre-sentado em artigos da Revista Série Acadêmica no 20(VASCONCELOS, 2006) e no 24 (MATOS, 2009) - e maiorbusca de capacitação pelo professor. Além disso,

presume-se que os processos seletivos de professoresestejam mais atentos às competências para a docência.

No entanto, nas últimas etapas de avaliação, éregistrado pelos alunos que se mantém ainda um índicerazoável de professores que não têm exposição lógica eclara, mesmo que domine o conteúdo. Ademais, apesarda diminuição na porcentagem, há ainda alunos querespondem haver professores que não ministram umaboa aula, utilizando ou não procedimentos metodoló-gicos e/ou recursos didáticos diversificados. De ummodo geral, parece que há uma pequena parcela deprofessores que tem dificuldade em desenvolver suasaulas, o que sustenta a necessidade de investimentosconstantes em capacitação pedagógica.

A promoção da interdisciplinaridade e o aponta-mento de perspectivas/diálogo com a realidade tambémsão aspectos gradativamente mais bem avaliados pelosalunos, mais uma vez sugerindo o aperfeiçoamento daprática pedagógica, sugerindo que os professores sãopercebidos como bem informados, conhecem e mostrama relevância de sua disciplina e conseguem relacionar oseu conteúdo com o de outras disciplinas e com os temasda realidade.

1.3. Avaliação da Aprendizagem

Os resultados indicam um pequeno avanço, nosentido de aprimoramento, do processo de avaliação daaprendizagem do aluno, inclusive quanto ao uso daproposta de avaliação processual (modelo adotado naUniversidade a partir do segundo semestre de 2004).

Ao se analisar os resultados das duas últimasetapas da Avaliação do Ensino e considerando a rele-vância da avaliação da aprendizagem para o processoeducativo, ressalta-se que uma parcela do alunadoidentifica alguma incoerência na condução da avaliaçãoprocessual. Isso sustenta que ainda se requer da Univer-sidade a continuidade no oferecimento de oficinaspedagógicas aos professores sobre a temática emquestão.

1.4. Formação do Aluno: Autonomia intelectual eFormação Integral

Os dados referentes à contribuição para aformação integral do aluno mostram uma importante


24

ascendência de 2007 para 2009. Igualmente, no mesmoperíodo, observa-se que os estudantes identificam umaumento no incentivo à sua autonomia. Ainda existem,porém, alunos indicando que parte do corpo docentenão contribui para a sua formação integral e não incentivaa sua autonomia.

Em 2010, as questões referentes a essas duassubcategorias foram aglutinadas e do primeiro para osegundo semestre também houve uma melhora nosresultados, sugerindo que os alunos reconhecem práticasdocentes que promovem sua autonomia e contribuempara sua formação integral.

1.5. Postura do Professor

Essa categoria é composta por três subcategorias,a saber: liderança e autoridade (exigência e liderança),postura ética e de respeito e pontualidade e assiduidade.

De 2007 a 2010, cresceu o índice de percepção depráticas docentes pautadas na liderança e exercíciolegítimo de autoridade em sala de aula, em que pese haverpequena indicação de práticas contrárias à tendênciageral.

“Postura ética e de respeito na relação professor/aluno” é a subcategoria que alcançou a mais alta avalia-ção positiva, com aumento gradativo a cada semestre,indicando que a grande maioria dos alunos identifica umcorpo docente aberto ao diálogo, que valoriza a partici-pação dos alunos, relacionando-se com eles de formarespeitosa. Simultaneamente, diminui a porcentagemsugestiva de professores que não adotam uma posturaética e de respeito na relação professor-aluno, mas, mesmoassim, deve ser destacado que ainda há uma pequenaparte de estudantes que apontam para essa vertente.

Houve, também, na percepção dos alunos, umaumento gradativo, de 2007 a 2010, da pontualidade emanutenção de elevados índices de assiduidade, adespeito de respostas indicando o contrário.

2. Autoavaliação do Aluno

É importante ressaltar o avanço qualitativo doprocesso de autoavaliação do aluno, pois, em seu início,

no primeiro semestre de 2007, o instrumento consistiaem apenas uma pergunta e, nos dois semestres seguintes,passou a ser composto por três questões. Atualmente, adimensão ‘Autoavaliação do Aluno’ comporta ascategorias ‘Compromisso do Aluno com o Curso’ e‘Avaliação da Turma’, que contemplam as seguintessubcategorias:

2.1. Compromisso do Aluno com o Curso

2.1.1. Participação em aula

2.1.2. Leitura dos textos básicos

2.1.3. Realização das atividades propostas pelosprofessores

2.1.4. Pontualidade nos compromissos aca-dêmicos

2.1.5. Assiduidade às aulas

2.1.6. Relação de respeito com os colegas

2.1.7. Relação de respeito com os professores

2.1.8. Projeto Pedagógico do Curso

2.2. Avaliação da Turma

2.2.1. Atitude da turma e desempenho acadêmico

2.2.2. Pontualidade da turma e andamento da aula

2.2.3. Atitude da turma e andamento da aula.

2.2.4. Atitude da turma e respeito e solidariedadeentre os alunos

Os resultados da série histórica da autoavaliaçãodos alunos auxiliam na configuração do perfil doacadêmico da PUC-Campinas. Em especial, constitui-seem importante elemento para a reflexão do corpo docente,podendo favorecer na adoção de procedimentos paraminimizar as dificuldades e aperfeiçoar os processos deensino e de aprendizagem.

Conforme pode ser observado na planilha deresultados, no Anexo II, a análise comparativa dessa sériehistórica indica que, de um modo geral, os dados semantêm estáveis e, na maioria dos aspectos, observa-se


25

Cadernos de Avaliação, Campinas, n. 8, 2010

um movimento de melhoria, com pequenos aumentosnas porcentagens dos itens que indicamcomprometimento do estudante com sua aprendizageme formação.

Pode-se supor que essa mudança seja, pelo menosem parte, decorrente do Programa de AcompanhamentoAcadêmico ao Aluno (PAAA), que se propõe a contribuirpara a inserção do aluno na Universidade e proporcionaum espaço para que o estudante conheça asoportunidades oferecidas pela Universidade e discuta ereflita sobre o Projeto Pedagógico do seu Curso e suaprofissão. Conforme descrito por ARCHANGELO (2006;2007) e ARCHANGELO et al. (2008), essa experiênciapossibilita abordar as expectativas iniciais do aluno, seusobjetivos profissionais e metas para o futuro; promovera reflexão sobre o papel do docente e do discente noprocesso de formação; e oferecer orientações para oestudo. Além disso, o PAAA destina-se à compreensãode questões relativas à empregabilidade e à transição domundo universitário para o mundo do trabalho

2.1. Compromisso do Aluno com o Curso

Quanto à participação em aula, os dados doprimeiro semestre de 2007 apontam que grande parte dosalunos afirma participar ativamente das aulas, lendo ostextos básicos da bibliografia e realizando as tarefassolicitadas. Uma pequena parte indica fazer essasatividades parcialmente. A partir de 2008 até 2009, com areformulação da questão em pauta, cerca da metaderesponde que participa de todas as atividades e/oudiscussões de aula e a outra metade, da maioria dasatividades previstas.

Os dados mostram que se mantém constante, nasérie histórica, a parcela de alunos que declara ler todosos textos básicos indicados pelos professores. Todavia,a partir de 2010, aumenta a porcentagem dos que indicamler a maioria dos textos, atingindo níveis acima da metadedo universo de respondentes.

Em relação à realização das atividades propostaspelos professores, parece que, no geral, os alunos aderemàs solicitações de seus professores. Destaca-se que, aolongo dos semestres em que tem acontecido aautoavaliação, a maioria dos alunos assinala que realiza

todas as tarefas e, uma menor parte, a maioria dasatividades. Ademais, uma pequena porcentagem apontarealizar poucas tarefas, com diminuição gradativa nesseitem.

As respostas à pergunta sobre a pontualidadenos compromissos acadêmicos, feita a partir do segundosemestre de 2008, apresentam praticamente os mesmosíndices até 2010, com uma oscilação bastante tênue entreos semestres, sendo que a maioria responde que sempresão pontuais.

Quanto à assiduidade às aulas, há estabilidadedos resultados e pode-se dizer que é bastante alta, sendoque a grande maioria dos alunos responde que assisteregularmente às aulas.

No que se refere à relação de respeito com oscolegas, item que passou a constar do instrumento deavaliação a partir do segundo semestre de 2008, os dadosapontam uma alta parcela de alunos que afirma semprese preocupar em ter uma relação de respeito para comseus colegas. É interessante notar que esse índicepermanece estável, apesar da mudança na redação dessaquestão, ocorrida em 2010.

A questão que indaga sobre a relação de respeitocom os professores é a que tem os resultados maispositivos na autoavaliação dos alunos e se mantémpraticamente sem oscilação em toda a série histórica,pois quase a totalidade responde que sempre sepreocupa em ter uma relação de respeito para com seusprofessores.

Houve um pequeno aumento na frequência derespostas indicando o conhecimento do ProjetoPedagógico do Curso (PPC). No entanto, ainda persisterelativamente alto o índice de alunos que afirmamconhecê-lo apenas superficialmente.

As respostas indicando envolvimento do alunocom as discussões a respeito do PPC vêm aumentandona série histórica. Embora haja redução da quantidadede alunos que responde raramente participar dessasdiscussões porque não é convidado, esse índice ainda ébastante alto. Finalmente, nota-se diminuição nos queindicam que não tem interesse de participar dessasdiscussões relativas ao PPC.


26

Reforça-se, ainda, a suposição de que o PAAAtem contribuído para o aumento da parcela de alunosque afirma conhecer o Projeto Pedagógico de seu Curso.

2.2. Avaliação da Turma

As respostas à questão que se propõe saber doaluno se a atitude da turma favorece, prejudica ou nãoafeta o desempenho acadêmico dos alunos sugerem umapequena alteração ao longo dos semestres. Observa-seum aumento razoável, no período entre o primeirosemestre de 2008 e o segundo semestre de 2010, donúmero de alunos que afirmam que favorece. Também,no mesmo período, diminui a frequência de alunos queassinalam que a atitude da turma não afeta o desempenhoacadêmico. Chama a atenção que, nas duas últimas etapasde avaliação, uma parcela considerável de estudantesindica que a atitude da turma prejudica o desempenhoacadêmico.

A alteração na redação dessa questão permitiunotar uma interessante diferença no processo deavaliação, ou seja, que há diferença quando o alunoavalia a questão da atitude da turma e desempenhoacadêmico pensando ‘nele’ ou ‘na turma’.

Quanto à questão relativa à pontualidade daturma favorecer, prejudicar ou não afetar o andamentoda aula, há certa estabilidade dos índices entre 2008 e2010 quanto a prejudicar ou não afetar. Os índices sobreo favorecimento são mais altos e oscilam entre o segundosemestre de 2008 e o segundo semestre de 2010.

Mais da metade dos estudantes, em 2008, afirmaque a atitude da turma favorece o bom andamento daaula. Esse índice teve uma pequena redução no segundosemestre de 2010. Nota-se um acréscimo no número dealunos que afirma que a atitude da turma prejudica obom andamento da aula. No segundo semestre de 2009,com a alteração na redação dessa questão, identifica-seque a grande maioria aponta que o bom andamento daaula depende da atitude da turma em sala.

A questão versando sobre a atitude da turma erespeito e solidariedade entre os alunos só foi solicitadanos dois semestres de 2010. Mais da metade dos alunosidentifica na sua turma atitudes que favorecem o respeitoe a solidariedade entre os colegas. Por outro lado, amaioria aponta que há atitudes que prejudicam e umaparcela menor indicando que as atitudes não afetam asolidariedade entre os alunos.


27

Após quatro anos da instauração do processode Avaliação do Ensino na PUC-Campinas, diversosavanços podem ser identificados, embora ainda sejammuitos os desafios a serem enfrentados. Tanto osavanços, quanto os desafios, abrangem micro emacroesferas referentes a diversos aspectos e aos váriossegmentos da Instituição.

O fato de se manter uma continuidade doprocesso, com periodicidade semestral na Avaliação doEnsino pelos alunos, pode ser considerado como umgrande avanço, do ponto de vista da construção de umacultura de avaliação na Universidade. A série históricade resultados da Avaliação do Ensino já disponível refleteaprimoramento do “aluno ideal” e do “professor ideal”.Pode-se supor que os resultados da avaliação têmcontribuído para essa mudança. Segundo os própriosprofessores, os resultados da avaliação contribuem pararepensar a prática pedagógica. Mudanças na práticadocente também têm sido percebidas pelas Diretoriasdos Cursos de Graduação.

É importante constatar que, cada vez mais, osresultados da avaliação são utilizados como instrumentode Gestão, seja por parte dos diretores de Faculdades ede Centros, ou pelos responsáveis da PROGRAD. Emespecial, os resultados têm sido utilizados como subsídiopara a programação das atividades do ProgramaPermanente de Capacitação Pedagógica (PPCP).

Importante registrar, como avanço, a contribuiçãoque os resultados da avaliação têm trazido para o repensardas práticas pedagógicas pelos professores, commudanças significativas que já podem ser percebidaspelas Diretorias de Faculdade.

Ainda dentre os avanços, deve ser mencionadoo aprimoramento do instrumento de avaliação utilizado,que sofre alterações sempre que necessário, com vistasà obtenção de dados cada vez mais precisos e relevantes.

Quanto aos desafios que se apresentam, oprincipal é consolidar a cultura de avaliação. Para queisso se efetive, várias ações são imprescindíveis, dentreelas manter a transparência do processo; aprimorar asocialização dos resultados; ampliar a discussão sobreo caráter pedagógico da avaliação; aumentar a adesãode alunos e professores ao processo; e ampliar autilização dos resultados da avaliação como uminstrumento de Gestão.

Além disso, o Programa Permanente deCapacitação Pedagógica deve ser mantido e aprimorado,visando contribuir para a consecução do objetivoestratégico da Universidade de proporcionar um ensinode qualidade. Ademais, medidas precisam ser adotadaspara favorecer e incentivar a participação dos professoresnas atividades propostas pelo PPCP.

Outro grande desafio que se apresenta é acontinuidade do processo de aperfeiçoamento dosinstrumentos de avaliação e da geração dos relatóriosde resultados, de modo a favorecer a obtenção de dadosque expressem a realidade do ensino na Universidade.Por fim, o processo de análise e discussão dos resultadosquantitativos e qualitativos, tanto da Avaliação doEnsino respondida pelo corpo discente, como pelo corpodocente (a qual não foi objeto de discussão do presentetrabalho), deve ser enfrentado com vistas ao seu fomento,por se tratar de um componente imprescindível de todoo processo da Avaliação do Ensino.

CONSIDERAÇÕES FINAIS


28


29

REFERÊNCIAS

ARCHANGELO, Olga Rocha. “Processo de Ensino e deAprendizagem: 2ª Fase do Projeto Acompanhamento Acadêmicodo Aluno”. Revista Série Acadêmica. ISSN 1980-3095.Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n. 22, 2007, 85-112.

. Uma experiência Pioneira: Projeto“Acompanhamento Acadêmico do Aluno”. Revista SérieAcadêmica. ISSN 1980-3095. Campinas: PUC-Campinas.Campinas, n. 20, 2006, 37-74.

ARCHANGELO, Olga Rocha; GONÇALVES, EdmilsonR. e JUNQUEIRA, Luciane K. Projeto “AcompanhamentoAcadêmico do Aluno: Transição do Mundo Acadêmico parao Mundo do Trabalho”. Revista Série Acadêmica. ISSN1980-3095. Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n. 23,2008, 31-65.

LEMOS FILHO, Arnaldo; PÁDUA, Elisabete M. M. de;BARIANI, Isabel Cristina Dib; RODRIGUES, Kátia R. M.;MEGID, Maria Auxiliadora B. A. Avaliação Docente: Um

Importante Componente do Processo de AutoavaliaçãoInstitucional. Cadernos de Avaliação. ISSN 1984-2929.Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n. 6, 2009, 21-53.

MATOS, Silvia Cristina Soares de. Programa Permanente deCapacitação Pedagógica (PPCP). Revista Série Acadêmica.ISSN 1980-3095. Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n.24, 2009, 33-55.

CADERNOS DE AVALIAÇÃO. Programa de AutoavaliaçãoInstitucional da PUC-Campinas. Avaliação do Ensino deGraduação: Experiência 2006-2007. Cadernos de Avaliação.ISSN 1984-2929. Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n. 4,2007.

VASCONCELOS, Luzia Siqueira. Programa de CapacitaçãoPedagógica do Corpo Docente. Revista Série Acadêmica.ISSN 1980-3095. Campinas: PUC-Campinas. Campinas, n.20, 2006, 17-24.


30


31

ANEXOS


32


33

A N

E X

O I

Res

ulta

dos G

erai

s da A

valia

ção d

os d

ocen

tes r

ealiz

ada p

elos

alun

os d

a PU

C-C

ampi

nas

Apr

esen

ta s

uper

fici

alm

ente

o p

lano

de

disc

iplin

a -

apre

sent

a su

perf

icia

lmen

te o

s ob

jetiv

os, o

con

teúd

o, o

scr

itério

s de a

valia

ção

e a b

iblio

graf

ia.

Apr

esen

ta,

disc

ute

e se

gue

o pl

ano

de d

isci

plin

a -

apre

sent

a os o

bjet

ivos

, o co

nteú

do, e

a bi

blio

graf

ia e

disc

ute

os cr

itério

s de a

valia

ção.

Dis

cute

inte

gral

men

te o

pla

no d

e di

scip

lina

- dis

cute

os o

bjet

ivos

, o c

onte

údo,

a b

iblio

graf

ia e

os

crité

rios

de

aval

iaçã

o.D

iscu

te p

arci

alm

ente

o p

lano

de

ensi

no d

a di

scip

lina

-di

scut

e ap

enas

alg

uns

dos

elem

ento

s do

pla

no (

obje

tivos

,co

nteú

do, c

ritér

ios d

e ava

liaçã

o e b

iblio

graf

ia)

Não

dis

cute

o p

lano

de

ensi

no d

a di

scip

lina

Não

resp

onde

uC

umpr

e pl

enam

ente

o p

lano

de

ensi

no d

a di

scip

lina:

dese

nvol

ve o

cont

eúdo

de ac

ordo

com

a bi

blio

graf

ia, a

tend

endo

aos o

bjet

ivos

.N

ão c

umpr

e o

plan

o de

ens

ino

da d

isci

plin

a.C

ompr

e o

plan

o da

dis

cipl

ina

aten

dend

o a

even

tuai

sne

cess

idad

es d

e ad

equa

ção:

ate

nde

às e

spec

ifici

dade

s da

sala

e/ou

circ

unst

ânci

as d

o m

omen

to, s

em p

erde

r de v

ista

os

obje

tivos

def

inid

os.

Não

resp

onde

uÉ

org

aniz

ado

- Pl

anej

a e

prep

ara

as a

ulas

, co

nseg

uem

inis

trar

o c

onte

údo

adeq

uada

men

te e

ati

ngir

seu

sob

jetiv

os.

Mes

mo

send

o or

gani

zado

- N

ão c

onse

gue

min

istra

r o

cont

eúdo

da a

ula a

dequ

adam

ente

nem

atin

gir s

eus o

bjet

ivos

Em

bora

sej

a po

uco

orga

niza

do -

Con

segu

e m

inis

trar

oco

nteú

do ad

equa

dam

ente

e at

ingi

r seu

s obj

etiv

os.

Que

stão

CAT

EGO

RIA

TOTA

L

1º s

em./0

7 2º

sem

./07

1º

sem

./08

2º s

em./0

8 1

º se

m./0

9 2º

sem

./09

1º

sem

./10

2º s

em./1

0

1.1.

1

1.1.

2

1.2.

1

23,5

9

69,1

1

- -

6,13

1,17 - - - -

77,2

4

10,0

4

-

26,0

8

65,4

5

- - 7,7

0,77 - - - -

74,1

6

14,6

6

-

24,8

7

67,8

2

- -

6,54

0,76 - - - -

76,5

2

13,5

7

-

15,8

76,7

5

- -

6,23

1,22

66,2

5

8,15

24,2

6

1,34

77,8

12,6

7

-

15,9

3

76,5

7

- -

6,39

1,11

67,0

2

7,93

23,7

9

1,27

77,8

8

13,1

7

-

- -

79,0

2

13,9

5

5,87

1,16

67,5

5

8,6

22,4

9

1,35

78,3

4

12,5

9

-

- -

74,4

1

18,5

9

6,37

0,63

69,8

7

6,33

22,7

7

1,03

74,0

1

11,2

2

7,55

- -

75,4

2

17,1

7

5,97

1,44

70,7

8

5,95

21,4

5

1,82

74,1

1

10,9

2

6,55


34N

ão é

org

aniz

ado

- N

ão c

onse

gue

min

istra

r o

cont

eúdo

adeq

uada

men

te, n

em at

ingi

r seu

s obj

etiv

os.

Não

resp

onde

uM

esm

o nã

o te

ndo

expo

siçã

o ló

gica

e cl

ara

– Te

m d

omín

iodo

cont

eúdo

embo

ra n

ão co

nsig

a des

envo

lvê-

lo co

m cl

arez

ae o

bjet

ivid

ade.

Não

tem

exp

osiç

ão ló

gica

e c

lara

- N

ão te

m d

omín

io d

oco

nteú

do e

não

con

segu

e de

senv

olvê

-lo c

om c

lare

za e

obje

tivid

ade.

Tem

exp

osiç

ão l

ógic

a e

clar

a -

Tem

boa

did

átic

a e

dese

nvol

ve o

con

teúd

o da

dis

cipl

ina

em li

ngua

gem

cla

ra,

apre

sent

ando

um

rac

iocí

nio

lógi

co,

poss

ível

de

ser

acom

panh

ado

pelo

alun

o.N

ão re

spon

deu

Dom

ina o

cont

eúdo

e te

m ex

posi

ção

lógi

ca e

clar

aD

omin

a o co

nteú

do, m

as n

ão te

m ex

posi

ção

lógi

ca e

clar

aN

ão d

omin

a o co

nteú

do, e

mbo

ra te

nha u

ma e

xpos

ição

lógi

cae c

lara

Não

dom

ina o

cont

eúdo

e nã

o te

m ex

posi

ção

lógi

ca e

clar

aN

ão re

spon

deu

Trab

alha

com

exe

rcíc

ios/

ativ

idad

es e

é c

oere

nte

- é

exig

ente

com

o al

uno

e ava

lia d

e for

ma a

dequ

ada o

cont

eúdo

da d

isci

plin

a.Tr

abal

ha c

om e

xerc

ício

s/ a

tivid

ades

e é

inc

oere

nte

-av

alia

de f

orm

a ina

dequ

ada o

cont

eúdo

da d

isci

plin

a.N

ão tr

abal

ha c

om e

xerc

ício

s/ a

tivid

ades

e e

xige

pou

codo

alu

no -

não

aval

ia o

con

teúd

o e

pare

ce n

ão se

impo

rtar

com

a ap

rend

izag

em d

o al

uno.

Não

resp

onde

u.

Min

istr

a um

a bo

a au

la

com

pr

oced

imen

tos

met

odol

ógic

os d

iver

sos

– ut

iliz

a pr

oced

imen

tos

met

odol

ógic

os d

iver

sos

e at

ende

aos

obj

etiv

os d

adi

scip

lina.

1.2.

2

1.2.

2 e

1.3.

1

1.2.

3

11,

86

10

,44

9,1

9

8

,48

7,98

7,99

7,55

6

,88

0,

86

0

,74

0,7

3

1

,05

0,98

1,08

1,21

1

,74

24,

09

1

8,8

1

8,62

19,9

1

2

0,13

18,7

3 -

-

9,

41

12

,24

10

,72

8,3

18,

26

8,

43 -

-

65,

39

6

7,92

6

9,6

7

0,38

70

,29

71,5

-

-

1,

12

1

,05

1,0

5

1

,4

1

,32

1,3

4 -

-

-

-

-

-

-

-

72,5

5

7

3,31

-

-

-

-

-

-

21

,53

19,4

5

-

-

-

-

-

-

1

,36

1

,56

-

-

-

-

-

-

3,4

6

3,6

7

-

-

-

-

-

-

1

,09

2

,02

74,

03

-

-

-

-

-

-

-

14,

95

-

-

-

-

-

-

-

9,

18

-

-

-

-

-

-

-

1,

83

-

-

-

-

-

-

-

39,

27

4

6,92

49,9

2

62

,63

62,2

3

63

,04

-

-

Qu

estã

oC

AT

EG

OR

IATO

TAL

1.2.

2

1.2.

1

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10


35Q

ues

tão

CA

TE

GO

RIA

TOTA

L

1.2.

3

1.2.

3

1.2.

3

Min

istr

a um

a bo

a au

la

sem

pr

oced

imen

tos

met

odol

ógic

os –

não

util

iza

proc

edim

ento

s met

odol

ógic

osdi

vers

os e

ate

nde

aos o

bjet

ivos

da

disc

iplin

a.N

ão m

inis

tra

uma

boa

aula

ape

sar

de u

tiliz

ar p

roce

di-

men

tos

met

odol

ógic

os d

iver

sos

- ut

iliza

pro

cedi

men

tos

met

odol

ógic

os e

não

aten

de ao

s obj

etiv

os d

a dis

cipl

ina.

Não

min

istr

a um

a bo

a au

la e

não

util

iza

proc

edim

ento

sm

etod

ológ

icos

div

erso

s -

não

utili

za p

roce

dim

ento

sm

etod

ológ

icos

div

erso

s, e

não

ate

nde

aos

obje

tivos

da

disc

iplin

a.N

ão re

spon

deu

Não

uti

liza

nova

s te

cnol

ogia

s de

apo

io a

o en

sino

em

inis

tra

uma

boa

aula

- n

ão u

tiliz

a no

vos

recu

rsos

tecn

ológ

icos

, mas

a au

la at

ende

aos o

bjet

ivos

da d

isci

plin

a.N

ão u

tiliz

a no

vas

tecn

olog

ias

de a

poio

ao

ensi

no e

não

min

istr

a um

a bo

a au

la -

não

util

iza

novo

s re

curs

oste

cnol

ógic

os e

não

aten

de ao

s obj

etiv

os d

a dis

cipl

ina.

Util

iza

nova

s te

cnol

ogia

s de

apo

io a

o en

sino

e m

inis

tra

uma

boa

aula

- ut

iliza

nov

os re

curs

os te

cnol

ógic

os e

aten

deao

s obj

etiv

os d

a di

scip

lina.

Uti

liza

nova

s te

cnol

ogia

s de

apo

io a

o en

sino

e n

ãom

inist

ra u

ma

boa

aula

- ut

iliza

nov

os re

curs

os te

cnol

ógic

ose

não

aten

de a

os o

bjet

ivos

da

disc

iplin

a.N

ão re

spon

deu

Min

istr

a um

a bo

a au

la,

com

pr

oced

imen

tos

met

odol

ógic

os e

/ou

recu

rsos

did

átic

os d

iver

sific

ados

-ut

iliza

pro

cedi

men

tos

met

odol

ógic

os d

iver

sos

(aul

aex

posi

tiva,

sem

inár

ios,

traba

lhos

em eq

uipe

s, ex

perim

ento

s,et

c.),

por

mei

o de

rec

urso

s di

dátic

os v

aria

dos

(lou

sa,

tecn

olog

ias m

ultim

ídia

, etc

.).M

inis

tra u

ma

boa

aula

, sem

a u

tiliz

ação

de

proc

edim

ento

sm

etod

ológ

icos

e/ou

recu

rsos

did

átic

os d

iver

sific

ados

.N

ão m

inis

tra u

ma

boa

aula

, em

bora

util

ize

proc

edim

ento

sm

etod

ológ

icos

e/ou

recu

rsos

did

átic

os d

iver

sific

ados

.

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10

3

8,6

28,

89

27,9

17,7

418

,67

18,2

6

-

-

8

,12

9,1

5

8,96

9,2

4 8

,84

8,7

4

-

-

1

2,95

14,

01 1

2,34

8,8

5

8,8

0

8

,62

-

-

1

,06

1,

03

0,88

1,5

3 1

,45

1,3

3

-

-

3

2,21

28,

48 2

8,15

22,

3322

,52

17,1

8

-

-

1

1,02

1

2 1

0,48

9,5

7 9

,18

9,4

2

-

-

4

4,71

42,

1 4

4,29

57,

3957

,82

63,1

2

-

-

1

0,45

16,

13 1

5,85

9,1

1 9

,03

8,8

4

-

-

1,61

1,

3

1,23

1,6

1 1

,46

1,4

5

-

-

-

-

-

-

-

-

65

,37

67,

53

-

-

-

-

-

-

17

,85

16,

44

-

-

-

-

-

-

8

,8

7

,8


36

Qu

estã

oC

AT

EG

OR

IATO

TAL

1.2.

4

1.2.

4

Não

min

istr

a um

a bo

a au

la,

e nã

o ut

iliz

a pr

oce-

dim

ento

s m

etod

ológ

icos

e/o

u re

curs

os d

idát

icos

dive

rsif

icad

os.

Não

resp

onde

uN

ão p

rom

ove

a in

terd

isci

plin

arid

ade

- Es

tá t

otal

men

tece

ntra

do em

sua d

isci

plin

a.Pr

omov

e a

inte

rdis

cipl

inar

idad

e –

Con

hece

e m

ostra

are

levâ

ncia

de su

a disc

iplin

a e co

nseg

ue re

laci

onar

seu c

onte

údo

com

out

ras d

isci

plin

as.

Não

resp

onde

uA

pont

a pe

rspe

ctiv

as/ d

iálo

go c

om a

rea

lidad

e -

é be

min

form

ado

e rel

acio

na o

cont

eúdo

da d

iscip

lina c

om o

s tem

asda

real

idad

e.Tr

abal

ha a

pena

s o

cont

eúdo

da

disc

iplin

a - E

stá

foca

doto

talm

ente

no

cont

eúdo

de

sua

disc

iplin

a, se

m p

reoc

upaç

ãoem

rela

cion

ar co

m a

real

idad

e.N

ão a

pont

a pe

rspe

ctiv

as/ d

iálo

go c

om a

rea

lidad

e- n

ãote

m d

omín

io d

o co

nteú

do, n

ão re

laci

ona

com

a re

alid

ade

ese

mpr

e re

pete

os

mes

mos

tem

asN

ão re

spon

deu

Prom

ove

a in

terd

isci

plin

arid

ade

e ap

onta

per

spec

tivas

/di

álog

o co

m a

rea

lidad

e -

é be

m i

nfor

mad

o, c

onhe

ce e

mos

tra a

rele

vânc

ia d

e sua

dis

cipl

ina e

cons

egue

rela

cion

ar o

seu

cont

eúdo

com

o d

e ou

tras d

isci

plin

as e

com

os t

emas

da

real

idad

e.P

rom

ove

a in

terd

isci

plin

arid

ade,

mas

enc

ontr

adi

ficu

ldad

es e

m a

pont

ar p

ersp

ecti

vas /

diá

logo

com

are

alid

ade

- co

nhec

e e

mos

tra

a re

levâ

ncia

de

sua

disc

iplin

a, c

onse

gue

rela

cion

ar o

seu

cont

eúdo

com

o d

eou

tras

dis

cipl

inas

, m

as e

ncon

tra

difi

culd

ades

em

rela

cion

ar a

spec

tos

teór

icos

e c

once

ituai

s co

m o

s te

mas

da re

alid

ade.

1.2.

3

1.2.

4

-

-

-

-

-

-

7,2

1

6,

47

-

-

-

-

-

-

0,7

8

1,

76

2

8,13

26,

24

23,5

1

9 1

9,17

17,

82

-

-

7

0,31

72,

18 7

4,96

79,

36 7

9,16

80,

64

-

-

1,56

1,

58

1,53

1,6

4

1,67

1,5

3

-

-

6

8,4

69,

07 7

2,55

82,

78 8

3,31

83,4

3

-

-

22,8

5

29,5

4 2

6,24

15,

6 1

5,09

14,9

0

-

-

7,07

-

-

1,67

1,

39

1,22

1,6

3

1,60

1,6

7

-

-

-

-

-

-

-

-

77,

34

7

7,59

-

-

-

-

-

-

8,5

8

8,

42

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10


37Q

ues

tão

CA

TE

GO

RIA

TOTA

L

1.2.

4

1.3.

1

1.3.

1

Não

pro

mov

e a

inte

rdis

cipl

inar

idad

e, m

as c

onse

gue

apon

tar

pers

pect

ivas

/ di

álog

o en

tre

a su

a di

scip

lina

e a

real

idad

e - es

tá to

talm

ente

cent

rado

em su

a dis

cipl

ina,

não

rela

cion

ando

o s

eu c

onte

údo

com

o d

e ou

tras

disc

iplin

as,

embo

ra c

onsi

ga r

elac

iona

r o

cont

eúdo

de

sua

disc

iplin

aes

pecí

fica c

om te

mas

da r

ealid

ade.

Não

pro

mov

e a

inte

rdis

cipl

inar

idad

e, e

não

apo

nta

pers

pect

ivas

/ di

álog

o co

m a

rea

lidad

e - e

stá

tota

lmen

tece

ntra

do e

m s

ua d

isci

plin

a, n

ão c

onse

gue

rela

cion

ar o

seu

cont

eúdo

com

o d

e ou

tras d

isci

plin

as, e

nem

com

tem

as d

are

alid

ade.

Não

resp

onde

uAv

alia

coer

ente

men

te a

apr

endi

zage

m d

o al

uno

- Ava

lia a

apre

ndiza

gem

do al

uno d

e aco

rdo c

om o

cont

eúdo

dese

nvol

vido

e com

a m

etod

olog

ia u

tiliz

ada e

m sa

la d

e aul

a.N

ão a

valia

coe

rent

emen

te a

apr

endi

zage

m d

o al

uno

-N

ão a

valia

de

form

a co

eren

te a

apr

endi

zage

m d

o al

uno

deac

ordo

com

o c

onte

údo

dese

nvol

vido

e c

om a

met

odol

ogia

utili

zada

em sa

la d

e aul

aN

ão re

spon

deu

Ado

ta c

rité

rios

de

aval

iaçã

o pr

oces

sual

coe

rent

es c

omm

omen

tos e

din

âmic

as p

ré-e

stab

elec

idas

: est

abel

ece

emse

u pl

ano

de d

isci

plin

a crit

ério

s de a

valia

ção

proc

essu

al.

Prop

õe c

rité

rios

de

aval

iaçã

o pr

oces

sual

coe

rent

es c

omm

omen

tos

e di

nâm

icas

fle

xíve

is:

esta

bele

ce c

ritér

ios

deav

alia

ção

proc

essu

al e

m se

u pl

ano

de d

isci

plin

a qu

e le

vam

em co

nta a

s circ

unst

ânci

as e

espe

cific

idad

e da s

ala.

Têm

difi

culd

ades

em fa

zer a

valia

ção

proc

essu

alN

ão re

spon

deu

Ava

lia

coer

ente

men

te a

apr

endi

zage

m d

o al

uno,

adot

ando

cri

téri

os d

e av

alia

ção

proc

essu

al c

oere

ntes

com

mom

ento

s e

dinâ

mic

as p

ré-e

stab

elec

idas

- a

valia

de ac

ordo

com

o co

nteú

do d

esen

volv

ido,

com

os c

ritér

ios d

eav

alia

ção

proc

essu

al e

stab

elec

idos

no

Plan

o de

Ens

ino

dadi

scip

lina.

1.3.

1

-

-

-

-

-

-

7,5

2

7

,04

-

-

-

-

-

-

5

,61

5,0

5

-

-

-

-

-

-

0

,95

1,9

1

-

77,

43

78,8

80,

02 8

0,92

80,

70

-

-

-

2

1,07

19,

85

1

8,31

17,

31

1

7,50

-

-

-

1,5

1,

36

1

,67

1,

77

1

,79

-

-

-

-

-

66,

79 6

7,95

69,4

0

-

-

-

-

-

18,

99 1

9,02

17,

23

-

-

-

-

-

12,

33 1

1,32

11,

76

-

-

-

-

-

1

,89

1,

72

1

,61

-

-

-

-

-

-

-

-

67,1

9

67

,57

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10


38

Qu

estã

oC

AT

EG

OR

IATO

TAL

1.3.

1

1.2.

2e

1.4.

1

1.4.

1

Aval

ia co

eren

tem

ente

a a

pren

diza

gem

do

alun

o, e

prop

õecr

itér

ios

de a

vali

ação

pro

cess

ual

coer

ente

s co

mm

omen

tos e

din

âmic

as fl

exív

eis -

ava

lia d

e ac

ordo

com

oco

nteú

do d

esen

volv

ido,

com

crité

rios d

e ava

liaçã

o pr

oces

sual

flexí

veis

, que

leva

m em

cont

a a es

peci

ficid

ade d

a tur

ma e

asci

rcun

stân

cias

do

mom

ento

.Av

alia

coer

ente

men

te a

apre

ndiz

agem

do al

uno,

embo

ra te

nha

dific

ulda

des e

m fa

zer u

ma a

valia

ção

proc

essu

al.

Não

aval

ia co

eren

tem

ente

a ap

rend

izag

em d

o al

uno.

Não

resp

onde

uN

ão d

ispo

nibi

liza

o m

ater

ial d

idát

ico

para

o a

luno

- e

não

o m

otiv

a a

busc

ar re

curs

os.

Dis

poni

biliz

a o

mat

eria

l di

dátic

o pa

ra o

alu

no -

trá

spa

ra a

sal

a de

aul

a m

ater

iais

par

a o

dese

nvol

vim

ento

de

ativ

idad

es e

mot

iva

o al

uno

para

bus

car o

utro

s rec

urso

s.D

ispo

nibi

liza

o m

ater

ial

didá

tico

e i

ncen

tiva

aau

tono

mia

do

alun

o - m

otiv

a e

estim

ula

o al

uno

a ir

além

dos

conh

ecim

ento

s ad

quiri

dos

em s

ala

de a

ula,

bus

car

osm

ater

iais

solic

itado

s e d

esen

volv

er p

esqu

isas

.N

ão re

spon

deu

Não

ori

enta

o a

luno

na

busc

a do

mat

eria

l de

estu

do e

nem

ince

ntiv

a a

sua

auto

nom

ia -

não

mot

iva n

em es

timul

ao

alun

o a

ir al

ém d

os c

onhe

cim

ento

s adq

uirid

os e

m sa

la d

eau

la, b

usca

r os m

ater

iais

solic

itado

s e de

senv

olve

r um

a atit

ude

de in

vesti

gaçã

o.O

rien

ta o

alu

no n

a bu

sca

do m

ater

ial

de e

stud

oin

cent

ivan

do a

sua

auto

nom

ia -

mot

iva e

estim

ula o

alun

oa i

r alé

m do

s con

heci

men

tos a

dqui

ridos

em sa

la de

aula

, bus

car

os m

ater

iais

sol

icita

dos

e de

senv

olve

r um

a at

itude

de

inve

stiga

ção.

Não

resp

onde

uIn

cent

iva

a au

tono

mia

inte

lect

ual d

o al

uno,

con

trib

uind

opa

ra su

a fo

rmaç

ão in

tegr

al -

orie

nta

o al

uno

a ir

além

dos

conh

ecim

ento

s adq

uirid

os em

sala

de a

ula,

a de

senv

olve

r um

aat

itude

de i

nves

tigaç

ão e/

ou co

mpr

omiss

o so

cial

1.4.

1

-

-

-

-

-

-

14

,93

14,

95

-

-

-

-

-

-

7,01

6,

41

-

-

-

-

-

-

9,96

9,

28

-

-

-

-

-

-

0,92

1,

79

15,9

6 -

-

-

-

-

-

-

55,1

4 -

-

-

-

-

-

-

27,7

6 -

-

-

-

-

-

-

1

,15

-

-

-

-

-

-

-

-

2

1,81

1

8,81

16

,15

1

5,66

15

,52

-

-

-

77,

04

80,

11

82,

32

82,

92

83,

01

-

-

-

-

-

1,5

3

1,

42

1,4

8

-

-

-

-

-

-

-

-

7

3,6

74,

76

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10


39

-

-

-

-

-

-

1

3,7

12,

7

-

-

-

-

-

-

5

,11

5,7

6

-

-

-

-

-

-

6,

5

4

,75

-

-

-

-

-

-

1,

1

2

,03

7

4,19

76,

37

79,4

2

8

1,58

81,

91

8

2,32

-

-

23,9

21,

99

19,0

6

1

6,59

16,

31

1

5,92

-

-

1

,9

1,64

1

,52

1,8

3

1,79

1,7

6

-

-

1

0,78

9

,69

9,4

1

9,01

9,1

4 8

,84

-

6

6,63

74

,7

77

78,

02 7

9,44

78,

50

79,2

7

-

12,1

5

13,3

6

12,2

1

11,1

10,1

7

1

0,89

10,8

7

-

2

0,04

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

76,0

7

-

-

-

-

-

-

-

1

2,6

-

-

-

-

-

-

-

9

,45

1,18

1

,16

1

,1

1,4

7

1,38

1

,46

1,

01

1

,89

Qu

estã

oC

AT

EG

OR

IATO

TAL

1.4.

1

1.5.

1

Ince

ntiv

a sua

auto

nom

ia in

tele

ctua

l, em

bora

cont

ribua

pou

copa

ra su

a for

maç

ão in

tegr

al.

Não

inc

entiv

a su

a au

tono

mia

, em

bora

con

tribu

a pa

ra s

uafo

rmaç

ão in

tegr

al.

Não

inc

entiv

a su

a au

tono

mia

e n

ão c

ontr

ibui

par

a su

afo

rmaç

ão in

tegr

al.

Não

resp

onde

uC

ontr

ibui

par

a fo

rmaç

ão in

tegr

al d

o al

uno

– Es

timul

a o

dese

nvol

vim

ento

de s

ua co

nsci

ênci

a crít

ica,

dos

val

ores

étic

ose d

a par

ticip

ação

soci

al e

cida

dã.

Não

cont

ribu

i par

a a

form

ação

inte

gral

do

alun

o e l

imita

-se

a a

bord

agem

do

cont

eúdo

da

disc

iplin

a - N

ão e

stim

ula

o des

envo

lvim

ento

da co

nsci

ênci

a crít

ica d

o alu

no, d

os va

lore

sét

icos

e da

par

ticip

ação

soci

al e

cida

dã.

Não

resp

onde

uÉ

aut

oritá

rio

e nã

o ex

erce

lid

eran

ça -

não

é a

berto

ao

deba

te, e

não

pro

mov

e a

parti

cipa

ção

dos a

luno

s.E

xerc

e lid

eran

ça e

aut

orid

ade

- É

aber

to a

o de

bate

,pr

omov

e a

troca

de

info

rmaç

ões e

stim

ulan

do a

par

ticip

ação

prod

utiv

a do

alu

no e

evi

ta a

dis

pers

ão.

Não

exer

ce li

dera

nça

nem

aut

orid

ade -

Não

tem

auto

ridad

e,nã

o pe

rmite

a pa

rtici

paçã

o do

s alu

nos e

favo

rece

a di

sper

são

da cl

asse

.E

xerc

e aut

orid

ade s

em li

dera

nça

- tem

auto

ridad

e, m

anté

mum

a re

laçã

o de

res

peito

e n

ão e

stim

ula

a pa

rtici

paçã

o do

sal

unos

.É

exig

ente

e ex

erce

lide

ranç

a - é

aber

to ao

deb

ate,

pro

mov

ea t

roca

de i

nfor

maç

ões e

stim

ulan

do a

parti

cipa

ção

prod

utiv

ado

alu

no e

evi

ta d

ispe

rsão

.É

mui

to ex

igen

te, m

as n

ão ex

erce

lide

ranç

a - n

ão é

aber

toao

deb

ate

e nã

o pr

omov

e a

parti

cipa

ção

dos a

luno

s.É

pou

co e

xige

nte

e nã

o ex

erce

lide

ranç

a - n

ão e

stim

ula

apa

rtici

paçã

o do

s alu

nos e

favo

rece

a d

ispe

rsão

da

clas

se.

Não

resp

onde

u

1.4.

1

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10


40

Qu

estã

oC

AT

EG

OR

IATO

TAL

1.5.

2

Ado

ta u

ma

post

ura

étic

a e

de r

espe

ito

na r

elaç

ãopr

ofes

sor-

alun

o -

É a

bert

o ao

diá

logo

, va

lori

za a

part

icip

ação

dos

alu

nos,

rel

acio

nand

o-se

com

ele

s de

form

a am

isto

sa.

Não

ado

ta u

ma

post

ura

étic

a e

de r

espe

ito n

a re

laçã

opr

ofes

sor-

alun

o - N

ão é

abe

rto a

o di

álog

o, n

ão v

alor

iza

apa

rtici

paçã

o do

s alu

nos e

não

os r

espe

ita.

Não

resp

onde

uÉ

pont

ual -

Cum

pre o

per

íodo

de a

ula.

Che

ga e

sai n

o ho

rário

e cu

mpr

e o

seu

cont

eúdo

Mes

mo

não

send

o po

ntua

l - E

m s

ala

de a

ula

cum

pre

seu

cont

eúdo

Não

é p

ontu

al -

Não

cum

pre

o pe

ríodo

da

aula

e n

em s

euco

nteú

doN

ão re

spon

deu.

É p

ontu

al -

Cum

pre

o pe

ríod

o de

aul

a. C

hega

e s

ai n

oho

rário

É p

ouco

pon

tual

- R

aram

ente

cum

pre

o pe

ríodo

da

aula

.N

ão re

spon

deu

É a

ssíd

uo -

não

falta

e c

umpr

e o

cont

eúdo

.M

esm

o nã

o se

ndo

assí

duo

- cum

pre

o co

nteú

do.

Não

é a

ssíd

uo -

fal

ta c

om f

requ

ênci

a e

não

cum

pre

oco

nteú

do.

Não

resp

onde

u.À

s ve

zes

falta

às

aula

s - F

alta

às

aula

s e

não

faz

a de

vida

repo

siçã

o.N

ão f

alta

às

aula

s -

Não

fal

ta à

s au

las,

a n

ão s

erex

cepc

iona

lmen

te, f

azen

do a

devi

da re

posi

ção.

Falta

às

aula

s - f

alta

freq

uent

emen

te à

s au

las

e nã

o fa

z a

devi

da re

posi

ção

Não

resp

onde

uN

ão fa

lta à

s aul

as e

é p

ontu

al -

não

falta

às a

ulas

, cum

pre

o pe

ríodo

de a

ula,

cheg

ando

e sa

indo

no

horá

rio.

1.5.

3

1.5.

3

1.5.

3

1.5.

3

1.5.

3

1º s

em./0

72º

sem

./07

1º s

em./0

82º

sem

./08

1º s

em./0

92º

sem

./09

1º s

em./1

02º

sem

./10

-

8

7,29

88,

23

8

9,28

8

9,66

89,

8790

,39

89,

34

-

1

1,68

1

0,85

9,4

2 9

,12

8,9

1

8,2

8,13

-

1,03

0,

92

1,3

1,2

2

1

,21

1,4

2

2,

53

7

9,5

83,

95

-

-

-

-

-

-

11

,02

-

-

-

-

-

-

-

8

,17

15,

02

-

-

-

-

-

-

1

,31

1

,3

-

-

-

-

-

-

-

-

85

,9

8

6,17

86,

75

86,0

2

-

-

-

-

13

,1

1

2,51

12,

03

1

2,67

-

-

-

-

1,

09

1

,32

1,

22

1

,30

-

-

82

,83

-

-

-

-

-

-

-

11

,13

-

-

-

-

-

-

-

4

,24

-

-

-

-

-

-

-

1

,8

-

-

-

-

-

-

-

-

-

-

10,

42 1

0,12

11,5

2

-

-

-

8

9,65

90,

87

8

7,7

88,

09

86

,59

-

-

-

8,

61

7,52

-

-

-

1,

74

1,62

1,8

8

1,79

1,8

9

-

-

-

-

-

-

-

-

8

1,12

80,

05


41Q

ues

tão

CA

TE

GO

RIA

TOTA

L

Não

falta

às a

ulas

, mas

nem

sem

pre

é po

cadernos de avaliaÇÃo · 2016. 6. 23. · cadernos de avaliação, campinas, n.9, 2011 3 missÃo...

Documents