c2-a8

7/23/2019 c2-a8

http://slidepdf.com/reader/full/c2-a8 1/25

ANAIS DO II COLÓQUIO DO LAHES:

MICRO HISTÓRIA E OS CAMINHOS DAHISTÓRIA SOCIAL

7/23/2019 c2-a8


Comissão Organizadora:Profª Drª Carla Maria Carvalho de Almeida (UFJF)Profº Dr Cássio Fernandes (UFJF)Profª Drª Mônica Ribeiro de Oliveira (UFJF)

Profª Drª Sônia Maria de Souza (UFJF)

Promoção:Laboratório de História Econômica e SocialPrograma de Pós-graduação em História da UFJF

Apoio:Pró-Reitoria de PesquisaInstituto de Ciências HumanasFAPEMIGCAPES

Editoração:Bianca Portes de Castro

Ficha Catalográfica:II Colóquio do Laboratório de História Econômica e Soc ial (2008: Juiz de Fora,MG). Micro História e os caminhos da História Soc ial: Anais / II Colóquio doLAHES; Carla Maria Carvalho de Almeida, Mônica Ribeiro de Oliveira, SôniaMaria de Souza, Cássio Fernandes, organizadores. J uiz de Fora: C lio Edições,

2008, http://www.lahes.ufjf.br.

ISBN: 978-85-88532-29-8

1. História 2. História Econômica e Soc ial. I. Carla Maria Carvalho deAlmeida. II. Mônica Ribeiro de Oliveira. III. Sônia Maria de Souza. IV. CássioFernandes.

7/23/2019 c2-a8


ISBN: 978-85-88532-29-8 – Clio Edições – 2008 1

O BRASIL NO IMPÉRIO ULTRAMARINO PORTUGUÊS E O ESTUDODAS TRAJETÓRIAS SÓCIO-POLÍTICAS DOS GOVERNADORES-

GERAIS E VICE-REIS DO BRASIL ENTRE 1647-1750.1

Caroline Garcia Mendes* João Henrique Ferreira de Castro**

Introdução

O ofício de governador-geral do Brasil há muito vem sendo alvo de estudos pelos

historiadores. No entanto, é enganoso acreditar que estes trabalhos apresentam argumentosque sempre tem as mesmas características.

Em primeiro lugar, é indispensável frisar que o trabalho do historiador está sempre

intimamente ligado com o seu contexto de produção.2 Os historiadores que trataram do tema,

por motivos que vão além do próprio texto, construíram narrativas que enfatizaram o assunto

de forma diferente ao longo do tempo.

Podemos considerar que, até o século XIX, o objetivo dos autores era exaltar a atuação

destes oficiais e a administração colonial, no caso da historiografia portuguesa3, ou de mostrar

o desgaste da administração e a inoperância que o ofício adquiriu com o passar dos séculos,

no caso dos historiadores brasileiros.4 Em certo sentido, a visão destes autores acompanha um

sentido teleológico para o cargo, que teria desempenhado um papel fundamental a partir da

sua criação e ao longo do século XVII tendo se desgastado e perdido poder no século

seguinte.

Somada a esta idéia, construiu-se uma outra de progressiva centralização política pela

monarquia portuguesa. Neste contexto, o ofício de governador-geral seria um passo deste

1 Agradecimentos especiais à orientação e colaboração do nosso professor e orientador Francisco Carlos CardosoCosentino e para a nossa colega de pesquisa Ana Paula Moreira Magalhães que nos auxiliou na transcrição dascartas patentes, mas se formou e já não está mais em Viçosa, pois, com certeza, contribuiria muito para aconfecção deste texto que, certamente, assinaria conosco.* Graduanda na Universidade Federal de Viçosa. E-mail: [email protected].** Graduando na Universidade Federal de Viçosa. E-mail: [email protected] O “lugar social” de Michel de Certeau. Ver: CERTEAU, Michel de. “A Operação Histórica”. In: LE GOFF,Jacques e NORA, Pierre (dir.). História: Novos Problemas. Trad. de Theo Santiago. Rio de Janeiro: Franciscode Alves, 1976. p. 16-48.3 Ver: BELLO, Conde de Campo. Governadores-Gerais e Vice-reis do Brasil. Artes Gráficas: Porto, 1940.4 Ver: VARNHAGEN, Francisco Adolfo. História Geral do Brasil. 5 volumes. 9ª edição. São Paulo: Edições

Melhoramentos, 1975 e CALMON, Pedro. História do Brasil. As origens (1500-1600). 1o. vol. São Paulo: CiaEditora Nacional.

7/23/2019 c2-a8



processo, funcionando como uma forma da coroa de ampliar o controle sobre as áreas

coloniais, neste caso, o Brasil. O interesse principal da Coroa portuguesa na criação do cargo

seria, nas palavras de Francisco Adolfo Varnhagen, “delegar parte da sua autoridade em todo

o Estado do Brasil num governador geral, que pudesse coibir os abusos e desmandos doscapitães-mores donatários, ou de seus locotenentes (...)”5.

Baseada em argumentos como os de Varnhagen, a historiografia tradicional construiu

a imagem de que o papel do ofício de governador-geral era, portanto o de centralizar a

administração colonial e aumentar o controle metropolitano dentro de uma ordem absolutista

em que todos os súditos deveriam estar sob o controle da Coroa e, sendo assim, o governador-

geral desempenharia no Brasil o papel de autoridade maior. Este processo de centralização,

por sua vez, teria afastado os colonos do poder político e ampliado a dominaçãometropolitana o que aumentou a insatisfação na região colonial. A partir desta insatisfação,

aliada aos constantes conflitos de jurisdição que aconteciam dentro dos órgãos e dos ofícios

administrativos metropolitanos, o ofício de governador-geral teria se desgastado, o que,

futuramente, levaria ao processo de independência brasileiro, fruto de “revoltas havidas,

contra leis intoleráveis ou autoridades despóticas”6, entre elas, o governador-geral.

Não podemos perder de vista que esta historiografia tem um claro sentido ideológico.

A criação das identidades nacionais e a exaltação dos feitos dos heróis do passado, além das

críticas dos inimigos da nação. 7

A historiografia que seguiu à esta pouco evoluiu no sentido de romper com a

teleologias dos autores clássicos, a saber, os autores de vinculação marxista.A busca por

enquadrar o período colonial brasileiro em moldes e estruturas fixas, com sentido que sempre

remete a dominação da Metrópole sobre a Colônia, mantém a interpretação de que os

acontecimentos coloniais se desencadeiam rumo à independência do Brasil.

No entanto, a exaltação dos primeiros governadores que existe na historiografia

tradicional, em função principalmente destes terem sido, hipoteticamente, os responsáveis pormanter o território colonial unificado em oposição a América Espanhola - que se fragmenta

em vários Vice-reinados e capitanias gerais o que, posteriormente, desencadeia uma série de

repúblicas independentes umas das outras após as suas independências – desaparece na

historiografia marxista, que entende que, desde o início da administração colonial os

interesses portugueses são de apenas explorar e usurpar as riquezas da Colônia. Não se tem

5 VARNHAGEN, Francisco Adolfo. Op. Cit.,p. 232.6 CALMON, Pedro. História da Civilização Brasileira. Companhia Editora Nacional: São Paulo. 3ª edição,

1937.p.160.7 No caso dos autores brasileiros, isto claramente apresenta a motivação para criticar as ações dos oficiaismetropolitanos, em especial a partir do século XVIII.

7/23/2019 c2-a8



um trabalho específico dos marxistas a respeito do ofício de governador-geral do Brasil. No

entanto, esta idéia pode ser claramente observada nos trabalhos destes autores que tratam da

administração colonial portuguesa, como demonstrado no trecho a seguir, em que Laura de

Mello e Souza trata das práticas metropolitanas para administrar a região das minas queconsistem em “fazer uso de violência, a coerção e a arbitrariedade estiveram sempre presentes

e definiram o caráter da aplicação da justiça nas minas”.8 Os trabalhos com inspiração em

proposições marxistas, como o de Souza, restringem a complexidade da dinâmica do Império

Ultramarino Português e acabam entendendo a administração colonial de forma teleológica,

com a violência sendo a legitimadora de uma progressiva insatisfação dos colonos e o

desencadeamento do processo de independência e de desenvolvimento da identidade nacional,

o que mina o espaço para as negociações e o consentimento que existem em qualquer sistemade poder.

A partir dos anos 80 podemos considerar que este panorama muda. Os novos

caminhos metodológicos que surgem não somente na história como nas demais ciências

sociais abrem espaço para que o ofício de governador-geral e a administração portuguesa

ultramarina sejam pensados de outras formas9 e que o estudo deste cargo permita trazer novas

interpretações sobre o próprio período colonial e a administração do Império Ultramarino

Português.

Autores como António Manuel Hespanha, Nuno Gonçalo Monteiro e Mafalda Soares da

Cunha10, entre outros, iniciam em Portugal estudos que vão enfatizar outras dimensões da

administração do Império Ultramarino Português, que vão além de entender a sua eficiência

como instrumento de dominação metropolitana e forma da Coroa portuguesa tentar garantir

seus interesses.

Esta nova abordagem traz a tona uma dimensão menos estática da sociedade que é a

esfera da negociação, ou seja, a capacidade da Coroa de estabelecer uma dominação que só

consegue ser durável por haver o consentimento dos colonos, pois, conforme as palavras de

8 SOUZA, Laura de Mello e. O Sol e a Sombra. Política e administração na América portuguesa do séculoXVIII. São Paulo: Companhia das Letras, 2006. p. 20.9 É tarefa difícil qualificar todas estas influências, mas algumas têm papel fundamental como a micro-históriaitaliana, a sociologia do poder de Michel Foucault, a idéia de micro-instâncias de poder e a nova história políticade Xavier Gil Pujol em clara crítica ao estruturalismo de perspectivas como o marxismo. Respectivamente:FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder . Rio de Janeiro: Graal, 2001. e PUJOL, Xavier Gil. Del Estado a losLenguajes Políticos, Del Centro a la Periferia. Dos décadas de História Política sobre la Espana de los SiglosXVI y XVII. In: ARES, José Manuel de Bernardo (editor). El Hispanismo Anglonorteamericano Aportaciones, problemas y perspectivas sobre Historia, Arte y Literatura españolas (siglos XVI-XVIII). Córdoba: Separata,2001. 10MONTEIRO, Nuno Gonçalo, CUNHA, Mafalda Soares. Governadores e capitães-mores do império atlântico português nos séculos XVII e XVIII. In: CARDIM, Pedro, MONTEIRO, Nuno Gonçalo, CUNHA, MafaldaSoares. Elites Ibero-Americanas do Antigo Regime. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2005.

7/23/2019 c2-a8



Ângela Barreto Xavier “não há processos duráveis de dominação sem o consentimento (nas

suas variadas formas) das populações dominadas...”11 além das próprias questões que

envolvem a capacidade de um poder de se institucionalizar. Neste sentido, o conceito de

António Manuel Hespanha de “redes clientelares” é fundamental para entendermos qual o papel social que o cargo de governador-geral desempenha na sociedade do Império

Ultramarino português. Devido à existência destas redes de interdependência entre os súditos,

passa-se a considerar que o poder real não era ilimitado, pois dividia espaço político com

outros poderes. Para os súditos, as relações de “amizade” se tornam fundamentais para a

conquista de prestígio político e social e constituem um importante instrumento de controle

dos poderes régios, conforme trata Hespanha.

(...) o poder real partilhava o espaço político com poderes de maior ou menor hierarquia; odireito legislativo da Coroa era limitado e enquadrado pela doutrina jurídica (ius commene) e

pelos usos e práticas jurídicos locais; os deveres políticos cediam perante os deveres morais(graça, piedade, misericórdia, gratidão) ou afetivos, decorrentes de laços de amizade,institucionalizados em redes de amigos e de clientes; os oficiais régios gozavam de uma

proteção muito alargada dos seus direitos e atribuições, podendo fazê-los valer mesmo emconfronto com rei e tendendo, por isso, a minar e expropriar o poder real.12

No Brasil, podemos considerar que a primeira coleção de trabalhos com esta

orientação está publicada no livro Antigo Regime nos Trópicos,13 de organização de João

Fragoso, Maria de Fátima Gouvêa e Maria Fernanda Bicalho. A partir desta obra, outros

trabalhos sob esta perspectiva têm sido desenvolvidos pelo país, em especial nas

universidades do Rio de Janeiro e esta nova abordagem tem ganhado cada vez mais espaço

nos debates historiográficos. A partir desta perspectiva, buscaremos traçar um breve perfil dos

governadores-gerais e vice-reis do Estado do Brasil durante os anos de 1647 até 1750,

apontando os poderes concedidos a estes oficiais, as alterações do contexto histórico, em

especial o ganho de importância que o Brasil adquire ao longo do tempo até se tornar a

principal possessão ultramarina portuguesa e outras características relevantes para o

entendimento do cargo, seja do seu lugar social, seja das ações tomadas por estes.

11 XAVIER, Ângela Barreto. A Invenção de Goa. Poder imperial e conversões culturais nos séculos XVI eXVII. ICS: Lisboa. 2008. p. 24.12 HESPANHA, António Manuel. A constituição do Império português. Revisão de alguns enviesamentoscorrentes. In: FRAGOSO, João, BICALHO, Maria Fernanda, GOUVÊA, Maria de Fátima. O Antigo Regime

nos Trópicos: A dinâmica imperial portuguesa (séculos XVI-XVIII). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,2001, p. 166/167.13 FRAGOSO, João, BICALHO, Maria Fernanda, GOUVÊA, Maria de Fátima. Op. Cit.

7/23/2019 c2-a8



Restauração portuguesa: trampolim de carreiras dos governadores-gerais do Estado do

Brasil

No ano de 1640 ocorre a chamada Restauração portuguesa, na qual Portugalrestabelece a autonomia de seus territórios, que há 60 anos se encontravam sob o domínio da

Coroa Espanhola. De acordo com o historiador Rafael Valladares, a guerra provocada pelo

“golpe de Estado” dos Bragança durou 27 anos14. As operações estritamente militares, porém,

foram poucas e uma das mais importantes foi a tomada de Évora em 1663. O que convém

notar quanto a estas batalhas é a participação dos vassalos portugueses no golpe de Estado dos

Bragança, que coloca no poder D. João IV e que será a responsável pela ascensão destes

súditos aos mais altos cargos da hierarquia portuguesa – como o governo-geral do Estado doBrasil.

O ato de oferecer prêmios para as proezas de seus vassalos foi o modo encontrado pela

Coroa portuguesa para a administração de suas conquistas. Como bem explica Fernanda

Olival, o serviço à Coroa com o objetivo de pedir em troca recompensas tornou-se quase um

modo de vida, uma estratégia de sobrevivência material e honorífica para diferentes setores do

espaço social português 15. Assim, além do valor econômico, os serviços se constituíam em

uma forma de investimento que possuía relação direta com a honra e com o título

nobiliárquico do vassalo – título este que indicava suas condições perante o rei. Em outras

palavras, além de conseguir benefícios financeiros por seu serviço à Coroa, o vassalo que o

fazia poderia ascender não só através do recebimento de títulos como também ao aproximar-

se do rei. Numa sociedade organizada em função do privilégio e da honra como a portuguesa,

a proximidade com o rei facilitava a obtenção de cargos, privilégios e rendas e também trazia

honra perante seus pares.

Olival menciona o ensaio de Marcel Mauss16 sobre a dádiva para afirmar que o

discurso científico reconhece atualmente o quanto o gesto de dar se insere numa cadeia deobrigações recíprocas, não sendo um ato desinteressado. Dessa forma, nos séculos XVII e

XVIII, a disponibilidade para o serviço, “pedir, dar receber e manifestar agradecimento, num

verdadeiro círculo vicioso” 17, era uma realidade à qual grande parte da sociedade estava

vinculada, realidade denominada por Olival como economia da mercê. De acordo com a

autora, dentro desta economia o monarca se encontrava na posição de juiz e cabia-lhe avaliar

14 VALLADARES, Rafael. Portugal y la Monarquía Hispánica, 1580-1668 . Arco Libros: Madrid, 2002.15 OLIVAL, Fernanda. As Ordens Militares e o Estado Moderno. Lisboa: Estar Editora, 2001. p. 21.16 MAUSS, Marcel. Essai sur le don. Forme et raison de l’échange dans les société archaïques, AnnéeSociologique, 2ª série, t. 1, 1923-1924 Apud : OLIVAL, Fernanda. Op. Cit.17 Ibidem. p. 18.

7/23/2019 c2-a8



não só as culpas como os serviços, sendo a justiça distributiva um dos alicerces fundamentais

da ordem estabelecida.

Outro autor que trata do tema é Maurice Godelier que constrói sua discussão

utilizando o trabalho de Mauss e analisa o ato de dar na cultura ocidental. Segundo o autor, odar parece constituir uma relação dupla entre aquele que dá e aquele que recebe.

Uma relação de solidariedade, pois quem dá partilha o que tem, quiçá o que é, com aquele aquem dá, e uma relação de superioridade, pois aquele que recebe o dom e o aceita fica emdívida para com aquele que deu. Através dessa dívida, ele fica obrigado e, portanto, encontra-se até certo ponto sob sua dependência, ao menos até o momento em que conseguir ‘restituir’o que lhe foi dado. 18

O ato de dar instaura uma diferença e uma desigualdade de status entre doador edonatário, transformando-se posteriormente em uma hierarquia que, se já existisse antes do

dom, viria a ser legitimada. O dom aproxima os protagonistas porque há partilha, mas afasta

socialmente porque transforma um deles em devedor do outro. A conclusão do autor, dessa

forma, é que o que obriga a dar é o fato de que dar obriga.

O gesto de dar era entendido na cultura do Antigo Regime como liberalidade, sendo

este, segundo Olival, “(...) virtude própria dos reis, quer em Portugal, quer no resto da Europa

ocidental”.19 Na definição de Raphael Bluteau,

Liberalidade (segundo o dito author [S. Thomas]) he huma virtude moral, que sabe dispenderas riquezas em bom uso. Aristóteles diz, que he virtude, que com o dinheiro, & fazenda semostra benefica aos homens. Segundo a definição dos Filosofos modernos, he virtudemoderada do affecto humano no dar, & no receber riquezas humanas, unicamente pelomotivo do honesto. Na liberalidade não são actos incompativeis o dar, & o receber, nem oliberal se há de envergonhar de receber, porque dar sempre, & nunca receber, he caminhocerto para em breves espaços não ter mais que dar. (...) dando, & recebendo; se faz o circulodo perpetuo movimento (...). 20

A autora encontra na economia de mercê dois tipos de liberalidades: por via de graça,

ou seja, sem intuito remuneratório, e por via de justiça, nas quais havia situações geradoras dedébitos, como a prestação de serviços e até mesmo o sacrifício em batalhas pela Coroa. A

noção de mercês remuneratórias tornava-as bens como quaisquer outros: testavam-se,

dividiam-se, alienavam-se, reclamava-se nos tribunais a sua remuneração adequada e a sua

posse, constituindo os serviços uma forma de investimento. A mercê, no trabalho de Bluteau,

no entanto, parte da bondade do rei, “ porque elles saõ os que com sua liberalidade, piedade,

18 GODELIER, Maurice. O enigma do dom. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001. p. 23.19 Ibidem, p. 15.20 BLUTEAU D. Raphael. Vocabulario Portuguez e Latino. Rio de Janeiro: Universidade do Estado do Rio deJaneiro, s/d. p. 110.

7/23/2019 c2-a8



& misericordia fazem mercè aos povos” 21 . O autor a trata como um favor aos súditos, não

percebendo o caráter remuneratório que esta liberalidade adquire naquela sociedade.

Mafalda Soares e Nuno Monteiro denominam este meio encontrado pela Coroa de

administrar seu Império de “cultura da remuneração”. Segundo os autores, a ascensão nahierarquia nobiliárquica “podia fazer-se, até certo patamar, pela riqueza (pode-se considerar

também as alianças matrimoniais como uma forma de acumulação de capital econômico) e

pelo estilo de vida” 22 (a conduta faz o nobre). Os critérios para o acesso aos principais ofícios

da monarquia eram baseados em sua maioria nas qualidades de nascimento, fossem eles civis

ou eclesiásticos. De acordo com Ignacio Atienza Hernández, o veículo pelo qual se transmitia

a nobreza era o sangue, e por isso havia sistematicamente a distinção nos textos genealógicos

entre nobreza de sangue e nobreza de privilégio

23

. As formas de acesso à nobreza de privilégio, segundo o autor, são muito variadas, mas normalmente se derivam da compra de

cargos diretamente ao monarca – não podendo esquecer que só o Rei dispensava mercês ou

autorizava quem poderia fazê-lo (como a Casa dos Bragança e os vice-reis da Índia) – em

períodos de dificuldades financeiras ou de alguma prestação direta ou indireta que tem sua

gratificação em troca – e é nessa segunda alternativa onde se encontram os governadores-

gerais aqui abordados. Primeiro havia o costume e depois a lei. Dessa forma, a partir da

terceira geração o nobre por privilégio tornava-se nobre pelo sangue24.

Mafalda Soares da Cunha em seu trabalho sobre a Casa de Bragança25 faz uma

discussão acerca do termo fidalguia na qual podemos inferir que o nobre por privilégio

quando torna-se nobre pelo sangue (após as três gerações, como foi visto) passa a receber o

título de fidalgo. “Considerava-se que o sangue garantia a transmissão das qualidades dos

antepassados, o que, embora reduzindo as probabilidades, não retirava a possibilidade da

perda da dignidade fidalga”. 26 De acordo com Cunha e Monteiro, o estatuto de fidalguia era

necessário para postos de governo e de chefia militar 27, dessa forma, esta discussão acerca da

fidalguia e nobreza se justifica quando tratamos dos governadores-gerais enviados para a

21 Ibidem, p. 431-432.22 CUNHA, Mafalda Soares da & MONTEIRO, Nuno Gonçalo. Governadores e capitães-mores do impérioatlântico português nos séculos XVII e XVIII. In: MONTEIRO, Nuno Gonçalo et all. Optima Pars: Elites Ibero- Americanas do Antigo Regime. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2005.. p. 195.23 HERNÁNDEZ, Ignacio Atienza. Aristocracia, poder y riqueza en la Espana moderna. La Casa de Osuna,siglo XV – XIX. Siglo XXI de España editores: Madri, 1987.24 Ibidem, p. 16.25 CUNHA, Mafalda Soares da. A Casa de Bragança. 1560-1640 Práticas senhoriais e redes clientelares.

Editora Estampa: Lisboa, 2000.26 Ibidem, p. 54.27 CUNHA, Mafalda Soares da & MONTEIRO, Nuno Gonçalo. Op.Cit. p. 216.

7/23/2019 c2-a8



administração do Estado do Brasil, possuindo todos eles o título de fidalguia e, portanto,

membros importantes da sociedade portuguesa.

Além da fidalguia, a maioria dos governadores-gerais do Estado do Brasil faziam

parte, seja do Conselho de Estado, seja do Conselho de Guerra, demonstrando a proximidadedestes vassalos com o monarca português. Neste período, onde a sociedade de corte ordena a

vida social e política das monarquias28, era muito importante a capacidade de comunicar-se

diretamente com o monarca, no intuito de influenciar o arbítrio do rei e receber recompensas

pelos serviços prestados.

O Conselho de Estado era o principal órgão consultivo e o mais importante fórum de

debate sobre o governo, sendo seus membros “de tal modo preponderantes que chegavam

mesmo ao ponto de criticar o próprio monarca”

29

. Este Conselho era muitas vezes a única elegítima sede de decisão. Os membros do Conselho de Estado participavam também do

Conselho de Guerra, tendo maior voz dos que eram apenas membros do último e

estabelecendo assim que o Conselho de Estado, anteriormente chamado de Conselho do rei,

era o principal órgão governativo. Lembrando que, como disse Pedro Cardim, “a qualidade do

serviço que o oficial desempenhava estava estreitamente relacionada com o seu estatuto social

e com a preeminência da sua jurisdição” 30, o fato de a maioria dos governadores pesquisados

fazerem parte do mais importante Conselho Real denota o caráter pessoal presente nas

relações rei-vassalo, bem como o valor da confiança, dos laços de serviço, da fidelidade,

honra e reputação presentes na nomeação não só de seus membros, como dentro de toda

administração portuguesa. O recrutamento para os ofícios superiores era baseado

fundamentalmente na antiguidade e na nobreza da família da qual os que desejavam servir ao

rei provinham.

A concessão de nobreza através de mercê se dava através da prestação de serviços

relevantes que, nos séculos XV e início do XVI não eram relacionados a serviços

ultramarinos, mas baseavam-se em serviços políticos no centro, fossem na corte ou naadministração central. A corte e a administração central eram, assim, o espaço de serviço

privilegiado pela Coroa. Foi, porém

com o impacto das dificuldades militares e econômicas do império ultramarino a partir doterceiro quartel do século XVI que impôs à monarquia a criação de um sistema remuneratórioque incluía todo o grupo nobiliárquico, sem exceções de qualidade de nascimento. Estesistema dignificava e honrava claramente os serviços prestados nos territórios ultramarinos

28Ver: ELIAS, Norbert. . Sociedade de Corte. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001. 29 CARDIM, Pedro. A Casa real e os órgãos centrais de governo no Portugal da segunda metade de Seiscentos.

In: Tempo. Departamento de História da Universidade Federal Fluminense. Rio de Janeiro: Sette letras, 2002. p.30.30 Ibidem, p. 44.

7/23/2019 c2-a8



(e já não apenas o Norte da África), fazendo então parte desse processo as alterações natitulatura dos cargos de governo, o aumento dos soldos e a inclusão dos títulos nobiliárquicose das comendas das ordens militares entre as remunerações para os mais relevantes serviçosultramarinos. 31

Esta mudança da concessão de nobreza, que passa a valorizar o oficial que atua

também longe da Coroa é fundamental para entendermos que os governadores-gerais foram

sempre selecionados entre os fidalgos mais seletos e politicamente significativos de Portugal,

demonstrando a crescente importância do Estado do Brasil para a Coroa, partindo da

prestação de serviços dentro da Casa Real para a ascensão na carreira pelo ultramar.

No período em questão passaram pelo governo do Brasil: D. Antonio Teles de

Meneses (1647-1650); D. João Rodrigues de Vasconcelos e Souza (1650-1654); D. Jerônimo

de Ataíde (1654-1657); Francisco Barreto de Meneses (1657-1663); D. Vasco Mascarenhas,

único do período que possui o título de vice-rei (1663-1667); Alexandre de Souza Freire

(1667-1671); Afonso Furtado de Mendonça (1671-1675); Roque da Costa Barreto (1678-

1682); Antonio de Sousa Meneses (1682-1684); D. Antonio Luiz de Sousa Telo de Meneses

(1684-1687); Matias da Cunha (1687-1688); Antonio Luís da Câmara Coutinho (1690-1694),

D. João de Lencastre (1694-1702) e D. Rodrigo da Costa (1702-1705).

Através de nossa documentação, foi possível perceber que a grande maioria destes

governadores passou pelo governo de áreas de fronteira com a Espanha. Se na primeirametade do século XVII Francisco Bethencourt encontra as carreiras dos governadores do

Brasil estruturadas no serviço militar no norte da África32, na segunda metade foi possível

perceber que a grande maioria destes governadores possuía passagem por regiões de batalha

contra a Espanha. Dessa forma, a participação nas batalhas pela Restauração portuguesa foi o

“trampolim de carreiras”, utilizando a expressão de Bethencourt, dos governadores-gerais do

Brasil neste período.

Através das Cartas Patentes, que nomeavam os súditos da Coroa para o exercício da

função, foi possível perceber os serviços prestados por estes vassalos e a consequente

remuneração recebida. Esta documentação possuía o mesmo padrão para todos os

governadores estudados, sendo acrescentado conforme a necessidade (como será tratado

posteriormente) novos pontos a serem seguidos por estes administradores. Estas Cartas

possuem, neste período, sempre os merecimentos destes vassalos para serem enviados ao

governo do Brasil, como demonstra a carta de nomeação do Conde de Castelo Melhor para o

cargo de governador-geral do Brasil:

31 CUNHA, Mafalda Soares da & MONTEIRO, Nuno Gonçalo. Op. Cit . p. 235.32 Idem.

7/23/2019 c2-a8



Faco saber aos que esta minha carta virem que tendo respeito aos merecimentos qualidades& partes de João Roiz de Vasconcellos & Souza Conde de Castel milhor do meu Concelho deguerra e aos servicos que me tem feito em differentes occasioens specialmente nas Provinciasdo Alentejo & entre Douro & Minho onde por espasso de alguns annos governou as armas decada hua d[el]las & a grande satisfacam minha com que o fez confiando delle que em tudo omais de q’ o encarregar me servira muito como deve a quem he; me pras & hei por bem perlhe (...) de o prover no cargo de Gov.r e Cap.m Geral do Estado do Brazil 33.

Assim sendo, a longa trajetória dos governadores-gerais do Estado do Brasil

demonstrava seu prestígio e honra perante o rei e aos demais súditos e lhes rendia benefícios

não só honoríficos como também financeiros, de que trata Fernanda Olival. Uma colocação

pertinente sobre o espaço do cargo na administração colonial era de que, junto com a

nomeação para o cargo, havia o transporte para o nomeado de poderes próprios ao monarca.

Esta concessão de poderes, denominada regalia que conforme definição de Bluteau é “humsinal exterior, demonstrativo da authoridade, & Magestade Real”34 e que deve ser entendida

como a transferência para um súdito de “poderes efetivos que definiam aquilo que, por

direito, formavam os diversos espaços em que eram exercidas as atribuições próprias do

ofício régio”,35 tornavam o cargo um ofício superior dentro da administração portuguesa, uma

vez que estes desempenhavam papéis que cabiam ao rei.36

Esta delegação de poderes era realizada através das cerimônias de preito e menagem

que “constituiam uma das muitas reminiscências do período medieval e continuaram durante

o Antigo Regime, em Portugal para dar consistência e legitimidade as certas práticas

delegativas de poder”37 e que tratavam de estabelecer uma relação de fidelidade entre súdito e

monarca que legitimava a nomeação para o cargo e a colocação deste súdito em um

determinado espaço da hierarquia social, na qual sempre estaria em ascenção caso

desempenhasse satisfatoriamente seus oficios.

A importância da hierarquia naquela sociedade fica clara através de um exemplo

conseguido em nossa documentação. Enquanto nas Cartas Patentes analisadas não foi notada

qualquer diferença de jurisdição e poderes entre nenhum dos governadores-gerais do período

33 Carta Patente ao Governador João Rodrigues de Vasconcellos e Souza. BN Seção de Manuscritos 1, 2, 5.34 BLUTEAU D. Raphael. Op. Cit. p. 193.35 COSENTINO, Francisco Carlos. Governadores gerais do Estado do Brasil (século XVI e XVII): ofício,regimentos, governação e trajetórias. Tese de doutoramento, Niterói: Universidade Federal Fluminense, 2005. p.64.36 Salvo algumas restrições, os poderes que poderiam ser transferidos aos governadores-gerais e vice-reis eram,segundo a definição de Bluteau de regalias essenciais o “fazer leys, investir Magistrados, eleger Ministrosdignos, & beneméritos, bater moeda, por tributo, & a seus tempos publicar guerra, & fazer pazes” In:BLUTEAU, D. Raphael. Loc. Cit.37COSENTINO, Francisco Carlos. O ofício e as cerimônias de nomeação e posse para o governo-geral do Estado

do Brasil (séculos XVI e XVII) In: BICALHO, Maria Fernanda & FERLINI, Vera Lúcia Amaral Modos deGovernar: idéias e práticas políticas no império português, séculos XVI a XIX . São Paulo: Alameda, 2005. p.147.

7/23/2019 c2-a8



em estudo, D. Vasco Mascarenhas é enviado para as terras do Brasil com o cargo de Vice-Rei,

e não de governador-geral como o restante dos administradores estudados. Isso se deve ao

fato de que antes de vir ao Brasil, este vassalo possuía o cargo de Vice-Rei na Índia e, dessa

forma, não poderia ser nomeado para um cargo inferior no governo do Brasil, mesmo suaCarta Patente demonstrando que não havia diferença em seus poderes.

Através da utilização não só das Cartas Patentes, como também da obra de Conde de

Campo Bello, conseguimos sistematizar algumas informações a respeito dos governadores-

gerais do período em questão. D. Antônio Teles de Meneses (1647-1650), Conde de Vila

Pouca de Aguiar, pertenceu ao Conselho de Estado e de Guerra, serviu na Índia e foi Capitão

de Diu, General das Armadas do Reino e de Alto Bordo e Governador da Índia; D. João

Rodrigues de Vasconcelos e Souza (1650-1654), 2

o

Conde de Castelo Melhor, pertenceu aoConselho de Guerra, foi governador das Armas das Províncias de Entre Douro e Minho e

Alentejo, Alcaide-mor de Pombal e de Penamacor; D. Jerônimo de Ataíde (1654-1657), 6o

Conde de Atouguia, foi Comendador da Ordem de Cristo, Governador das Armas de Trás-os-

montes e Alentejo, General de Armada, Conselheiro de Estado e Presidente da Junta do

Comércio; Francisco Barreto de Meneses (1657-1663) pertenceu ao Conselho de Guerra,

participou da expulsão dos holandeses do norte do Brasil e foi Governador de Pernambuco;

D. Vasco Mascarenhas (1663-1667), 1o Conde de Óbidos, pertenceu ao Conselho de Estado e

da Guerra e é sobrinho do rei, já estivera no Brasil acompanhando a armada do Conde da

Torre – na qualidade de General de Artilharia e de Mestre de Campo –, foi duas vezes

Governador e Capitão General do Algarve, Vice-Rei da Índia, Governador da Armas do

Alentejo, Estribeiro-Mor da Rainha D. Maria Francisca de Sabóia, Comendador das Ordens

de Cristo e Santiago, Alcaide-Mor de Óbidos e Senhor de Selir no Porto; Alexandre de Souza

Freire (1667-1671) pertenceu ao Conselho de Guerra, serviu em Tanger, foi Governador de

Beja, Governador e Capitão-General de Mazagão, Vedor da Casa da Rainha D. Maria

Francisca e Comendador da Ordem de Cristo; Afonso Furtado de Mendonça (1671-1675) foiGeneral de Artilharia e de Cavalaria no Alentejo, Governador das Armas da Beira e

Conselheiro da Guerra; Roque da Costa Barreto (1678-1682) foi General de Batalha da

Extremadura e Conselheiro da Guerra e participou das batalhas da Restauração; Antonio de

Sousa Meneses (1682-1684) combateu em Pernambuco e saiu ferido, participou das batalhas

da Restauração e de esquadras para a Índia além de defender o norte do Brasil contra os

holandeses e ter ido a Angola; D. Antonio Luiz de Sousa Telo de Meneses (1684-1687), 2 o

Marques das Minas e 4o Conde do Prado, foi General de Batalha e Mestre de Campo General,

Conselheiro de Guerra, Presidente da Junta do Tabaco, Estribeiro-Mor da Rainha e participou

7/23/2019 c2-a8



das batalhas da Restauração; Matias da Cunha (1687-1688) foi Governador do Rio de

Janeiro, pertenceu ao Conselho do rei e participou das batalhas da Restauração; Antonio Luís

da Câmara Coutinho (1690-1694) foi governador de Moçambique e de Pernambuco38, foi

almotacé-mor do reino e, quando foi enviado para o governo de Pernambuco em 1689, D.Pedro o fez sem consulta nem decreto: “Seu estatuto social era o instrumento pelo qual seria

possível restaurar o respeito desejável e o temor do súdito na capitania” 39; D. João de Lencastre

(1694-1702) que atuou nas batalhas da Restauração e foi Comissário Geral de Cavalaria,

Capitão General do Reino de Angola, Capitão General do Reino do Algarve e Conselheiro de

Guerra; e, por fim, D. Rodrigo da Costa (1702-1705) que foi do Conselho do Rei,

Governador e Capitão Geral da Ilha da Madeira, indo a Angola na companhia de seu

governador e a Mazagão, além de ter participado das batalhas da Restauração.Assim, foi constatado que a grande maioria deles tem passagem na administração de

províncias portuguesas, três deles têm passagem pela Índia – os relatos tratam que um deles

serviu na Índia, foi Capitão em Diu e Governador, o outro foi Vice-Rei e o terceiro participou

de esquadras com este destino – e quatro deles estiveram na África – um deles serviu em

Tanger e foi Governador e Capitão-General de Mazagão e os outros três passaram por

Angola. Três deles tiveram passagem pelo Brasil antes de se tornarem governadores, como D.

Vasco Mascarenhas, que já estivera no Brasil acompanhando a armada do Conde da Torre

como General de Artilharia e de Mestre de Campo, Francisco Barreto de Meneses que lutara

contra os holandeses no norte do Brasil e obtivera seus futuros cargos através de mercês

régias por este serviço e Câmara Coutinho que fora governador de Pernambuco. Três destes

governadores possuíam também comendas da Ordem de Cristo e de Santiago, o que

significava a obtenção de renda. Interessante notar os cargos que exerceram no interior da

Casa Real, alguns deles como Vedor e Estribeiro-Mor da Rainha D. Maria Francisca, cargos

os quais, de acordo com Pedro Cardim, estavam entre os maiores da Casa Real portuguesa40.

Para Cardim, o “acesso à corte régia foi cada vez mais determinante para as estratégias de poder e para os que estavam apostados em protagonizar o processo político” 41.

Outro fator interessante é que a passagem dos governadores estudados por

administrações na África e na Índia, além de passagem pelos reinos de Portugal, denotaria, ao

38 Informações conseguidas em: ALENCASTRO, Luiz Felipe de. O Trato dos Viventes. Companhia das Letras:São Paulo, 2000. p. 319.39 GOUVÊA, Maria de Fátima Silva. Conexões imperiais: oficiais régios no Brasil e Angola (c. 1680-1730). In:BICALHO, Maria Fernanda & FERLINI, Vera Lúcia Amaral. Modos de governar. Idéias e práticas políticas no Império português. Séculos XVI a XIX. São Paulo: Alameda Editorial, 2005, p. 183.40 CARDIM, Pedro. Op. Cit.. p. 23. 41 Ibidem, p. 13. Isso torna-se claro no exemplo já citado de Câmara Coutinho, Almotacé-mor do reino que éenviado para o governo de Pernambuco por D. Pedro sem consulta prévia.

7/23/2019 c2-a8



longo do tempo, o crescente valor do Brasil dentro da hierarquia portuguesa no final do século

XVII. Para Nuno Monteiro e Mafalda Soares, o Brasil só irá assumir o primeiro lugar na

estima do Império no século XVIII, com a diminuição das finanças da Índia e a descoberta do

ouro em terras brasílicas42.

O reinado de D. João V: O Brasil como centro do Império Ultramarino Português.

A primeira metade do século XVIII e a ascensão de D. João V ao trono português

marcam profundas mudanças no papel do Brasil enquanto possessão ultramarina de Portugal enos poderes concedidos aos governadores-gerais do Brasil durante o período. Um fato

fundamental para a alteração da forma da Coroa portuguesa de tratar com o Brasil é, sem

sombra de dúvida, a passagem da colônia americana para o centro econômico do Império

Ultramarino Português.

Muitos trabalhos tratam deste momento, conhecido como a “viragem atlântica”, ou

seja, o momento em que o Atlântico se torna o principal foco de interesse dos portugueses,

graças ao tráfico negreiro, principalmente a partir de Angola, e das fontes de receita advindas

do Brasil, em especial o ouro, enquanto as colônias do oriente enfrentam uma grave crise

econômica, além da perda de territórios. Um estudo que reforça este argumento é o trabalho

de Vitorino Magalhães Godinho sobre as finanças do Império Ultramarino Português.43 Esta

alteração atingirá o ofício de governador-geral que sofreu neste período algumas

transformações como, por exemplo, na sua duração.

Durante o reinado de D. João V. exerceram o ofício no Brasil oito homens diferentes:

Luís César de Meneses (1705-1709); D. Lourenço de Almada (1710-1711); Pedro de

Vasconcelos e Sousa (1711-1714); D. Sancho de Faro e Sousa (1718-1719), além de D. PedroAntônio de Noronha (1714-1718); Vasco Fernandes César de Meneses (1720-1735); André

de Melo e Castro (1735-1749) e D. Luiz Peregrino de Ataíde (1749-1755) que vieram ao

Brasil com o título de vice-rei. Podemos notar que a partir de D. Vasco Fernandes César de

Meneses, os oficiais que representavam a Coroa portuguesa permaneceram mais tempo no

exercício da função do que os anteriores e se torna necessário entender o porquê desta

42 MONTEIRO, Nuno G. F. & CUNHA, Mafalda Soares. Op. Cit. p. 268.43 GODINHO, Vitorino Magalhães. “Finanças públicas e Estrutura do Estado”. SERRÃO, Joel. Dicionário de História de Portugal. 6 volumes. Porto, Portugal: Livraria Figueirinhas, 1990. p. 20-39.

7/23/2019 c2-a8



transformação que, segundo o Conde de Campo Bello “desta maneira, os Vice-reis podiam

interessar-se mais pelo progresso do Brasil e realizar obra pessoal e duradoura”44.

Claro que esta informação é suspeita, uma vez que não podemos perder de vista que,

mais do que interessados na prosperidade da colônia, os Vice-Reis tinham que atender osinteresses da Coroa portuguesa. No entanto, o número de realizações pessoais destes oficiais é

bem maior do que os do período anterior, em boa parte, é claro, pelo tempo de exercício do

ofício.45

Podemos considerar então que o argumento da historiografia que considera este

período como o momento da já mencionada “viragem atlântica” é suficiente para entendermos

o interesse da Coroa de que os oficiais desempenhassem seu ofício por mais tempo. Além

disto, o fato destes oficiais, a partir de Vasco Fernandes César de Meneses, serem nomeadoscomo Vice-reis e não como governadores-gerais, ilustra o ganho simbólico que o cargo

adquire dentro da hierarquia administrativa portuguesa, apesar de nunca ultrapassar a Índia,

conforme Nuno Gonçalo Monteiro e Mafalda Soares da Cunha.

Esta extrema selectividade social [o aumento do controle da Coroa sobre a administração doEstado do Brasil] é explicável pela importância que a América portuguesa revestia para o

Reino e que não cessou de se ampliar ao longo do tempo. Os seus responsáveis máximosserão mesmo acrescentados na titulatura, passando a designar-se Vice-Reis. Embora nahierarquia simbólica dos postos nunca tivessem ultrapassado o Vice-Reinado da Índia, orecrutamento para este cargo era objecto de uma cuidadosa selecção, não passando sequer

pelo Conselho Ultramarino. Era uma decisão cometida ao Conselho de Estado e ao rei edefinida num círculo mais próximo de aconselhamento.46

Esta alteração na nomeação do ofício, no entanto, não parece refletir uma substancial

modificação nos poderes concedidos aos oficiais. Entre as características que atestam uma

provável manutenção dos poderes está a permanência do regimento para o exercício do cargo

que se manteve o mesmo desde o governo de Roque da Costa Barreto em 1677. A

constatação de que a alteração na nomenclatura parece ter resultados apenas no campo

simbólico é reforçada pela permanência da titulação concedida à região, que se mantêm como

44 BELLO, Conde de Campo. Op. Cit . p. 111.45 Segundo o Conde de Campo Bello, Vasco Fernandes César de Meneses, por exemplo, “conseguiu deixar bemvincada a sua passagem pela Baía, a-pesar-de circunstâncias fortuitas o contrariarem bastante (...) Para todos osmales Sabugosa procurou remédio, fomentando a riqueza pelo patrocínio concedido à agricultura, criando novasvilas e punindo com rigor os selvagens inimigos. Visitou o Recôncavo e a antiga capitania dos Ilhéus, reparou emodernizou a Alfândega, terminou as fortificações de Ajudá e sufocou, prontamente, um movimento

insurreccional da guarnição. Ocupou-se ainda das letras, fundando a Academia Brasileira dos Esquecidos, ondereuniu os maiores valores intelectuais do Brasil.” BELLO, Conde de Campo. Loc. Cit. 46MONTEIRO, Nuno G. F. & CUNHA, Mafalda Soares. Op. Cit. p. 223.

7/23/2019 c2-a8



Estado do Brasil desde 1621 e só é elevada a condição de Vice-Reinado em um período

posterior, mais precisamente em 1763.47

No entanto, algumas alterações das ordens reais podiam ser expressas nas cartas

patentes, o que não ocorre na carta patente de Vasco Fernandes César de Meneses, o vice-reique sucede D. Sancho de Faro e Sousa, o último nomeado como governador-geral, a não ser

pela indicação de D. João V. de que é para o mesmo agir com violência diante das revoltas

que viessem a ocorrer no Brasil.

E para que as couzas do meu serviço sejão bem Governadas, assim no Estado do Brazil comonas Armadas que chegarem aquellas partes no tempo d[o] seu governo e castigados aquellesque alguns delictos ou maleficios cometerem assim na terra como o mar em qualquer parteem que meuz vassallos estiverem, hora sejão de meus na[turaes, hora de meus] subditos nasditas partes do Brazil, em quaisquer cazos que possão acontecer, lhe dou todo o poder e

alçada sobre todos os Generaes, Mestres de Campo, Capitaens das ditas Fortallezas, e pessoas que nellas estiverem, e que forem nas ditas armadas e Capitaens das que Lâandarem, e forem aquelle Estado, e sobre todos os Fidalgos, e quaesquer outros meussubditos de qualquer quallidade, estado e condição que sejão da qual em todos os Cazosassim crimes, como civeis ate morte natural incluzive, poderá usar inteyramente, e se darão aexecução suas ordens, e mandados, sem delles mais haver appellação, nem aggravo.48

Nota-se que a manutenção do regimento, no entanto, não significa que o cargo

permanecia sem alterações. A instrução para Vasco agir com violência está intimamente

ligada a uma série de correspondências enviadas pelo rei aos oficiais espalhados pelo Império

Ultramarino em que é cancelado o direito de concessão de perdões aos crimes cometidos, o

que, por sua vez, enfatiza uma mudança na mentalidade de ação política em Portugal do

século XVII para o século XVIII.49 Estas cartas foram enviadas, pelo menos, para o

governador de Angola, Henrique de Figueiredo50 e para o governador-geral do Brasil D.

Sancho de Faro e Souza com ordens para que fossem repassadas aos governadores das

capitanias do território brasileiro e para que a forma costumeira de agir fosse alterada, pois

tem “mostrado a experiência q’ a (...) com q’ em todo esse Estado costumão os governadores

47 Buscamos informações no dicionário de Raphael Bluteau para saber se nossa informação poderia ser refutadae se o cargo de vice-rei representaria também um ganho de poderes, e não só um importante ganho simbólico. No entanto, o dicionário não traz nenhum verbete relaciona à vice-rei ou vice-reinado.48 Carta patente do Exmo Snor’ Vasco Fz Cezar de Menezes, V Rey e Capitão General de mar e terra desteEstado do Brazil. (grifo nosso).49 A mentalidade política do século XVII está ligada ao exercício da negociação (prudência), atividadecaracterística do pensamento barroco. Um exemplo é uma espécie de manual de orientação política do padreespanhol Baltasar Gracían, escrito em 1647 e intitulado A Arte da Prudência. Ver: GRACIÁN. Baltasar. A Arteda Prudência. Martin Claret: São Paulo. 2003. A opção pela violência parece ser uma clara alteração damentalidade de ação política.50 Carta de Sua Magestade, escrita ao Governador sobre não poder dar perdoens a nenhum culpado como se

declara. Biblioteca Nacional. Seção de Manuscritos. Cartas e provizõens de Sua Magestade dom João V porVasco Fernandes César de Meneses, vice-rei do Estado do Brasil. Bahia, 1724-1728. I-12,03,031. p. 26.11/01/1719.

7/23/2019 c2-a8



concederem perdões das sublevações, dá confiança aos (...) pa levemente se sublevarem e não

temerem o castigo.”51

Esta alteração é justificada pelo aumento de revoltas que ocorrem no Império

Ultramarino Português a partir da Restauração Portuguesa que começam pela carência damonarquia que chega ao poder de plena legitimidade52 e parece ser legítimo afirmar que a

permanência destes oficiais no poder a partir do reinado de D. João V demonstra uma

satisfação com o desempenho destes no exercício do ofício. Vasco Fernandes César de

Meneses, por exemplo, permanece 15 anos no exercício, apesar de só ter sido nomeado para

três, e só é substituído por se encontrar à beira da morte, conforme aponta a carta de

nomeação de seu sucessor, André de Mello e Castro.53 A princípio, estes oficiais não tinham

uma carreira anterior diferente dos governantes do período anterior, uma vez que haviamexercidos atividades semelhantes as exercidas por seus antecessores o que, no entanto, nos

parece apenas aparente. Trataremos agora das diferenças entre os oficiais deste período e os

do período anterior a partir da primeira, e talvez principal delas, que é o tempo de

permanência no cargo.

Não só Vasco de Menezes exerceu o cargo por tanto tempo, mas também seu

sucessor, André de Melo e Castro, também por 15 anos. A sua carta patente é inovadora, pois

não traz mais o aditivo de que o exercício do cargo se dará “por três anos ou enquanto não lhe

mandar substituto”. Além disto, o sucessor de André, D. Luiz Peregrino de Ataíde, último

Vice-Rei do período, só não fica mais do que seis anos porque “vendo que tardavam a

conceder-lhe a demissão, retirou-se para a Europa, ficando as rédeas do governo da Baía

entregues a uma Junta Provisória”.54

Por motivos óbvios, os oficiais deste período não atuaram na Guerra da Restauração,

o já mencionado “trampolim de carreira” dos governadores da segunda metade do século

51 Carta de Sua Magestade, escrita ao Governador sobre não poder dar perdoens a nenhum culpado como se

declara.Arquivo Público da Bahia. Seção de Microfilmes. Ordens Régias Nº 6. Flash 4 Documento 3.11/01/1719.52 Ver: FIGUEIREDO, Luciano. “O Império em Apuros. Notas para o Estudo das Alterações Ultramarinas e das práticas Políticas no Império Colonial Português, séculos XVII e XVIII”. In: FURTADO, Júnia Ferreira. Diálogos Oceânicos. Minas Gerais e as novas abordagens para uma história do Império UltramarinoPortuguês. Belo Horizonte. Editora UFMG, 2001, p. 189-221.53 Vasco Fernandes de Menezes só foi nomeado em 1720 para anteceder D. Sancho de Faro e Souza que haviafalecido em 1719, o que demonstra que estas questões também alteraram as sucessões e os tempos dosgovernadores em um cargo. Em situações como esta, o governante era sucedido por uma junta provisóriacomposta sempre por três pessoas. Um bispo, um membro do Tribunal da Relação ou um Ouvidor Mor quandoesta ainda não existia e um da Câmara da Bahia ou um Provedor Mor. No caso da sucessão de D. Sancho de Faroe Souza, após a sua morte e até a chegada de D. Vasco Fernandes de Menezes, uma junta com este caráter foimontada para administrar o Brasil. Carta de Magde firmada pella sua real mão pela qual encarrega ao Exmo Condedas Galveas o lugar de V. Rey e Capitão General de mar, e terra deste Estado. Ver: Carta de Magde firmada pella

sua real mão pela qual encarrega ao Exmo Conde das Galveas o lugar de V. Rey e Capitão General de mar, e terradeste Estado.54 BELLO, Conde de Campo. Op. Cit. p. 114.

7/23/2019 c2-a8



XVII, o que, por sua vez, não atesta que estes não haviam desempenhado outros ofícios, entre

eles alguns dentro da casa real, administração de capitanias e outras possessões, além de

atividades militares antes de serem enviados ao Brasil, mantendo o mesmo esquema de

atividades que os oficiais do período anterior.Segundo informações do Conde de Campo Bello Luís César de Meneses foi “Alferes-

Mor do Reino e Alcaide-Mor de Alenquer (...) governara já Angola e a Capitania do Rio de

Janeiro”; D. Lourenço de Almada exerceu “os cargos de Mestre Sala de D. Pedro II e de D.

João V, Deputado da Junta dos Três Estados e Governador da Madeira e de Angola”; Pedro

de Vasconcelos e Sousa “que foi Mestre de Campo General, Comendador das Ordens de

Cristo e Aviz, Governador das Armas das Províncias do Minho, Beira e Alentejo,

Embaixador a Madrid, Conselheiro da Guerra e Estribeiro-Mor da Princesa Mariana Vitória”;D. Pedro António de Noronha era “Conselheiro de Estado e da Guerra, Vedor da Fazenda,

General de Cavalaria, Mordomo-mor da Princesa do Brasil e Comendador das Ordens de

Cristo e Santiago”, além de “que já fôra Vice-Rei da Índia”, [por isso] teve na América igual

patente e honras correspondentes”; D. Sancho de Faro e Sousa tinha “exercido os cargos de

Governador das Armas do Minho e da Beira, Governador da Praia de Almeida, Mestre de

Campo General do Exército, Governador e Capitão General de Mazagão, Conselheiro da

Guerra e Vedor da Casa da Rainha D. Maria Ana de Áustria”; Vasco Fernandes César de

Meneses, que Campo Belo não faz menção; D. André de Melo e Castro que “governara já

Minas Gerais” e D. Luiz Peregrino de Ataíde “Comendador das Ordens de Cristo e Aviz,

Alcaide-Mor e Senhor de várias terras, Governador e Capitão General do Algarve”.55

A partir do parágrafo anterior é possível traçar um perfil dos governadores-gerais, e

posteriormente vice-reis, deste período. Em primeiro lugar, constatamos que o número de

oficiais envolvidos em atividades militares sofreu uma redução em relação ao número do

período anterior ao reinado de D. João V. Dos oito ocupantes do cargo neste período apenas

cinco, pouco mais da metade deles, exerceram atividades militares, enquanto no períodoanterior esta característica estava ligada à grande maioria, são eles: Luís César de Meneses

que exerceu o cargo de alferes-mor do reino e alcaide-mor de Alenquer, que é o primeiro dos

governadores deste período, podendo ser considerado como alguém com as mesmas

características do período anterior; Pedro de Vasconcelos e Sousa que foi mestre de campo

general e governador das armas das províncias do Minho, Beira e Alentejo e membro do

55 Uma dificuldade para resgatar a trajetória dos oficiais deste período é a ausência de referência às suas

trajetórias em suas cartas patentes como acontecia no período anterior. Por isto, aqui recorremos apenas aoConde de Campo Belo que não faz menção a trajetória de Vasco Fernandes César de Menezes do qual nãoobtivemos informações.

7/23/2019 c2-a8



Conselho de Guerra; D. Pedro António de Noronha, conselheiro de estado e da guerra e

general de cavalaria; D. Sancho de Faro e Sousa; governador das Armas do Minho e da beira,

além de mestre de campo general do exército e conselheiro da guerra; e, por último, D. Luiz

Peregrino de Ataíde, que serviu à Coroa como alcaide-mor. Cabe ressaltar que dos trêsúltimos vice-reis do período, apenas o último, D. Luiz Peregrino de Ataíde, desempenhou

funções militares, o que reforça a tendência ao enfraquecimento desta exigência, que não

parece ser obra do acaso, mas sim da diminuição dos conflitos envolvendo esquadras

militares portuguesas, em especial contra a Espanha, a partir da paz instaurada entre as duas

Coroas em 1681 que só foi abalada por um novo conflito que ocorreu devido à sucessão do

trono espanhol em que Portugal se aliou aos ingleses contra franceses e espanhóis. Se a

redução dos conflitos no continente europeu fez com que, progressivamente, os enviados parao exercício do cargo de vice-rei no Brasil tivessem menos experiências militares, nota-se que

esta tendência de redução aflige também, embora com menor impacto, outra das principais

formas de ascensão na hierarquia de ofícios da Coroa Portuguesa, os serviços na Casa Real.

Dos oito governadores do período, apenas quatro desempenham este tipo de atividade:

D. Lourenço de Almada que foi Mestre-Sala de D. Pedro II e D. João V; Pedro de

Vasconcelos e Sousa, estribeiro-mor da Princesa Mariana Vitória; D. Pedro António de

Noronha, mordomo-mor da Princesa do Brasil; D. Sancho de Faro e Sousa, vedor da Casa da

Rainha D. Maria de Áustria. A princípio, pode parecer complicado explicar o porque desta

redução, uma vez que não parece haver razão aparente para este tipo de serviço à Coroa não

fazer parte da grande maioria dos oficiais que servem à Coroa no cargo de governador-geral e

Vice-rei neste período a não ser que algum tipo de atividade tenha sido considerada mais

adequada para o exercício destes cargos, o que parece ter acontecido com a valorização de

experiências administrativas.

Dos governadores do período que conseguimos resgatar as trajetórias foi possível

constatar que todos exerceram atividades administrativas anteriores à nomeação para o cargono Brasil. Luís César de Meneses foi governador de Angola e da capitania do Rio de Janeiro;

D. Lourenço de Almada governou Madeira e também Angola; Pedro de Vasconcelos e Sousa

foi governador das Armas das províncias do Minho, Beira e Alentejo; D. Pedro António de

Noronha que fora, com o devido destaque que isto merece, vice-rei da Índia56; D. Sancho de

Faro e Sousa, governador das Armas do Minho; da Beira e da Praia de Almeida, além de

governador e capitão-general de Mazagão; D. André de Melo e Castro, que governara Minas

56 O que demonstra mais uma vez o ganho de importância do Brasil frente à Índia no século XVIII, apesar dofato não ser inédito. Cabe frisar que esta indicação veio ainda antes de todos os nomeados para o exercício dogoverno-geral no Brasil serem titulados como vice-reis.

7/23/2019 c2-a8



Gerais e D. Luiz Peregrino de Ataíde, governador e capitão-general do Algarve. Tudo indica,

portanto, que a Coroa portuguesa passou a valorizar como princípio fundamental para o cargo

a experiência administrativa.57o que reforça o papel preponderante do Brasil neste momento,

já que a Coroa não nomeava para governar a região nenhum aventureiro, mas sim homenscom experiência administrativa atestada em outras regiões do Império Ultramarino

Português.

Ao que parece, mais do que um desaparecimento das outras formas de ascensão na

hierarquia administrativa, o serviço na Casa Real e o exercício de atividades militares,

devemos falar em uma preponderância da terceira forma em questão que é a experiência

administrativa. Os passos traçados pelos governadores deste período, portanto, não são

novos, mas sim próximos dos passos traçados pelos governadores do período anterior aoreinado de D. João V, o que, por sua vez, não indica que não existem outras considerações a

serem feitas.

É possível delimitar através da leitura do Conde de Campo Bello que alguns dos

governadores deste período eram descendentes diretos de governadores de períodos

posteriores. Pedro de Vasconcelos e Souza era neto de João Rodrigues de Vasconcelos e

Souza, governador-geral do Brasil entre 1649 e 1653; já Vasco Fernandes César de Meneses,

era filho de Luíz César de Meneses, governador-geral do Brasil entre 1705 e 1709 e D. Luiz

Peregrino de Ataíde, bisneto de D. Jerónimo de Ataíde, governador-geral entre 1654 e 1657.

Em comum, todos os três são descendentes de governadores que serviram já durante a

dinastia dos Bragança, sendo Pedro de Vasconcelos e Souza e D. Luiz Peregrino de Ataíde

descendentes de governadores ainda do período de legitimação da dinastia após a

Restauração. Parece pertinente afirmar que o fato de ser membro de uma família que já

prestava serviços à dinastia dos Bragança há algum tempo era um outro fator considerado

para a nomeação para o cargo, além de mostrar a importância que as redes clientelares que

estes homens tinham eram fundamentais para a promoção na hierarquia administrativa.Uma atividade que acompanhara praticamente todos os governadores do período

anterior ao reinado de D. João V, no entanto, foi progressivamente abandonada neste período,

a passagem pelos Conselhos de Guerra e de Estado, apesar desta tendência ter permanecido

para os primeiros governadores do período parecendo só cessar com o fechamento do

57 Lembrando que na documentação mencionada à respeito da proibição da concessão de perdões o próprio reifaz menção ao fato de que a decisão da tomada desta providência se dá em função do que havia demonstrado aexperiência, sendo esta, portanto, algo considerado pela Coroa.

7/23/2019 c2-a8



Conselho de Estado em 1720,58uma das mais importantes manifestações do processo de

centralidade política e esvaziamento da ordem polisinodal característico do século XVIII

conforme José Subtil59. Dos cinco governadores que foram nomeados antes desta data, três

fizeram parte de ao menos um destes conselhos: Pedro de Vasconcelos e Sousa e D. Sanchode Faro e Souza foram membros do conselho de Guerra, enquanto D. Pedro António de

Noronha foi membro dos dois conselhos. Os governadores que os antecederam, talvez Vasco

Fernandes César de Meneses, do qual não obtivemos informações, seja uma exceção, não

participaram destes conselhos que haviam sido substituídos por secretarias de estado.

Por fim, parece necessário ressaltar que a titulação passou, também progressivamente,

a ser considerada importante para a nomeação. Do início do período que estamos analisando

até o início do reinado de D. João V apenas sete dos quinze nomeados para o cargo tinhamtítulos como marquês ou conde, por exemplo.60Já no reinado de D. João V apenas os três

primeiros não eram titulados, já que a partir de D. Pedro António de Noronha, 1º Marquês de

Angeja, todos são. Além deste, D. Sancho de Faro e Sousa era o 2º Conde de Vimieiro;

Vasco Fernandes César de Meneses era o 1º Conde de Sabugosa; André de Melo e Castro era

o 2º Conde das Galveias e D. Luiz Peregrino de Ataíde que foi o 10º Conde de Atouguia.

Nota-se ainda que, com exceção de Luiz Peregrino de Ataíde, os demais eram nobres de

famílias recém-tituladas, o que atesta que o ganho de prestígio social destas famílias era

recente.

A nomeação de homens titulados e com experiência administrativa parece ser a tônica

deste período. O processo de centralidade administrativa característico do período fez com

que os últimos governadores deste período não tivessem participado dos conselhos próximos

ao rei, mas muitos ainda exercerão atividades na Casa Real ou o governo de províncias

próximas à Corte, o que atesta que os governadores deste período desempenharam, em algum

momento de suas vidas, atividades próximas ao monarca,61o que reforça a idéia de que a

proximidade do rei era um importante instrumento para a ascensão social.

58Cf. MONTEIRO, Nuno. A Consolidação da Dinastia de Bragança e o Apogeu do Portugal Barroco: Centros dePoder e Trajetórias Sociais (1668-1750). In: TENGARRINHA, José (org). História de Portugal: o AntigoRegime. Lisboa: Editorial Estampa, 1998. p. 136. 59 SUBTIL, José Manuel. Os Poderes do Centro. In: HESPANHA, Antônio Manuel (coord,), História dePortugal. Vol.4. Lisboa: Editorial Estampa, 1998.

60 Segundo o Conde de Campo Bello: D. Jorge de Mascarenhas e D. António Luiz de Sousa Telo de Meneseseram marqueses; António Teles de Meneses, João Rodrigues de Vasconcelos e Sousa, D. Jerónimo de Ataíde, D.Vasco Mascarenhas eram condes, enquanto Afonso Furtado de Mendonça Castro do Rio e Meneses eravisconde.61 Não é possível afirmar isto apenas para Vasco Fernandes César de Meneses, do qual não obtivemosinformações e André de Melo e Castro que só encontramos que governara Minas. No entanto, provavelmentetambém exerceram algum tipo de atividade assim.

7/23/2019 c2-a8



Já a mudança do nome do cargo, embora pareça refletir apenas uma alteração

simbólica, acompanha a tendência de um aumento da exigência de titulação e de experiência

administrativa que caminha para argumentarmos que o cargo era visto com significativa

importância pela Coroa portuguesa, principalmente após a passagem do Brasil para o centrodas possessões ultramarinas portuguesa, o que, por sua vez, contrasta com os argumentos dos

historiadores clássicos de que o cargo não conseguia cumprir os objetivos da Coroa quando

da sua instauração com Tomé de Sousa em 1549. A manutenção do cargo até a vinda da

família real ao Brasil em 1808, quando se torna dispensável a presença de um vice-rei para

representar a autoridade do monarca uma vez que o próprio rei se encontra na região e o

progressivo ganho de importância do cargo, ao menos até o fim do reinado de D. João V

conforme o estudo das trajetórias individuais destes governadores nos permitiu constatar, parece atestar justamente o contrário, ou seja, que o cargo tinha um papel estratégico e

fundamental na administração do Brasil enquanto parte do Império Ultramarino Português,

assim como o cada vez mais elevado lugar que o cargo assume entre as possibilidades de

exercício de serviços à Coroa nas conquistas do Império.

Bibliografia

ALENCASTRO, Luiz Felipe de. O Trato dos Viventes. Companhia das Letras: São Paulo,2000.

BELLO, Conde de Campo. Governadores-Gerais e Vice-reis do Brasil. Artes Gráficas:Porto, 1940.

BLUTEAU D. Raphael. Vocabulario Portuguez e Latino. Rio de Janeiro: Universidade doEstado do Rio de Janeiro.

CALMON, Pedro. História do Brasil. As origens (1500-1600). 1o

. vol. São Paulo: Cia Editora Nacional.

CALMON, Pedro. História da Civilização Brasileira. Companhia Editora Nacional: SãoPaulo. 3ª edição, 1937.

CARDIM, Pedro. A Casa real e os órgãos centrais de governo no Portugal da segunda metadede Seiscentos. In: Tempo. Departamento de História da Universidade Federal Fluminense. Riode Janeiro: Sette letras, 2002.

CERTEAU, Michel de. “A Operação Histórica”. In: LE GOFF, Jacques e NORA, Pierre(dir.). História: Novos Problemas. Trad. de Theo Santiago. Rio de Janeiro: Francisco deAlves, 1976. p. 16-48.

7/23/2019 c2-a8



COSENTINO, Francisco Carlos. Governadores gerais do Estado do Brasil (século XVI e XVII): ofício, regimentos, governação e trajetórias. Tese de doutoramento, Niterói:Universidade Federal Fluminense, 2005.

COSENTINO, Francisco Carlos. O ofício e as cerimônias de nomeação e posse para o

governo-geral do Estado do Brasil (séculos XVI e XVII) In: BICALHO, Maria Fernanda &FERLINI, Vera Lúcia Amaral Modos de Governar: idéias e práticas políticas no império

português, séculos XVI a XIX . São Paulo: Alameda, 2005.

CUNHA, Mafalda Soares da & MONTEIRO, Nuno Gonçalo. Governadores e capitães-moresdo império atlântico português nos séculos XVII e XVIII. In: MONTEIRO, Nuno Gonçalo etall. Optima Pars: Elites Ibero-Americanas do Antigo Regime. Lisboa: Imprensa de CiênciasSociais, 2005.

CUNHA, Mafalda Soares da. A Casa de Bragança. 1560-1640 Práticas senhoriais e redesclientelares. Editora Estampa: Lisboa, 2000.

ELIAS, Norbert. . Sociedade de Corte. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.

FIGUEIREDO, Luciano. “O Império em Apuros. Notas para o Estudo das AlteraçõesUltramarinas e das práticas Políticas no Império Colonial Português, séculos XVII e XVIII”.In: FURTADO, Júnia Ferreira. Diálogos Oceânicos. Minas Gerais e as novas abordagens

para uma história do Império Ultramarino Português. Belo Horizonte. Editora UFMG, 2001, p. 189-221.

FOUCAULT, Michel. Microfísica do Poder . Rio de Janeiro: Graal, 2001.

GODELIER, Maurice. O enigma do dom. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.

GODINHO, Vitorino Magalhães. “Finanças públicas e Estrutura do Estado”. SERRÃO, Joel. Dicionário de História de Portugal. 6 volumes. Porto, Portugal: Livraria Figueirinhas,

1990. p. 20-39.HERNÁNDEZ, Ignacio Atienza. Aristocracia, poder y riqueza en la Espana moderna. LaCasa de Osuna, siglo XV – XIX. Siglo XXI de España editores: Madri, 1987.

GOUVÊA, Maria de Fátima Silva. Conexões imperiais: oficiais régios no Brasil e Angola (c.1680-1730). In: BICALHO, Maria Fernanda & FERLINI, Vera Lúcia Amaral. Modos degovernar. Idéias e práticas políticas no Império português. Séculos XVI a XIX. São Paulo:Alameda Editorial, 2005.

GRACIÁN. Baltasar. A Arte da Prudência. Martin Claret: São Paulo. 2003.

HESPANHA, António Manuel. A constituição do Império português. Revisão de alguns

enviesamentos correntes. In: FRAGOSO, João, BICALHO, Maria Fernanda, GOUVÊA,Maria de Fátima. O Antigo Regime nos Trópicos: A dinâmica imperial portuguesa (séculosXVI-XVIII). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2001.

MONTEIRO, Nuno. A Consolidação da Dinastia de Bragança e o Apogeu do PortugalBarroco: Centros de Poder e Trajetórias Sociais (1668-1750). In: TENGARRINHA, José(org). História de Portugal: o Antigo Regime. Lisboa: Editorial Estampa, 1998.

MONTEIRO, Nuno Gonçalo, CUNHA, Mafalda Soares. Governadores e capitães-mores doimpério atlântico português nos séculos XVII e XVIII. In: CARDIM, Pedro, MONTEIRO,

Nuno Gonçalo, CUNHA, Mafalda Soares. Elites Ibero-Americanas do Antigo Regime.Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 2005.

OLIVAL, Fernanda. As Ordens Militares e o Estado Moderno. Lisboa: Estar Editora, 2001.

7/23/2019 c2-a8


PUJOL, Xavier Gil. Del Estado a los Lenguajes Políticos, Del Centro a la Periferia. Dosdécadas de História Política sobre la Espana de los Siglos XVI y XVII. In: ARES, JoséManuel de Bernardo (editor). El Hispanismo Anglonorteamericano Aportaciones, problemas

y perspectivas sobre Historia, Arte y Literatura españolas (siglos XVI-XVIII). Córdoba:

Separata, 2001. SOUZA, Laura de Mello e. O Sol e a Sombra. Política e administração na América

portuguesa do século XVIII. São Paulo: Companhia das Letras, 2006.

SUBTIL, José Manuel. Os Poderes do Centro. In: HESPANHA, Antônio Manuel (coord,), História de Portugal. Vol.4. Lisboa: Editorial Estampa, 1998.

VALLADARES, Rafael. Portugal y la Monarquía Hispánica, 1580-1668 . Arco Libros:Madrid, 2002.

VARNHAGEN, Francisco Adolfo. História Geral do Brasil. 5 volumes. 9ª edição. SãoPaulo: Edições Melhoramentos, 1975.

XAVIER, Ângela Barreto. A Invenção de Goa. Poder imperial e conversões culturais nosséculos XVI e XVII. ICS: Lisboa. 2008.

c2-a8

Documents