br. jorge luis coronado bermeo

. . J

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

"EFECTO DE OCHO COMBINACIONES DE DOS

BIOESTIMULANTES ORGÁNICOS FOLIARES CON

CUATRO DOSIS EN EL CULTIVO DE BROCOLI

(Brassica oleracea L. Var Itálica Plenck)"

TESIS

PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO

PRESENTADA POR:

Br. JORGE LUIS CORONADO BERMEO

PIURA- PERÚ

2015

..

1

'"



"EFECTO DE OCHO COMBINACIONES DE DOS BIOESTIMULANTES ORGÁNICOS FOLIARES CON

CUATRO DOSIS EN EL CULTJVODE BROCOLI (Brassica oleracea L. Var Itálica Plenck)"

TESIS

PRESENTADA A LA FACULTAD DE AGRONOMÍA PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO

AGRÓNOMO

· .. _.

ING. ~&o CORDOVA PE~A ASESOR

. JORGE LUIS C ONADO BERMEO

TESISTA



"EFECTO DE OCHO COMBINACIONES DE DOS BIOESTIMULANTES ORGÁNICOS FOLIARES CON

CUATRO DOSIS EN EL CULTIVO DE BROCOLI (Brassica -oleracea L. Var Itálica Plenck)"

TESIS

- PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO

Br. JORGE LUIS CORONADO BERMEO

APROBADA:

CÍA- CASTILLO

7=------------~,~ ING. H-EBf;JÍA1RNA,LDO ALCOSER CALLE M.Sc.

VOCAL

ING. JOSÉ ALBERTO IMÁN CHÁVEZ M.Sc. SECRETARIO

PIURA- PERÚ 2015

DEDICATORIA:

A Dios por bendecirme y darme fortaleza, de

haber concluido mi carrera.

A mis padres, Eleuterio y Melma Elena, ya que

gracias a ustedes han sabido formarme con buenos

sentimientos, hábitos y valores, lo cual me ha ayudado

a salir adelante buscando siempre el mejor camino y

apoyo incondicional han hecho posible uno de mis

logros y metas propuestas para mi vida.

Y a toda mi familia, a mi esposa: Joselyne, a mi

hijo: Luis Adrian, les agradezco el cariño y su

comprensión, apoyo, ánimo y compañía en los

momentos más difíciles de mi vida.

AGRADECIMIENTO

Primero y antes que nada, dar gracias a Dios, por estar conmigo en cada

paso que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente y por haber puesto

en mi camino a aquellas personas que han sido mi soporte-y compañía durante

todo el periodo de mi carrera.

Al lng . .Angelino Cordova Peña, asesor de esta Tesis por su valioso aporte

~n la formulación y ejecución y por su permanente asesoramiento y enseñanzas

en mi formación humana y académica.

A los señores miembros del jurado calificador por sus aportes y

observaciones en el enriquecimiento del presente trabajo y a todos mis profesores

de quienes siempre guardaré un grato recuerdo por sus enseñanzas y amistad

que me brindaron

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE AGRONOMIA

COMISION DE INVESTIGACJON AGRJCOLA

ACTA DE SUSTENTACIÓN DE TESIS 005-2015-CIAFA-UNP

Los miembros del jurado calificador que suscriben, congregados para estudiar el Trabajo de Tesis denominado "EFECTO DE OCHO COMBINAaONES DE DOS BIOESTIMUL.4NTES ORGANICOS FOLIARES CON CUATRO DOSIS EN EL CULTIVO DE BROCOLI CBrussfcll Dlert~CN~ L. Var Itá/fcll Plendlj, EN HUANCABAMBA - PIURA ", conducido por el BR. CORONADO BERMEO JORGE LUIS, asesorado por el Ing. Angelino Córdova Peña M.Se.

Luego de oidas las observaciones y respuestas a las preguntas formuladas, lo

d 1 ¿]jMt.J/34}) () . d . d' . d l'f' d ec aran .......... !... ....... : ................. , en consecuencia que a en con 1c1ones e ser ca 1 1ca o

APTO para gestionar ante el Consejo Universitario de la Universidad Nacional de Piura, el

Título Profesional de Ingeniero Agr6nomo de conformidad con lo estipulado en el artículo N" 171, inciso 2° del Estatuto General de la Universidad Nacional de Piura.

---==========· ;;;;= Piura, 17 de febrero del 2015

Calle M.Sc. Vocal

Ing. José Imán Chávu M.Sc. Secretario

CAPITULO 1

CAPITULO 11

INDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN

Objetivos

REVISIÓN DE LITERATURA

Pág.

1

2

2.1. Origen y clasificación botánica 3

2.2. Importancia y valor nutricional 3

2.3. Características morfológicas y fisiológicas del brócoli 4

2.4. Condiciones de clima y suelo 6

2.5. Manejo del cultivo 7

2.6. Investigaciones en brócoli

2.7. Sobre·los bioestimulantes en estudio

8

9

CAPITULO 111 MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Generalidades

3.1.1. Lugar de ejecución

3.1.2.Ubicación geográfica

3.1.3. Duración de experimento

3.2. Materiales

3.2.1. Materiales de campo

3.2.2. Materiales y equipo de laboratorio

3.2.3. Material complementario

3.3. Métodos y procedimientos

3.3.1. Análisis de suelo

3.3.2. Tratamientos en estudio

3.3.3. Diseño experimental

3.3.4. Modelo aditivo lineal

3.3.5. Análisis estadístico

3.4. Características del campo experimental

3.5. Conducción del cultivo

3.6. Observaciones experimentales

3. 7. Análisis económico

12

12

12

12

12

12

13

13

13

13

14

15

15

15

16

17

22

23

CAPÍTULO IV RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Análisis de suelo 24

4.2. Condiciones meteorológicas 25

4.3. Rendimiento (t.ha-1) 26

4.4. Peso de inflorescencia (g.) 31

4.5. Altura de planta (cm.) 36

4.6. Materia seca (g./planta) 39

4.7.-Área foliar (dm2) 43

4.8. Análisis económico 45

4.9. Inicio de Emisión de Inflorescencias 45

4.1 O. Inicio y Termino de cosecha 46

CAPÍTULO V CONCLUSIONES 48

CAPITULO VI RECOMENDACIONES 49

CAPITULO VIl RESUMEN 50

CAPÍTULO VIII BIBLIOGRAFÍA 51

ANEXOS 52

INDICE DE CUADROS

N" Pag.

1 Valor nutricional del brocoli 4

2 Composición química del Fertimar 10

3 Determinaciones y nétodos en el análisis físico del suelo 14

4 Tratamientos en estudio 15

5 Análisis de varianza (ANVA) 16

6 Cantidad de producto y volumen de agua para cada formulación 19

7 Cronograma de labores agronómicas durante el experimento 21

8 Resultados del análisis físico químico del suelo del campo 25

experimental

9 Datos meteorológicos registrados durante los meses de junio a 26

setiembre del2012

10 Análisis de varianza para rendimiento de brócoli (Kg/parcela) 28

11 Comparaciones entre promedio de formulaciones para rendimiento 29

de brócoli (t.ha-1)

12 Análisis de varianza para peso de inflorescencia (g.) 33

13 Comparaciones entre promedio de formulaciones para peso de 33

inflorescencia (g.)

14 Análisis de varianza para altura de planta (cm.) 37

15 Comparaciones entre promedio de formulaciones para altura de 37

planta (cm.)

16 Análisis de varianza para materia seca (g. /planta) 40

17 Comparaciones entre promedio de formulaciones para materia 41

seca (g/ planta)

18 Análisis de varianza para área foliar (dm2) 44

19 Comparaciones entre promedio de formulaciones para área foliar 44

(dm2)

20 Análisis económico 47

ANEXOS

21 Rendimiento de brócoli/ parcela (kg.15.36 m2). Descomposición 53

ortogonal de la se de tratamientos

.22 Peso de inflorescencia (g.). Descomposición ortogonal de la Se de 53

tratamientos

23 Altura de planta (cm.). Descomposición ortogonal de la SC de 54

Tratamientos

24 . Materia seca (g./planta). Descomposición ortogonal de la se de 54

tratamientos

25 Área foliar (dm2). Descomposición ortogonal de la SC de 55

Tratamientos

26 Costo de producción de las formulaciones o tratamientos 56

27 Rendimiento de brócoli por parcela (kg./15.36 m2) 57

28 Rendimiento de brócoli (t.ha-1) 57

29 Peso de inflorescencia (g,) 58

30 Altura de planta (cm.) 58

31 Materia seca (g/planta) 59

32 Área foliar (dm2) 59

33 Costo de producción base (testigo) 60

Croquis

1 Dimensiones del campo experimental 61

2 Distribución de los tratamientos en el campo experimental 62

N• ÍNDICE DE GRÁFICOS Pág ..

1 Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre el 29

rendimiento de brócoli (t.ha-1)

2 Comparación de formulaciones de bioestimulantes versus el 30

testigo sobre el rendimiento de brócoli (kg.ha-1)

3 Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre el 30

rendimiento de brócoli (t. ha-1)

4 Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre el 31

rendimiento de brócoli (t.ha-1)

5 Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre 34

peso de inflorescencia (g.)

6 Comparación de formulaciones de bioestimulantes versus 34

el testigo sobre peso de inflorescencia (g.)

7 Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre peso de 35

inflorescencia (g.)

8 Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre peso 35

de inflorescencia (g.)


altura de planta (cm.)

10 Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre altura 38

de planta (cm.)


materia seca (g./planta)

12 Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre materia 42

seca (g./planta)

Comportamiento de-formulaciones de Fertimar sobre

13 Materia seca (g./planta) 42

CAPÍTULO 1

INTRODUCCIÓN

El brócoli (Brassica oleracea L. var. Itálica Plenck), es una planta que pertenece a

la familia de las crucíferas, cuya parte comestible es la inflorescencia, es

importante por una serie de razones, entre las que se puede mencionar su alto

valor nutritivo, corto periodo vegetativo, su productividad por unidad de superficie

y, por su valor económico ya que constituye fuente de riqueza natural renovable

que genera ingresos económicos como en el caso de espárrago, alcachofa, entre

otros, considerados cultivos de exportación.

Con respecto al valor nutritivo, las hortalizas en general destacan por su alto

contenido en vitaminas, minerales y fibra, el brócoli en particular contiene vitamina

A {3,530.03 mg.), calcio {93.03 mg.), fósforo {85 mg) y fibra {1.6 g.); la fibra ayuda

a mejorar la digestión. Cerna, B. L. A. (2011) y Delgado De la Flor et al (2000).

Del Brócoli se extrae el Sulforafano que es un isotiocianato que se encuentra en

los brotes de brócoli y en otras hortalizas crucíferas. Los estudios celulares y

animales han demostrado que neutraliza los carcinógenos activando las enzimas

de desintoxicación de fase 11, refuerza el estatus antioxidativo, protege a los

animales de procesos neoplásicos inducidos químicamente y tiene un efecto

inhibidor sobre Helicobacter pylori.

En el Perú en el año 2013 se cultivaron alrededor de 3,091 hectáreas de brócoli,

de las cuales se obtuvo una producción total de 30,914 toneladas (INEI, 2013).

Los departamentos donde se produce son principalmente Lima, La Libertad,

Arequipa y Junín, para el caso de Piura, no se reportan áreas de siembra ni

producción de brócoli.

Entre otros aspectos, para desarrollar un cultivo, es importante tener condiciones

adecuadas de clima y suelo así como, disponer de tecnologías básicas de

manejo, que estén al alcance de los productores, dentro de estas encontramos el

uso de productos denominados Bioestimulantes, que en su composición

contienen aminoácidos activos, macro y micro elementos que actúan como

1

suplemento nutricional y activador de los procesos fisiológicos de la planta,

logrando la máxima expresión del potencial genético reproductivo.

Poseen además protohormonas orgánicas de giberelinas .auxinas y citoquininas.

Actúan recuperando los niveles hormonales de la planta, que son los que

comandan la actividad fisiológica, para optimizar los procesos de floración,

cuajado, desarrollo y maduración de frutos, logrando finalmente incrementos

significativos en la productividad.

Debido a la importancia que tiene el cultivo de brócoli en la alimentación humana,

y en particular para el poblador de las zonas rurales donde se registran los

niveles de desnutrición más altos de la región, se ha creído por conveniente

evaluar el efecto de la aplicación de bioestimulantes orgánicos foliares en este

cultivo bajo las condiciones medioambientales de Huancabamba.

Los objetivos que se plantearon en la presente investigación fueron los siguientes:

1. Establecer la formulación o tratamiento de mejor efecto sobre el

rendimiento de brócoli.

2. Analizar comparativamente las formulaciones de cada bioestimulante sobre

las características de producción.

3. Determinar el tratamiento de mayor rentabilidad económica.

2

CAPÍTULO 11

REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Origen y clasificación botánica

Según VALADEZ (1994), el brócoli es originario del mediterráneo,

principalmente de Italia. Respecto a su aparición es más reciente que el

repollo o col y la coliflor, siendo introducido a Estados Unidos en 1925por

inmigrantes italianos.

En lo que se refiere a su taxonomía, esta se estructura de la siguiente

manera.

Familia Cruciferae

Género Brassica

Especie Oleracea

Variedad botánica Itálica

Nombre común Brócoli

2.2. Importancia y valor nutricional

En la actualidad las hortalizas han adquirido significativa valoración en base a

las características siguientes:

Las hortalizas en general tienen un alto valor nutritivo, ya que contienen

vitaminas minerales y fibra, este último componente contribuye a mejorar la

digestión.

Por la productividad el cultivo de hortalizas esta constituida entre las más

rentables por su demanda y altos rendimientos por unidad de superficie. El

valor económico de las hortalizas es muy significativo en todo el mundo y

principalmente en el Perú como fuente de riqueza natural renovable que

generan valores económicos como en el caso del espárrago, alcachofa,

brócoli, paprikas, etc.

Para el brócoli, CERNA, B. L. (2011 ), indica el siguiente valor nutricional:

3

Cuadro 1. Valor nutricional del brocoli

Composición por 100 g. Elemento de porción comestible

Agua 87.3 Energía (calorías) 40.0 Proteínas(g.) 4.90 Grasas (g.) 0.93 Carbohidratos (g.) 5.70 Calcio (mg.) 93.03 Fósforo (mg.) 85 Hierro (mg.) 1.23 Vitamina A (mg.). 3,530.03 Vitamina 81 (mg.) 0.11 VitaminaS 2 (mg.) 0.10 Vitamina C (mg.) 114.00

2.3. Características morfológicas y fisiológicas del brócoli

DELGADO DE LA FLOR, F. et, al (2000), mencionan que el brócoli es una

planta de ciclo de vida anual. El tamaño de planta va desde 0.60 a 0.9 m de

altura y puede alcanzar 0.5 m. de diámetro. El Perú puede sembrarse todo el

año según las variedades.

MONTES Y HOLLE (1985), describen al brócoli como una planta que

presenta raíz vertical y fusiforme, puede alcanzar una profundidad entre 0.30

m. a 0.60 m, dependiendo del tipo de suelo y buen drenaje. El tallo es fuerte,

de consistencia carnosa y algo prolongado.

El objetivo del cultivo viene a ser la inflorescencia inmadura, la cual se

presenta como una masa compacta de menor tamaño y más abierta que el

coliflor, el color varía de acuerdo a los diferentes tipos de brócoli.

Existen tres tipos principales de brócoli: verde, blanco y morado, siendo el

más utilizado el de color verde.

Posee una inflorescencia compuesta por racimos de flores amarillas con el

cáliz de cuatro sépalos, la corola de cuatro pétalos iguales, con seis

estambres tetradinamos (dos más cortos) y un ovario con cuatro filas de

óvulos; una vez cosechada o cortada la inflorescencia principal, comienza a

desarrollar brotes laterales de menor tamaño, estas nacen de las axilas de las

hojas o a lo largo del tallo.

4

TASAYCO, G. (2003), indica que en el desarrollo del cultivo de brócoli se

pueden considerar las siguientes fases:

- De crecimiento

- De inducción floral

- De formación de inflorescencias

- De floración

- Fructificación

En la fase de crecimiento la planta desarrolla solamente hojas.

En la fase de inducción floral la planta después de haber pasado un número

determinado de días con temperaturas bajas inicia la formación de la flor, al

mismo tiempo que está ocurriendo esto, la planta sigue brotando hojas de

tamaño más pequeño que la fase de crecimiento.

En la fase de formación-de pella, en la yema terminal desarrolla una pella y, al

mismo tiempo, en las yemas axilares de las hojas está ocurriendo la fase de

inducción floral con la formación de nuevas pellas, que serán bastante más

pequeñas que la pella principal

En la fase de floración, los tallos que sustentan las partes de la pella inician

un crecimiento en longitud, con aperturas de las flores.

La fructificación comprende la formación de los frutos (silicuas) y semillas

VALADEZ (1994), describe al brócoli como una planta erecta, tiene de 60 a 90

cm. de-altura y termina en una masa de yemas funcionales. Los tallos florales

salen de las axilas foliares una vez que la cabeza principal ha sido removida.

La parte comestible es una masa densa de yemas florales de color verde, que

puede alcanzar un diámetro hasta de 35 cm; sin embargo, las cabezas de los

rebrotes solamente alcanzan 10 cm. Las flores son de color amarillo y tienen

cuatro pétalos en forma de cruz, de donde proviene. el nombre de la familia a

la que pertenece. El fruto es una silicua (pequeña vaina) de color oscuro

cenizo que mide en promedio de 3 a 4 cm y que contiene las semillas (de 6 a

8 por silicua); las semillas tienen forma de munición y miden de 2 a 3 mm.de

diámetro.

5

2.4. Condiciones de clima y suelo

Al referirse a las necesidades de la planta, TASAYCO, G. (2003), menciona

que el brócoli es un cultivo que se desarrolla en estaciones de otoño e

invierno; necesita de temperatura baja para desarrollar las pellas, que es su

interés comercial hortícola.

La planta para un desarrollo normal en la fase de crecimiento necesita

temperaturas entre 20 •e a 24 •e, mientras que para poder iniciar la fase de

inducción floral requiere entre 10 •e a 15 •e de temperaturas durante varias

horas del día.

Respecto a la humedad relativa, esta oscila entre 60 % a 75 % para un estado

óptimo.

Como todas las crucíferas prefiere suelos con tendencia a la acidez y no a la

alcalinidad, siendo el óptimo de pH entre 6.5 a 7.

Requiere suelos de textura media~- No soporta la salinidad excesiva del suelo

y del agua de riego.

Así mismo, FUNDEAGRO (1993), indica que el brócoli requiere de clima

templado, siendo la temperatura óptima entre 15 •e a 18 ·c. no tolera alta

temperatura y es ligeramente resistente a heladas.

MAROTO (1995), indica que el clima templado es el más adecuado para este

cultivo. Sin embargo, los nuevos cultivares desarrollados prosperan tanto en

condiciones templadas (2o•c a 25 •q como calurosas; siendo la estación

más favorable la de invierno, cuya temperatura óptima este entre 15 •e a 18

·c. Las temperaturas altas en los primeros estados vegetativos no es perjudicial

para el cultivo, pero en cambio si la temperatura es inferior a los 10 •e teniendo días cortos, el crecimiento de la planta será lento y su inflorescencia

será pequeña y de bajo peso.

Si la temperatura sube a 23 •e, durante el último periodo de crecimiento, la

cabeza se vuelve fibrosa, ocurre un desarrollo desigual de los brotes,

pasando el periodo de recolección mucho más rápido, sobre todo en

cultivares susceptibles al calor; si el calor es excesivo, el desarrollo de los

brotes puede truncarse lentamente.

6

2.5. Manejo del cultivo

Como cultivo principal, requiere la aplicar 3.0 kg. por m2 de guano de corral

descompuesto. El brócoli es exigente en potasio y también lo es en boro, en

suelos que el magnesio sea deficiente conviene hacer aplicación de este

elemento.

En suelos demasiado ácidos conviene aplicar abonos alcalinos para elevar el

pH. TASAYCO, G. (2003)

DELGADO DE LA FLOR, F. et, al (2000), manifiestan que el brócoli requiere

de suelos fértiles ricos en materia orgánica, moderadamente tolerante a la

salinidad y ligeramente tolerante a la acidez, pH óptimo entre 6.0 a 7.5.

El tipo de siembra más utilizado es mediante trasplante, este debe hacerse

cunado las plán~ulas tengan entre 3 a 4 hojas verdaderas.

Con respecto al abonamiento y fertilización, recomiendan aplicar materia

orgánica a la preparación del terreno o en bandas al cambio de surco. Todo el

fósforo y el potasio antes del trasplante o al trasplante, el nitrógeno debe

fraccionarse en 2 a 3 momentos. Se sugiere la dosis 200 - 80- 80 de NPK.

El momento de cosecha debe hacerse cuando la inflorescencia alcanza su

máximo tamaño, es compacta y los botones están bien compactos.

Los riegos deben ser frecuentes y ligeros al inicio del cultivo, más

distanciados y fuertes luego del cambio de surco. Debe evitarse falta de agua

durante el desarrollo de la inflorescencia.

ARAIZA, CH y SANCHEZ L. (2003), al referirse a la fertilización de las

hortalizas, mencionan que los fertilizantes nitrogenados debido a su rápida

solubilizarian en agua del suelo, se deben aplicar en partes. La primera, que

será la mitad del total, se aplicará al momento de la siembra o al trasplante.

La segunda debe aplicarse cuando el cultivo se hay establecido,

aproximadamente de40 a 50 días después de la germinación o trasplante.

Los fertilizantes que son fuentes de fósforo y potasio deben aplicarse al

momento de la siembra o al trasplante por que se disuelven lentamente en el

agua del suelo y, por lo tanto, se aplican en la totalidad en este momento.

7

2.6. Investigaciones en brócoli

SAAVEDRA (1997), bajo las condiciones agroclimáticas de Piura evaluó el

efecto de la edad de la planta (20, 25, 30 días) y tres dosis de nitrógeno (50,

100 y 150 kg/ha) en el cultivo de brócoli variedad Calabresse, encontró los

siguientes resultados:

Rendimiento en peso de cabezuela : 1 ,352 a 2,923 kg/ha

Peso de cabezuela : 46.99- 95.22 g.

Longitud de cabezuela : 8.34- 11.03 cm.

Diámetro de cabezuela

Altura de planta

Materia seca/planta

Relación beneficio costo

: 8.37-11.58 cm.

:40.71-47.42 cm.

: 118.50- 402.25 g.

:2.68

AGUILAR, B. J. (2003), en un trabajo realizado sobre efecto de la fertilización

orgánica en el rendimiento de brócoli en Huancabamba, encontró que el

rendimiento de brócoli fue influenciado por la interacción de los factores forma

de fertilización (al suelo y foliar) y dosis de biol (0, 50 y 100 %). El mejor

resultado lo alcanzó el tratamiento aplicación foliar x 1 00 % de biol, se

fundamenta en los mejores valores de peso y diámetro de cabezuela. La

fertilización mineral 160 , 90 y 140 de NPK, superó al promedio de

tratamientos en la observación de materia seca por planta.

Las características peso de cabezuela, con un valor de 107.25 g. en el

tratamiento aplicación foliar x 100 % de biol, superó estadísticamente a los

demás tratamientos.

El diámetro de cabezuela también fue influenciada por la acción conjunta de

los factores evaluados resultando un mejor aporte por parte de la dosis de

100% de biol.. Con la dosis indicada se obtuvo 11.51 cm de diámetro de

cabezuela.

Para la característica materia seca por planta (g.) la aplicación de biol 100%

en forma foliar produjo el más alto valor con 123.13 g., mientras que con la

fertilización mineral (testigo), se produjo 1010.68 g./planta de materia seca.

8

2.7. Sobre los bioestimulantes en estudio

BIOGENAGRO, (2011 ), informa que, Biogen, es un bioestimulante orgánico

no hormonal, a base de aminoácidos activos, que regula la formación natural

de hormonas endógenas en la planta en la etapa reproductiva del cultivo,

logrando la máxima expresión del potencial genético productivo.

Biogen 2, contrarresta el efecto negativo del estrés, ocasionado por

desequilibrios de los factores medio ambientales (calor, frío, humedad,

radiación, etc.), biológicos (plagas. y enfermedades), efectos tóxicos del uso

excesivo de plaguicidas y fertilizantes minerales o sintéticos, recuperando los

niveles hormonales de la planta, que son los que comandan la actividad

fisiológica, para optimizar los proceso de floración, cuajado, desarrollo y

maduración de frutos, logrando finalmente incrementos significativos en la

productividad.

Beneficios del .uso deBiogen.

Regula en forma natural el equilibrio hormonal en la etapa reproductiva

(floración, fructificación) del cultivo.

Favorece la metabolización y máxima asimilación de los fertilizantes

aplicados

Los aminoácidos activos recuperan el mensaje genético interrumpido por

el estrés, permitiendo que la planta logre expresar al máximo su

potencial genético productivo

Recomendaciones de uso:

Se aplica en aspersiones foliares, en las etapas de prefloración, cuajado, y

desarrollo de los órganos cosechables. Para las hortalizas se recomienda

aplicar 250 cc/200 litros de agua

Peruvian seaweeds (PSW) (2011), indica que Fertimar es un bioestimulante

foliar 1 00 o/o orgánico formulado a base de algas marinas que actúa como

suplemento nutricional y activador de los procesos fisiológicos de la planta.

Contiene una diversidad de macroelementos y microelementos, necesarios

para el buen crecimiento de las plantas, quelatizados biológicamente, así

como una compleja fracción orgánica que incluye proteínas aminoácidos

libres y carbohidratos, que aumentan la resistencia de la planta a las plagas y

enfermedades.

9

Posee además protohormonas orgánicas de giberelinas auxinas y

citoquininas. Esta protohormonas naturalmente encapsuladas por una pared

proteica, permiten la liberación balanceada y autorregulada de las hormonas,

aumentando la eficiencia de los procesos fisiológicos y estimulando todas las

fases del desarrollo de la planta.

Fertimar con su conjunto de componentes incrementa el crecimiento y

producción de los cultivos, proporciona una gran variedad de mejoras

químicas, físicas y biológicas en las cosechas y aumenta la resistencia de las

plantas al estrés.

Fertimar puede usarse en cualquier estadio de la planta: semilla, germinación,

almácigo, crecimiento, floración y fructificación. Así como en periodos de

estrés de la planta, de variado origen (calor, sequía, helada, etc.)

Cuadro 2. Composición química del Fertimar

Materia orgánica 95 más o menos 1 % Potasio 7.3-7.8%

Materia orgánica 71-79% Hierro 120 ppm.

Cenizas 21-29% Magnesio 0.7-1.2%

Nitrógeno 1.3-1.7% Manganeso 9ppm

SODIO 2.1-3.0% Calcio 1.2-2.1%

Fósforo 0.5-1.0% Zinc 13-15 ppm.

Boro 133 ppm Cobre 2ppm.

AMINOACIDOS (mg./100 g. de nitrógeno)

Treonina 166 lsoleucina 59

Arginina 81 Leucina 220

Valina 54 Fenilalanina 180

Metionina 70 Lisina 180

Ventajas de su aplicación:

• Incrementa el crecimiento y la uniformidad a la vez que ·acorta los

periodos vegetativos de los cultivos

• Incrementa el rendimiento de los cultivos

• Mejora la calidad de las cosechas

• Aumenta la resistencia de las plantas a plagas, enfermedades y estrés

10

• Al aplicar en semillas estimula y uniformiza la germinación y el

brotamiento

En hortalizas se emplea a la dosis de 500 g. /200 litros de agua.

11

CAPÍTULO 111

MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Generalidades

3.1.1. Lugar de ejecución

La presente investigación se realizó en la parcela del Sr. Nilton

Julca Berrneo, ubicada en el sector denominado Vista Alegre en la

provincia de Huancabamba.

Ubicación política

Región : Piura

Provincia : Huancabamba

Distrito : Huancabamba

Sector : Vista Alegre

3.1.2. Ubicación geográfica

Latitud : 5° 13' 27"

Longitud oeste : 79° 11' 35"

Altitud : 1,957 m.s.n.m.

3.1.3. Duración de experimento

Se inició en el mes de junio (trasplante), concluyendo la fase de

campo en el mes de setiembre del año 2012.

3.2. Materiales

3.2.1. Materiales de campo

Semilla. Semilla. de la variedad WALTHAM 29

Fertilizantes. Nitrógeno (Urea 46 %). fósforo (fosfato diamónico, 18

% de N y 46 % de P20 5) y potasio mediante la fuente cloruro de

potasio (60%).

Bioestimulantes: Fertimar y Biogen 2

Pesticidas. Se utilizaron los insecticidas siguientes: Ciclan y Agromil

12

3.2.2. Materiales y equipo de laboratorio

Estufas, balanza de precisión, vernier, aspersor manual de espalda

(Mochila), . así como, los equipos y reactivos necesarios para la

determinación del análisis físico químico del suelo y de toma de

datos en el campo.

3.2.3. Material complementario

Wincha, palanas, estacas, letreros, vasos graduados, cordeles, regla

graduada, plumones, bolsas de papel y libreta de campo, etc.

3.3. Métodos y.procedimientos

3.3.1 Análisis de suelo

Se tomaron cuatro muestras de suelo del campo experimental, a una

profundidad de 30 cm, las cuales se homogenizaron y por la técnica

del cuarteo se obtuvo una muestra representativa de 1 kg.; dicha

muestra se llevó al Laboratorio de Suelos de la Facultad de

Agronomía de la Universidad Nacional de Piura donde se hizo el

análisis respectivo. Las determinaciones que se realizaron y los

métodos utilizados, se indican en el cuadro 3.

13

Cuadro 3. Determinaciones y métodos en el análisis físico químico

del suelo

DETERMINACIONES UNIDAD METO DO

Textura Bouyucos

pH Potenciométrico

Materia orgánica (M.O.) % Walkley y Back

Nitrógeno total % A partir de M.O

Calcáreo %deCaC03 Volumétrico

Fósforo disponible ppm de P Olsen

Potasio disponible ppmdeK Espectro fotométrico

Conductividad eléctrica dS/m. Radiométrico

CIC Cmollkg de suelo Suma de bases cambiables

Complejométrico

ca++ Cmol/kg de suelo Complejométrico

Mg++ Cmollkg de suelo Espectrofotométrico

K+ Cmol<+>fkg de suelo Espectofotométrico

Na+ Cmol<+>fkg desuelo

3.3.2 Tratamientos en estudio

Los tratamientos en estudio estuvieron conformados por 8

formulaciones de los bioestimulantes Biogen y Fertimar, más un

testigo sin aplicación de bioestimulantes, haciendo un total de 9

tratamientos; tal como se indica en el cuadro 4.

14

Cuadro 4. Tratamientos en estudio

No TRATAMIENTOS CLAVE

1 Biogen x 200 ce/ha T1

2 · Biogen x 400 ce/ha T2



5 Fertimar 200 g. /ha. Ts

6 Fertimar 400 g. /ha. Ts

7 Fertimar 600 g. /ha. T1

8 Fertimar 800 g. /ha. Ta

9 Testigo (sin aplicación de bioestimulantes) To

3.3.3 Diseño experimental

Se utilizó el diseño de Bloques Completos al Azar (BCA), con cuatro

repeticiones.

La unidad experimental estuvo constituida por parcelas de cuatro

surcos. Las evaluaciones experimentales se realizaron en los dos

surcos centrales.

3.3.4 Modelo aditivo lineal

Fue el siguiente:

Y;¡= 1-1 + ¡3; + T¡+E:;¡

Dónde:

Y1¡ = Es la observación realizada en la repetición; del tratamiento

.... = Media general

¡3¡ = Efecto del bloque i

Tj = Efecto del tratamiento j

E:ij = Efecto del error experimental

3.3.5 Análisis estadístico

Consistió en realizar el Análisis de Varianza (ANVA), con su

correspondiente prueba de F. Para determinar la significación entre

promedios de tratamientos se utilizó la prueba de Duncan al 0.05 de

probabilidad. Para la comparación de cada uno de los tratamientos

15

con el testigo se aplicó la prueba de Dunnettal 0.05 de probabilidad.

En el cuadro 5 se muestra el esquema del Análisis de Varianza.

Cuadro 5. Análisis de varianza (ANVA)

Fuente de variabilidad G.L. s.c. C.M. F.C. Sig.

Bloques 3

Tratamientos más testigo 8

Tratamiento 7

Testigo 1

Error experimental 24

Total 35

3.4. Características del campo experimental

Surcos

Numero de surcos por parcela :4

Distanciamiento entre surcos : 0.80m

Largo de surco por parcela :4.80m

Número de plantas por surco :12

Número de plantas por unidad experimental :48

Parcelas

Número total de parcelas :36

Numero de parcelas por bloque :9

Largo de parcela :4.80m.

Ancho de parcela : 3.20m.

Área de cada parcela : 15.36 m2

Bloques

Largo de bloques : 46.40m

Ancho de bloques : 3.20m

Área de cada bloque : 148.48 m2

Número de Bloques :4

Separación entre bloques : 0.80m.

16

Campo experimental

Largo

Ancho

Area total del terreno

3.5. Conducción del cultivo

: 46.40m.

: 15.20 m.

: 705.28m

A continuación se describe las labores culturales que comprendió la

conducción del cultivo a partir del trasplante, ya que las plantas que se

utilizaron para la investigación se adquirieron de un almácigo de un club de

madres ubicado cerca del campo experimental.

Las labores en la conducción del cultivo fueron las siguientes:

1. Preparación del terreno

La preparación del terreno para el trasplante comprendió las labores

siguientes:

• Limpieza de terreno. Consistió en sacar los rastrojos del cultivo

anterior (papa), y malezas que se encontraban en el campo. Esta

labor se hizo a lampa.

• Aradura y cruza. Con humedad proveniente de las lluvias se realizó

la labor de aradura. Se utilizó arado mediante tracción animal. Al

día siguiente de realizado el arado se procedió a realizar la cruza

del terreno con la finalidad de lograr un mayor mullido del mismo.

• Surcado. Se hizo mediante arado de tracción animal en ida y

vuelta, luego se realizó un acomodo de los surcos con lampa.

El distanciamiento entre surcos fue de 0.80 m.

2. Trasplante

Las plantas utilizadas para el trasplante tuvieron en promedio tres hojas

verdaderas y con edad de 30 días después de la siembra en el

almácigo.

En la extracción de las plantas del almácigo, así como, durante la

operación misma del trasplante, se tuvo especial cuidado evitando

romper raíces.

El trasplante se realizó en terreno humedecido, para lo cual fue

necesario aplicar un riego ligero, y cuando éste estuvo en capacidad de

17

campo se procedió a efectuar el trasplante. Esta labor se realizó en

horas de la tarde.

El distanciamiento ~ntre plantas fue de 0.40 m., se colocaron dos

plantas por sitio de siembra, además estas se . .ubicaron en la parte

media del lomo del surco.

Luego de realizado el trasplante se aplicó un riego ligero para

conseguir mayor prendimiento de plantas.

3. Desahije

Dado que al momento del trasplante se colocaron dos plantas por

golpe a fin de asegurar el número de plantas adecuado; luego de 15

días de realizar la labor de trasplante y cuando se observó el

prendimiento de las plantas, se procedió a realizar el desahije· y,

consistió en eliminar plantas, dejando una por sitio.

4. Riegos

Luego del trasplante y por un tiempo de 30 días se realizaron tres

riegos cada 1 O días para lograr el prendimiento de las plantas.

Los siguientes riegos se aplicaron con una frecuencia de 15 días

En total desde el trasplante hasta la cosecha se aplicaron 8 riegos.

5. Fertilización al suelo

Todos los tratamientos recibieron la dosis de fertilización 120- 80- 100

de NPK, incluyendo al testigo. Como fuente de nitrógeno se aplicó

urea, el fósforo se hizo en base a fosfato diamónico, mientras que para

el potasio se empleó cloruro de potasio.

Toda la dosis de fósforo y el 50 % del potasio y del nitrógeno se

aplicaron 15 días después del trasplante luego del desahije; el 50 %

restante del nitrógeno y del potasio se aplicó 30 días después de la

primera aplicación.

18

6. Aplicación de tratamientos

Corresponde a la aplicación de las formulaciones que fueron motivo de

investigación.

Los tratamientos se aplicaron en tres momentos, el primero fue a los 45

días, el segundo a los 60 días y el tercero a los 75 días después del

trasplante respectivamente. Cada tratamiento fue aplicado en cada

uno de los momentos establecidos. Por ejemplo la formulación 200g.

/ha de fertimar, esta fue aplicada en cada uno de los tres momentos

de aplicación indicados.

Previo a la aplicación de los bioestimulantes se realizó la Prueba en

Blanco, mediante esta, se determinó el volumen de agua a aplicar por

cada unidad experimental, luego se llevó a hectárea. En el cuadro 6 se

presenta la cantidad de producto para cada formulación y volumen de

agua utilizado.

Cuadro 6. Cantidad de producto y volumen de agua para cada

formulación.

Gasto decagua (l.ha"') en

Formulaciones cada aplicación Total producto

Primera Segunda Tercera utilizado por

hectárea

Biogen x 200 ce/ha 180.00 240.00 270.00 0.61.ha·•

Biogen x 400 ce/ha 180.00 240.00 270.00 1.2 l.ha~1

Biogen x 600 ce/ha 180.00 240.00 270.00 1.8 l.ha·1

Biogen x 800 ce/ha 180.00 240.00 270.00 2.4 l.ha·1

Fertimar 200 g. /ha. 180.00 240.00 270.00 0.6 kg.ha·1

Fertimar 400 g. fha. 180.00 240.00 270.00 1.2 kg.ha·1

Fertimar 600 g. fha. 180.00 240.00 270.00 1.8 kg.ha·1

Fertimar 800 g. fha. 180.00 240.00 270.00 2.4 kg.ha"1

19

7. Deshierbo&

Son importantes para evitar la competencia de malezas con el cultivo

por agua, luz, nutrientes, C02 y espacio. Se realizaron dos

deshierbes en forma manual, a los 30 y 60 días del trasplante.

8. Cultivos

Se realizó un cultivo y fue efectuado al momento de realizar el primer

deshierbo (30 días después del trasplante), este se realizó para

airear, y además para evitar que la planta entre en contacto directo con

el agua de riego.

9. Control fitosanitario

Se presentaron dos plagas importantes. La primera fue el pulgón

(Aphissp.), para su control se empleó el producto Ciclon a la dosis de

1.5 por mil, se realizaron dos aplicaciones. La segunda plaga fue el

gusano comedor de hoja, el control se hizo mediante el producto

Agromil al1 por mil., también en dos aplicaciones.

10. Cosecha

Las inflorescencias fueron cosechadas en un estado inmaduro. Se

realizó cuando -estas presentaron máximo tamaño y compactas, con

los botones florales bien cerrados, El primer recojo se inició a los 120

días después del trasplante y el término de la cosecha fue a los 140

días luego del trasplante.

En el cuadro 7 se presenta las labores agronómicas ejecutadas durante

la conducción del experimento.

20

Cuadro 7. Cronograma de labores agronómicas durante el experimento.

Labores Agrícolas Fecha

1. Limpieza de terreno 04/06/12

2. Arado 06/06/12

3. Cruza 07/06.12

4. Surcado y acomodo de surcos 07/06.12

5. Trasplante 09/06/12

6. Primer riego 09/06/12

7. Segundo riego 19/06/12

8. Desahije 24/06/12

9. Primera fertilización al suelo 24/06/12

10. Tercer riego 29/06/12

11. Primer deshierbo y cultivo 10/07/12

12. Cuarto riego 13/07/12

13. Primer control para pulgón 14/07/12

14. Segunda fertilización al suelo 24/07/12

15. Primera aplicación de formulaciones 24/07/12

16. Quinto riego 27/07/12

17. Segundo control para pulgón 29/07/12

18. Primer control para comedor de hoja 03/08/12

19. Segunda aplicación de formulaciones 08/08/12

20. Segundo deshierbo 09/08/12

21. Sexto riego 13/08/12

22. Tercera aplicación de formulaciones 23/08/12

23. Segundo control para comedor de hoja 24/08/12

24. Sétimo riego 28/08/12

25. Inicio de cosecha 09/09/12

26. Octavo riego 12/09/12

27. Término de cosecha 29/09/12

21

3.6. Observaciones experimentales

3.6.1. Rendimiento (kg.ha"1)

Se realizó en base a la cosecha de las inflorescencias de todas las

plantas de los dos surcos centrales de cada unidad experimental.

Estas fueron pesadas en una balanza. Los resultados se expresaron

en kg por unidad experimental, para luego ser transformadas a t.ha·

3.6.2. Peso de inflorescencia (g.)

Para esta evaluación se tomaron al azar 5 inflorescencias de las

plantas de los surcos centrales de cada unidad experimental, estas

serán pesadas en una balanza. Los datos se expresaron en gramos.

3.6.3. Altura de planta (cm.)

En cinco plantas marcadas al azar en los surcos centrales de cada

unidad experimental se determinó la altura de planta, la medición se

hizo desde el cuello de la planta hasta la parte superior de la

inflorescencia. Esta evaluación se realizó al momento de la cosecha.

3.6A. <Materia seca por planta (g.)

Dos plantas de los surcos laterales de cada unidad experimental y al

momento de la emisión de la inflorescencia, estas fueron cortadas,

picadas y colocadas en bolsas de papel, luego se llevaron a estufa a

75 ·c. hasta alcanzar peso constante. Esto ocurrió a los 4 días.

3.6.5. Área foliar (dm2)

Se efectuó al momento de realizar la cosecha. Se tomarán al azar 3

plantas de los dos surcos centrales de cada unidad-experimental.

De cada planta y con un sacabocado de 2.5 cm. de diámetro se

tomaron 5 porciones del hoja, estas se pesaron para obtener el

promedio de peso de la porción de hoja.

Seguidamente se pesaron todas las hojas y ambos pesos fueron

relacionados por regla de tres simple para obtener el área foliar por

planta.

22

3.6.6. Inicio de emisión de inflorescencias

Se registró el número de dias transcurridos desde el momento del

trasplante hasta el momento que se observó la aparición de las

inflorescencias. Se consideró como inicio de emisión de las

inflorescencias cuando en los dos surcos centrales de cada unidad

experimental se observó aproximadamente 1 O % de aparición de las

inflorescencias.

3.6.7. Inicio y término de la cosecha

Se registró los días que-trascurrieron desde el inicio de la cosecha

(primer recojo), hasta el término de la misma.

Como indice de madurez se tomó cuando estas alcanzaron su

máximo tamaño, estuvieron compactas y lo botones florales se

encontraban cerrados.

3.7. Análisis económico

Se hizo en base a la relación beneficio- costo, la relación beneficio costo se

determinará relacionado la utilidad neta entre el costo de producción. En los

costos de producción se ha tenido en cuenta todos los insumos que se

emplearon en la conducción del experimento.

La utilidad neta se obtuvo restando el valor bruto de la producción menos el

costo de producción total de cada tratamiento.

El valor bruto de la producción se obtuvo multiplicando el rendimiento

obtenido-en cada formulación o tratamiento por el precio de 1.8 kg de brócoli

al momento de la cosecha.

23

CAPÍTULO IV

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Análisis de suelo

Del análisis físico químico del suelo que se presenta en el cuadro 8, se

establece que se trata de un suelo de textura franco arenosa,

predominando la arena en un 68 %, con pH ligeramente ácido, con un nivel

de calcáreo considerado bajo y sin problemas de sales (0.40dS/m).

El contenido de materia orgánica se encuentra en un nivel considerado

medio y por lo tanto también el contenido de nitrógeno el cual es de 0.19

%.

Los contenidos de fósforo con valor de 13 ppm, es considerado dentro de

un nivel medio. En cuanto al potasio el contenido de este es de 290 ppm el

cual es considerado dentro de un nivel medio.

Con respecto a la capacidad de intercambio catiónico, esta es considerada

media. Con respecto a las bases cambiables, se observa que los

elementos calcio y magnesio predominaron sobre el potasio y el sodio.

De los resultados del análisis de suelo se deduce que se trata de un suelo

de fertilidad media, debido al contenido de materia orgánica que presenta y

niveles medios de fósforo y potasio- Presenta buena retentividad de agua

producto de su textura franco arenosa que presenta. Con respecto a su

aptitud para el cultivo motivo de la investigación, se indica que éste

presenta características físicas y químicas adecuadas para esta hortaliza y

otras, tal como lo menciona DELGADODELAFLOR, F. et, al (2000),

quienes manifiestan que el brócoli requiere de suelos fértiles ricos en

materia orgánica, moderadamente tolerante a la salinidad y ligeramente

tolerante a la acidez, pH óptimo entre 6.0 a 7.5.

24

Cuadro 8. Resultados del análisis físico químico del suelo del campo

experimental

Determinaciones Resultados

Textura Franco arenosa

Arena(%) 68

Limo(%) 22

Arcilla(%) 10

pH (suelo /agua 1 :25) 6.4

Conductividad eléctrica (dS/m) 0.40

Materia orgánica(%) 3.80

Nitrógeno total (% N) 0.19

Fósforo asimilable (ppm P) 13

Potasio asimilable (ppm K) 290

Calcáreo (% CaC03) 0.60

CIC (cmol<+>lkg suelo) 13.60

Na+(cmol<+>lkg suelo) 0.16

K+(cmol<+>lkg suelo) 0.40

ca++(cmol<+>lkg suelo) 7.80

Mg++(cmol<+lfkg suelo) 5.24

4.2. Condiciones meteorológicas

Las condiciones meteorológicas del lugar y durante los meses que se

condujo el experimento se indican en el cuadro 9.

La mayor temperatura media se registró en el mes de agosto con 22 ·c. se

observa que la temperatura media se incrementa a partir del mes de junio,

esto es típico para las condiciones de Huancabamba y en general para la

sierra de Piura, ya que a partir del mes de mayo cesan las lluvias y la

temperatura aumenta.

En cuanto a la humedad relativa, se observa que ~sta tuvo poca variación

de un mes a otro, La mayor humedad relativa se produjo en el mes de

junio con 71 % , mientras que la más baja correspondió al mes de agosto

con 68.40%.

25

Con respecto a las horas de sol, encontramos que el mayor valor para este

parámetro se produjo en los meses de agosto con 6.50 horas de sol por

día.

La evapotranspiración tuvo muy poca variación en los meses que se

condujo el experimento. Esta fue de 2.10 mm., en el mes de setiembre

y 2.50 mm., en el mes de julio

En general no se registraron condiciones meteorológicas extremas que

pudieran haber afectado el normal desarrollo de las fases fenológicas del

cultivo. Al respecto FUNDEAGRO (1993), indica que el brócoli requiere

de clima templado, siendo la temperatura óptima entre 15 •e a 18 ·c. no

tolera altas temperaturas y es ligeramente resistente a heladas.

Cuadro 9. Datos meteorológicos registrados durante los meses de

junio a setiembre del 2012.

PARAMETROS

MES Temperatura H-R-(%) Evap. Total Horas de

Med. (°C) (mm.) sol/día

Junio 20.60 71.00 2.30 5.40

Julio 21.25 69.00 2.50 6.20

Agosto 22.00 68.40 2.70 6.50

Setiembre 20.20 70.15 2.10 6.10

. . Fuente: Estac16n meteorolog1ca de Huancabamba

4.3. Rendimiento (t.ha"1)

El Análisis de Varianza realizado para esta característica muestra que

mediante la descomposición de la fuente de variabilidad tratamientos que

se indica en el cuadro 10, se encontró lo siguiente:

Las formulaciones versus el testigo alcanzaron alta significación

estadística, mientras que las formulaciones de Biogen versus las

formulaciones de Fertimar fueron estadísticamente significativas.

26

Mediante la descomposición ortogonal de las formulaciones de Biogen y

de Fertimar se observa que ambos bioestimulantes solo alcanzaron alta

significación estadística en sus efectos lineales.

El coeficiente de variabilidad fue de 11.56 %.

La prueba de Duncan 0.05 del cuadro 11, indica que entre los promedios

de los tratamientos existen diferencias estadísticas significativas. La

formulación Biogen 800 alcanzó el mayor rendimiento con 4.39 t.ha-1dicho

valor es estadísticamente similar a la formulación Fertimar 800, pero

estadísticamente superior a las demás formulaciones. El menor

rendimiento se obtuvo con la formulación Fertimar 200 con 2.93 t.ha-1.

Este comportamiento se observa en el gráfico 1.

La prueba de Dunnet 0.05 para las comparaciones de los tratamientos con

el testigo (cuadro11). indica qu& solo la formulación Biogen 800, fue

estadísticamente superior al testigo; las demás formulaciones fueron

similares a éste. Tal comportamiento se observa en el gráfico 2.

Para las formulaciones de cada bioestimulante, se observa que la

formulación Biogen 800 supera estadísticamente a las demás, en cambio

las formulaciones Fertimar 800 y Fertimar 600 son estadísticamente

iguales, sin embargo, la primera supera estadísticamente a las

formulaciones Fetimar 400 y Fertimar 200. Cabe destacar el efecto lineal

significativo que se observa para las formulaciones de los productos

aplicados, es decir que a medida que las formulaciones son mayores, se

incrementa el rendimiento, situación que debe tener en cuenta si la

decisión es emplear dichos productos.

Los resultados obtenidos confirman que el mayor rendimiento obtenido de

brócoli estuvo influenciado por las formulaciones donde se aplicaron las

más altas dosis de Biogen y Fertimar. Esto podría deberse a que dosis

mayores de dichos bioestimulantes aportan una mayor cantidad de

elementos de su composición química como son los micronutrientes,

aminoácidos y vitaminas, los que habrían contribuido a una mayor nutrición

de la planta, en favor de un mayor peso de fruto.

Las formulaciones de Biogen y Fertimar tienen un comportamiento lineal,

es decir que el rendimiento se incrementa a medida que se incrementan las

dosis. Ver gráficos 3 y 4.

27

Cuadro 10. Análisis de varianza para rendimiento de brócoli (Kg/parcela)

FV GL se CM FC Significación Bloques 3 2.144 0.715 1.981 NO Tratamientos 8 20.238

Formulaciones vs Testigo 1 3.715 3.715 10.297 **

Formulaciones de Biogen vs. 1 1.607 1.607 4.454 * Formulaciones de Fertimar

Formulaciones de Biogen

Bl 1 9.248 9.248 25.623 ** Bq 1 0.526 0.526 1.458 NO Be 1 0.002 0.002 0.006 NO

Formulaciones de Fertimar

Fl 1 4.846 4.846 13.432 ** Fq 1 0.191 0.191 0.529 NO Fe 1 0.103 0.103 0.285 NO

Error Experimental 24 8.659 0.361

Total 35

CV= 11.56%

28

Cuadro 11. Comparaciones entre promedio de formulaciones para.

rendimiento de brócoli (tha"1)

Tratamientos: Promedio Duncan Dunnet 0.05 Clave Formulaciones (t.ha-1) 0.05 Testigo Promedio

(t.ha-1)

T1 Biogen 200 l.haor 3.06 e 2.79 a 3.06 a T2 Biogen 400 l.ha·1 3.27 b e 2.79 a 3.27 a T3 -Biogen 600 l.ha·1 3.70 b 2.79 a 3.70 a T4 Biogen 800 l.ha·1 4.39 a 2.79 b 4.39 a T5 Fertimar 200 kg.ha·1 2.93 e 2.79 a 2.93 a T6 Fertimar 400 kg.ha·1 3.01 e 2.79 a 3.01 a T7 Fertimar 600 kg.ha·1 3.46 b e 2.79 a 3.46 a T8 Fertimar 800 kg.ha·1 3.84 a b 2.79 a 3.84 a

,-------;··------------------------------------------------------------------~

~ 4.5 4.39 ¡

!3~ ,' e 3 .o ~ 2.5 .8 2 e: Ql .E 1.5 '5 e:

& 0.5

1

o Biogen Biogen Biogen Biogen Fertimar Fertimar Fertimar Fertimar

200 400 600 800 200 400 600 800 -

FORMULACIONES 1

L------------------------------------------------------~ Grafico 1. Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre el rendimiento

de brócoli (t.ha-1)

29

Gráfico 2. Comparación de formulaciones de bioestimulantes versus el testigo

sobre el rendimiento de brócoli (kg.ha"1)

.~~-----~----~------------------~····------~--------~---····------1

1 ~ 5 4.39 1 , "'45 1 j s . 1

1 -4

327 1 ' 8 35 306 . 1 1 e . . , ! ..0 3 ! 1 Q) i 1 "O 2.5 1 1 o 2 1 . e ¡ 1 -~ 1 5 1 i E . j 1 'ti 1 1 ' e: 1 1 ~ 0.5 1 1 o ·-·-··----~---------~-------------···-··-·-------- i 1 : ' Biogen 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 ¡ i L ____ _ FORMULACIONES DE BIOGEN

Gráfico 3. Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre el rendimiento de

brócoli (t.ha-1)

30

r--~-----·----·-···-·-~~·---·-·---------------·-~·--·---·-------·-·-----------·~---------·--·1

1 45 1 ¡ m · 3.84 1 ' .e 4 1 ¡ '+:J 3.46 =- ¡ ! - j j opo 3.5 2.93 3.01 1

1 B 2.: 1 1 Q) ' 1 u 2 1 l .9 ¡ 1 .~ 1.5 i 1 E 1 Í '5 . i e !

1 & 0.5 i 1 o ;---~- .. 1

' 1 ¡ Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 ¡ 1 ¡

! FORMULACIONES DE FERTIMAR ! L____ -------------- . !

Gráfico 4. Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre el rendimiento de

brócoli (t.ha"1)

4.4. Peso de inflorescencia (g.)

De acuerdo con la prueba de Duncan de cuadro 12, las fuentes de

variabilidad formulaciones versus testigo, formulaciones de Biogen versus

formulaciones de Fertimar, formulaciones de Biogen y formulaciones de

Fertimar .en su efecto lineal alcanzaron alta significación estadística.


La prueba de Duncan 0.05, para los promedios de las formulaciones indica

diferencias estadísticas significativas entre las formulaciones.. La

formulación Biogen 800 alcanzó el mayor peso de inflorescencia con

155.82 g., dicha formulación fue estadísticamente similar a las

formulaciones Biogen 600 y Fertimar 800, pero a su vez, esta fue

estadísticamente mejor a las demás formulaciones. Cuadro 13 y gráfico 5.

Con las formulaciones Fertimar 200 y Biogen 200 se obtuvo el menor peso

de inflorescencia con valores de 107.49 g. y 118.05 g, respectivamente,

siendo estos dos últimos valores similares entre sí.

31

Para las comparaciones de las formulaciones con el testigo, la prueba de

Dunnet del cuadro 12, muestra que las formulaciones Biogen 600, Biogen

800 y Fertimar 800, -superaron estadísticamente al testigo, esto demuestra

que las formulaciones .de Biogen y Fertimar mencionadas producen un

mayor peso de inflorescencia que el testigo. Ver gráfico 6.

Con respecto a los promedios de las formulaciones de Biogen y Fertimar, la

prueba de Duncan 0.05 y los gráficos demuestran lo siguientes:

La formulación Biogen 800 si bien es estadfsticamente igual a. la

formulación Biogen 600, sin embrago, supera estadfsticamente a las

formulaciones Biogen 400 y ·aiogen 200. En cambio para Fertimar, se

obtuvo -€1 mismo comportamiento que Biogen, es ·decir la formulación

Fertimar 800 tubo igual comportamiento estadístico que la formulación

Fertimar 600, pero esta a su vez es mejor que las demás fórmulaciones.

Este comportamiento se observa .en los gráficos 7 y 8.

De los resultados se concluye que las formulaciones de Biogen 800 y

Fertimar 800 se produce el mayor peso de inflorescencia, lo que significa

que dichas formulaciones aportan una mayor cantidad de· elementos

nutritivos .a las plantas, haciendo que éstas desarrollen procesos

fisiológicos adecuados a favor de esta característica.

32

Cuadro 12. Análisis de varianza para peso de inflorescencia (g.)

FV GL se CM FC Sig. Bloques 3 544.40 181.467 1.94 NO Tratamientos 8 8445.745

Formulaciones vsTestigo 1 1,324,023 1,324.023 14.12 **

Formulaciones de Biogen vs. 1 916.883 916.883 9.78 ** Formulaciones de

Fertimar

Formulaciones de Biogen 1 3,178.225 3,178.225 33.89 ** Bl 1 32.948 32.948 0.35 NO Bq 1 0.046 0.046 0.0004 NO Be

Formulaciones de 1 2,784.210 2,784.210 29.69 ** Fertimar 1 33.437 33.437 0.36 NO

Fl 1 175.973 175.973 1.88 NO Fq Fe 24 2,250.645 93.777

Error Experimental Total 35 11240.790

CV= 7.40%

Cuadro 13. Comparaciones entre promedio de formulaciones para peso de inflorescencia ( ~-)

Tratamientos: Promedio Duncan Dunnet 0.05 Clave Formulaciones (g;) 0.05 Testigo Promedio

(g.) T1 Biogen 200 l.ha·' 118.05 e f 113.72 a 118.05 a T2 Biogen 400 l.ha·1 133.43 b e d 113.72 a 133.43 a T3 Biogen 600 l.ha·1 146.18 a b 113.72 b 146.18 a T4 Biogen 800 l.ha·1• 155.82 a 113.72 b 155.82 a T5 Fertimar 200 kg ... ha·1 107.04 f 113.72 a 107.04 a T6 Fertimar 400 -kg.ha-1 127.66 d e 113.72 a 127.66 a T7 Fertimar 600 kg.ha"1 130.56 e d e 113.72 a 130.56 a T8 Fertimar 800 kg.ha· 145.40 a b e 113.72 b 145.40 a

33

r -------- ·.;¡;()---------------------------------- -- -- -------- ---- --------- -------- ----- -- --- --------------------------- ----------

1 ~ 160 155.82

11 i 140

~ 120

1 ~ 100 1 ~ 80

.!: (!) 60

"O o (/)

rf 40

20

o

Grafico 5. Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre peso de inflorescencia (g.)

34

f -·--·- ------- --··-----·-- --- --- --··- --- ---··---------- -------------------- -- ------------"----- -- -------- -·-- ---------· -- --- ---- -~

1 ¡ 1 . 1 ! 1 ¡ i 180 1

11 :::: 155.82 ~ 100 1~.18 -

=~--_:13=3~.4~3~--~~~-------! ·~ 140 118~05 1 ~ ~~~ - 1 •• 1 t~

~~ 80 1

~~ 60 '

1 ~ ~~ ----~---~-------------------~--·· 1

¡Í a.. Biogen 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 .

1 FORMULACIONES DE BIOGEN i L------------ -------- __ J Gráfico 7. Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre peso de

inflorescencia (g.)

r-·------------------------- -------------------------------------------~-- --------------~- --------~ 1 ~ 160 145.4 1 1 • 1 ¡ 9 140 127.66 130.56 '

1 ·~ 120 1 1 e 1 1 Q) 1 ! o 100 ' ' U> 1

1 ~ :~ .,. ' e • ' ' 1 Q) 40 1

1 "O 1 1 ~ 20 '

1 a.. ° Fertimar 20~ Fe~mar ~;;~~rtimar 600 -;~~~~ar-800 1 FORMULACIONES DE FERTIMAR 1 L--------------~----------·------------------------------------_j Gráfico 8. Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre peso de

inflorescencia (g.)

35

4.5. Altura de planta (cm.)

Para esta característica el Análisis de Varianza del cuadro 14, muestra que

solo la fuente de variabilidad Formulaciones de Fertimar en su efecto lineal

alcanzó alta significación estadística. Las demás no alcanzaron

significación estadística.

El coeficiente de variabilidad para esta característica fue de 4.29 %.

Para las comparaciones de los promedios de las formulaciones, la prueba

de Duncan del cuadro 15, muestra que la formulación Biogen 800 con una

altura de planta de 34.05 cm. solo superó estadísticamente a las

formulaciones de Fertimar 200 y Fertimar 400, en dichas formulaciones se

obtuvieron las menores .alturas de planta con valores de 31.0 cm y 31.69

cm, respectivamente. Este comportamiento se visualiza en el gráfico 9.

Mediante descomposición ortogonal; los promedios de las formulaciones de

Fertimar muestran diferencias estadísticas significativas para el efecto

lineal. La formulación Fetimar 800 obtuvo una altura de planta de 31.61 cm,

este valor si bien fue estadísticamente igual a las formulaciones Fertimar

400, Fertimar 600, sin embargó-superó a la formulación Fertimar 200, con

esta última formulación se obtuvo la menor altura de planta con un valor de

31.00-cm.·Este comportamiento se aprecia en el gráfico 10.

Cabe resaltar el efecto lineal que muestran las formulaciones de Fertimar,

es decir que a medida que se incrementan las dosis, también se

incrementa la altura de planta, esto podría deberse a una respuesta

positiva de las planta frente a las formulaciones del producto aplicado,

induciendo a un mayor crecimiento.

Para la comparación de-los promedios de· cada una de las formulaciones

con el testigo, no se encontró diferencias estadísticas significativas para

ninguna formulación con respecto al testigo.

36

Cuadro 14. Análisis de varianza para altura de planta (cm.)

FV GL se CM FC Significación .Bloques .3 0.790 0.263 0.13 NO Tratamientos 8 31.607 3.951

Formulaciones vs. Testigo 1 0.240 0.240 0.12 NO

Formulaciones de Biogen vs. 1 5.595 5.595 2.85 NO Formulaciones de Fertimar

Formulaciones de Biogen Bl 1 7.485 7.485 3.81 NO Bq 1 0.328 0.328 0.17 NO Be 1 1.349 1.349 0.69 NO

Formulaciones de Fertimar Fl 1 16.371 16.371 14.41 •• Fq 1 0.000 0.000 0.000 NO Fe 1 0.239 0.239 0.12 NO

·Error Experimental 24 47.144 1.964

Total 35 79.541

CV=4.29%

Cuadro 15. Comparaciones entre promedio de formulaciones para altura de

planta (cm.)

Tratamientos: Promedio Dunnet 0.05

Clave Formulaciones Duncan Testigo Promedio

(cm.) 0.05 (cm.)

T1 Biogen 200 l.ha·1 31.95 a b e 32.46 a 31.95 a

T2 Biogen 400 l.ha·1 33.37 a b 32.46 a 33.37 a

T3 Biogen 600 l.ha·1 33.20 a b e 32.46 a 33.20 a

T4 Biogen 800 l.ha· 34.05 a 32.46 a 34.05 a

TS Fertimar 200 kg ... ha-1 31.00 e 32.46 a 31.00 a

T6 Fertimar 400 kg.ha·1 31.69 b e 32.46 a 31.69 a

T7 Fertimar uOO kg.ha·1 32.92 a b e 32.46 .a 32.92 a

T8 Fertimar 800 kg. ha· 33.61 a b 32.46 a 33.61 a

37

Grafico 9. Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre altura de planta (cm.)

e-- ---34~oco ___ c ______ ---- ~-------- _c _____ J3.61 _____ l ---:- 33.50 32.92 1 l ~ 33.00 !

1 .l9 32.50 1 :¡¡ 32.00

¡1. ~ 31.50 31.00 !!! ! .a 30.50

¡ <( 30.00

i 29.50 ------------ ·----·

1 Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800

1 FORMULACIONES DE FERTIMAR L-------------·-·· ··---·-------------Gráfico 1 O. Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre altura

de planta (cm.)

38

4.6. Materia seca (gJplanta)

El Análisis de Varianza del cuadro 16, para la característica materia seca,

indica que las fuentes de variabilidad formulaciones de Biogen y

formulaciones de Fertimar mediante la descomposición ortogonal, el efecto

lineal para ambas formulaciones obtuvo alta significación estadística, Las

demás fuentes de variabilidad no alcanzaron significación estadística,

El coeficiente de variabilidad fue de 10.05%

Mediante la prueba de Duncan 0.05 (cuadro 17), para la comparación entre

los promedios de las formulaciones, se encontró que--las formulaciones

Biogen 800 y Fertimar 800 obtuvieron los más altos valores de materia

seca por planta con 116.66 g./planta y 103.66 g./planta, respectivamente,

dichos valores fueron estadísticamente iguales entre ellos , observándose

que solo la formulación Biogen 800 supera estadísticamente a todas la

demás formulaciones a excepción de la formulación Ferttimar 800. Ver

gráfico 11.

Para el promedio de las formulaciones de Biogen la prueba de Duncan 0.05

del cuadro 16), reporta que la formulación 800 es estadísticamente superior

a todas la demás formulaciones de dicho bioestimulante, observándose un

efecto lineal significativo, es decir que el contenido de materia seca se

incrementa a medida que se. incrementa la formulación (dosis del

producto). Tendencia similar se. observa para las formulaciones de

Fertimar, solo que en este caso la formulación Fertimar 800 es

-estadísticamente igual a la formulación Fertimar 600, pero supera a las

demás. Ver gráficos 12 y 13.

El comportamiento observado de las formulaciones podría atribuirse a que

a una mayor formulación (mayor dosis del producto), el contenido de

nutrientes que se aplica es mayor, lo que habría contribuido a incrementar

el contenido de materia seca lo cual es favorable para una mayor

acumulación de reservas en la planta, hecho que se visualiza en el

rendimiento y en el peso de la inflorescencia donde también se observa

efecto lineal significativo de las formulaciones.

39

Todas las formulaciones fueron estadísticamente iguales al testigo (Prueba

de Dunnet 0.05 del cuadro 17)

Cuadro 16. Análisis de varianza para materia seca (g./planta)

FV GL se CM FC Sig.

Bloques 3 68.650 22.883 0.27 NO Tratamientos 8 5,618.576

Formulaciones vs. Testigo 1 .92.832 92.832 1.10 NO

Formulaciones de Biogen vs. 1 201.955 201.955 2.39 NO Formulaciones de Fertimar

·Formulaciones de Biogen

Bl 1 3,223.134 3,223.134 38.12 ** Bq 1 139.890 139.890 1.65 NO Be 1 74.363 74.363 0.88 NO

Formulaciones de Fertimar

Fl 1 1,823.668 1,823.668 21.57 ** Fq 1 0.748 0.748 0.009 NO Fe 1 61.987 61.987 0.73 NO

Error Experimental 24 2029.394 84.558

Total 35 7,716.62

CV= 10.05 o/o

40

Cuadro 17. Comparaciones entre promedio de formulaciones para ·materia seca (g/ planta)

Tratamientos: Promedio Duncan Dunnet 0.05

Clave Formulaciones (g.) 0.05 Testigo Promedio

T1

T2

T3

T4

T5

T6

T7

T8

(g.)

Biogen 200 l.ha·• 76.64 d e 86.07 a 76.64 a

Biogen 400 l.ha·1 87.28 e d e 86.07 a 87.28 a

Biogen 600 l.ha·1 94.19 b e 86.07 a 94.19 a

Biogen 800 l.ha· 116.66 a 86.07 b 116.66 a

Fertimar 200 kg ... ha"1 73.25 e 86.07 a 73.25 a

Fertimar-400 kg.ha·1 86.75 e de 86.07 a 86.75 a

Fertimar 600 kg.ha·1 91.02 b cd 86.07 a 91.02 a

Fertimar 800 kg.ha· 103.66 a b 86.07 a 103.66 a

140 ~ 120

116.66 ro -e ro 100 a. ...., Cl 80 ~

ro u (!) 60 1/l

ro ·e 40 (!) -ro

20 2

o

FORMULACIONES

Grafico 11. Comparación de formulaciones de bioestimulantes sobre-materia seca (g./planta)

41

¡-··--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.--------1 1 140 ¡ i 116.66 i 1 I 120 l

i ~ 100 87.28 i 1 ~ 76.~ 1 1 ~ 80 1 ¡ ~ l 1¡ Q) 60 1 ' (/) ' íl .¡g 40 1

* i :2 20 i 1 1 i 1 1 o - ·------·---··-·· ' 1 1

1 Biogen 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 ! i 1

i FORMULACIONES i L ___________ : _______________________________________________________________________________________________ _j

Gráfico 12. Comportamiento de formulaciones de Biogen sobre materia seca (g./planta)

103.66 120

~

ca .... 100 e: ca a.

80 ""

91.02 --~8~6~.7~5~--~~~~~~ ~ ~

ca 60 o Q) (/)

ca 40 ·¡:: Q) .... 20 ca :2 1 o ------------~----------------------------- !

1 Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800

FORMULACIONES 1 ·------···-----------·-----.......l

Gráfico 13. Comportamiento de formulaciones de Fertimar sobre materia seca (g. /planta)

42

4.7. Área foliar (dm2)

El Análisis de Varianza del cuadro 18, no encontró significación estadística

para ninguna de las fuentes de variabilidad.


La prueba de Duncan 0.05 del cuadro 19, para la comparación entre los

promedios de las formulaciones

estadísticamente similares entre sí.

se observa que estas fueron

Así mismo la prueba de Dunnet 0.05 que se muestra en el cuadro 19,

indica que todos los promedios de las formulaciones fueron

estadísticamente iguales al testigo.

Al respecto se concluye que las formulaciones ni el testigo han influencia

sobre la característica área foliar.

Los valores de área foliar encontrados son ligeramente mayores a los

reportados por Aguilar (2003), quien para el testigo indica 28.43 dm2 y para

el promedio de tratamientos 27.44 dm2.

43

Cuadro 18. Análisis de varianza para área foliar (dm2)

FV GL se CM FC Significación

Bloques 3 2.430 0.810 0.40 NO Tratamientos 8 12.011

Formulaciones vs. Testigo 1 0.037 0.037 0.02 NO

Formulaciones de Biogen vs. 1 7.031 7.031 3.50 NO formulaciones de Fertimar

Formulaciones de Biogen 81 1 1.213 1.213 0.60 NO

.Bq 1 0.032 0.032 0.02 NO Be 1 0.032 0.032 0.02 NO

Formulaciones de Fertimar Fl 1 2.090 2.090 1.00 NO Fq 1 0.515 0.515 0.26 NO Fe 1 0.762 0.762 0.38 NO

Error Experimental 24 48.219 2.009 Total 35 62.660

CV=4.71%

Cuadro 19. Comparaciones entre promedio de formulaciones para área

foliar (dm2)

Tratamientos: Promedio Dunnet 0.05

Clave Formulaciones Duncan Testigo Promedio

(g.) 0.05 (g.)

T1 Biogen 200 l.ha-' 30.17 a 30.19 a 30.17 a

T2 Biogen 400 l.ha-1 30.59 a 30.19 a 30.59 a

T3 Biogen 600 l.ha-1 30.45 a 30.19 a 30.45 a

T4 Biogen 800 l.ha- 31.04 a 30.19 a 31.04 a

T5 Fertimar 200 kg ... ha"1 28.86 a 30.19 a 28.86 a

T6 Fertimar 400 kg.ha-1 29.93 a 30.19 a 29.93 a

T7 Fertimar 600 kg.ha-1 29.67 a 30.19 a 29.67 a

T8 Fertimar 800 kg.ha- 30.03 a 30.19 a 30.03 a

44

4.8. Análisis económico

En el Cuadro 20 se presenta el análisis económico para cada una de las

formulaciones o tratamientos que se estudiaron. Para determinar el costo

de producción total de cada tratamiento, primero se calculó el costo base

(ver cuadro 33 del anexo), el mismo que correspondió al testigo, ya que

este recibió fertilización al suelo igual que los demás tratamientos, pero no

se aplicó ninguna formulación de bioestimulantes. A este costo base se le

sumo el costo de los bioestimulantes correspondientes a cada formulación

y el costo de aplicación. Ver cuadro 26del anexo,

Con el rendimiento obtenido para cada formulación y el testigo, y el precio

de venta de un kilogramo de brócoli en chacra (S/. 1.80 nuevos soles), se

determinó el valor bruto de la producción (VBP). Para obtener la utilidad

neta al valor bruto de la producción se le resto el costo de producción total.

La formulación con la cual se obtuvo el mayor valor de utilidad neta fue con

:Biogen 800 l.ha·1, con S/.1 ,725.00 nuevos soles, seguido de la formulación

Fertimar 800 kg, ha:1 que obtuvo S/.878.54 nuevos soles.

La mayor relación beneficio/costo se obtuvo con la formulación Biogen 800

l.ha"1que alcanzó 0.28, es decir que por cada nuevo sol invertido se gana

0.28, el segundo lugar correspondió a la formulación Fertimar800 kg, ha·1

con un valor de 0.15. Con las formulaciones Biogen 600 l.ha·1, · Biogen 800

l.ha·1, Fertimar 600 kg, ha·1 y Fertimar 800 kg, ha·1 se obtienen relaciones

de beneficio costo muy bajas lo que representa también ganancias bajas,

esto se debe principalmente· al bajo rendimiento obtenido. Con las demás

formulaciones se obtienen relaciones de beneficio costo negativas lo que

significa que con éstas se producen pérdidas-al no recuperar ni los costos

de producción.

4.9. Inicio de emisión de inflorescencias

En los diferentes tratamientos evaluados, la emisión de las inflorescencias

ocurrió a los 55 días después del trasplante.

45

4.1 O. Inicio y término de cosecha

Para todos los tratamientos, el inicio y término de la cosecha se produjo a

los 120 y 140 días después del trasplante, respectivamente.

46

Cuadro 20. Análisis económico

Formulaciones o Rendimiento Valor Bruto de la Costo de Producción Utilidad Neta Relación

Tratamientos (kg.ha"1) Producción (S/.) (S/.) Costo /Beneficio

Biogen 200 cc.ha"' 3,060.00 5,508.00 5,901.46 -393.46 -0.07

Biogen 400 cc.ha·1 3,270.00 5,886.00 5,985.00 -99.00 -0.02

Biogen 600 cc.ha·1 3,700.00 6,660.00 6,069.46 590.54 0.10

Biogen 800 cc.ha"1 4,390.00 7,902.00 6,177.00 1,725.00 0.28

Fertimar 200 g.ha"1 2,930.00 5,274.00 5,871.46 -597.46 -0.10

Fertimar400 g.ha·1 3,010.00 5,418.00 5,925.46 -507.00 -0.09

Fertimar 600 g.ha·1 3,460.00 6,228.00 5,979.46 248.54 0.04

Fertimar 800 g.ha·1 3,840.00 6,912.00 6,033.46 878.54 0.15

Testigo 2,790.00 5,022.00 5,637.46 -615.46 -0.11 ~ ' ---·-

Precio de venta en chacra: S/. 1.8 x kg

47

CAPÍTULO V

CONCLUSIONES

De las observaciones realizadas en el presente- trabajo de investigación y de

acuerdo a los objetivos propuestos se-concluye lo siguiente:

1. La formulación Biogen 800 l.ha-1, fue la mejor al obtener el mayor

rendimiento, con un valor de 4.39 t, ha-1.

2. La formulación 800 l.ha-1fue superior al testigo en las características de

rendimiento y peso de inflorescencia. En las demás características todas

las formulaciones fueron iguales al testigo.

3. Para las formulaciones de Biogen, la formulación 800 l.ha-1produce un

efecto significativo sobre el rendimiento, peso de inflorescencia y materia

seca, mientras que para las formulaciones de Fertimar, la formulación

Fertimar 800 g.ha-1, en las características rendimiento y peso de

inflorescencia es mejor a las formulaciones Fertimar 200 g.ha-1 y Fertimar

400g.ha-1

4. La formulación Biogen 800 l.ha-1, obtuvo la mayor relación beneficio costo

con un valor de 0.28.

48

CAPÍTULO VI

RECOMENDACIÓN

1. Realizar un estudio comparativo de variedades de brócoli, en diferentes

lugares de la provincia de Huancabamba, a fin de determinar la variedad

de mejor rendimiento

49

CAPITULO VIl

RESUMEN

La presente investigación se realizó bajo las condiciones agroclimáticas del

distrito de Huancabamba, ubicado geográficamente a 5° 13' 27" de latitud sur,

79° 11' 35" de longitud oeste y 1 ,957 m.s.n.m. de altitud, la fase de campo

comprendió entre los meses de junio a setiembre del2012.

En el cultivo de brócoli (Brassica oleracea L. var. Itálica Plenck) variedad

WALTHAM 29, se estudiaron las formulaciones Biogen 200 cc.ha-1 Biogen 400

cc.ha-1, Biogen 600 cc.ha-1

, Biogen 800 cc.ha-1, Fertimar 200 g.ha-1

, Fertimar

400 g.ha-1, Fertimar 600 g.ha-1, Fertimar 800 g.ha-1, más un testigo (sin

aplicación de bioestimulantes). El diseño utilizado fue el de Bloques Completos

Al Azar (BCA) con 4 repeticiones. Para la comparación entre los promedios de

las formulaciones se utilizó la prueba de Duncan 0.05 de probabilidad y para la

comparación de cada uno de los promedios de las formulaciones con el testigo

la prueba de Dunnet 0.05 de probabilidad.

Las observaciones experimentales evaluadas fueron las siguientes: Rendimiento

(t.ha-1), peso de inflorescencia g.), altura de planta (cm), materia seca (g./planta)

y área foliar(dm2).

De los resultados obtenidos se concluye lo .siguiente: La formulación Biogen 800

l.ha-1, fue la mejor al obtener el mayor rendimiento, con un valor de 4.39 t, ha-1

.,

la formulación 800 l.ha-1fue superior al testigo en las características de

rendimiento y peso de inflorescencia. En las demás características todas las

formulaciones fueron iguales al testigo, para las formulaciones de Biogen, la

formulación 800 l.ha-1 produce un efecto significativo sobre el rendimiento, peso

de inflorescencia y materia seca, mientras que para las formulaciones de

Fertimar, la formulación Fertimar 800 g.ha-1, en las características rendimiento y

peso de inflorescencia es mejor a las formulaciones Fertimar 200 g.ha-1 y

Fertimar 400g.ha-1, la formulación Biogen 800 l.ha-1, obtuvo la mayor relación

beneficio costo con un valor de 0.28.

50

CAPÍTULO VIII

BIBLIOGRAFÍA

1. Aguilar, B. J. 2003. Efecto de la fertilización orgánica en· el rendimiento de

brócoli (Brassica oleracea cv. Itálica Planck) Huancabamba. Universidad

Nacional de Piura, Perú. Tesis lng. Agrónomo. 88 pág.

2. Araiza, Ch y Sánchez, L 2003. Horticultura Editorial TRILLAS. Quinta

reimpresión. 29 pp.

3. BIOGENGRO. 2011. Boletin técnico sobre el producto Biogen. Lima, Perú. 4

pag.

4. Cerna, B. L A 2011. Manual de Olericultura. Publicación del Fondo Editorial

UPAO. Primera edición Trujillo, Perú. 13 pp.

5. Delgado de la Flor B. Toledo, H. Casas, D. Ugas y Saray. 2000. Datos

básicos de cultivos hortícolas. Ediagraria. Universidad Nacional Agraria La

Melina.

6. FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL AGRO (FUNDEAGRO). 1993. El

cultivo de Brócoli. Boletín técnico No 2. Lima, Perú. 42 pág.

7. Instituto Nacional de Estadística e Información (INEI), 2011. Tomo N"2.

Información Agropecuaria

8. Maroto 1995 Horticultura herbácea· Especial. Editorial Mundi Prensa. Cuarta

edición. Madrid, España. 337 -338 pp.

9. Montes, A yHolle, M. 1985. Manual de enseñanza práctica de producción de

hortalizas. Editorial Instituto Interamericano de Cooperación para la

Agricultura (IICA). San José de Costa Rica. 120 pág.

10. Saavedra, RN. 1,997. Efecto de la Edad de plántula y del nitrógeno en el

rendimiento de brócoli (Brassica olerácea var. Itálica), Medio Piura. Tesis lng.

Agrónomo. Universidad Nacional de Piura. 89 pág.

11. Tasayco, G .C. 2003. Manual práctico de cultivo de hortalizas. Editorial

"NELL Y". Primera edición. 44 pp.

12. Valadez, LA 1994. Producción de hortalizas. Editorial UTEHA- NORIEGA

EDITORES. México. 46-47 pp. 46.

13. WWW.biogenagro.com

14. www.peruvianseaweeds.com 51

ANEXOS

52

Cuadro 21. Rendimiento de brócoli/ parcela (kg.15.36 m2). Descomposición ortogonal de la SC de tratamientos

N' Contraste TOTAL FORMULACIONES Testigo Q r)x se (Q) B200 8400 B600 B800 F200 F400 F600 F800 18.77 20.12 22.72 26.97 17.98 18.50 21.33 23.60

1 Formulaciones vs Testigo 1 1 1 1 1 1 1 1 -8 32.71 288 3.715

2 Formulaciones Biogen vs 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 o 7.17 32 1.607 Formulaciones Fertimar o Formulaciones Biogen

3 Bl -3 -1 1 3 o o o o o 27.20 80 9.248 4 Bq 1 -1 -1 1 o o o o o 2.9 16 0.526 5 Be -1 3 -3 1 o o o o o 0.40 80 0.002

Formulaciones Fertimar 6 Fl o o o o -3 -1 1 3 o 19.69 80 4.846 7 Fq o o o o 1 -1 -1 1 o 1.75 16 0.191 8 Fe o o o o -1 3 -3 1 o -2.87 80 0.103

se tratamientos 20.238 -------------- -- -------------- -·

Cuadro 22. Peso de inflorescencia (g.). Descomposición ortogonal de la SC de tratamientos

N' Contraste TOTAL FORMULACIONES Testigo Q (r) se (Q) B200 8400 B600 B800 F200 F400 F600 F800 472.21 533.73 584.73 623.29 428.16 510.65 522.25 581.61

1 Formulaciones vs Testigo 1 1 1 1 1 1 1 1 -8 617.51 288 1,324.023

2 Formulaciones Biogen vs 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 o 171.29 32 916.883 Formulaciones Fertimar

Formulaciones Biogen 3 Bl -3 -1 1 3 o o o o o 504.24 80 3,178.225 4 Bq 1 -1 -1 1 o o o o o -22.96 16 32.948 5 Be -1 3 -3 1 o o o o o -1.92 80 0.046

Formulaciones Fertimar 6 Fl o o o o -3 -1 1 3 o 471.95 80 2,784.210 7 Fq o o o o 1 -1 -1 1 o -23.13 16 33.437 8 Fe o o o o -1 3 -3 1 o 118.65 80 175.973

se tratamientos 8445.745

53

Cuadro 23. AltUra de planta (cm.). Descomposición ortogonal de la SC de tratamientos

N' Contraste TOTAL FORMULACIONES Testigo Q (r)x SC(Q) B200 B400 B600 B800 F200 F400 F600 F800 31.95 33.37 33.20 34.05 31.00 31.69 32.92 33.61

1 Formulaciones vs Testigo 1 1 1 1 1 1 1 1 -8 8.32 288 0.240

2 Formulaciones Biogen vs 1 1 1 1 ·1 ·1 -1 -1 o 13.38 32 5.595 Formulaciones Fertimar

Formulaciones Biogen 3 Bl -3 ·1 1 3 o o o o o 24.47 80 7,485 4 Bq 1 -1 ·1 1 o o o o o -2.29 16 0.328 5 Be -1 3 ·3 1 o o o o o 10.39 80 1.349

Formulaciones Fertimar 6 Fl o o o o -3 ·1 1 3 o 36.19 80 16.371 7 Fq o o o o 1 -1 ·1 1 o 0.01 16 0.000 8 Fe o o o o -1 3 ·3 1 o -4.37 80 0.239

se tratamientos 31.607

Cuadro 24. Materia seca (g./planta). Descomposición ortogonal de la SC de tratamientos

N' Contraste TOTAL FORMULACIONES Testigo Q (r) se (Q) B200 B400 B600 B800 F200 F400 F600 F800 76.64 87.28 94.19 116.66 73.25 86.75 91.02 103.66

1 Formulaciones vs Testigo 1 1 1 1 1 1 1 1 ·8 163.51 288 92.832

2 Formulaciones Biogen vs 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1 o 80.39 32 201.955 Formulaciones Fertimar o

3 Formulaciones Bios¡en

Bl -3 ·1 1 3 o o o o o 507.79 80 3,223.134 4 Bq 1 -1 -1 1 o o o o o 47.31 16 139.890 5 Be -1 3 -3 1 o o o o o 77.13 80 74.363

Formulaciones Fertimar 6 Fl o o o o ·3 -1 1 3 o 381.96 80 1,823.668 7 Fq o o o o 1 -1 ·1 1 o -3.46 16 0.748 8 Fe o o o o -1 3 -3 1 o 70.42 80 61.987

se tratamientos 5,618.576 --

54

Cuadro 25. Área foliar (dm2). Descomposición ortogonal de la SC de tratamientos

N' Contraste TOTAL FORMULACIONES Testigo a (r) x se (OJ 8200 8400 8600 8800 F200 F400 F600 F800 30.17 30.59 30.45 31.04 28.86 29.93 29.67 30.03

1 Formulaciones vs Testigo 1 1 1 1 1 1 1 1 -8 -3.26 288 0.037

2 Formulaciones Biogen vs 1 1 1 1 ·1 ·1 ·1 ·1 o 15.0 32 7.031 Formulaciones Fertimar

Formulaciones Biogen 3 Bl ·3 ·1 1 3 o o o o o 9.85 80 1.213 4 Bq 1 ·1 ·1 1 o o o o o 0.71 16 0.032 5 Be ·1 3 -3 1 o o o o o 5.15 80 0.032

Formulaciones Fertimar 6 Fl o o o o -3 ·1 1 3 o 12.93 80 2.090 7 Fq o o o o 1 ·1 ·1 1 o ·2.87 16 0.515 8 Fe o o o o ·1 3 -3 1 o 7.81 80 0.762

se tratamientos 12.011 ----

55

Cuadro 26. Costo de producción de las formulaciones o tratamientos

Formulaciones Costo Base Cantidad Costo Costo de Costo Total (S/.)

Bioestimulante Bioestimulante Aplicación

Biogen 200 cc.ha-1 5,637.46 0.60 84.00 180.00 5,901.46

Biogen 400 cc.ha-1 5,637.46 1.20 168.00 180.00 5,985.00

Biogen 600 cc.ha-1 5,637.46 1.80 252.00 180.00 6,069.46

Biogen 800 cc.ha-1 5,637.46 2.40 360.00 180.00 6,177.00

Fertimar 200 g.ha-1 5,637.46 0.60 54.00 180.00 5,871.46

Fertimar 400 g.ha-1 5,637.46 1.20 108.00 180.00 5,925.46

Fertimar 600 g.ha-1 5,637.46 1.80 162.00 180.00 5,979.46

Fertimar 800 g.ha-1 5,637.46 2.40 216.00 180.00 6,033.46

Testigo 5,637.46 o o o --------. -

Costo Biogen = SI. 140.00 x litro Número de jornales por aplicación

Costo del Fertimar = S/.90.00 x kg. Primera aplicación : 2 jornales

Costo de jornal = S/. 20.00 Segunda aplicación: 3 jornales

Tercera aplicación 4 jornales

56

Cuadro 27. Rendimiento de brócoli por parcela (kg./15.36 m2)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testigo Total Bio¡:¡en 200 Biogen 400 Bio¡:¡en 600 Biogen 800 Fertimar 200 Fertlmar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 Bh:~g_ue

1 4.30 5.15 6-47 5.93 5.04 4.76 5.99 5.88 4.53 48.05 2 5.28 5.61 5.99 7.37 4.49 4.15 6.14 6.37 4.24 49.64 3 4.04 4.49 5.02 7.83 3.69 4.58 4.83 5.81 3.70 43.99 4 5.15 4.87 5.24 5.84 4.76 5.01 4.37 5.54 4.69 45.47

Total 18.77 20.12 22.72 26.97 17.98 18.50 21.33 23.60 17.16 187.15 Pro m. 4.69 5.03 5.68 6.74 4.50 4.63 5.33 5.90 4.29 5.20 Bioest. Bio¡:¡en 88.58 Fertimar 81.41 Prom. Bio¡:¡en 5.54 Fertimar 5.09

Cuadro 28. Rendimiento de brócoli (t.ha"1)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testigo Totál Biogen 200 Biogen 400 Bio¡:¡en 600 BioQen 800 Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 Bloque

1 2.80 3.35 4.21 3.86 3.28 3.10 3.90 3.83 2.95 31.28 2 3.44 3.65 3.90 4.80 2.92 2.70 4.00 4.15 2.76 32.32 3 2.63 2.92 3.27 5.10 2.40 2.98 3.15 3.78 2.41 28.64 4 3.35 3.17 3.41 3.80 3.10 3.26 2.80 3.61 3.05 29.55

Total 12.22 13.09 14.79 17.56 11.70 12.04 13.85 15.37 11.17 121.79 Prom. 3.06 3.27 3.70 4.39 2.93 3.01 3.46 3.84 2.79 3.38 Bioest. Biogen 57.66 Fertimar 52.96 Prom. Biogen 3.60 Fertimar 3.31

57

Cuadro 29. Peso de inflorescehcia (g,)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testlg Total Biogen 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 Fertimar 200 Fertitnar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 o Bloque

1 122.65 136.78 150.16 165.15 115.71 145.15 126.10 150.11 125.69 1,237.50 2 143.61 126.00 140.11 149.00 112.14 119.90 141.00 145.10 103.40 1 '180.26 3 104.15 130.15 151.36 158.14 98.10 127.40 121.15 136.40 115.70 1,142.55 4 101.80 140.80 143.10 151.00 102.21 118.20 134.00 150.00 110.10 1,151.21

Total 472.21 533.73 584.73 623.29 428.16 510.65 522.25 581.61 454.89 4,711.52 Prom. 118.05 133.43 146.18 155.82 107.04 127.66 130.56 145.40 113.72 130.88 Bioest. Biogen 2,213.96 Fertimar 2,042.67

J'IOin. Biogell_138.37 -- -· -----------Fertimar 127.67 --

Cuadro 30. Altura de planta (cm.)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testigo Total Biogen 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 Bloque

1 30.90 32.70 35.20 33.61 31.54 30.10 34.33 4.61 32.46 295.45 2 32.20 34.10 32.10 34.16 29.60 33.80 31.50 32.22 33.60 293.28 3 31.10 35.15 31.60 35.00 30.15 32.25 33.20 33.70 30.79 292.94 4 33.60 31.52 33.90 33.41 32.72 30.60 32.65 33.90 33.00 295.30

Total 127.80 133.47 132.80 1326.18 124.01 126.75 131.68 129.85 1,176.97 Prom. 31.95 33.37 33.20 34.05 31.00 31.69 32.92 32.46 Bioest. Biogen 530.25 Fertimar 516.87 Prom. Biogen 33.14 Fertimar 32.30

58

Cuadro 31. Materia seca (g/planta)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testigo Total Biogeh 200 Biogen 400 Biogen 600 Biogen 800 Fertimar 200 Fertimar 400 Fertimar 600 Fertimar 800 Bloque

1 82.84 95.33 105.30 109.47 74.35 90.39 85.61 93.40 95.40 832.09 2 75.45 89.22 86.34 120.15 81.22 83.60 102.43 105.21 86.28 829.90 3 69.30 91.37 89.91 108.84 62.75 96.35 94.12 100.25 91.60 804.59 4 78.98 73.20 95.21 128.16 74.67 76.66 81.91 115.66 71.00 795.45

Total 306.57 349.12 376.76 466.62 292.99 347.00 364.07 414.62 344.28 3,262.03 Pro m. 76.64 87.28 94.19 116.66 73.25 86.75 91.02 103.66 86.07 90.61 Bioest. Biogen 1,499.07 Fertimar 1,418.68 Prom. Biogen 93.69 Fertimar 88.67

Cuadro 32. Área foliar (dm2)

Bloque FORMULACIONES DE BIOESTIMULANTES Testigo Total Biogen 200 Biogeh 400 Biogen 600 Biogen 800 Fertimar 200 Fertlmar 400 Fettimar 600 Fertimar 800 Bloque

1 32.25 27.30 32.11 32.18 29.55 28.20 30.69 30.63 28.60 271.51 2 28.60 30.43 29.60 31.60 27.60 31.22 30.18 29.14 29.49 267.86 3 30.20 32.15 30.27 30.23 29.18 30.41 29.30 31.20 30.68 273.62 4 29.63 32.46 29.80 30.14 29.11 29.90 28.51 29.13 32.00 270.68

Total 120.68 122.34 121.78 124.15 115.44 119.73 118.68 120.10 120.77 1,083 .. 67' Prom. 30.17 30.59 30.45 31.04 28.86 29.93 29.67 30.03 30.19 30.10 Bioest. Biogen 488.95 Fertimar 473.95 Prom. Biogen 30.56 Fertimar 29.62

59

Cuadro 33. Costo de producción base (testigo)

Rubro Unidad N" de Costo Costo unidades Unitario Total (S/.)

A. LABORES CULTURALES

1. Preparación del terreno

- Limpieza Jornal 4.0 20 80.00

- Arado Yunta 2.0 40 80.00

- Cruza Yunta 1.5 40 60.00

- Surcado Yunta 1.0 40 40.00

- Acomodo de surcos Jornal 2.0 20 40.00

2. Trasplante Jornal 8.0 20 160.00

3. Desahije Jornal 2.0 20 40.00

4. Riegos (8) Jornal 10.0 20 200.00

5. Fertilización (2) Jornal 8.0 20 160.00

6. Cultivos Jornal 4.0 20 80.00

7. Deshierbas Jornal 8.0 20 160.00

8. Tratamientos fitosanitarios Jornal 4.0 20 80.00

9. Cosecha Jornal 10.0 20 200.00

Sub total 1,380.00

B.INSUMOS

1. Plantas Plantas 24,500 0.10 2,450.00

2. Fertilizantes (NPK= 120-80-

100 Kg. 192.82 1.32 254.52

- Urea Kg. 173.91 1.90 330.43

- Fosfato diamónico Kg. 166.67 1.80 300.01

- Cloruro de potasio

3. Pesticidas l. 3.0 60.00 180.00

- Ciclon (2 aplicaciones) l. 2.0 40.00 80.00

- Agromil (2 aplicaciones) Varios - - 150.00

4. Material de cosecha

Sub total 3,744.96

C. IMPREVISTOS

- 1 O % de costos directos 512.50

TOTAL 5,637.46

60

.... "'

br. jorge luis coronado bermeo

Documents