Boletim Informativo | Biagini Advogados 1

DivórcioDivórcio de milionários pode ter lições econômicas para todos, principalmente se não correrem bem

Se tudo correr bem, jamais saberemos muito sobre o divórcio entre Rupert e Wendi Murdoch. O presidente da News Corp e sua mulher chegarão a um acordo extrajudicial para o terceiro divórcio dele e o segundo dela. Mas existem pelo menos quatro áreas no divórcio de Murdoch que outras pessoas precisariam levar em conta.1 - ACORDOSNo caso de Murdoch, a informação é de que existe um acordo pré-nupcial, acompanhado por dois pós-nupciais que modificam o acordo original. Acordos pós-nupciais em geral servem para solidificar os acordos pré-nupciais e esclarecer questões referentes à separação de ativos. Mas, se existir apenas um acordo pré-nupcial, e ele for muito antigo, abrem-se brechas para contestação. Advogados recomendam muito cuidado na hora de assinar esses contratos, principalmente se ele

proteger os ganhos do cônjuge de maior renda em um momento em que os dois eram mais jovens.2 - ATIVOSDividir ativos entre cônjuges raramente é tão simples que permita uma simples partilha em 50%. Uma casa, por exemplo, não pode ser rachada ao meio. Uma carteira de títulos também pode apresentar prazos e riscos diferentes. Uma forma de contornar essa dificuldade seria que um cônjuge trocasse seu direito à parcela que lhe cabe no fundo por algum outro bem. Numa empresa, por outro lado, a porcentagem a que um cônjuge tem direito depende de quanto ele tenha contribuído para o negócio. No caso de alguém que se case com uma pessoa proprietária de um negócio já estabelecido, como Murdoch e a News Corp, o cálculo de que porcentagem do negócio poderia caber a Wendi Murdoch é complicado. Ela viajava com ele a negócios, especialmente para a sua China natal, e ganhou fama por esbofetear alguém que tentou jogar uma torta na cara do marido. Mas o que ela ou qualquer outra pessoa pode ter contribuído para o sucesso de um empreendimento global como a News Corp? O cálculo muda caso o negócio tenha sido iniciado quando o casal já estava casado. O cônjuge de um proprietário de empresas que opte por ficar em casa e cuidar das crianças pode ter direito a de 30% a 35% do negócio.3 - FILHOSCuidar dos filhos menores de um casamento deveria, é claro, ser a preocupação primordial dos cônjuges que se divorciam. Para ajudar com a parte financeira, muitos Estados nos EUA estipularam critérios que atribuem um valor a cada filho. Em Nova York, o custo padrão para cuidar de um filho é de 17% da renda combinada; para dois, 25%; e para três, 29%, com um teto de US$ 136 mil por ano. O pagamento básico não inclui escola, custos médicos, cuidados infantis ou atividades extracurriculares, despesas que podem ser até maiores que as básicas. No caso de crianças que têm irmãos filhos de casamentos anteriores, as negociações podem se complicar. O cônjuge com menos renda vai querer garantir não só que as crianças fiquem protegidas, mas que recebam o mesmo tratamento que os filhos de casamentos passados ou futuros do outro cônjuge. O juiz, porém, não deve levar isso em conta.4 - HONORÁRIOSExcetuadas as pessoas mais ricas, os honorários pagos a advogados, contadores, avaliadores e outros consultores podem reduzir o montante pelo qual o cônjuge menos rico luta. Jeffrey Cohen, especialista em direito de família, diz que, quando se trata de chegar a acordo sobre o quinhão que cada pessoa considera justo, "se a diferença é de 10%, chegaremos a acordo; se for de 15%, ainda há chance. Mas, se a diferença é de 50% ou 75%, haverá guerra". Uma alternativa que alguns especialistas aconselham é o "divórcio amigável" (que não deve ser confundido com mediação ou arbitragem). O objetivo é minimizar os custos - usar só um avaliador, em lugar de um para cada parte e um terceiro como referencial neutro, por exemplo. Um divórcio amigável pode custar apenas 15% de um divórcio cuja negociação seja longa ou que termine conduzido ao tribunal. Cohen conta a história da mulher de um conhecido bilionário que havia decidido aceitar a oferta dele e seguir adiante. "Ela achou que o dinheiro era suficiente para ela, e que podia cuidar bem dos filhos. Pouco importava quanto dinheiro ele tinha." Perguntado sobre o número de cônjuges que ouvem essa história e fazem a mesma coisa, Cohen responde que "diria que ela foi a única".

DivórcioDivórcio de milionários pode ter lições econômicas.Página 1

Multas CoercitivasLei da Alienação Parental e o Direito de Família.Página 2

PericulosidadeEnergia elétrica enseja adicional de periculosidade?Página 2

Boletim Informativo | Biagini Advogados Outubro | 2013HoldingUma forma prudente de Planejamento Sucessório.Página 3

Concorrência DeslealDanos morais e lucros cessantes.Página 3

É LEGAL COBRANÇA DE TARIFA DE ESGOTO AINDA QUE NÃO HAJA TRATAMENTO SANITÁRIO DECIDE STJ

M esmo que não haja tratamento sanitário do esgoto antes de seu despejo, é legal a cobrança da tarifa de esgoto. A decisão é da 1ª Seção do Supe-

rior Tribunal de Justiça (STJ), em julgamento de recurso especial representati-vo de controvérsia de autoria da Companhia de Estadual de Águas e Esgotos (Cedae), do Rio de Janeiro. A maioria dos ministros entendeu que a tarifa de esgoto pode ser cobrada quando a concessionária realiza coleta, transporte e escoamento dos dejetos, ainda que não promova o respectivo tratamento sani-tário antes do deságue. Para eles, essa é uma etapa posterior e complemen-tar, travada entre a concessionária e o poder público.

O relator do recurso, ministro Benedito Gonçalves, ressaltou que a legislação dá suporte à cobrança, principalmente porque não estabelece que o serviço

público de esgotamento sanitário somente existirá quando todas as etapas forem efetivadas. Além disso, não proí-be a cobrança da tarifa pela prestação de apenas uma ou algumas dessas atividades. A decisão da Seção reforma acórdão do Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro, que declarou a ilegalidade da tarifa ante a ausência de tratamen-to do esgoto coletado na residência do autor da ação. Ele queria a devolução das tarifas pagas, a chamada repeti-ção de indébito.A decisão deixa claro que a cobrança da tarifa não pressupõe a prestação integral do serviço de esgotamento sanitário, mas apenas parte dele. No caso analisado, o serviço resume-se à realização da coleta, do transporte e do escoamento dos dejetos.

Assim, há que se considerar prestado o serviço público de esgotamento sanitário pela simples realização de uma ou mais das atividades arroladas no artigo 9º do referido decreto, de modo que, ainda que detectada a deficiência na prestação do serviço pela ausência de tratamento dos resíduos, não há como negar tenha sido disponibilizada a rede  pública  de  esgotamento  sanitário”,Para  o  relator,  entender  de   forma  diferente  seria,  na  prática,   inviabilizar  a  prestação do serviço pela concessionária, prejudicando toda a população que se beneficia com a coleta e escoa-mento dos dejetos.

Acompanhe as novidades pelo Twitter @BiaginiAdvogado

Antes de imprimir, pense em sua responsabilidade com o MEIO AMBIENTE

BIAGINI ADVOGADOS Avenida Nove de Julho, nº 4939

7º  andar   Torre Europa Jardim Europa 01407 200

São  Paulo  SP Telefone (11) 3507 1100

www.biagini.com.br

Este Boletim tem o caráter meramente informativo, não devendo ser considerado uma opinião legal para qualquer operação ou negócio específico. © 2013 Direitos Autorais reservados a Biagini Advogados.

www.biagini.com.br

Boletim Informativo | Biagini Advogados 2

Multas Coercitivas

Alienação Parental: um ato de imaturidade. Direito de Família e a lei 12.318/10

A lei 12.318/10 (Lei da Alienação Parental), que completou três anos em 26/8/13, estipulou multa ao alienador (art. 6º, inciso III), quando do cometimento de atos que constituam alienação parental (art. 2º, § único) em rol exemplificativo e aberto, situando condutas diversas que configurem a desqualificação do outro genitor, óbices à sua convivência regular com o filho ou prejuízos à realização de afetos. Lindo, não? Mas na prática, a exata tradução do parágrafo acima nada tem, sequer, de honroso.

Numa rápida análise constatamos que a técnica dissuasória da aplicação de multas incursionando pelo Direito de Família expõe uma realidade triste: práticas abusivas do poder parental. E, a coercibilidade ditada pela imposição da penalidade monetária, só nos mostra que os princípios básicos já se perderam. Que tratamos com pais omissos, negligentes e irresponsáveis. Esta prática pode ser punida em mais de uma forma:

incidência de multas elevadas, sugestão de eventual compensação com os encargos alimentares ou mesmo a privação temporária da prestação alimentícia, mas como já constatado, é uma medida corretiva apenas para quem aliena porque o alienado já traz consequências irreversíveis da prática.

Essa organicidade do sistema de multas coercitivas (sanções civis) deve ser compreendida como instrumento decisivo e influente na seara do direito de família, viabilizando o cumprimento da lei, pela coercibilidade que se extrai do potencial da multa aplicável, mas jamais como medida primeira.

E recente decisão do TJ/RS, por sua 7ª câmara Cível, onde relator o desembargador Sérgio Fernando de Vasconcelos Chaves, no julgamento da AC 70054866629, de Passo Fundo, em 17/7/13, assinalou viável o oferecimento de representação buscando a imposição de multa quando a genitora revela-se negligente quanto a deveres inerentes ao poder familiar. No caso em exame, a infração foi tipificada na omissão de encaminhamento do filho menor aos atendimentos psicológicos agendados, descumprindo a genitora o dever legal decorrente do poder familiar de prestar-lhe a devida assistência.

Sublinhou o relator: "essa infração administrativa se consuma no momento em que o agente deixa de praticar ato ao qual estava obrigado por força de lei, compatível com o exercício do poder familiar, ou seja, quando descumpre, não faz ou se torna inadimplente com dever legal decorrente do poder familiar".

Pois bem. A falta de assistência integral ao filho menor, tanto integral como afetiva, como se infere exigível da autoridade parental, ao adequado exercício do poder familiar, tem sido agora reprimida por aplicações de multas. Essa diretiva, indubitavelmente, em larga escala, poderá implicar, adiante, na formação de uma cultura de maior responsabilidade familiar. O Poder Judiciário torna-se agora maior protagonista com ativismo judicial a intervir, eficientemente, em casos que tais, buscando inibir condutas nocivas aos valores familiares.

Periculosidade

Energia elétrica enseja adicional de periculosidade apenas para quem atua na produção e transmissão

Segundo os magistrados da 3ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, o adicional de periculosidade restringe-se aos trabalhadores que lidam com produção e transmissão de energia elétrica.

No caso analisado, uma empresa recorreu ao Tribunal contra a condenação, imposta pela sentença, quanto ao pagamento de adicional de periculosidade, alegando que o reclamante não laborava em sistema elétrico de potência, mas sim em sistema de consumo. De acordo com o voto da relatora do acórdão, desembargadora Silvia Regina Pondé Galvão Devonald, “O legislador não teve em mente abranger todo e qualquer trabalhador que tenha contato com energia elétrica e, sim, oferecer um acréscimo salarial àqueles que lidam com a produção e transmissão da energia elétrica das usinas até os estabelecimentos transmissores, cujo risco de vida é sempre presente”, observou.

A magistrada destacou também que, apesar de a perícia constatar a existência de condições perigosas nas atividades exercidas pelo reclamante, com fulcro no art. 436, do CPC, não há como acolher integralmente seus fundamentos. O adicional, para os empregados do setor de energia elétrica, teve sua concessão regulamentada pelo Decreto nº 93.412/86, que estabeleceu um quadro das atividades e áreas de risco bem precisas, no qual as operações abrangidas são aquelas incluídas em “sistemas elétricos de potência”. Tais sistemas, segundo a Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT), englobam as operações desde as estações geradoras, as linhas de transmissão e os sistemas de distribuição, terminando o ciclo nos relógios medidores de consumo nos estabelecimentos transmissores. Ante a análise da perícia, a magistrada reformou a sentença, “pois não enquadradas as atividades exercidas pelo autor naquelas previstas no quadro de atividades/ área de risco anexo ao mencionado decreto.” Por fim, os desembargadores da 3ª Turma decidiram dar provimento parcial ao recurso ordinário da reclamada para excluir da condenação o pagamento de adicional de periculosidade e reflexos e, como consequência, julgar improcedente a reclamação trabalhista, absolvendo a reclamada de todo o pedido inicial, nos termos da fundamentação do voto da relatora.

Boletim Informativo | Biagini Advogados 3

Antes de imprimir, pense em sua responsabilidade com o MEIO AMBIENTE

HoldingUma forma de Planejamento Sucessório que traz inúmeros benefícios e acertos na gestão patrimonial

Planejamento Sucessório é a utilização das ferramentas do direito aplicadas em uma sociedade empresarial e/ou no patrimônio familiar, objetivando a manutenção das riquezas da empresa, a conservação e ampliação do patrimônio familiar, redução dos conflitos em razão da sucessão e menor carga tributária inerente às transferências de patrimônio.Esse movimento tem sido um instrumento cada vez mais utilizado para permitir a estruturação do patrimônio familiar e garantir, assim, sua perpetuação, pois possibilita o pleno funcionamento e continuidade dos negócios, mesmo na hipótese de ausência de membros do grupo. Além disso, tem condições de estabelecer estruturas com a finalidade de proporcionar maior aparato jurídico à partilha do patrimônio familiar, de maneira menos dispendiosa e evitando, quando possível, o processo judicial. Nesta linha, um dos recursos mais utilizados para se evitar os problemas durante o trato sucessório é a criação de uma holding (familiar e/ou patrimonial).Assim, são aquelas empresas que possuem como objeto social o controle de outras empresas e/ou a administração de bens, o que não constitui em si uma nova espécie de pessoa jurídica.

Muitos confundem, mas não se trata de uma espécie societária, mas apenas uma característica da sociedade. Isto significa que, tais empresas podem ser sociedades limitadas, sociedades simples, sociedades anônimas ou qualquer outra espécie de personalidade jurídica prevista no Código Civil. Vários são os benefícios, tanto no que tange patrimônio familiar como empresarial: para concentrar a administração de imóveis e de suas receitas; pode atuar como procuradora de todas as empresas de um grupo empresarial junto a órgãos de governo, entidades de classe e, principalmente, instituições financeiras, reforçando seu poder em transações e negociações.

Além disso, por meio delas é possível planejar a redução da carga tributária incidente sobre os rendimentos da pessoa física, principalmente no que concerne a tributação diferenciada. Sem mencionar que, por meio delas é possível estabelecer regras de blindagem patrimonial, afastando a contaminação do patrimônio por conflitos externos, tais como consequências sobre bens decorrentes de divórcios ou riscos relativos a outros negócios pertencentes ao grupo ou à família.Também se torna possível a antecipação da sucessão dos bens aos herdeiros necessários, respeitando-se a sua legitimidade, evitando futuro processo de inventário, minimizando o tempo de acesso ao patrimônio, bem como de todas as respectivas despesas, tais como custas judiciais, impostos, taxas de cartório, honorários advocatícios, entre outras.Ou seja, o que se conclui é que são inúmeros os benefícios desta modalidade de planejamento sucessório, sendo imbatível nos seus aspectos de estratégia, controle e soluções societárias.

Concorrência DeslealAlém de danos morais, há a estipulação de lucros cessantes

A Calçados Azaleia obteve no Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) o direito a uma indenização de R$ 15 mil por danos morais decorrentes de concorrência desleal. O valor deverá ser pago pela Black Free Calçados que, de acordo com o processo, fabrica e comercializa tênis esportivos com design semelhante aos dos produzidos pela autora da ação. O processo, analisado pela 3ª Câmara de Direito Privado do TJ-SP, foi ajuizado em 2008. Atualmente, a marca Azaleia pertence à Vulcabras, que também é dona das marcas Olympikus e Reebok.Para o relator do caso, desembargador Carlos Alberto de Salles, as fotos anexadas ao processo demonstram que os produtos das duas empresas são muito semelhantes, o que poderia confundir o consumidor. "Comprovada nos autos a similitude dos

calçados, bem como o desenvolvimento do produto pela requerente, a sua cópia indiscriminada é conduta ilícita que caracteriza concorrência desleal, nos termos do disposto no artigo 209 da Lei nº 9.279/96, diz o relator na decisão.Além da indenização por danos morais, Salles estipulou que a Black Free Calçados pague por lucros cessantes à Azaleia. O valor, que será apurado após o trânsito em julgado, corresponde ao montante que a autora do processo teria deixado de ganhar por conta da concorrência desleal. "O enriquecimento sem causa da apelante [Black Free], sob esse aspecto, é notório, ao passo que além de usurpar-se de todo o processo de desenvolvimento do produto, promove potencial usurpação da clientela da apelada", afirma o relator.

Acompanhe as novidades pelo Twitter @BiaginiAdvogado

________________________BOLETIM INFORMATIVO | OUTUBRO 2013

biagini@biagini.com.br

Este Boletim tem o caráter meramente informativo, não devendo ser considerado uma opinião legal para qualquer operação ou negócio específico. © 2013 Direitos Autorais reservados a Biagini Advogados.

www.biagini.com.br