RELIGIOSA CÉTICOS acreditam que livro e texto cristão não pode ser confiável para informação objetiva porque esses livros são escritos por pessoas religiosas, que têm um ordem do dia. Na verdade, é a maneira que os céticos ver a Bíblia — é um tendencioso livro escrito por

pessoas tendenciosas. Sua avaliação pode ser verdade para alguns livros sobre religião, mas é Não é verdade para todos. Se fosse, você não podia confiar em qualquer coisa que você lê sobre religião — incluindo os livros escritos pelos ateus ou céticos — porque todo escritor tem um ponto de vista sobre religião.

Então o que isso significa para você, leitor? Deve crer que um ateu escreve sobre o cristianismo, só porque ele é um ateu? Não necessariamente, porque ele poderia estar dizendo a verdade. Deve crer que um cristão escreve sobre ateísmo Só porque ele é um cristão? Novamente, não necessariamente — ele também poderia estar dizendo a verdade.

Mas o que sobre a agenda do autor? Faz uma agenda fatalmente manchar sua objetividade? Se Então, nenhum livro é objetivo, incluindo os dos ateus e céticos. Por que? Porque todos os livros são escritos por um motivo, todos os autores têm uma agenda e todas (ou pelo menos a maioria) autores acreditam que o que eles escrevem! No entanto, isso não significa que eles escrevem é falso ou não-objetivo. Enquanto autores quase nunca são neutros sobre seus tópicos (pessoal interesse é o que impulsiona-los), no entanto, podem apresentar seus tópicos objetivamente.

Por exemplo, os sobreviventes do Holocausto que escreveu sobre suas experiências, certamente Não eram observadores neutros. Eles acreditavam que apaixonadamente que os nazistas estavam errados, e eles foram levados para gravar suas experiências para que o mundo nunca iria esquecer o Holocausto e, com sorte, nunca repeti-la. Fez sua paixão ou sua agenda com eles para dobrar os fatos? Não necessariamente. Na verdade, sua paixão pode ter produzido a em frente ao efeito. Enquanto a paixão pode induzir algumas pessoas a exagerar, que pode conduzir outros para ser mais meticulosa e exata para não comprometer a credibilidade da mensagem que desejam se comunicar.

Como você verá, achamos que os autores da Bíblia levaram isto meticulosa e exata estrada. Também é o caminho que estamos tentando tomar neste livro. (E quando você estiver pronto leitura, esperamos que você vai deixe-nos saber se você acha que realmente tomamos aquela estrada.)

Entretanto, se você é um cético, por favor, tenha em mente que você deve acreditar ou negam o que dizemos devido as provas que apresentamos, não porque nós temos um determinado conjunto de crenças religiosas. Somos ambos cristãos, mas não estávamos sempre

Cristãos. Viemos a acreditar, através de provas. Então, é o fato de que somos cristãos Não é a questão: por que somos cristãos é o ponto importante. E esse é o foco do presente ...

Encontrar a caixa de cima para

o enigma da vida

"Aquele que afirma ser um cético de um conjunto de crenças é realmente um verdadeiro

crente em outro conjunto de crenças."

PHILLIP E. JOHNSON

Evolucionismo. Muitos pensadores do trabalho sob a ilusão de que a evolução é uma ciência empírica, quando na verdade é uma filosofia. Macro-evolução é uma filosofia cuja princípios naturalistas foram soletrados para fora pelo homem que Charles Darwin referido como \"nosso grande filósofo,\"Herbert Spencer (1820-1903). Spencer se apoderou de sua filosofia enquanto meditava sobre as ondas num lago, numa manhã de domingo — algo que não dúvida não teria acontecido se ele fosse na igreja, meditando sobre a palavra de Deus!

Muitos evolucionistas não eram conteúdos a hipótese de que a vida evoluiu de simples ao complexo. Aplicaram o mesmo método naturalista à sociedade e à religião, alegando. Eles tinham evoluído também. Isso deu origem ao mito ainda persistente essa crença religiosa evoluiu de magia para politeísmo para Henoteísmo ao monoteísmo. Essa visão tem dominaram a paisagem desde que James Frazer escreveu The Golden Bough, em 1890, mesmo que fontes de que fontes de que fontes de Embora a descoberta de monoteísta criação ex-nihilo nas tábuas de Ebla deve ter colocá-lo para descansar, uma vez que são muito mais cedo do que fontes de Frazer Até mesmo o próprio Charles Darwin propôs em sua descida do homem (1871) que \"o faculdades mentais altas mesmas... levou o homem a acreditar nas agências espirituais invisíveis, então em fetichismo, politeísmo e, finalmente, no monoteísmo.... \" Com base na sua naturalista pressuposto que ele escreveu em sua autobiografia, \"Eu tinha gradualmente por este tempo para Ver que o antigo testamento da sua história manifestamente falsa do mundo, com sua torre de Babel, o arco-íris como um sinal, etc., etc. e de sua atribuição a Deus os sentimentos de um tirano vingativo, não era mais confiável do que os livros sagrados dos hindus, ou as crenças de qualquer bárbaro.\"

Em breve, Darwin concluiu que \"tudo em natureza é o resultado de leis fixas\". Ele acrescentou, \"por uma reflexão mais aprofundada que o mais claro evidência seria indispensável para fazer qualquer homem sensato acreditar em milagres, pelo qual Cristianismo é suportado, — que quanto mais se sabe das leis fixas da natureza mais incrível que milagres tornam-se, — que os homens daquela época eram ignorantes e crédulos para um grau quase incompreensível por nós, — que os evangelhos não podem ser provados ter sido escritos simultaneamente com os eventos, — que diferem em muitos importantes detalhes, longe muito importante, como me pareceu ser admitido como as imprecisões usuais de testemunhas oculares; — por tais reflexões como estas... Vim gradualmente negam o Cristianismo como uma revelação divina.\" O resultado da filosofia do evolucionismo foi catastrófico para bíblica e estudos teológicos. A historicidade e a precisão científica do registro de Gênesis tem foi negado. A doutrina da criação tem sido descartada com moral grave consequências na nossa dignidade e a sociedade. Hitler, por exemplo, aplicado a darwiniana vista à sociedade com terríveis consequências humanas, argumentando que \"se a natureza não faz desejo que os indivíduos mais fracos devem acasalar com o mais forte, ela deseja mesmo menor do que uma raça superior deve misturar-se com uma inferior; Porque nesse caso todos la esforços, ao longo de centenas de anos, para estabelecer um estágio evolutivo superior de pode assim ser processada fútil.\" Ele então passou a dizer que \"[s] uch uma preservação

vai na mão com a lei inexorável, que é o mais forte e o melhor que triunfar e que eles têm o direito de resistir. \" Com isso ele matou alguns

Estima-se 12 milhões seres humanos que ele considerava para ser raças inferiores. Com efeito, o texto de evolução usado no estado de Tennessee em questão no julgamento de John Scopes foi racista, referindo-se à raça caucasiano, como \"o tipo mais alto de todos.\" Os danos causados pelo Darwinismo no Reino teológico tem sido igualmente

indesejáveis. Claro, alguns estudiosos galantemente mas inutilmente tentaram reconciliar

evolução e escritura, incluindo James Orr e A. A. Strong, apenas para fazer violência para

o método histórico-gramatical e sem querer comprometer a ambos dignidade humana

e a ortodoxia teológica. Eles não conseguiram a advertência de Charles Hodge em seu

trabalho de 1878 intitulado o que é darwinismo?, no qual Hodge corretamente respondeu: \"é

ateísmo. Isto não significa, como disse antes, que o Sr. Darwin ele mesmo e todos os que adotam suas opiniões são ateus; Mas isso significa que sua teoria é ateísta; que a exclusão de

projeto de natureza equivale a... ateísmo.\" Afinal, se não há nenhum projeto, então

Não há nenhuma necessidade para um Designer. E se as coisas não foram criadas, então não havia nenhum

Criador. Mais uma vez, grave dor teológico poderia ter sido evitado, tendo

a sério a exortação bíblica \"Beware da filosofia.\"

Progressismo. Muito da moderna erudição bíblica foi sugado para o filosofia do historicismo na sequência do panteísmo do desenvolvimento de Georg Wilhelm Hegel (1770-1831). Em sua grande obra The Phenomenol-maria olinda oliveira do espírito (1807) e sua posterior livre de filosofia Hegel de (1817) soletrado para fora dele progressivism histórica em que se tornou conhecida através da interpretação de Johann Fichte (1762-1814) como uma dialética da tese, antítese e síntese.

No entanto, Hegel afirmar que a história é o desdobramento do espírito absoluto em um Dialética do desenvolvimento.

Os resultados deste so-called \"Hegelianismo\" para bolsa de estudos bíblico foram desastrosos.

De F. C. Baur (1792-1860) escola de Tübingen sustentou que o Evangelho de João deve ser visto como síntese do segundo século do conflito anterior de Peter tese-antítese e Paul. Esta conclusão chegou com quase total desrespeito para o interno e evidência externa para uma data anterior do primeiro século para John. Os chamados \"Exegética\" conclusões, no entanto maciças e acadêmicas, foram largamente determinadas por uma prevalecente filosofia. Mais uma vez, a exegeta bíblica deve ter escutado o aviso para \"cuidado da filosofia.\"

Existencialismo. O pai do existencialismo moderno não era um reempacotamento

Francês ateu, mas um cristão dinamarquês chamado Søren Kierkegaard (1813-1855)

Quem poderia assinaram uma declaração subscrever os fundamentos históricos da fé.

Ele escreveu: \"em geral, a doutrina como ela é ensinada [na igreja] é inteiramente som.\"

No entanto, poucos fizeram mais de dentro da dobra evangélica metodologicamente para

minar a ortodoxia histórica que Kierkegaard. Na verdade, foi seu filho filosófico,

Karl Barth, que deu origem à neo-ortodoxia. Kierkegaard concluiu que, mesmo se nós

Suponha que os defensores do cristianismo \"conseguiram provar sobre a Bíblia

Tudo o que nunca quis qualquer erudito teólogo em seu momento mais feliz

provar sobre a Bíblia,\"ou seja,\"que esses livros e os outros não pertencem no cânone;

Eles são autênticos; Eles são parte integrantes; seus autores são confiáveis — um bem pode dizer,

é como se todas as cartas que foram inspirados.\" Kierkegaard perguntou: \"alguém tem que

anteriormente não têm fé foi trazido um passo mais perto de sua aquisição? Não,

Nem um único passo.\" Em seguida, Kierkegaard posou o oposto, ou seja, \"que os adversários conseguiram

em provar o que desejam sobre as escrituras, com uma certeza transcendendo o

desejo mais ardente de hostilidade o mais apaixonado — o que então? Tenho os adversários

assim, aboliu o cristianismo? De maneira nenhuma. O crente tem sido prejudicado? Por não

Quer dizer, não no mínimo.\" No mínimo, a bifurcação de Kierkegaard, de fato e o valor é axiologically

fora do lugar. Na verdade, tem sido biblicamente desastroso, como Barth, Brunner e Bultmann

demonstrar — ou o que quer que outros \"Bs\" pode ser zumbindo em torno de círculos ortodoxos. Nós

Só preciso mencionar o Kierkegaardian inspirado crenças que: 1) é verdade religiosa

localizado no encontro pessoal (subjetividade);...