avaliaÇÃo institucional e ti: o caso da ufrgs 1 autores braga, ana maria leite, denise musse,...

AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL E TI: O CASO DA UFRGS

1

Autores

Braga, Ana MariaLeite, DeniseMusse, JussaraMachado, Geraldo RibasGenro, Maria Elly

Julho/2009

Universidade que abrange todas as áreas do conhecimento,

desenvolvidas através do ensino, da pesquisa e da extensão.

• Professores: 2.114

• Alunos: 24.567 de graduação presencial

2.353 de graduação a distância

8.415 de pós-graduação

1.786 de ensino fundamental, médio e técnico

• Técnicos Administrativos: 2.380

3

UFRGS 2008

• 1994-2000 – PAIUB/PAIUFRGS - avaliação institucional: interna e externa - 1º ciclo - MEC/UFRGS

• 1996-2004 – avaliação externa - MEC - (ENC) desempenho dos alunos e (ACE) avaliação dos cursos de graduação – MEC/UFRGS

• 2003-2004 – PAIPUFRGS - avaliação institucional interna - 2º ciclo - UFRGS

• 2004-2006 – SINAES/PAIPUFRGS - avaliação institucional: interna e externa - 3º ciclo - MEC/UFRGS

• 2006-2008 - SINAES/PAIPUFRGS - avaliação institucional: interna e externa - 4º ciclo - MEC/UFRGS

4

Avaliação Institucional Permanente

ESTRUTURA DA IES PARA OPERACIONALIZAÇÃO DO PROCESSO DE

AVALIAÇÃO

• Secretaria de Avaliação Institucional – SAI (criada em 2000)

• Núcleos de Avaliação das Unidades – NAUs (criados em 1994) num total de 29

• Comissão Própria de Avaliação – CPA (criada em 2004)

• Centro de Processamento de Dados – CPD (criado em 1968 e atende a toda a UFRGS)

• Infra-estrutura da Universidade à disposição da avaliação.

5

Competências da CPA

• Coordenar os processos internos de avaliação a serem executados pela SAI e pelos NAUs;

• Coordenar o trabalho, desenvolvido pela SAI e pelos NAUs, de sistematização e prestação de contas quanto às informações solicitadas pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (INEP);

• Delegar à SAI a competência da execução do processo de avaliação, que será desenvolvido em conjunto com os NAUs;

• Manter-se sistematicamente informada sobre todos os procedimentos desenvolvidos pela SAI e pelos NAUs;

• Estabelecer calendário de reuniões sistemáticas para acompanhar o desenvolvimento do processo avaliativo.

6

Competências da SAI• Integrar, como membro, a CPA;• Coordenar, com a CPA, e articular com as Unidades

Acadêmicas e os diversos setores da Administração Central, o desenvolvimento do Projeto de Avaliação Institucional PAIPUFRGS/SINAES;

• Subsidiar as Unidades Acadêmicas e Escolares com dados e informações necessárias e pertinentes para a execução do PAIPUFRGS/SINAES;

• Organizar e desenvolver seminários e outros eventos necessários para ancorar o desenvolvimento das atividades do Projeto PAIPUFRGS/SINAES;

• Auxiliar as Unidades Acadêmicas e Escolares na realização de seus eventos internos;

• Sistematizar os processos e resultados das ações de avaliação, em relatórios parciais e em publicação final, em comum acordo com a CPA e encaminhá-los aos devidos fins.

7

Competências dos NAUs

• Implantar o processo de avaliação das Unidades, segundo o PAIPUFRGS/SINAES, envolvendo a comunidade acadêmica;

• Realizar eventos que sirvam de suporte teórico e prático ao processo de avaliação;

• Responsabilizar-se pela análise do diagnóstico de sua Unidade, coordenando o processo de Avaliação Interna;

• Participar de grupos de trabalho organizados pela SAI;• Elaborar o projeto de avaliação interna da Unidade,

contemplando suas peculiaridades e especificidades, entendendo as dimensões do PAIPUFRGS/SINAES como referências orientadoras;

• Organizar relatórios de avaliação de acordo com o cronograma geral do PAIPUFRGS/SINAES.

8

CONCEPÇÃO DE AVALIAÇÃO

• 1º Ciclo Avaliativo• Meta: Repensar a universidade desejada

para o século XXI, no sentido do auto-conhecimento, do reconhecimento de suas potencialidades e desempenhos buscando perspectivas inovadoras de ação de todos os seus partícipes, nas

distintas instâncias organizacionais que a constituem.

9


• 2º Ciclo Avaliativo • Meta: Avaliar o cumprimento da missão da

Universidade na sua finalidade de educação e produção de conhecimento integrados no ensino, na pesquisa, na extensão, na gestão acadêmica e administrativa, em cada Unidade Acadêmica e na Universidade como um todo, tendo por base os princípios da Pertinência Social e da Excelência sem Excludência.

10


• 3º Ciclo Avaliativo • Meta: Avaliar o cumprimento da missão da

Universidade na sua finalidade de educação e produção de conhecimento integrados no ensino, na pesquisa, na extensão, na gestão acadêmica e administrativa, através da auto-avaliação realizada pelos docentes, técnicos administrativos e discentes, em cada Unidade Acadêmica e na Universidade como um todo, levando em consideração os resultados das avaliações externas.

11

TI E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

• 1º Ciclo:– Modelo centralizado– Computador de grande porte (mainframe)– Informações: poucas, dispersas e

redundantes

• Em 1995:– Explosão do uso dos microcomputadores – Múltiplas aplicações departamentais– Informações redundantes e inacessíveis

12


• Em 1996: projeto Democratização da Informação– Melhorar a qualidade da informação– Modernizar a gestão acadêmica– Agilizar os processos administrativos

• 2º Ciclo (2003/2004):– Informações integradas e disponíveis– Todas as áreas informatizadas ou em

processo de informatização

13


• 3º Ciclo (2004-2008)– Plena utilização de TI– Infraestrutura moderna e adequada– Capacitação e atendimento ao usuário– Informação disponível, de fácil acesso, e

trabalhada.

14


• Processos de apoio à Gestão e à Avaliação Institucional:– em 2001, Alocação de Vagas Docentes– em 2005:

• Indicadores SINAES• Avaliação do docente pelo discente• Sistema de Informações Gerenciais

15

Alocação de vagas docentes

Indicadores SINAES

Avaliação pelo discente

Sistema de Informações Gerenciais

INOVAÇÕES E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

• Consolidação da democratização da informação• Modernização da instituição• Atualização constante da informação• Agilização de todos os serviços prestados• Divulgação de grande parte do que é produzido• Elevação do conhecimento em relação às

estruturas e quefazeres• Aumento da capacidade de decisão dos

gestores nos diferentes níveis.

34

RESULTADOS QUALITATIVOS E QUANTITATIVOS

1º Ciclo• reuniões interdepartamentais para decisões

comuns em relação aos currículos; • estudos e implementação de melhorias

curriculares; • medidas comuns para disciplinas com maiores

índices de reprovações e• implementação de um sistema de jubilamento• Dados sobre evasão• Perfil sócio econômico dos estudantes da

UFRGS35


2º CicloEstudos sobre:• acompanhamento de egressos, • análise da alocação, qualificação e

desempenho com vistas a valorização dos técnico-administrativos;

• otimização do processo de avaliação docente e de disciplina pelo discente; e

• análise das condições físicas e de equipamentos para subsidiar as prioridades de infra-estrutura da Universidade.

36


3º Ciclo• Atendimento à Lei do SINAES, com a criação e

composição da CPA• Definição, conjunta com o CPD, do banco de dados e de

indicadores, com disponibilização on line• Elaboração do Regimento interno da CPA e aprovação

no Conselho Universitário – CONSUN • Relatório do 3º ciclo (2004-2006) obedecendo às 10

dimensões do SINAES • Relatório do 4º ciclo (2006-2008) obedecendo às 10

dimensões do SINAES • Recepção e acompanhamento da Comissão Externa de

Avaliação.37

PERSPECTIVAS

• Implementação de projeto de pesquisa junto a gestores para conhecer sua opinião sobre:

1) Qual é a concepção que você tem sobre avaliação institucional com base no que é feito pela Instituição?

2) Quais os impactos dos processos de avaliação institucional nas políticas de ensino, de pesquisa, de extensão e de gestão?

3) Que avanços as Tecnologias da Informação (Sistemas informatizados diversos, Sistema de Avaliação On-Line) possibilitaram aos processos de avaliação institucional?

38

FIM

OBRIGADA

39

avaliaÇÃo institucional e ti: o caso da ufrgs 1 autores braga, ana maria leite, denise musse,...

Documents