avaliaÇÃo do sistema de informaÇÃo do programa … · o programa nacional de imunização (pni)...

C C C C CADADADADAD. S. S. S. S. SAÚDEAÚDEAÚDEAÚDEAÚDE C C C C COLETOLETOLETOLETOLET., R., R., R., R., RIOIOIOIOIO DEDEDEDEDE J J J J JANEIROANEIROANEIROANEIROANEIRO, 18 (1): 145 - 153, 2010 , 18 (1): 145 - 153, 2010 , 18 (1): 145 - 153, 2010 , 18 (1): 145 - 153, 2010 , 18 (1): 145 - 153, 2010 145145145145145

AVALIAÇÃO DO SISTEMA DE INFORMAÇÃO DO PROGRAMA DEIMUNIZAÇÕES (SI-API)

EvEvEvEvEvaluaaluaaluaaluaaluation otion otion otion otion of the SI-PNI (Brf the SI-PNI (Brf the SI-PNI (Brf the SI-PNI (Brf the SI-PNI (Braaaaazilian nazilian nazilian nazilian nazilian national immunizational immunizational immunizational immunizational immunization prtion prtion prtion prtion progrogrogrogrogram inam inam inam inam inffffformaormaormaormaormation stion stion stion stion sysysysysystttttem)em)em)em)em)

Aglaêr Alves da Nóbrega1, Antonia Maria da Silva Teixeira2, Tatiana Miranda Lanzieri3

ResumoO Programa Nacional de Imunização (PNI) do Ministério da Saúde tem como finalidade contri-buir para o controle, eliminação e/ou erradicação de doenças imunopreveníveis utilizando es-tratégias diferenciadas de vacinação. Para subsidiar sua gestão, conta com um sistemainformatizado denominado Sistema de Informação do Programa Nacional de Imunização (SI-PNI), composto de seis subsistemas. Dessa forma, o objetivo deste trabalho foi avaliar o Siste-ma de Informação de Avaliação do Programa de Imunização (SI-API), que registra a quantidadede imunobiológicos aplicados e população vacinada, utilizando as Diretrizes Atualizadas paraAvaliação do Sistema de Vigilância em Saúde Pública (MMWR) do Centro de Controle de Doen-ças (CDC) de Atlanta. O sistema mostrou-se simples, flexível, estável representativo, útil, po-rém, subutilizado. Recomenda-se aos serviços de vigilância a avaliação sistemática e regulardos dados do SI-API.

Palavras-chaveSistema de Vigilância, Sistema de Informação, Cobertura Vacinal

AbstractThe Programa Nacional de Imunizações (PNI – Brazilian National Immunization Program) of theBrazilian Ministry of Health aims at contributing to the control, elimination and/or eradicationof preventable diseases using several vaccination strategies. It uses as a management tool, anelectronic information system (SI-PNI) that comprises of six sub-systems. The objective of thisstudy was to evaluate the SI-PNI sub-system that records the number of immune-biologicalproducts administered to the population, using the CDC Updated Guidelines for Evaluating PublicHealth Surveillance Systems. The system is simple, flexible, stable, representative, and useful,however, underutilized. We recommend that surveillance services conduct regular analysis ofdata generated by the system.

KeywordsSurveillance System, Information System, Immunization Coverage.

1 Mestre em Saúde Pública. Programa de Treinamento em Epidemiologia Aplicada aos Serviços do Sistema Único de Saúde (EPISUS)/ Centrode Informações Estratégicas e Respostas em Vigilância em Saúde (CIEVS)/ Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS)/Ministério da Saúde(MS). End: Esplanada dos Ministérios, Bloco G, Ed. Sede, sala 156 - Brasília/DF – CEP: 70.058-900 – Email: [email protected] [email protected]

2 Mestre em Saúde Coletiva. ,Programa Nacional de Imunizações (PNI)/ Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS)/Ministério da Saúde (MS)3 Mestre em Saúde Coletiva. Programa de Treinamento em Epidemiologia Aplicada aos Serviços do Sistema Único de Saúde (EPISUS)/ Centro

de Informações Estratégicas e Respostas em Vigilância em Saúde (CIEVS)/ Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS)/Ministério da Saúde(MS)

1. Introdução

A vacinação é uma importante medida de pre-venção de doenças, de baixa complexidade e degrande impacto nas condições gerais de saúdede uma população. Ela se constitui uma das me-

didas mais custo-efetivo na prevenção primária,sendo também um dos fatores associados à re-dução da mortalidade infantil. Estima-se que35.000 mortes de crianças foram prevenidas nomundo pela vacinação somente em 2002. Umaavaliação de custo-benefício sobre a erradicação

Aglaêr Alves da Nóbrega, Antonia Maria da Silva Teixeira, Tatiana Miranda Lanzieri

146146146146146 C C C C CADADADADAD. S. S. S. S. SAÚDEAÚDEAÚDEAÚDEAÚDE C C C C COLEOLEOLEOLEOLETTTTT., R., R., R., R., RIOIOIOIOIO DEDEDEDEDE J J J J JANEIRANEIRANEIRANEIRANEIROOOOO, 18 (1): 145 - 153, 18 (1): 145 - 153, 18 (1): 145 - 153, 18 (1): 145 - 153, 18 (1): 145 - 153, 2010, 2010, 2010, 2010, 2010

da poliomielite concluiu que os benefícios finan-ceiros em longo prazo são duas vezes mais altosque os custos com a vacina (Barata et al., 2005;Silva et al., 1999; Peny et al., 2005).

A vacinação das crianças no primeiro ano devida associada à vigilância epidemiológica sãodois componentes fundamentais para prevençãode doenças transmissíveis. As informações so-bre cobertura vacinal (CV) são necessárias paradeterminar o nível real de cobertura, se uma áreatem um nível de cobertura adequada, monitoraras tendências ao longo do tempo e como estãosendo conduzidas as atividades de vacinação(Dietz et al., 2004).

No Brasil, no ano de 1973, o Ministério da Saú-de criou o Programa Nacional de Imunização(PNI), regulamentado em 1975 pela lei 6.259/75 que instituiu o Sistema Nacional de VigilânciaEpidemiológica (SNVE). Ao ser instituído, o PNIteve como objetivo reunir em uma única estru-tura organizacional as ações de imunizações, atéentão realizadas de forma isolada em programasespecíficos de controle de doença, destacando-se a descontinuidade das ações e as baixas co-berturas vacinais (Risi Junior, 2003).

Atualmente, o PNI tem como finalidade con-tribuir para o controle, eliminação e/ouerradicação de doenças imunopreveníveis utili-zando estratégias diferenciadas de alcance da po-pulação, como vacinação de rotina e as campa-nhas anuais de vacinação desenvolvidas de for-ma hierarquizada e descentralizadas.

Nos primeiros anos, o PNI priorizou a popula-ção infantil como alvo das ações de vacinação.Até os dias atuais já foram publicados quatro ca-lendários que normatizam a vacinação. O maisrecente desses calendários amplia a população-alvo, na concepção de proteção da família, inte-grando de forma rotineira a vacinação para cri-anças, adolescentes, adultos e idosos conformePortaria Ministerial 1.602/06.

Para que a proteção individual e coletiva sejaassegurada, são estabelecidos índices mínimosde coberturas vacinais. As metas nacionais devacinação são de 95% para a vacina tetravalenteconstituída dos componentes DTP+Hib – (difte-ria, coqueluche e tétano + hemófilo influenza tipob), para tríplice viral (sarampo, rubéola e caxum-ba), vacina oral contra poliomielite (VOP) e a va-cina contra hepatite B (HB); 90% para a vacinaBCG (Bacilo de Calmette-Guerin) e a vacina oralcontra rotavírus humano (VORH) e 100% para avacina contra a febre amarela nas áreasendêmicas e limítrofes dessas áreas. Para a va-

cina contra influenza, a meta nacional foi 70%até o ano de 2006, atualmente expandida para80% de cobertura na população de 60 anos emais de idade (Brasil, 2008).

Para subsidiar a gestão do Programa em âm-bito nacional, o PNI conta com um sistemainformatizado denominado de Sistema de Infor-mação do Programa Nacional de Imunização (SI-PNI), composto por seis módulos ou subsistemas:Sistema de Informação de Estoque e Distribui-ção de Imunobiológicos (SI-EDI) que controla oestoque, distribuição, utilização e perdas deimunobiológicos; Sistema de Informação de Apu-ração dos Imunobiológicos Utilizados (SI-AIU); Sis-tema de Informação de Eventos Adversos Pós-Vacinais (SI-EAPV) que avalia os eventos adver-sos ocorridos após aplicação das vacinas; Siste-ma de Informação do Programa de Avaliação deInstrumento de Supervisão (SI-PAIS) que emiterelatórios para análise das supervisões; Sistemade Informação do Centro de Referência deImunobiológicos Especiais (SI-CRIE), que registraa aplicação de imunobiológicos para clientes emcondições clínicas especiais; e o Sistema de In-formação de Avaliação do Programa de Imuni-zação (SI-API), que registra a quantidade deimunobiológicos aplicados e população vacina-da. Este último será o objeto desta avaliação.

2. Metodologia

Este trabalho seguiu as Diretrizes Atualizadaspara Avaliação do Sistema de Vigilância em Saú-de Pública do Centro de Controle de Doenças(CDC) de Atlanta (Centers dor Disease Control andPrevention, 2001) e é composto pela descriçãodo sistema, avaliação de seus atributos qualitati-vos (simplicidade, flexibilidade, estabilidade, qua-lidade dos dados e aceitabilidade), atributosquantitativos (sensibilidade, representatividade,oportunidade e valor preditivo positivo) e utili-dade. Procedeu-se uma revisão documental acer-ca da estrutura do PNI e mais especificamenteem relação ao SI-API além de diálogos com téc-nicos da área de informação na CoordenaçãoGeral do PNI e do Datasus (Rio de Janeiro) sobrea criação do Sistema de Informação e dos pro-pósitos para os quais foi desenvolvido. Para co-nhecer a opinião a cerca da simplicidade e utili-dade desse sistema, foi elaborado e aplicado umquestionário semiestruturado aos coordenadoresestaduais do PNI das 27 Unidades Federadas (UF),enviados por meio eletrônico com prazo estabe-lecido de sete dias para a resposta e prorrogável

Avaliação do Sistema de Informação do Programa de Imunizações (SI-API)


por mais sete dias, caso não houvesse resposta.Como parte complementar da avaliação realizou-se consulta ao banco de dados do SI-API visandoa compreender o funcionamento e os produtosoferecidos pelo Sistema.

3. Resultados

3.1. Descrição do sistemaO SI-API foi desenvolvido entre os anos de

1992/93 numa parceria firmada pela Coordena-ção Nacional do PNI e o DATASUS, tornando-se osistema oficial do Ministério da Saúde pela Porta-ria Ministerial nº 130/GM, de 12 de fevereiro de1999. Constitui-se um sistema informatizado queconsolida os dados nacionais de imunizações, sen-do capaz de emitir relatórios a qualquer época, afim de proporcionar análise da CV e taxa de aban-dono para a tomada de decisão oportuna (Brasil,2003). A descentralização da informatização ocor-reu de forma gradual de 1994 a 1997 para os es-tados, e de 1997 a 2002, regionais e municípios.O SI-API propõe-se a registrar sistematicamenteo número de doses administradas na populaçãona rotina e nas campanhas de vacinação por faixaetária e imunobiológico e calcular a coberturavacinal e taxas de abandono nos âmbitos Fede-ral, Estadual e Municipal.

Define-se como cobertura vacinal o percentualda população vacinada em um determinado pe-ríodo de tempo. Esse percentual é obtido peladivisão entre o número de doses aplicadas dedeterminada vacina em um grupo etário e áreageográfica específica pelo número de pessoas nomesmo grupo etário (população-alvo) multipli-cado por cem. Utiliza no denominador a popula-ção estimada do Instituto Brasileiro de Geografiae Estatística (IBGE), exceto para os menores deum ano e um ano de idade, que são representa-dos pelo registro de nascidos vivos do Sistemade Informação sobre Nascidos Vivos (Sinasc), doMinistério da Saúde. O SI-API realiza o cálculoautomático gerando relatórios referentes às co-berturas vacinais de rotina e campanhas de vaci-nação e emite dois tipos de relatórios:

• Relatório de cobertura vacinal simples: emi-te a CV do mês informado sem considerar os an-teriores. Este é também o relatório emitido pelosistema para as CV de campanhas de vacinação.

• Relatório de cobertura vacinal acumulada:emite a CV compreendendo um período de tem-po solicitado.

A taxa de abandono expressa a proporção decrianças que não completaram o esquema de

vacinação necessário para ser protegido da do-ença. Este cálculo é realizado para as vacinas quetêm esquema com mais de uma dose (VOP;DTP+Hib; VORH; contra HB). Para essas vacinas, acriança só é considerada completamente vaci-nada quando o esquema for completado com aadministração da última dose (Brasil, 2001).

3.1.1 Componentes e Operação doSistemaO PNI conta atualmente com cerca de 30 mil

salas onde são realizados os procedimentos devacinação. Tem como instrumento de registro dedados o Boletim Diário de Doses Aplicadas(BDDA), disponível para cada imunobiológico emtodas as salas. Dessa forma, os dados para ava-liação das coberturas vacinais são obtidos roti-neiramente, a partir da produção dos serviços,por isso denominada CV administrativas.

O SI-API é descentralizado em todo país einformatizado em cerca de 5.300 (95%) dos mu-nicípios. Apenas os estados do Acre, Amazonas,São Paulo e Minas Gerais têm municípios para osquais os dados são digitados nas regionais de saú-de (4, 12, 24 e 250, respectivamente).

As Secretarias Municipais de Saúde coletamas quantidades de doses de vacinas administra-das por faixa etária e imunobiológico em cadasala de vacina por meio dos BDDA (Anexo 1),consolidam esses dados nos Boletins Mensais(Anexo 2) e digitam no API (Figura 1). Esses da-dos são repassados mensalmente as Regionaisde Saúde, destas para os estados e dos estadospara a esfera nacional, onde são consolidadosnuma base nacional. A transferência de dadospode ser feita por duas modalidades: e-mail oudiretamente pelo site www.pni.datasus.gov.br. Abase de dados nacional é disponibilizada no sítioeletrônico do Datasus, de domínio público, po-dendo ser acessado por qualquer usuário.

O consolidado dos boletins pode ser feito porunidade da federação e/ou regional e/ou muni-cípio e/ou unidade de saúde. A partir daí, o sis-tema fornece seis tipos de relatórios que apre-sentam finalidades diferentes: coberturas bási-cas, taxa de abandono, doses aplicadas, acom-panhamento mensal, cobertura porimunobiológico e série histórica (Quadro 1).

3.2. Atributos Qualitativos do Sistema

3.2.1 SimplicidadeO SI-API constitui-se um sistema de informa-

ção que agrega dados de vacinação e possibilita



QuadrQuadrQuadrQuadrQuadro 1o 1o 1o 1o 1Relatórios fornecidos pelo Sistema de Informação de Avaliação do Programa de Imunização (SI-API)

Apresenta as coberturas para menoresde 1 ano

Apresenta percentual de abandonopara vacinas multidose

Fornece a quantidade de dosesaplicadas por vacina e faixa etária noperíodo desejado

Fornece todas as doses por faixaetária, durante todo o ano

Apresenta o cálculo da taxa decobertura por imunobiológico

Fornece a cobertura vacinal doesquema básico no período de 5 anos

BCG, Hepatite B, Poliomielite, FebreAmarela, Tetravalente, tríplicebacteriana (DTP), rotavirus

Poliomielite, Hepatite B, Tetravalente,DTP e Rotavirus

Todas as vacinas

Todas as vacinas

Todas as vacinas

Todas as vacinas do esquema básico

Coberturas Básicas

Taxa de Abandono

Doses Aplicadas

Acompanhamento Mensal

Cobertura por Imunobiológico

Série Histórica

VacinasFunçãoRelatório

o monitoramento dos níveis de cobertura vacinale, portanto, não se aplica a este uma definiçãode caso. A captação do dado ocorre a partir deuma única fonte informante (salas de vacinas) eembora exista um instrumento de coleta de da-dos para cada imunobiológico, as fichas são defácil preenchimento. Tudo isso facilita ogerenciamento, a entrada e edição dos dados.

Embora o SI-API não seja compatível com osdemais subsistemas do SIPNI, a exemplo dosubsistema de Informação do Centro de Refe-rência de Imunobiológicos Especiais (SI-CRIE), queprecisa ser digitado no SI-API para compor osdados de cobertura vacinal, a suaoperacionalização não exige uma formação maiscomplexa, podendo ser feita por um profissionalde nível médio devidamente treinado. Os treina-mentos contínuos que necessitam ser realizadosocorrem mais em função da alta rotatividade deprofissionais nos estados e, principalmente, dosmunicípios do que pelas alterações no sistema.A simplicidade da operacionalização do sistemafoi citada por nove coordenadores (90%) dos dezque responderam ao questionário. Em função daestrutura e facilidade de operação, o sistema éconsiderado simples.

3.2.2 FlexibilidadeO SI-API pode ser considerado um sistema fle-

xível, pois permite alterações no seu formato àmedida que se faça necessário inserir novas va-cinas, grupos e faixas etárias relativas às mes-

mas, bem como a retirada daquelas que não fa-zem mais parte do calendário do PNI. Quandoisso acontece, o sistema fica bloqueado apenaspara entrada de dados daquele imunobiológicoespecífico que foi excluído do Programa, entre-tanto, continua sendo possível utilizar os dadosjá digitados para análises.

Nos primeiros anos de desenvolvimento dosistema duas versões eram criadas anualmente,uma para os estados e outra para os municípios.Atualmente, uma nova versão é produzida a cadaano para atender a necessidade das três esferasde gestão do sistema. Por isso, da sua criaçãoaté então (2007) foram geradas 40 versões. Noprocesso de aperfeiçoamento do sistema, a ver-são utilizada é a 9.6 que apresenta quatromódulos (entrada de dados, produtos, base dedados e segurança), tendo cada um deles dife-rentes funções (Figura 1).

3.2.3 AceitabilidadeA alimentação dos dados do SI-API é compul-

sória e, segundo a Portaria Ministerial nº. 1.172/04, a não alimentação do mesmo, de forma re-gular e oportuna, implica bloqueio dos recursosdo Piso de Atenção Básica (PAB fixo) e do TetoFinanceiro de Vigilância em Saúde (TFVS) (Seçãoda Competência dos municípios, art. 3 alínea a).Embora esse fator possa funcionar comoimpulsionador da decisão do usuário em alimen-tar o sistema, não é perceptível dificuldades deaceitação enquanto instrumento gerencial.



3.2.4 EstabilidadeEmbora desde sua implantação até o mo-

mento já tenham sido desenvolvidas 40 ver-sões, o SI-API é um sistema que confere boaestabilidade em relação ao tipo de informaçõesgeradas, pois permite avaliar a tendência dascoberturas vacinais, número de doses adminis-tradas e taxas de abandono ao longo do tem-po. Entretanto, a grande rotatividade de técni-cos operadores do sistema pode comprometera qualidade, confiabilidade e a disponibilidadedos dados.

3.3. Atributos Quantitativos

3.3.1 RepresentatividadeO sistema fornece informações sobre toda a

rede de municípios e dentro dos municípios pormicroáreas administrativas de abrangência aolongo do tempo. Dessa forma, o sistema é re-presentativo.

3.3.2 OportunidadeÉ avaliada a partir da análise da agilidade do

sistema em cumprir todas as suas etapas, desdeo registro da dose aplicada na sala de vacina atéa distribuição das informações por meio eletrô-nico. O PNI preconiza que os bancos de dadossejam repassados para o nível federal a cada 30

dias. A data de repasse dos dados dos municípi-os e regionais para os estados é estabelecidapelos estados, porém deve ser feita mensalmen-te para adequação ao nível federal. Das dez res-postas obtidas, quatro coordenadores (40%) re-cebem os dados com 21 dias em média de atra-so e repassam para o nível federal com umamédia de 22 dias de atraso. Os demais relatamque a maioria transfere no prazo estabelecido,porém têm que devolver frequentemente os re-sultados ao município para correções por apre-sentarem erros de digitação.

Por outro lado, a alimentação dos dados dastrês campanhas de vacinação que ocorrem anu-almente, uma contra influenza dirigida à popula-ção idosa e duas etapas da campanha de vaci-nação contra poliomielite dirigida a crianças me-nores de cinco anos, é feita de modo on line porcada município ligado a internet e posteriormentealimentados na base do SI-API. Para aquelesmunicípios que não dispõem de rede, os dadossão repassados para os estados e estesrepasssam para o nível nacional. Além disso, osestados devem repassar para o nível federal oconsolidado dos dados duas vezes no dia D e umavez por semana ao longo do mês que dura aapuração da campanha. Dessa forma, a avalia-ção dos dados é inoportuna na rotina, mas opor-tuna durante as campanhas.

FigurFigurFigurFigurFigura 1a 1a 1a 1a 1Tela inicial do Sistema de Informação de Avaliação do Programa de Imunização (SI-API)



3.4. UtilidadeA avaliação regular e sistemática dos dados

do API possibilita a observação de áreas comcoberturas inadequadas, o que demonstra a im-portância desse sistema para o planejamento dasações e da alocação de recursos gerenciais (depessoas, financeiros, materiais). O sistema dis-põe de ferramentas capazes de monitorar as ta-xas de cobertura vacinal em cada nível, por faixaetária e imunobiológico específicos. Dessa for-ma, se as análises forem realizadas de formaadequada e oportuna, o sistema é capaz de de-tectar áreas vulneráveis (coberturas baixas) àocorrência de surtos de doenças imunoprevení-veis. Entretanto, dos dez coordenadores estadu-ais que responderam ao questionário, seis (60%)afirmam que não sabem se os municípios fazemavaliação dos seus dados ou afirmam que elesnão fazem.

Por isso, o sistema é útil, mas subutilizado nastrês esferas de gestão.

3.5. Limitações do SI-APIComo o registro de dados do sistema ocorre

por doses aplicadas e não por indíviduo vacina-do não é possível fazer busca ativa de faltosos eavaliar se a aplicação da vacina está ocorrendoconforme o aprazamento do cartão de vacina-ção. Além disso, não é possível avaliar a qualida-de dos dados visto que o sistema não permiteverificar duplicidade na entrada de dados e quala procedência do indivíduo vacinado o que podelevar a alterações nas estimativas das cobertu-ras.

Os dados de doses aplicadas em clínicas pri-vadas só são possíveis de observar nos estadose municípios impedindo, dessa forma, que a con-solidação dos dados nacionais observe qual acontribuição daquelas clínicas nos níveis de co-bertura nacional.

4. Conclusões

A distribuição da cobertura vacinal deve serhomogênea e em níveis elevados de modo aevitar a formação de bolsões de susceptíveis. AProgramação das Ações Prioritárias de Vigilânciaem Saúde (PAP-VS), compromisso assumido en-tre as instâncias de gestão do Programa (muni-cipal, estadual e federal), propõe que 80% dosmunicípios de cada estado atinjam as coberturasvacinais mínimas preconizadas pelo PNI em cam-panhas de vacinação contra poliomielite e nomínimo 70% dos municípios atinjam as CV míni-

mas de 95% preconizadas para a maioria dasvacinas do calendário da criança. Sendo este umdos instrumentos de avaliação do desempenhodo PNI, especialmente nos municípios.

A alimentação desse subsistema, a partir doregistro dos imunobiológicos aplicados, possibi-lita avaliar as coberturas alcançadas, identificaráreas de baixas coberturas, acompanhar a ten-dência das coberturas vacinais e subsidiar as áreastécnicas de vigilância epidemiológica e imuniza-ções na identificação de áreas de risco para aocorrência de surtos de doenças imunoprevení-veis.

Não foi possível avaliar a sensibilidade do Sis-tema e o Valor Preditivo Positivo (VPP). Tais limi-tações se devem, em parte, ao fato de as Diretri-zes Atualizadas para Avaliação do Sistema de Vi-gilância em Saúde Pública (MMWR) do CDCAtlanta terem sido elaboradas para avaliar siste-ma de vigilância e não um sistema de informa-ção que foi desenvolvido para fazer omonitoramento dos níveis de cobertura vacinale que utiliza dados agregados.

O formato simples do sistema facilita as adap-tações necessárias do PNI e confere uma boa fle-xibilidade ao mesmo. Embora ele exista em to-dos os municípios e tenha capacidade de esti-mar áreas de baixa cobertura, o atraso na ali-mentação dos dados durante a rotina compro-mete a oportunidade da informação. Como odenominador utilizado no cálculo de coberturavacinal no menor de um ano de idade até 2003foi composto pelas estimativas IBGE e atualmentesão compostas pelos registros do Sinasc, tem-seobservado diferenças importantes nos resulta-dos dos níveis de cobertura sendo as taxasfornecidas com este denominador acima daque-les. Por isso, seria útil realizar um inquérito decobertura vacinal para verificar as razões pelasquais algumas áreas aumentaram, diminuíram eoutras não apresentaram mudanças em seus ní-veis de cobertura vacinal com a introdução donovo denominador. Com isso, seria possível cal-cular o VPP e a sensibilidade do sistema.

Devido à impossibilidade de verificar o cum-primento dos prazos agendados no cartão devacinação, pode-se dispor de boa coberturavacinal, mas com a proteção individual compro-metida por atraso na aplicação das doses, vistoque a eficácia da vacina só é assegurada quandoa sua aplicação ocorre segundo os prazos e es-quema estabelecido. Se isto ocorre em um gran-de número de indivíduos, numa determinadaárea geográfica há formação de grupos suscetí-



veis e consequente risco de adoecer. A constru-ção de um sistema de informação que possibili-te o registro nominal do vacinado seria o ideal,especialmente no nível local, pois facilitaria aidentificação do não vacinado. No entanto, istoaumentaria sua complexidade e poderia vir acomprometer, em principio, a aceitabilidade. Por-tanto, esta é uma condição que exige boa estru-tura operacional do sistema nas três esferas degestão.

Por fim, as informações fornecidas pelo siste-ma são úteis e devem ser usadas pelos serviçosde vigilância das doenças imunopreveníveis parasubsidiar o planejamento das ações. Dessa for-ma, é imprescindível que os programas de imu-nizações e os serviços de vigilância caminhemjuntos. Por isso, recomenda-se aos serviços devigilância a avaliação sistemática e regular dosdados do SI-API e, ao PNI, estimular os estados arealizar a análise dos dados e utilizar o sistemacomo instrumento de gestão.

Referências

BARATA R. B.; et al. Inquérito de cobertura vacinal: avaliaçãoempírica da técnica de amostragem por conglomerados pro-posta pela Organização Mundial de Saúde. RevistaPanamericana de Salud Pública, v. 17, n. 3, p. 184-190, 2005.

BRASIL. Ministério da Saúde. Programa Nacional de Imuniza-ções: 30 anos. Brasília: Ministério da Saúde, 2003.

______. Fundação Nacional de Saúde. Centro Nacional deEpidemiologia. Manual de Procedimentos para Vacinação.Brasília, 316p. Il, Ministério da Saúde, 2001.

______. Programa Nacional de Imunizações. Vacina contrainfluenza para campanha de vacinação do idoso 2008. Notatécnica n.26/2008/CGPNI/DEVEP/SVS/MS, 2008. Disponívelem: <http://portal.saude.gov.br>.

CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION. UpdatedGuidelines for evaluating public health surveillance systems:recommendations from the guidelines working group. MMWR2001, 50 (No. RR-13): [inclusive page numbers], 2001.

DIETZ, V.; et al. Assessing and monitoring vaccination coveragelevels: lessons from the Americans. Revista Panamericanade Salud Pública, v. 16, n. 6, p. 432-442, 2004.

PENY, J. M.; GLEIZES, O.; COLIVARD, J. P. Financial requirementsof immunization programmes in developing countries: a2004-20014 perspective. Vaccine, v. 23 n. 2005, p. 4610-4618,2005.

RISI JUNIOR, J. P. A produção de vacinas é estratégia para oBrasil. História, Ciência, Saúde – Manguinhos, v. 10, p. 771-783, 2003. Suplemento 2.

SILVA, A. A. M.; et al. Cobertura vacinal e fatores de riscoassociados à não-vacinação em localidade urbana do Nor-deste brasileiro, 1994. Revista de Saúde Pública, v. 33, n. 2,p.146-156, 1999.

Recebido em: 30/04/2009Aprovado: 18/01/2010

An

eA

ne

An

eA

ne

An

exxxx xo

1o

1o

1o

1o

1Ex

em

plo

de u

m t

ipo

de B

ole

tim

Diá

rio

de D

ose

s A

plic

adas

Anexos


AneAneAneAneAnexxxxxo 2o 2o 2o 2o 2Boletim mensal de doses aplicadas


avaliaÇÃo do sistema de informaÇÃo do programa … · o programa nacional de imunização (pni)...

Documents