aula 15 critérios e instrumentos para avaliação de softwares educativos

Prof. Dr. Márcio Marques MartinsLicenciatura em Ciências: Biologia, Física e

QuímicaUFFS – Campus Cerro Largo/RS

TICs no Ensino de Ciênciashttp://cientistadigital.posterous.com

Aula 15: Critérios e instrumentos para avaliação e criação de

softwares educativos

1.Software Educativo: Definição

Segundo Valente (1989), pesquisador do NIED/UNICAMP,

trata-se de todo programa de computador trata-se de todo programa de computador que visa atender necessidades que visa atender necessidades educacionais norteado por uma educacionais norteado por uma metodologia de utilização embasada em metodologia de utilização embasada em teorias de aprendizagem e com objetivos teorias de aprendizagem e com objetivos de aprendizagem bem claros.de aprendizagem bem claros.

1.Software Educativo: Definição

Segundo Silva (2009),

podemos definir o software educacional como podemos definir o software educacional como sendo um sistema computacional e sendo um sistema computacional e interativo, intencionalmente concebido para interativo, intencionalmente concebido para facilitar a aprendizagem de conceitos facilitar a aprendizagem de conceitos específicos, ou seja, instrumento para a específicos, ou seja, instrumento para a aprendizagem de algo. (...) são softwares aprendizagem de algo. (...) são softwares pensados, programados e implementados pensados, programados e implementados com objetivos educativos - fora e dentro da com objetivos educativos - fora e dentro da escola.escola.

2. Aspectos pedagógicos dos SESupre a defasagem de conteúdos dos LD;

Mantém o aluno atualizado;

Estimula criatividade, memória, agilidade mental, independência e capacidade de resolver problemas;

Permite visualização de fenômenos fisicamente inacessíveis (interior do átomo ou da célula, p.ex.)

VALENTE (1989)

2. Aspectos pedagógicos dos SEAuxilia o professor sem substituí-lo;

Não deve ser uma versão digital dos métodos tradicionais de ensino;

Deve fomentar a independência,

Facilitar a resolução de problemas.

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SESoftwares para ensino de informática

(computer literacy)

Softwares de ensino pela informática ou softwares educacionais (SE)

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SEInstrução auxiliada por computador

(computer aided instruction – CAI)

Versão computadorizada dos métodos tradicionais acrescida de recursos hipermídia

Softwares de reforço e exercício (drill-and-practice)

Softwares tutoriais*

VALENTE (1989)

3.Principais categorias de SEAprendizagem por descoberta (discovery-

learning)Permitem a exploração auto-dirigida ao invés da instrução

explícita e direta Simuladores (Civilization, Roller Coaster Tycoon, Simcity)

Jogos (Gcompris, Fold It, Atomik) Teoria do Conectivismo (Siemens) - CoP

Linguagens de programação simples (Basic, Logo, NetLogo)

Teoria dos construtos pessoais (George Kelly)

Softwares de controle de processo (Virtual Lab, Phun, Lego Mindstorm)

VALENTE (1989)Fold It http://www.nature.com/nbt/journal/v30/n2/full/nbt.2109.html

3.Principais categorias de SEFerramentas criadas sem objetivo

educacional específico

Editores de texto (Word)Planilhas de cálculo (Excel)Softwares de apresentação (Powerpoint)Softwares de Screencast (Wink) *Softwares de Autoria (Hot Potatoes)Softwares de matemática (Maple, MatLab,

WxMaxima)

VALENTE (1989)

4.Critérios para criação e avaliação de SE

4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar

4.2.Critérios para o design de SEEnvolvimento informativoEnvolvimento consultivoEnvolvimento participativo

4.3. Avaliação de SEDireta ou IndiretaObjetivos da avaliaçãoMomentos de avaliaçãoAbordagens avaliativas

GODOI e PADOVANI (2009)

4.1. Critérios para seleção de SE para uso escolar

Avaliação contínua centrada no usuário


4.2.Critérios para o design de SE

Envolvimento informativoEnvolvimento informativo

o usuário é uma fonte de informações para o projeto através de entrevistas, questionários ou observações.



Envolvimento consultivoEnvolvimento consultivo

O usuário é consultado sobre decisões de projeto, para que as verifique e emita opinião sobre elas.

Essa consulta também pode ser realizada através de entrevistas, questionários e observações.



Envolvimento participativoEnvolvimento participativo

Considerado o nível mais elevado de envolvimento do usuário no desenvolvimento do projeto, a responsabilidade pelo projeto é transferida a ele.

Cabe ao designer recolher e tratar adequadamente os dados coletados através das técnicas possíveis.


4.3. Avaliação de SE

4.3.1.Quanto à participação do usuário:

DIRETADIRETA: O Professor seleciona e avalia o SE na fase de planejamento

INDIRETAINDIRETA: O Professor avalia o SE na fase de aplicação (na escola, com os alunos).



4.3.2.Quanto aos objetivos da avaliação:

Avaliação da funcionalidadeO SE é fácil de usar? Produz resultados

pedagógicos?

Efeito da interface sobre o usuário (affordances do ambiente, efetividades do usuário)

Identificação de problemas com o SEPara posteriores correções



4.3.3.Quanto aos momentos da avaliação:

Na fase de desenvolvimento Na fase de desenvolvimento (etapa de design ou criação do SE)

Na fase de utilizaçãoNa fase de utilização(etapa de aplicação mediada pelo professor)



4.3.4.Quanto aos tipos de interação:Aluno-aluno:

oaprendizagem sócio-interacionista (Vygotsky)

o “ conectivista (Siemens)

Aluno-professor: ocomunicação síncrona/assíncrona



4.3.4.Quanto aos tipos de interação:Aluno-conteúdo: interatividade, imersão

em ambientes virtuais ou de realidade aumentada

Professor-professor: gera renovação de conhecimentos



4.3.4.Quanto aos tipos de interação:Professor-conteúdo: criação,

monitoramento e atualização constante de conteúdosoComo em blogs, AVAs, etc.

Conteúdo-conteúdo: conteúdo é programado para se auto-atualizar em contato com outras fontes de conteúdooComo em redes sociais (facebook)oSCORM, LMS



4.3.5.Quanto às abordagens avaliativas:

PrognósticaPrognóstica: feita antes do uso do software educativo (planejamento)

Em grupoEm grupo: quando professores e/ou alunos estão juntos discutindo, avaliando ou tomando decisões a respeito do software que será utilizado.




ContextualContextual: precisa necessariamente estar num contexto de uso, no qual aluno e professor discutem (juntos ou individualmente) sobre o software educativo

CodescobertaCodescoberta: auxilia também professores e/ou alunos em suas relações interpessoais enquanto contribui na avaliação dos softwares educativos.




Interativa/ParticipativaInterativa/Participativa: permite aos alunos e/ou professores ter uma postura crítica e colaborativa diante dos conteúdos e participar ativamente do processo ensino-aprendizagem.


4.4. Critérios para a avaliação de SE



4.4.1.Ergonômicos:

Condução (bips, alertas, pop-us)Carga de TrabalhoControle do usuárioAdaptabilidadeGestão de ErrosHomogeneidade/coerênciaSignificado de códigos e denominaçõescompatibilidade


4.4.2.Pedagógicos:

De ensino e aprendizagem: clareza dos conteúdos, objetivos de aprendizagem, estruturação, etc

De dispositivos de formação: conformidade, aceitabilidade, compatibilidade, coerência

De controle e gestão de processo: componente prática, avaliação e tutoria

De validade político-pedagógica: pertinência, coerência, filosofia pedagógica


4.4.3.Comunicacionais:Documentação e material de apoio: manuais

impressos/online

Navegação: permitir a localização do usuário no ambiente do software

Interatividade: reações do SE às ações do usuário

Grafismo: habilidade da interface na comunicação ao usuário do funcionamento dos objetos gráficos que o guiam em sua interação;

Organização das mensagens: equilíbrio de mensagens linguísticas e audiovisuais

4.5.Critérios de usabilidade do SE

A definição de usabilidadeusabilidade é definida pela norma ISO 9241-11 como sendo a eficácia, a eficácia, a eficiência e a satisfação com eficiência e a satisfação com que os usuários alcançam seu que os usuários alcançam seu objetivo executando uma tarefa objetivo executando uma tarefa em determinado ambiente.em determinado ambiente.

4.5.Critérios de usabilidade do SE

Facilidade de aprendizagemEficiência:

uma vez treinado, o usuário atinge altos níveis de produtividade no uso do SE.

Facilidade de memorizaçãoBaixa taxa de errosSatisfação

5.Instrumentos de avaliação de SE

5.1.Checklist

Checklist é a lista de itens que podem aparecer na forma de questões ou ações a serem realizadas. Podem apresentar um sistema de pontuação ou coletar comentários qualitativos.

5.1.Checklist

CSEI - Children’s Software Evaluation Instrument

MAEP - Método de Avaliação Ergopedagógico (produtos educacionais informatizados)

PROINFOPROINFO – Programa Nacional de Informática na Educação (20 questões direcionadas ao professor antes do uso do SE em sala aula)

TICESE – Técnica de Inspeção de Conformidade Ergonômica de Software Educacional o Pode ser aplicado antes, durante e após a

utilização do SE em aula.

5.2.Diretrizes

Diretrizes são recomendações as quais cabe ao avaliador seguir, elas podem ser encontradas sob a forma de recomendações gerais ou tratando de algum item específico.

5.2.Diretrizes

Cronje: processo de avaliação multietapas de software e seu efeito na aprendizagem.

Hanna, Risben e Alexander: diretrizes para teste de usabilidade com crianças.

Squires e Preece: prognóstico de qualidade em software educacional. (deve ser feito antes da utilização em sala de aula)

5.3. Escala de avaliação

Escala é um instrumento científico de observação e mensuração dos fenômenos sociais.

Reeves e Harmon Reeves e Harmon : avaliação para multimídia educacional. É um método somativo, para softwares já concluídos.

Deve ser aplicado antes da utilização do SE em sala de aula (pelo prof ou desenvolvedor).

5.4. Formulários

Janela ou documento que Janela ou documento que apresenta informações de forma apresenta informações de forma diagramada e que possui campos diagramada e que possui campos para que o usuário possa para que o usuário possa introduzir ou modificar introduzir ou modificar informaçõesinformações

5.4. Formulários

ASEASE - Avaliação de Software Educativo – Ficha de Registro

ESEFESEF - Educational Software Evaluation Form

PCEMPCEM - Plantilla para la Catalogación y Evaluación Multimedia

SEFSEF - Software Evaluation Form

SKSK - SuperKids – Sample Teacher Review Form

5.5. Híbridos

Agrupamento de técnicas Agrupamento de técnicas diferentes para identificação dos diferentes para identificação dos problemas de usabilidade.problemas de usabilidade.

5.5. Híbridos

MAQSEMAQSE - Metodologia para Avaliação da Qualidade de Software Educacional

MAQSEIMAQSEI – Metodologia de Avaliação de Qualidade de Software Educacional Infantil

5.6. Questionários

É um instrumento de coleta de dados É um instrumento de coleta de dados constituído por uma relação de perguntas constituído por uma relação de perguntas que o entrevistado responde sozinho, que o entrevistado responde sozinho, assinalando ou escrevendo as respostas.assinalando ou escrevendo as respostas.

(...) são listas de questões distribuídas aos (...) são listas de questões distribuídas aos usuários, exigindo mais esforço por parte usuários, exigindo mais esforço por parte deles, pois é necessário que preencham o deles, pois é necessário que preencham o questionário e o devolvam ao questionário e o devolvam ao pesquisador.pesquisador.

5.6. Questionários

IAQSEMIAQSEM – Instrumento de Avaliação da Qualidade para Software Educacional de Matemática

PEDACTICEPEDACTICE – ajuda os professores na avaliação, seleção e uso de programas multimídia numa perspectiva multidimensional.

5.6. Sistemas

Sistemas como ferramentas Sistemas como ferramentas multimídia para avaliação de multimídia para avaliação de produtos educativos com o produtos educativos com o propósito de auxiliar o usuário no propósito de auxiliar o usuário no processo da avaliação qualitativa processo da avaliação qualitativa e seleção de e seleção de software software educacional.educacional.

5.6. Sistemas

CASE CASE – Comunidade de Análise de Software Educativo

MEMIMEMI – Méthode pour l’Évaluation de Multimedia Interactive

MEDAMEDA – Sistema Multimídia para Avaliação de Produtos Educativos

SASESASE – Sistema de apoio à avaliação de software educacional

SOFTMATSOFTMAT – Repositório de softwares para matemática do ensino médio

5.7. Comparação entre instrumentos

GODOI e PADOVANI, 2011

6. Tarefa

1. Leia os artigos de GODOI e PADOVANI (2011) e de VALENTE (1989).

6. Tarefa

1. Visite http://phet.colorado.edu/pt_BR/simulations/category/biology, http://phet.colorado.edu/pt_BR/simulations/category/chemistry, http://phet.colorado.edu/pt_BR/simulations/category/physics ou http://phet.colorado.edu/pt_BR/simulations/category/earth-science

6. Tarefa

1. Escolha um Objeto Virtual de Aprendizagem desse site e explore-o.

6. Tarefa

1. Identifique: categoria do SE (segundo Valente – slides 7 e 8),

2. Identifique: proposta pedagógica tipos de atividades, conteúdo, usabilidade, interatividade e interface do SE (segundo Godoi e Padovani).

6. Tarefa

1. Logo após, use o Checklist de avaliação de Software Educativo (SE) PROINFO para avaliar o objeto escolhido.

6. Tarefa

1. Elabore um texto coerente, com introdução, desenvolvimento, resultados e conclusões e poste no blog da disciplina.

2. Preferencialmente, imagens de uso do objeto devem ser incluídas no post.

8. Bibliografia

ANGOTTI, J. A.; DELIZOICOV, D. Metodologia de Ensino em Ciências, Cortez. SP,1990.

GODOI, Katia Alessandra de; PADOVANI, Stephania. Avaliação de material didático digital centrada no usúário: uma investigação de instrumentos passíveis de utilização por professores. Revista Produção. v.19, nº3, set/dez, pp 445-457. 2009

__________, Instrumentos avaliativos de software educativo: uma investigação de sua utilização por professores. Revista Online Estudos em Design. v.19. nº1. pp 1-23. Rio de Janeiro,. 2011.

SILVA, Ricardo José de Souza. Avaliação de Software Educacional: critérios

para definição da qualidade do produto. III Simpósio Nacional da ABCiber. ESPM/SP. São Paulo, 2009.

VALENTE, José Armando. Questão do Software: parâmetros para o

desenvolvimento de Software Educativo. NIED/UNICAMP. Memo nº24. 1989

Obrigado pela atenção!