Reunião da rede de popularização da Ciência e Tecnologia da

América Latina e Caribe, Congresso Latino -americano, VI, Rio de

Janeiro, 12/17-06-1999, Anais, 5 páginas (CD-ROM).

Ciência e Sociedade; a Divulgação Científica po r meio de

Oficinas de Simulação

Science et société : la vulgarisation scientifique au moyen d’ateliers de simulation

Alexandre de Gusmão Pedrini¹, Joel Campos de Paula ² e Valéria Cassano ³UERJ\Instituto de Biologia\Departamento de Biologia Vegetal

Rua São Francisco Xavier, 524, PHLC, Sala 224,CEP 20551-220, RJ, Brasil; pedrini@uerj.br

RESUMO

A divulgação Científica tem sido praticada, pelo cientista, essencialmente pela mídia.Este trabalho, objetivou contribuir para modificar este quadro e incentivar o cidadão aconhecer in loco o cotidiano de construção social do saber num espaço públicouniversitário. A atividade intitulou-se “Para que servem as algas ?” e foi oferecida, duasvezes (em 1993 e 1994) ao público que visitou a UERJ durante o evento “UERJ SEMMUROS” -a maior manifestação entre ciência e sociedade da universidadecontemporânea brasileira. Constituiu -se dos seguintes momentos : a) resposta ao Pré -Teste; b) distribuição de informativo; c) apresentação de audiovisual, descrevendo ocotidiano de um cientista de país per iférico; d) realização sequencial das seguintesoficinas instrucionais : 1. Amostragem; 2. Identificação taxonômica; 3. Herborização; 4.Produtos de pesquisa; 5. Produtos comerciais/industriais; e) Pós -Teste; f) Avaliaçãoda atividade; g) Doação de “kit” com produtos da Farmácia Homeopática PhD e deamostras científicas de algas marinhas. Trinta cidadãos participaram, sendo 53 % deestudantes , 44% de professores e 4% mães de alunos presentes. A maioria foi do sexofeminino (74%). A idade dos estudantes o scilou de 9-20 anos e dos professores 24-51anos. Responderam à avaliação 25 pessoas. Os participantes eram de 21 escolas,sendo 67% públicas e destas 47% de escolas municipais.A maioria absoluta dos alunosclassificou a atividade como ótima (maior concei to). Em 1995 foi feita uma avaliação demédio prazo, por entrevistas e todos os alunos encontrados reafirmaram sua avaliaçãoanterior.Alguns reutilizaram as amostras doadas em feiras de ciências (alunos) e nasua prática escolar (docentes).

Resumé

Science et société : la vulgarisation scientifique au moyen d’ateliers de simulation.La diffusion de la science est faite. en générale, par le scientifique essenciellement parl’intermeère des médias. Ce travail, a pour but de changer cette situation et de st imulerde citoyent à decouvrir in situ le cotidien de la construction sociale du savoir dans

2

l’espace publique de l úniversité. L’activité était intitulée “À quoi servent les algues ?“et elle a été presentée deux fois pendant les années 1993 -1994 durant l’évenement“UERJ SANS MURES”-la plus grande recontre entre la science et la societéuniversitaire contemporaine brésilienne. Elle était constituée par les étapes suivantes :a) test préliminaire; b) renseignements sur l’activité; c) exposition audiovisu elle sur lequotidien d’un laboratoire de recherche sur les algues marines, les scientifiques et leursdifficultés avec la recherche; d) séquence de réalisation des ateliers : 1) échantillons;2) identification taxonomique; 3) herborisation; 4) resultat s de recherche; 5) Produitcomerciaux/industriels; 6) don d’un “kit”de produits cosmetiques (à base d’algues) de laPharmacie “PhD” et des échantillons scientifiques d’algues. Trente individus ontparticipé, parmi eux 53% étaint constitué d’éleves, 44% pa r de professeurs et 4% demères d’éleves. La plus part des personnes était des femmes (74%). L’âge des élèvesvariait entre 9 à 20 ans et des professeurs entre 24 à 51 ans. Les participants étaint des21 lycées differents, dont 67% étaint publiques. Parm i ceux la 47% étaint municipaux.La majorité absolut des élèves a classé l’activité “excellent”critère plus élevé). Pendantl’année 1995, il a été réalisé une évaluation , par des enquêtes, et tous les élèvesinterrogés ont confirmé leurs classements. Quelques élèves ont utilisé les chantillonsreçus lors d’exposés et des professeurs lors d’exposés et des professeurs pour travauxpratiques.

I. Introdução

A Ciência da Informação possui fartos referenciais teórico -práticos, tratando da

Divulgação Científica (DC). Pela DC o cientista vem tentando se comunicar com a

sociedade. Segundo KIDD (1988) apenas 2000 ítens de DC são produzidos dentre os

cerca de 400.000 artigos/ano publicados internacionalmente. BUENO (1985) define

difusão como qualquer processo ou recurso usado para veicular a informação e

DC

Como a difusão da informação para um público não especialista,

pressupondo uma decodificação da linguagem científica para a da audiência

pretendida. RAMOS (1992) analiza a eficácia dos discurs os da ciência dirigidos para a

sociedade. Conclui que a crítica sociológica revela que a DC mantém a distância entre

o público e a comunidade, opondo -se à visão do cientista divulgador que tenta

aproximar o homem leigo da sociedade. PEDRINI (1995), dentr e outros, problematiza

a questão, mostrando que há um contrato social entre a ciência e a sociedade, no qual,

o cientista é responsável pela produção da informação com competência para gerar

conhecimento e este o desenvolvimento econômico e social, enfim o bem estar da

coletividade

3

A sociedade de perfil desconhecido tem acesso à ciência mormente via artigos de

periódicos com pretensão de prover a sociedade de conhecimento técnico -científico.

Para verificar esta suposição dois cientistas da informação inves tigaram empiricamente

trabalhos de divulgação escrita. HERNANDEZ CANADAS (1987) comparou os

periódicos “Ciência Hoje”e “Ciência e Cultura”, concluindo terem os dois características

de veículos disseminadores, embora o 1º se apresente como de DC. SILVA (199 5)

comparou periódicos brasileiros de disseminação e divulgação em Saúde Coletiva e

concluiu pela superposição do caráter disseminador em artigos de suposta DC.

Um cientista inesquecível preocupado com a divulgação científica em nosso país

foi José REIS (1964, 1967, 1974). Ele insistiu na associação da DC com a pesquisa e o

ensino, provendo sujestões operacionais e fundamento teórico, mas ainda com visão

idílica da ciência. Mas sempre defendeu a DC como uma das atribuições do cientista,

tanto pela educação como pela difusão em jornais e revistas da mídia comercial. No

entanto, o seu grande valor foi instar a DC como responsabilidade permanente do

cientista e há hoje em dia um prêmio em seu nome para trabalhos em DC,

homenageando sua persistência e a qu alidade de seus trabalhos. Neste contexto, há

que se considerar o pensamento de THUILLIER (1989) sobre a divulgação científica.

Entende que é menos importante revelar detalhes de descobertas, como geralmente é

feito, do que mostrar como a ciência funciona nas entidades de pesquisa. O público

conhecendo a estrutura e dinâmica científicas poderia se capacitar ao controle coletivo

e democrático da ciência, tal como o discurso científico se apresenta. Docentes de

universidades públicas como a USP pressupõem a ciência como atividade social e

reivindicam que a sociedade deva definir para os cientistas as prioridades para a

geração de informação. Isto é, só entende a ciência e a tecnologia como sendo à

serviço da sociedade (RATTNER, 1987).

Concordando com estes pontos de vista os autores conceberam um projeto, em

escala piloto, visando associar dois aspectos desta questão : a ) incentivar pessoas a

conhecer o contexto profissional cotidiano de uma equipe de pesquisa; b) apresentar o

tema de seu objeto de estudo, tanto no seu uso utilitário como de uma especialidade

científica. Entendeu-se que somente mostrando ao cidadão como se constrói o saber

onde ele é produzido é que ele poderia compreender o empreendimento

científico.Como tal, foi hipotetizado que a apre sentação simplificada, em micro -escala,

do cotidiano de trabalho científico desde a concepção até a difusão da informação no

4

contexto de uma equipe de pesquisa de uma universidade pública como a UERJ,

simulando algumas práticas e demonstrando o restante, p oderia permitir que tanto o

conteúdo como o modo de produção e difusão da informação fossem conhecidos por

qualquer indivíduo escolarizado.

II.Metodologia

A atividade foi concebida de modo que o cidadão pudesse conhecer os

principais passos do empreendimento científico. Como a equipe é de especialistas em

algas marinhas a atividade foi intitulada “Para que servem as algas?” . A idéia foi dar

sentido duplo, pois elas servem tanto como matéria prima para alimentos,

medicamentos, etc como objeto de pesquis a para cientistas. A atividade foi realizada,

num laboratório de ensino, contendo toda a infraestrutra mínima necessário para o

intento como atividade do Programa Institucional “UERJ SEM MUROS”, durante os

anos 1993 e 1994. Constituiu-se das seguintes etapas : a) Pré-Teste, onde tentava-se

mapear o que o cidadão já possuia em seu senso comum sobre ciência e sua prática e

sobre as algas e sua importância; b) Distribuição de “folder” explicativo dos objetivos da

atividade e suas etapas; c) Apresentação audio -visual do cotidiano do cientista desde a

idéia de um trabalho até a difusão de seus produtos construídos; d) Oficina

demonstrativa da coleta de amostras no campo e sua vestimenta e equipamento de

mergulho; e) Oficina de Identificação Taxonômica de algas à nível de gênero, via

chaves científicas e roteiro de instruções de manuseio de lupa e microscópio e dos

acessórios necessários; f) Oficina de Herborização para a guarda de testemunhos

(amostras de algas marinhas), garantindo a existência do fato; g) Of icina demonstrativa

dos produtos de pesquisa : projetos e relatórios de pesquisa e de consultoria, livros,

artigos de periódicos, trabalhos de eventos científicos, monografias de bacharelado,

dissertações de mestrado e teses de doutorado, pareceres, laudos , roteiros de aula,

etc; h) Oficina Demonstrativa de Produtos Comerciais feitos à base de algas marinhas;

i) Pós-teste; j) Avaliação da atividade; k) Doação de “kit “ de produtos industrializados

de algas cedidos gentilmente pela Farmácia “PhD”. Cerca d e 1 ano após foi feita uma

avaliação “ex-post” de médio prazo para verificar se o que foi aprendido foi de utilidade

quanto ao conteúdo e o papel do cientista. Foi feita, via entrevista, à todos que

puderam ser encontrados. Para o pré e pós -teste e a avaliação da atividade o

instrumento de avaliação foi o questionário semi -estruturado.Foram elaboradas

transparências, contendo os processos de concepção e planejamento de uma

5

pesquisa, o ciclo de produção , difusão, distribuição e aplicação da informação. For am

apresentados os atores e processos da arena transepistêmica, segundo a concepção

construtivista de ciência de KNOR-CETINA (1981,1995) e como eles se relacionam

para que a pesquisa científica em algas, na UERJ, possa ter êxito. O perfil de cientista

apresentado foi o de um trabalhador assalariado, fazendo parte de uma teia complexa

de interesses em busca de elogios e prêmios como relatado por WATSON (1987) e de

credibilidade tal como mostrado por LATOUR & WOOLGAR (1986). Foi apresentado

como fazendo parte de um modelo de dinâmica científica em que o processo de

construção do saber se traduz pelo modelo de redes e stendidas, segundo CALLON

(1995). Portanto, um profissional igual à qualquer outro. Sua instituição, no caso a

UERJ, foi mostrada como uma e ntidade multifacetada, controversa e contrastante,

dependente do governo para sua sobrevivência. Nela o cientista -professor tem de se

sacrificar para conduzir suas pesquisas com um mínimo de cientificidade e assim

escoar sua produção de informação entre se us pares e fora da universidade na maioria

absoluta das vezes. Tentou-se desmistificar o pesquisador como um sábio encastelado

numa ciência autônoma e totalmente interessada em solucionar os problemas da

sociedade, cumprindo seu contrato social com a soc iedade,segundo GUSTON &

KENINSTON (1994).

III. Resultados e Discussão

O relato é oriundo de duas intervenções. O total de participantes foi de trinta

cidadãos. A maioria absoluta foi de pessoas do sexo feminino (ca. 74%). Do total 53%

foram estudantes e 44% professores, sendo 4% de mães de estudantes. A idade dos

estudantes oscilou de 9 à 20 anos e dos professores de 24 à 51 anos. No entanto, só

25 pessoas responderam as perguntas formuladas nos instrumentos de avaliação,

sendo esta a amostra considerada na análise dos dados. Os participantes derivaram de

21 escolas, maioria (67%) públicas, sendo 47% de escolas municipais. Exceto alunos

de uma escola de Cabo Frio todas as restantes eram da cidade do Rio de Janeiro.

Quanto ao conceito do que é o organis mo alga (Fig. 1) 20 nada sabiam, mas

13 passaram a ter uma noção completa à respeito. Portanto, quase a totalidade

adquiriu alguma informação, tendo a maioria absoluta alcançado o objetivo proposto,

pois antes apenas uma pessoa tinha uma concepção adequ ada.

6

AusenteIncompleto

Completo

Pre-teste

Pos-teste

0

5

10

15

20

A l

u n

o s

Fig I : Representação do conceito de alga.

A noção de onde as algas podem ser encontradas gerou alguma dificuldade,

pois foram oferecidas várias oportunidades de escolha. Na realidade tentava -se

associar a idéia de que elas ocorreriam onde houvesse luz e umidade, no mínimo. Nove

já tinham esta percepção e dos que não tinham qualquer noção e a maioria do que a

tinha incompleta passaram a tê -la completa (Fig. 2)

0 5 10 15 20

Pré-Teste

Pós-Teste

Alunos

Completo

Incompleto

Ausente

Errado

Fig. 2 - Compreensão dos respondentes quanto à noção do

ambiente onde encontrar as algas.

7

A concepção do caráter de uso das algas teve como pressuposto inicial a soma

de seu uso como recurso comercial/industrial, ecológico e como objeto de trabalho para

o cientista. No entanto, foi aceita como completa a noção que abrangesse duas

daquelas categorias de análise, pois a visão como objeto de estudo foi indicada por

apenas uma pessoa. Tal denotou que a questão não foi bem colocada pela equipe e o

termo “objeto de estudo”não foi compreendido pelas pessoas. As que as apontaram

como de importância ecológica/econômica foram a quase totalidade (Fig. 3) e uma

delas ainda acrescentou a opção de objeto de estudo (um professor)

Errado

Ausente

Incompleto

Completo

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

alunos

Errado

Ausente

Incompleto

Completo

Pós-Teste

Pré-Teste

Fig. 3 - Número de respondentes quanto ao conceito

de utilidade das algas.

A sequência do trabalho laboratorial e de campo que permite a construção

social do fato científco ( cf. LATOUR & WOOLGAR, 1986) também foi explicitada e

praticada e após mostrada pelas oficinas de simu lação foi avaliada. Das 20 pessoas

que responderam 65 % passaram a ter uma compreensão do cotidiano de trabalho,

sendo que 40 % delas integralmente entenderam sua ordem sequencial de constução.

Estas foram as questões fundamentais da atividade e mostrara m que as oficinas

cumpriram com o seu objetivo de inserir o cidadão na problemática cotidiana de

construção do saber científico. A avaliação ex post do conjunto das oficinas mostrou

que a maioria absoluta (52%) achou a atividade boa, 44% achou ótima, apen as 4%

regular e nehuma ruim, confirmando a percepção da equipe (numa das intervenções

participaram dois estagiários). A avaliação ex post de médio prazo mostrou que 1/2

anos após os conhecimentos ainda eram úteis aos entrevistados, tendo inclusive alguns

alunos utilizado o material doado em Feiras de Ciências em suas escolas. Outras

perguntas gerais foram realizadas, mas devido à limitação de espaço pelo

8

Departamento de Extensão da UERJ eles serão omitidos, embora os protocolos desta

experiência-piloto esteja à disposição para consulta.

IV. Conclusões

A atividade desenvolvida cumpriu, pelo menos, o inciso 3.3 do Programa de

Fomento à Extensão Universitária - 1995 do Ministério da Educação (MEC, 1995).

Espontaneamente, buscando cumprir o contrato social m etafórico entre a ciência e

sociedade previsto em GUSTON & KENINSTON (1994) este trabalho democratizou o

acesso à informação acadêmica e estimulou a participação efetiva da sociedade na

vida universitária. Além disto, gerou um mecanismo de divulgação do co nhecimento

científico à sociedade de modo participativo, em que o cotidiano da ciência universitária

foi dissecado e a rotina de pesquisa, ensino e extensão de seus professores foi

compartilhada com os cidadãos. Foi desmistificada a visão mertoniana de con strução

do conhecimento e incentivada a cooperação entre a ciência universitária e a sociedade

leiga, através da reconstrução social orientada do saber pelo cidadão leigo no locus (a

universidade) cotidiano de pesquisa.

V. Referências Bibliográficas

BUENO, W. da C. Jornalismo Científico; conceito e função . Ciência e Cultura, v. 37,n. 9, p. 1420-1427, 1985.

CALLON, M. Four Models for the Dynamics of Science. In: JASANOFF, S., MARKLE,G. E., PETERSEN, J. C. & PINCH, T. (Eds .) Handbook of Science andTechnology Studies. London, Sage, 1995, p. 29-63.

GUSTON, G. & KENINSTON, K The Fragile Contract : Introduction. In : GUSTON, G.& KENINSTON, K. The Fragile Contract. Massachusets, MIT Press, p. 7 -25,1994.

HERNANDEZ CANADAS, P. L. Os periódicos Ciência Hoje e Ciência e Cultura e adivulgação em Ciência no Brasil . Dissertação de Mestrado em Ciência daInformação, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1987.

KIDD, S. S. The popularization of science : some basic measurements.Scientometrics, v. 14, n. 1-2, p. 127-142, 1988.

KNOR-CETINA, K. The Manufacture of Knowledge; an essay on theConstrutivism. Oxford, Pergamon Press, 1981, 249 p.

9

KNOR-CETINA, K. Laboratory Studies : the Cultural Approach to the Study of Science.In : JASANOFF, S., MARKLE, G. E., PETERSEN, J. C. & PINCH, T. (Eds).Handbook of Science and Technology Studies . London, Sage, 1995, p. 140-166.

LATOUR, B. & WOOLGAR . Laboratory Life; the construction of Scientific Facts .Princeton, Princeton University Press, 1986, 294 p.

MEC.Programa de Fomento à Extensão Universitária do MEC/Brasil. In : SESu/MEC .Perfil da Extensão Universitária no Brasil, 1995, p. 67-73.

PEDRINI, A. de G. Ciência e Sociedade; a Divulgação Científica por meio de Ciclos deDebates., 1995. (inédito)

RAMOS, M. G. Divulgação da Informação em Energia Nuclear : Ideologia,Discurso e Linguagem . Dissertação de Mestrado em Ciência da Informação,Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1992, 182 p.

RATTNER. H. Ciência e sociedade : reflexões sobre os problemas de planejamento eavaliação. Revista de Administração , São Paulo, v. 22, n. 4, p. 81-83, 1987.

REIS, J. A Divulgação Científica e o Ensino. Ciência e Cultura, v. 16, n., p.353, 1964.

REIS, J. Divulgação Científica. Ciência e Cultura, v. 19, n. 4 , 1967.

REIS, J. Responsabilidade de cientistas e jornalistas científicos. Ciência e Cultura,v. 26, n. 7, p. 657-661, 1974.

SILVA, J. F. Análise da Disseminação e da Divulgação Científicas em SaúdeColetiva, do Instituto de Medicina Social, Universidade do Estado do Riode Janeiro, tendo como instrumento a Lei de Zipf . Dissertação de Mestradoem Ciência da Informação, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 1995, 237p.

THUILLIER, P. O Contexto Cultural da Ciência. Ciência Hoje, V. 9, n. 50, p. 18-23,1989.

WATSON, J. D. A Dupla Hélice; Um Relato Pessoal da Descoberta da Estruturado ADN. Lisboa, Gradiva, 1987, 280 p.

Agradecimentos

À ex-funcionária do DBAV Sandra Souza e à Fármacia “PhD” pela doação de

“kit” de amostras de produtos comerciais à base de algas para distribuição aos

participantes das oficinas. À Dra. Rosali Souza Fernandez do Instituto Brasileiro de

Informação em Ciência e Tecnologia (IBICT) pelas críticas ao texto.