Instituto Federal Goiano câmpus Urutaí.Curso de Agronomia

Disciplina de Fitopatologia II

Manejo da Podridão de Sclerotinia em amendoim com o agente de controle biológico Coniothyrium

minitans.

Apresentadora: Cinthia L.T. Silva.

PARTRIDGE, D, E.; SUTTON, T. B.; JORDAN, D. L.; CURTIS, V. L.; BAILEY, J. E. Managementof Sclerotinia blight of peanut with the biological control agent Coniothyrium minitans.Plant Disease, 90: 957-963. 2006.

INTRODUÇÃO

3

A podridão de Sclerotinia, é causada pelo fungo de soloSclerotinia minor Jagger é uma importante doença do amendoim(Arachis hypogaea L.).

Primeiro relato da doença foi na Virgínia em 1971.

Danos de até 50%.

Fonte:http://www.cals.ncsu.edu/course/pp728/S_minor/Sclerotinia_minor.html, 2014.

4

Escleródios de S. minor germinam formando uma massa demicélio. São capazes de permanecer viáveis por até 4 anos nosolo.

Fonte:http://www.cals.ncsu.edu/course/pp728/S_minor/Sclerotinia_minor.html, 2014.

INTRODUÇÃO

5

Fonte:http://www.cals.ncsu.edu/course/pp728/S_minor/Sclerotinia_minor.html, 2014.

Escleródios em vagens de amendoim. Micélio em amendoim.

INTRODUÇÃO

6

Relatos de parasitas de escleródios de Sclerotinia spp. Coniothyrium minitans Campbell.

Grânulos de alginato de sódio. Celulose e caulim apresentando odesenvolvimento do Coniothyrium minitans em meio de cultivo BDA, com5 (A) e 10 dias (B) de inoculação. A placa B mostra a germinação micelianatípica do fungo.

Fon

te:h

ttp

://w

ww

.sci

elo

.br/

scie

lo.p

hp

?scr

ip

t=sc

i_ar

ttex

t&p

id=S

01

00

-2

04

X2

00

70

00

20

00

03

, 2

01

4.

INTRODUÇÃO

7

Parasitismo de Sclerotinia sclerotiorum por Coniothyrium minitans. A imagem mostra acolonização miceliana do antagonista sobre escleródios de S. sclerotiorum, sob microscopiaeletrônica de varredura.

Fon

te:h

ttp

://w

ww

.sci

elo

.br/

scie

lo.p

hp

?scr

ipt=

sci_

artt

ext&

pid

=S0

10

0-2

04

X2

00

70

00

20

00

03

, 2

01

4.

INTRODUÇÃO

OBJETIVO

Determinar a eficácia da aplicação da aplicação de C.minitans no solo, aplicado como Contans WG, na redução dapopulação de escleródios de S. minor e da doença emamendoim, integrando-o com cultivares atuais e tratamentosquímicos.

8

MATERIAIS E MÉTODOS

9

1. Estudo de campo a longo prazo: Aplicação de tensões de 2 e 4 Kg/ha por 3 anos consecutivosde C. minitans (WG contans CON/M/91-08) em parcelas de solo.

Tabela 1. Principais tratamentos da parcela em estudo aplicado a longo prazo localizados em Gatesville, NC.

z C. minitans aplicados como contans WG (Prophyta Biologischer Pflanzenschutz GmbH, Alemanha).

10

MATERIAS E MÉTODOS

2. Doença e avaliação de rendimento:

Avaliação de rendimento da planta, como total de grãosmaduros e vagens. Análise de variância utilizando o procedimento PROC GLM doSAS (versão 8, SAS Insitute Inc. Cary, NC).

3. Isolamento de escleródios e micoparasitismo:

Amostragem do solo para determinar populações de S. minorem 2002 e 2003. Viabilidade de escleródios e infecção destes por C. minitans.

11

MATERIAS E MÉTODOS

4. Iscas de Escleródios:

Isolado de S. minor de uma planta de amendoim doente paraprodução de escleródios iscas.

Escleródios produzidos foram colocados em sacos eenterrados em parcelas do solo, depois de algumas semanas foianalisadas a viabilidade dos escleródios e/ou infecção por C.minitans e outros fungos.

12

MATERIAS E MÉTODOS

5. Estudos de campo a curto prazo:

Avaliação do uso de C. minitans em diversos locais (Tabela 2).

Avaliações:• Incidência da doença;• Isolamento de escleródios;• Viabilidade e infecção por C. minitans;• Rendimento e qualidade do amendoim.

13

MATERIAS E MÉTODOS

5. Estudos de campo a curto prazo:

y C.minitans aplicados como contans WG (Prophyta Biologischer Pflanzenschutz GmbH, Alemanha). z Fluazinam formulado como Omega 500F (Syngenta Crop Protection, Greensboro, NC) a 0,625 kg e ai Aplicada ha-1.

Tabela 2. Experimentos de campo (EXP), locais (LOC), cultivares, e as datas de plantio, Coniothyrium minitans incorporação no solo, a aplicação Fluazinam, e colheita.

RESULTADOS

14

1. Estudo de campo a longo prazo:Tabela 3. Resumo da análise da variância para os efeitos principais dos tratamentos de Coniothyriumminitans, fungicida, cultivar, suas interações, e contrastes dos tratamentos de C. minitans sobreincidência da doença de Sclerotinia medida pela AACPD e produção de amendoim em campo a longoprazo estudo de 2001, 2002 e 2003z.

z *, **, *** e **** = significativo ao 0,05, 0,01, 0,001 e <0,0001 níveis de probabilidade, respectivamente; ns

= não significativo a P ≤ 0,05.

15

RESULTADOS

1. Estudo de campo a longo prazo:Tabela 4. Média da área abaixo da curva de progresso da doença (AACPD) e rendimento (kg ha-1) dosprincipais efeitos no estudo de campo a longo prazo para 2001, 2002, e 2003, de plantio de amendoim y .

y Dados agrupados em relação a outros fatores de tratamento e contrastes foram utilizados para separar os principais efeitos da taxa de C.minitans e tratamento anual, os valores seguidos pela mesma letra em cada coluna não são significativamente diferentes para P ≤ 0,05 para cadaefeito principal. Não houve efeitos significativos entre as principais interações em todos os anos para a doença. Calculado utilizando a incidênciada doença AUDPC foi feita a partir de duas linhas centrais de cada parcela e rendimento de duas linhas de centro estimados.z Apenas 1 e 2 anos de aplicação de C. minitans foram feitas nos seguintes anos de 2001 e 2003.

16

2. Isolamento de escleródios e micoparasitismo:

Tabela 5. Número médio, viabilidade e infecção por escleródios de Coniothyrium minitans recuperadosdo solo no estudo de campo de longo prazo.

RESULTADOS

Z Escleródios recuperados a partir de 500 g de solo seco. Valores seguidos pela mesma letra em cada coluna não são significativamente diferentes em um P ≤ 0,05 de acordo com a protegida diferença mínima significativa de Fisher.

17

RESULTADOS

3. Iscas de Escleródios:

• Tratamentos não significativos;• Viabilidade dos escleródios de 5 a 28%;• Outros fungos encontrados: Fusarium sp., Trichodermma sp., Penicillium sp., Aspergillus sp.,Sporidesmium sp. e Mucor sp.

Fonte:http://www.gopixpic.com

/226/-of-fusarium-solani-

microscopy-microconidia

are/http:%7C%7Cmyco logy*

adelaide*edu*au%7C ima ges

%7CFus2*gif/, 2014.

Fonte:http://www.psmicrogr

aphs.co.uk/mould-fungus--

penicillium-expansum-

/science-image/80200576,

2014.

Fonte:http://www.marvistav

et.com/html/aspergillus.html,

2014.

Fonte:https://www.flickr.com

/photos/eduardopanama/65897

68161/, 2014.

Fonte:http://pathmicro.med.sc.

edu/mycology/mycology-5.htm,

2014.

18

RESULTADOS

4. Estudo de campo a curto prazo:

Tabela 6. Média da área abaixo da curva de progresso da doença (AACPD) e rendimento (kg ha-1) dosprincipais tratamentos aplicados aos estudos de campo de curta duração de produção de amendoimlocalizadas nas áreas da Carolina do Norte em 2001x.

x Para cada efeito principal, valores seguidos pela mesma letra não são significativamente diferentes em um P ≤ 0,05 de acordo com a diferença

mínima significativa de Fisher.y AUDPC foi calculada utilizando a incidência da doença tomadas a partir de duas linhas centrais de cada parcela.z Rendimento estimado a partir de duas fileiras de centro.

19

RESULTADOS

4. Estudo de campo a curto prazo:

Tabela 7. Área sob a curva de progresso da doença (AACPD) Rendimento médio (kg ha-1), e o número deescleródios isolado do solo dos principais tratamentos aplicados aos estudos de campo de curto prazolocalizadas em áreas de produção de amendoim da Carolina do Norte em 2002w.

w Para cada efeito principal, valores seguidos pela mesma letra não são significativamente diferentes em um P ≤ 0,05 de acordo com a diferença

mínima significativa de Fisher.x AUDPC foi calculada utilizando a incidência da doença tomadas a partir de duas linhas centrais de cada parcela.y Rendimento estimado a partir de duas fileiras de centro.z Número de esclerócios isolado a partir de 500 g de solo seco feita a partir de debaixo do dossel de amendoim NC-V11.

CONCLUSÕES

20

•O número de escleródios de Sclerotinia minor no solo e a incidência da doença causada poresta no amendoim foi reduzida em 5 anos com aplicações de Coniothyrium minitans.

•Coniothyrium minitans tem atividade útil sobre S. minor em campo.

•Os esporos de C. minitans devem entrar em contato com os escleródios para que a infecçãoocorra.

•Movimentação do solo, água e fauna do solo, aumentam a exposição dos escleródios para ainfecção.

•Rotação de culturas a longo prazo tem mostrado reduções da doença.

•Semeadura tardia e restos culturais estão associados ao baixo rendimento.

•Fluazinam é eficaz contra a doença, mas não diretamente aos escleródios.

21

CONCLUSÕES

• Cultivar Perry teve a menor incidência da doença.

•As iscas mostraram que uma série de outros fungos presentes no solo podem ajudar nadestruição dos escleródios.

•Integração de fungicidas + controle biológico + cultivares resistentes = redução de perdaspor podridão de Sclerotinia em amendoim.

•Controle da podridão = menores custos com fungicidas para Sclerotinia minor.

LITERATURA CITADA

1. Adams, P. B., and Ayers, W. A. 1979. Ecology of Sclerotinia species. Phytopathology 69:896- 899.2. Adams, P. B., and Ayers, W. A. 1982. Biological control of Sclerotinia lettuce drop in the field by Sporidesmiumsclerotivorum. Phytopathology 72:485-488.3. Adams, P. B., and Fravel, D. R. 1990. Economical biological control of Sclerotinia lettuce drop by Sporidesmiumsclerotivorum. Phytopathology 80:1120-1124.4. Ayers, W. A., and Adams, P. B. 1979. Mycoparasitism of sclerotia of Sclerotinia and Sclerotium species bySporidesmium sclerotivorum. Can. J. Microbiol. 25:17-23.5. Beute, M. K., Porter, D. M., and Hadley, B. A. 1975. Sclerotinia blight of peanut in North Carolina and Virginia and itschemical control. Plant Dis. Rep. 59:697-701.6. Budge, S. P., McQuilken, M. P., Fenlon, J. S., and Whipps, J. M. 1995. Use of Coniothyrium minitans and Gliocladiumvirens for biological control of Sclerotinia sclerotiorum in glasshouse lettuce. Biol. Control 5:513-522.7. Budge, S. P., and Whipps, J. M. 1991. Glasshouse trials of Coniothyrium minitans and Trichoderma species for thebiological control of Sclerotinia sclerotiorum in celery and lettuce. Plant Pathol. 40:59-66.8. Butzler, T. M., Bailey, J. E., and Beute, M. K. 1998. Integrated management of Sclerotinia blight in peanut: utilizingcanopy morphology, mechanical pruning, and fungicide timing. Plant Dis. 82:1312-1318.9. Campbell, W. A. 1947. A new species of Coniothyrium parasitic on sclerotia. Mycologia 39:190-195.10. Damicone, J. P., and Jackson, K. E. 1996. Disease and yield responses to fungicides among peanut cultivars differingin reaction toSclerotinia blight. Peanut Sci. 23:81-85.11. Damicone, J. P., Melouk, H. A., and Jackson, K. E. 1997. Reaction of runner cultivars and breeding lines of peanut toSclerotinia blight and their responses to fungicide treatment. (Abstr.) Proc. Am. Peanut Res. Educ. Soc. 30:24.12. Gerlagh, M., Goossen-van de Geijn, H. M., Fokkema, N. J., and Vereijken, P. F. G. 1999. Long-term biosanitation byapplication of Coniothyrium minitans on Sclerotinia sclerotiorum infected crops. Phytopathology 89:141-147. 22

LITERATURA CITADA

13. Hollowell, J. E., Shew, B. B., and Isleib, T. G. 2003. Evaluating isolate aggressiveness and host resistance from peanutleaflet inoculations with Sclerotinia minor. Plant Dis. 87:402-406.14. Huang, H. C. 1980. Control of Sclerotinia wilt of sunflower by hyperparasites. Can. J. Plant Pathol. 2:26-32.15. Huang, H. C., Bremer, E., Hynes, R. K., and Erickson, R. S. 2000. Foliar application of fungal biocontrol agents for thecontrol of white mold of dry bean caused by Sclerotinia sclerotiorum. Biol. Control 18:270-276.16. Huang, H. C., and Erickson, R. S. 2002. Overwintering of Coniothyrium minitans, a mycoparasite of Sclerotiniasclerotiorum, on the Canadian prairies. Australas. Plant Pathol. 31:291-293.17. Isleib, T. G., Rice, P. W., Mozingo, R. W., II, Bailey, J. E., Mozingo, R. W., and Pattee, H. E. 2003. Registration of ‘Perry’peanut. Crop Sci. 43:739-740.18. Johnson, K. B. 1994. Dose-response relationship and inundative biological control. Phytopathology 84:780-784.19. Jordan, D. L., Bailey, J. E., Barnes, J. S., Bogle, C. R., Bullen, S. G., Brown, A. B., Edminsten, K. L., Dunphy, E. J., andJohnson, P. D. 2002. Yield and economic return of ten peanut-based cropping systems. Agron. J. 94:1289-1294.20. Karhuvaara, L. 1960. On parasites of the sclerotia of some fungi. Acta Agric. Scand. 10:127-134.21. Lumsden, R. D. 1979. Histology and physiology of pathogenesis in plant diseases caused by Sclerotinia species.Phytopathology 69:890- 896.22. Makkonen, R., and Pohjakallio, O. 1960. On the parasites attacking the sclerotia of some fungi pathogenic to higherplants and on the resistance of these sclerotia to their parasites. Acta Agric. Scand. 10:105-126.23. McLaren, D. L., Kozub, G. C., and Rimmer, S. R. 1994. Biological control of Sclerotinia wilt of sunflower withTalaromyces flavus and Coniothyrium minitans. Plant Dis. 78:231-235.24. McQuilken, M. P., Michell, S. J., Budge, S. P., Whipps, J. M., Fenlon, J. S., and Archer, S. A. 1995. Effect ofConiothyrium minitans on sclerotial survival and apothecial production of Sclerotinia sclerotiorum in field-grownoilseed rape. Plant Pathol. 44:883-896.

23

LITERATURA CITADA

25. McQuilken, M. P., and Whipps, J. M. 1995. Production, survival and evaluation of solidsubstrate inocula ofConiothyrium minitans against Sclerotinia sclerotiorum. Eur. J. Plant Pathol. 101:101-110.26. Melzer, M. S., Smith, E. A., and Boland, G. J. 1997. Index of plant hosts of Sclerotinia minor. Can. J. Plant Pathol.19:272-280.27. Partridge, D. E. 2005. Potential for management of Sclerotinia blight of peanut (Arachis hypogaea L.) caused bySclerotinia minor with the biological control agent Coniothyrium minitans. Ph.D. dissertation, Department of PlantPathology, North Carolina State University, Raleigh.28. Phipps, P. M. 1995. An algorithm for prediction outbreaks of Sclerotinia blight of peanut and improving the efficacyof fungicide sprays. (Abstr.) Proc. Am. Peanut Res. Educ. Soc. 27:23.29. Phipps, P. M. 1995. An assessment of environmental conditions preceding outbreaks of Sclerotinia blight on peanutin Virginia. Peanut Sci. 22:90-93.30. Phipps, P. M., Deck, S. H., and Walker, D. R. 1997. Weather-based crop and disease advisories for peanuts inVirginia. Plant Dis. 81:236- 244.31. Porter, D. M. 1984. Sclerotinia blight. In: Compendium of Peanut Diseases. D. M. Porter, D. H. Smith, and R.Rodriguez-Kabana, eds. American Phytopathological Society Press, St. Paul, MN.32. Porter, D. M., and Beute, M. K. 1974. Sclerotinia blight of peanuts. Phytopathology 64:263-264.33. Porter, D. M., and Melouk, H. A. 1997. Sclerotinia Blight In: Compendium of Peanut Diseases, Second Ed. N. Kokalis-Burelle, D. M. Porter, R. Rodriguez-Kabana, D. H. Smith, and P. Subrahamanyam, eds. American PhytopathologicalSociety Press, St. Paul, MN.34. Porter, D. M., and Steele, J. L. 1983. Quantitative assay by elutriation of peanut field soil for sclerotia of Sclerotiniaminor. Phytopathology 73:636-640.

24

LITERATURA CITADA

35. Ridgway, H. J., Rabeendran, N., Eade, K., and Stewart, A. 2001. Application timing of Coniothyrium minitans A69influences biocontrol of Sclerotinia minor in lettuce. Proc. Conf. Palmerston North, New Zealand. N. Z. Plant Prot. 54:14-16.36. Shaner, G., and Finney, R. E. 1977. The effect of nitrogen fertilization on the expression of slow-mildewingresistance in Knox wheat. Phytopathology 67:1051-1056.37. Shew, B. B. 2004. Peanut disease management. Chapter 6 in: 2004 Peanut Information. D. L. Jordan, J. F. Spears, R.L. Brandenburg, A. B. Brown, B. B. Shew, G. T. Roberson, and S. G. Bullen, eds. North Carolina Cooperative ExtensionService, Raleigh.38. Sidebottom, J. R., and Beute, M. K. 1989. Inducing soil suppression to Cylindrocladium black rot of peanut throughcrop rotations with soybean. Plant Dis. 73:629-685.39. Smith, F. D., and Phipps, P. M. 1991. Agar plate, soil plate, and field evaluation of fluazinam and other fungicides forcontrol of Sclerotinia minor on peanut. Plant Dis. 75:1138- 1143.40. Smith, F. D., Phipps, P. M., and Stipes, R. J. 1992. Fluazinam: A new fungicide for control of Sclerotinia blight andother soilborne pathogens of peanut. Peanut Sci. 19:115-120.41. Stewart, A., Eade, K., Rabeendran, N., and Ridgway, H. 2001. Mechanisms of biological control of Sclerotinia lettucedrop by Coniothyrium minitans—more than just sclerotial parasitism. Bull. OILB/SROP 24:1-4.42. Tribe, H. T. 1957. On the parasitism of Sclerotinia trifoliorum by Coniothyrium minitans. Trans. Br. Mycol. Soc.40:489-499.43. Trutman, P., Keane, P. J., and Merriman, P. R. 1980. Reduction of sclerotial inoculum of Sclerotinia sclerotiorum withConiothyriumminitans. Soil Biol. Biochem. 12:461-465.44. Turner, G. J., and Tribe, H. T. 1976. On Coniothyrium minitans and its parasitism of Sclerotinia species. Trans. Br.Mycol. Soc. 66:97 105. 25

LITERATURA CITADA

45. United States Department of Agriculture. 1998. Farmers’ Stock Peanuts Inspection Instructions.U. S. Dep. Agric.,Washington, DC.46. Wadsworth, D. F. 1979. Sclerotinia blight of peanut in Oklahoma and occurrence of the sexual stage of thepathogen. Peanut Sci. 6:77-79.47. Whipps, J. M., and Budge, S. P. 1990. Screening for sclerotial mycoparasites of Sclerotinia sclerotiorum. Mycol. Res.94:607-612.48. Whipps, J. M., Budge, S. P., and Mitchell, S. J. 1993. Observations on sclerotial mycoparasites of Sclerotiniasclerotiorum. Mycol. Res. 97:697-700.49. Whipps, J. M., Mcquilken, M. P., and Budge,S. P. 1993. Use of fungal antagonists for biocontrol of damping-off andSclerotinia diseases.Pestic. Sci. 37:309-313.50. Williams, E. J., and Drexler, J. S. 1981. A nondestructive method for determining peanut pod maturity, pericarp,mesocarp, color, morphology, classification. Peanut Sci. 8:134-141.51. Williams, R. H., and Whipps, J. M. 1995. Growth and transmission of Coniothyriumminitans in soil. Bull. Int. Org.Biol. Control 18:39-43.52. Williams, R. H., Whipps, J. M., and Cooke, R. C. 1998. Water splash dispersal of Coniothyrium minitans in theglasshouse. Ann. Appl. Biol. 132:77-90.53. Williams, R. H., Whipps, J. M., and Cooke, R. C. 1998. Role of soil mesofauna in dispersal of Coniothyrium minitans:transmission to sclerotia of Sclerotinia sclerotiorum. Soil Biol. Biochem. 30:1929-1935.54. Williams, R. H., Whipps, J. M., and Cooke, R. C. 1998. Role of soil mesofauna in dispersal of Coniothyrium minitans:mechanisms of transmission. Soil Biol. Biochem. 30:1937- 1945.55. Zazzerini, A., and Tosi, L. 1985. Antagonistic activity of fungi isolated from sclerotia of Sclerotinia sclerotiorum. PlantPathol. 34:415- 421.

26

27

OBRIGADA.