1

ANÁLISE COMPARATIVA DE CUSTOS DE SISTEMAS

ESTRUTURAIS: ALVENARIA ESTRUTURAL E ESTRUTURA

CONVENCIONAL DE CONCRETO ARMADO

Lourival Tibúrcio da Silva Junior 1

Thiago Rafael Zonta 2

Rafael Marçal3

RESUMO

O sistema estrutural destina-se primariamente a resistir às ações nominais atuantes, tais

como o peso próprio dos elementos estruturais, revestimentos, carga de pessoas e

equipamentos, e transmiti-las, através dos elementos estruturais (lajes, vigas, pilares e

fundação), ao meio externo (solo). Ou seja, o sistema estrutural tem como objetivo estabelecer

a disposição dos elementos estruturais da forma mais adequada, sempre visando à formação do

conjunto resistente. Dentre os diversos tipos de sistemas estruturais, no Brasil, destaca-se o

sistema estrutural em concreto armado e o sistema em alvenaria estrutural. Este trabalho tem

por objetivo a análise comparativa de custos de dois tipos de sistemas estruturais: alvenaria

estrutural e estrutura convencional de concreto armado, a partir de uma planta baixa padrão

popular de 59,98m² e do Sistema Nacional de Preços e Índices (SINAPI) para a construção

civil. O trabalho aponta que, nas condições pré-determinadas, o sistema em alvenaria estrutural

apresentou 24,54% de economia em relação ao concreto armado.

Palavras chave: Concreto armado; alvenaria estrutural; custos.

1 Acadêmico do 10º termo do curso de Engenharia Civil no Centro Universitário Toledo Araçatuba-SP (UNITLEDO). 2 Acadêmico do 10º termo do curso de Engenharia Civil no Centro Universitário Toledo Araçatuba-SP (UNITLEDO). 3 Doutorando e Professor do curso de Engenharia Civil no Centro Universitário Toledo Araçatuba-SP.

2

1. INTRODUÇÃO

Edificações em Alvenaria de Concreto Armado, dependem de estruturas feitas da junção

do concreto que é um material resistente a compressão, com um elemento resistente a tração,

normalmente sendo utilizadas barras de aço, de forma que ambos resistam solidariamente aos

esforços solicitantes. (ALBUQUERQUE 2015; GAITÁN 2015; BARROS 2015;

NASCIMENTO 2009; BASTOS 2006).

Conceitua-se Alvenaria Estrutural, o processo no qual, os elementos que desempenham

a função estrutural são de alvenaria, sendo os mesmos projetados, dimensionados e executados

de forma racional. (DELLATORRE 2014; LEITE 2014; TAUIL 2010; RAMOS 2004).

No decorrer dos tempos, a construção civil tem se desenvolvido para atender a sociedade

que necessita de otimização constante, exigindo cada dia mais uma evolução nos sistemas

construtivos já existentes.

Dada a necessidade de otimização nos já existentes sistemas construtivos, nos remete a

comparação de dois dos mais utilizados sistemas construtivos no Brasil, o já renomado sistema

de Alvenaria em Concreto Armado, e o antigo, porém, ainda sob olhares de desconfiança,

sistema de Alvenaria Estrutural.

Devido ao cenário da economia brasileira, o questionamento que se faz sobre tal comparação

gira em torno da viabilidade econômica destes sistemas construtivos. (SILVA, 2002).

A análise de custos é um fator preponderante para o desenvolvimento de uma empresa,

afinal, o desempenho atual somente pode ser mensurado perante uma medição analítica.

(SILVA, 2002).

Na evolução dos tempos, o campo da engenharia civil sempre procura aprimorar-se em

relação ao crescimento e desenvolvimento exigidos pelo mercado imobiliário, como é o caso

da alvenaria estrutural, que vem sendo utilizada por diversas empresas, visto como, uma

alternativa interessante na redução de custos e na economia de materiais em obra

(FERNANDES; SILVA FILHO, 2010).

Segundo Mello (2004), a fomentação imobiliária, está crescendo relevantemente, uma

vez que o interesse das pessoas em ter seu próprio imóvel vem aumentando, fazendo com que

a população procure um sistema construtivo de baixo custo e boa qualidade, onde a alvenaria

estrutural passa a ganhar espaço referente às construções convencionais de concreto armado.

No decorrer dos tempos, a alvenaria estrutural vem ganhando espaço como solução

construtiva com características de durabilidade, sem desperdícios, econômica e totalmente em

3

dia com os princípios da sustentabilidade que a sociedade procura para a construção de seu

habitat. (TAUIL, 2010).

Com a intenção de aumentar a lucratividade, a otimização do processo construtivo vem

se tornando o foco das construtoras, pois garante não só a sua permanência no mercado, como

também a satisfação do cliente final. Fatos como a racionalização de mão-de-obra, agilidade,

diminuição de custos e redução de desperdícios, são fatores satisfatórios no sistema construtivo

de alvenaria estrutural, isso explica porque esse sistema vem substituindo a estrutura em

concreto armado, pois possibilita uma economia e um bom padrão de acabamento.

(FERNANDES; SILVA FILHO, 2010).

No contexto atual, sendo objetivo claro o menor custo possível da obra, faz-se

necessário uma comparação de dois dos mais utilizados sistemas na construção civil no Brasil,

demonstrando assim, seus valores econômicos

aplicados a uma residência unifamiliar de padrão popular.

2. OBJETIVO

Este estudo tem como objetivo realizar a análise comparativa de custos de dois tipos de

sistemas estruturais: alvenaria estrutural e estrutura convencional de concreto armado a partir

de uma planta baixa padrão popular de 59,98m², utilizando-se do Sistema Nacional de Preços

e Índices (SINAPI) de setembro de 2018 para a construção civil no interior do estado de São

Paulo.

3. DESENVOLVIMENTO

3.1 Casas em sistema estrutural de concreto armado

Já se sabia que o cimento era a mistura moída de compósitos inorgânicos os quais

adicionados a água reagiam quimicamente endurecendo-os por hidratação, produzindo um

produto novo, o concreto, mas ainda não se havia adicionado a técnica do aço para unir

capacidades de diferentes esforços mecânicos. Por muito tempo o concreto foi considerado um

material extremamente durável, devido a algumas obras muito antigas ainda encontrarem-se

em bom estado (BRANDÃO & PINHEIRO, 1998).

Alvenaria é o sistema construtivo de paredes e muros, ou obras semelhantes, executadas

com pedras naturais, tijolos ou blocos unidos entre si com ou sem argamassa de ligação, em

4

fiadas horizontais ou em camadas parecidas, que se repetem sobrepondo-se sobre as outras,

formando um conjunto rígido e coeso. (MARTINS, 2009).

Apesar de dados históricos registrarem o início do uso primitivo de concreto armado na

Grécia (Atenas 437-332 a.C.), com a mistura de ligas de ferro com os pilares de Propylaea, foi

em Paris 1770 que a técnica teve um avanço por conta estudos de esforços, respeitando as

limitações do aço e concreto, possibilitando assim a construção do Pantheon. Muitos avanços

ocorreram até se chegar em 1850, com Joseph Louis Lambot, França, em que se obteve a

composição hoje conhecida como concreto. Até a era neolítica não era observado as técnicas e

tão pouco se observavam recursos naturais com fins de consumo, bem como consumíveis e não

renováveis. (KAEFER,1998).

O concreto armado é um processo construtivo inventado na Europa em

meados do século XIX. Ele consiste na combinação do concreto – uma

pasta feita de agregados miúdos e graúdos, cimento, areia e água,

conhecida desde a Antigüidade – com uma armadura de aço. A

novidade está justamente na reunião da propriedade de resistência à

tração do aço com a resistência à compressão do concreto, que permite

vencer grandes vãos e alcançar alturas extraordinárias, além disso, o

concreto é um material plástico, moldável, ao qual é possível impor os

mais variados formatos. Inicialmente empregado apenas em

embarcações e tubulações hidráulicas, a partir de fins do século XIX o

concreto armado passa a ser utilizado também nas edificações. Junto

com o aço e o vidro, ele constitui o repertório dos chamados “novos

materiais” da arquitetura moderna (BENEVOLO, 1976),

Com a necessidade cada vez maior de inserir o concreto e aço em seu uso extremo, a

indústria caminhou a produzir um concreto cada vez mais uniforme para atender largas escalas,

e o uso do aço com armaduras variadas para cada solicitações especificas [...] “concreto armado

no mundo iniciou-se com Gustavo Adolpho Wayss” que fundou sua firma em 1875, após

comprar as patentes de Mounier para empregar no norte da Alemanha (VASCONCELOS,

1985).

Via-se a necessidade de diminuir os esforços obtendo um aumento nas seções para

distribuição das cargas, elevando a área de aço para obter redução nos esforços cortantes da

viga. Percebeu-se a necessidade de dispor outras armaduras além da armadura reta de tração.

Segundo SILVA (2003), “a fissuração nos elementos estruturais de concreto armado é causada

5

pela baixa resistência à tração do concreto. Apesar de indesejável, o fenômeno da fissuração é

natural (dentro de certos limites) no concreto armado. Imaginou armaduras dobradas,

prolongadas em diagonal e ancoradas na zona de compressão. Foi o primeiro a colocar estribos

com a finalidade de absorver tensões oriundas da força cortante e o criador das vigas T, levando

em conta a colaboração da laje como mesa de compressão”, (VASCONCELOS, 1985).

Com advento da era moderna, via-se a capacidade de se vencer grandes vão, alturas,

bem como a necessidade de custos e prazos extremamente curtos para produção de grandes

construções. A relativa complexidade matemática de qualquer cálculo de concreto armado

passou a exigir obrigatoriamente a participação de um engenheiro. [...](TELLES, 1994, p.483).

A inserção da técnica teve seu auge no mercado nacional em meados dos anos 1920 a 1970.

Segundo VASCONCELOS (1985), o qual afirma que em 1913, a “vinda da firma alemã Wayss

& Freytag constituiu talvez o ponto mais importante para o desenvolvimento do concreto

armado no Brasil”. Bem como ao redor do mundo com a proliferação de artigos, livros e estudos

sobre o assunto. A maior parte do conhecimento sobre os processos físico-químicos

responsáveis pela deterioração do concreto vem de estudos de casos de estruturas no campo,

porque é difícil simular em laboratório a combinação das condições de longa duração

normalmente presentes na vida real (METHA; MONTEIRO, 1994). O concreto recebeu uma

notável atenção, onde foi desenvolvida novas técnicas e homogeneização do produto, sistemas

de preparo normatizados por associações internacionais.

Seu apogeu se deu por conta do baixo custo de mão de obra e facilidade de preparo de

moldes no próprio canteiro de trabalho, associados a uma vasta jazida natural no território

nacional. A facilidade mudanças e reformas fizeram deste sistema versátil e de uso continuo até

os dias de hoje. [...] A economia era também no transporte, principalmente para regiões

distantes ou com estradas deficientes, porque, embora a estrutura do concreto seja mais pesada

do que a metálica, é muito mais fácil transportar cimento, areia e pedra, do que pesadas vigas e

colunas de aço (TELLES, 1994).

O grande desafio da tecnologia do concreto atualmente parece ser aumentar a

durabilidade das estruturas, recuperar estruturas danificadas e em entender o complexo

mecanismo químico e mecânico dos cimentos e concretos. Para isto, uma nova geração de

concretos está sendo desenvolvida, métodos tradicionais de execução e cálculo de concreto

estão sendo revistos, teorias não-lineares e da mecânica do fraturamento estão sendo

desenvolvidas (KAEFER,1998).

Alguns Concretos Especiais: Concreto de Alto Desempenho; Concreto Compactado

com Rolo; Concreto Projetado; Concreto Protendido; Concreto com adição de fibras.

6

3.2 Casas em sistema de alvenaria estrutural

Até o final do século XIX, a alvenaria era um dos principais materiais de construção

utilizados pelo homem. As construções da época eram então erguidas segundo regras puramente

empíricas, baseadas nos conhecimentos adquiridos ao longo dos séculos. (CAMACHO, 2006)

No início do século passado, com o advento do concreto e do aço, que possibilitaram a

construção de estruturas esbeltas e de grande altura com peças de reduzidas dimensões, a

utilização da alvenaria não foi tratada na forma de sistema construtivo técnico como as

construções de concreto armado, limitando-se apenas a utilização como vedação. Esse fator

resultou na estagnação do desenvolvimento e pesquisas da alvenaria, e sua utilização ficou

limitada a construções de pequeno porte. (MAURÍCIO, 2005).

A Alvenaria Estrutural teve origem na Pré-História, caracterizando assim, um dos mais

antigos sistemas construtivos da humanidade. Um grande marco da alvenaria estrutural foi com

o edifício Monadnock (Chicago 1889-1891) cuja altura chegou a 65 metros, 16 pavimentos e a

espessura de suas paredes chegando a medir 1,80m. (PESTANA et. al.)

Com o avanço da tecnologia, e com os estudos realizados sobre a alvenaria estrutural,

hoje a construção do edifício Monadnock seria realizada com 17% da espessura das paredes

que fora realizado na época de sua construção. (NONATO, 2013).

No Brasil a alvenaria estrutural teve seu início de utilização em meados do final da

década de 70, com construções de prédios habitacionais, principalmente em São Paulo. Se

difundiu em todo o país por volta da década de 90, quando várias construtoras passaram a adotar

o processo construtivo. (SILVA, 2003; ROMAN & CARVALHO, 2001).

Dado a nova concepção estrutural, baseados em normas internacionais e nacionais, a

alvenaria estrutural pode chegar em média a 20 pavimentos, dependendo do sistema

construtivo. Até hoje o hotel Excalibur (LAS VEGAS) é o mais alto edifício neste sistema de

construção com 28 pavimentos.

O sistema construtivo em alvenaria estrutural representa um meio de se construir com

pouca variação de tipos de materiais e profissionais especializados, sendo assim um sistema em

que a construção se torna praticamente uma linha de produção, onde somente um trabalhador é

capaz de desempenhar uma grande parte da construção, gerando assim um grande potencial de

racionalização. (SILVA, 2002).

Atualmente, a questão de economia em qualquer âmbito da palavra está interligada

quase que imediatamente ao fator “tempo” da análise em questão. Na alvenaria estrutural, existe

7

uma maior rapidez na execução, decorrente principalmente da simplificação das técnicas

construtivas. (BUSI, 2009).

Na alvenaria estrutural, devido a sua própria característica estrutural, resulta em maior

resistência à danos patológicos decorrentes de movimentações e apresenta maior reserva de

segurança frente a ruínas parciais. (CAMACHO, 2006).

Apesar de sua grande versatilidade, a alvenaria estrutural possui limitações quanto a

mudança de layout de suas dependências uma vez definidas. Pesquisas apontam que com o

passar do tempo, a necessidade dos moradores tende a se modificar requisitando mudanças, as

quais não foram premeditadas em projeto, o que se torna, no caso da alvenaria, tecnicamente

impossíveis de serem realizadas. (RAMALHO & CORRÊA, 2003).

Por se tratar de um sistema construtivo onde a execução é fator crucial, onde cada bloco

é importante na sustentação da estrutura, para o sucesso final da alvenaria é necessária uma

mão-de-obra qualificada, o que tende a ter um custo elevado em relação a outros processos

construtivos. (BUSI, 2009).

O sistema construtivo em alvenaria estrutural exige que os projetos: arquitetônico,

elétrico e hidráulico caminhem juntos devido ao fato de que, uma vez definido o local onde

serão feitas as instalações não poderão sofrer alterações com facilidade, sendo essa uma das

dificuldades de concordância quando estes são executados por diferentes profissionais.

(HOFFMANN el. al., 2012).

Sua utilização é mais indicada em edificações residenciais de padrão baixo ou médio

com até 12 pavimentos. Nesses casos utilizam-se paredes com espessura de 14 cm e a

resistência de bloco usualmente necessária é de 1 MPa vezes o número de pavimentos acima

do nível considerado. Entretanto, a alvenaria de blocos cerâmicos também ganhou força com o

aparecimento de fornecedores confiáveis, selos de qualidade e blocos com resistências

superiores a 10 MPa (REBOREDO, 2013; CORRÊA; RAMALHO, 2003).

3.3 Comparação de custos de uma obra em concreto armado/ alvenaria estrutural.

Como existem itens em comum entre os dois sistemas estruturais, os mesmos deixaram

de ser levados em consideração, pois representariam mesmo custo e não oscilariam no

orçamento final da obra. Fazem parte desta exclusão: fundação, movimentação de terras e

baldrames, lajes, reboco, revestimentos em geral, forros, instalações elétricas, hidráulicas,

esquadrias e coberturas. Em relação ao sistema de alvenaria estrutural, foram analisados os

custos da alvenaria com bloco cerâmico estrutural e de vedação, o aço, graute e mão-de-obra.

8

Já no sistema em concreto armado, foi considerado o aço, alvenaria de vedação em blocos

cerâmicos, fôrmas, concreto e mão-de-obra.

Os valores obtidos na análise comparativa feita têm como base a tabela do Sistema

Nacional de Preços e Índices Para Construção Civil (SINAPI) – SP Setembro/2018.

3.3.1 – Análise de custos – Alvenaria estrutural

Para levantamento da alvenaria, foi utilizada planta baixa (anexo 1) com área construída

de 59,98m², sendo realizado o cálculo de todas as paredes, desconsiderando os vãos de janelas

e portas.

No caso do graute e aço, foram utilizados valores estimados, de 0,07m³ para cada m² de

área construída para o graute e 1kg para cada m² de alvenaria no caso do aço, conforme Mattos

(2007). A tabela 1 a seguir representa os custos obtidos para o sistema em alvenaria estrutural.

Para a estrutura da tabela abaixo foi consultado os (anexos/apêndices):

Anexo 1 – Planta baixa; Apêndice 1 - Memorial de cálculo (Concreto Armado e

Alvenaria Estrutural.

Tabela 1: Custos do sistema em alvenaria estrutural.

ALVENARIA ESTRUTURAL

SERVIÇO QUANTIDADE UNIDADE VALOR UNIT. VALOR TOTAL

ALVENARIA 125,46 m² R$ 86,22 R$ 10.817,16

AÇO 125,46 kg R$ 11,39 R$ 1.428,99

CONCRETO - - - -

GRAUTE 4,2 m³ R$ 667,58 R$ 2.803,84

FÔRMAS - - - -

TOTAL R$ 15.049,99

*Valores referente a média de preços de insumos, com mão de obra inclusa, obtidos da tabela SINAPI (Set/2018)

9

3.3.2 Análise de custos – Concreto armado

Para análise de custos feita para o concreto armado, foi utilizada a mesma planta baixa

(anexo) de 59,98m². Foi realizado o levantamento total de área de alvenaria, pilares e vigas a

fim de se obter as quantidades e custos de aço, concreto e de alvenaria de vedação. A tabela 2

a seguir representa os custos obtidos para o sistema em concreto armado. Para a estrutura da

tabela abaixo foi consultado os (anexos/apêndices):

Anexo 1 – Planta baixa; Anexo 2 – Fôrmas de Cobertura; Apêndice 1 - Memorial de

cálculo (Concreto Armado e Alvenaria Estrutural); Apêndice 2 - Memorial de cálculo

(Concreto Armado); Apêndice 3 Tabela - Levantamento de quantitativos para pilares;

Apêndice 4 Tabela – Levantamento de quantitativos para vigas.

Tabela 2 – Custos do sistema estrutural em concreto armado.

CONCRETO ARMADO

SERVIÇO QUANT. UNIDADE VALOR UNIT. VALOR TOTAL

ALV. VEDAÇÃO 118,74 m² R$ 68,39 R$ 8.120,63

AÇO 427,76 kg R$ 5,99 R$ 2.562,28

CONCRETO 4,26 m³ R$ 305,14 R$ 1.299,90

FÔRMAS 81,36 m² R$ 83,10 R$ 6.761,02

TOTAL R$ 18.743,83

*Valores referente a média de preços de insumos, com mão de obra inclusa, obtidos da tabela SINAPI (Set/2018)

Alvenaria72%

Aço9%

Graute19%

GRÁFICO – PERCENTUAL DE CUSTOS DO SISTEMA EM ALVENARIA ESTRUTUTAL

10

3.2.3 Análise comparativa dos custos

A tabela 3 a seguir representa o comparativo de custos entre os sistemas construtivos estudados.

Tabela 3 – Comparativo de custos entre os sistemas construtivos

DESCRIÇÃO DOS INSUMOS

(MATERIAL + MÃO DE OBRA)

CONCRETO

ARMADO

ALVENARIA

ESTRUTURAL

AÇO R$ 2.562,28 R$1.428,99

ALVENARIA R$ 8.120,63 R$10.817,16

FORMAS R$ 6.761,02 -

CONCRETO R$ 1.299,90 -

GRAUTE - R$2.803,84

TOTAL GERAL R$18.743,83 R$15.049,99

CUSTO / m² R$ 312,50 R$250,92

CUSTO (%) 124,54% 100%

4. CONCLUSÃO

Na construção civil, em que a execução de determinada obra tem seus passos iniciados

no papel, com projeto e escolha do sistema construtivo, o fator economia acaba sendo alienado

a esses passos iniciais.

Identificar quais fatores influenciam nas decisões iniciais, e quais os melhores caminhos

a serem seguidos, gera uma vantagem crucial frente a um mercado extremamente competitivo.

Alvenaria43%

Aço14%

Concreto7%

Fôrmas36%

GRÁFICO – PERCENTUAL DE CUSTOS DO SISTEMA EM CONCRETO ARMADO

11

No presente trabalho, foram identificadas as diferenças entre dois dos mais utilizados

sistemas construtivos no Brasil, seus pontos positivos e negativos, feito um levantamento

quantitativo com referências nacionais e comparação de valores com base na tabela SINAPI/SP

Setembro-2018, definindo assim, um caminho eficiente e vantajoso para a construção de uma

edificação de 59,98m² no interior de São Paulo.

Os resultados apresentados foram obtidos em comparação aos diferenciais de cada

sistema construtivo, sendo que a alvenaria estrutural apresentou 24,54% de economia em

relação ao concreto armado.

Considerando tal análise feita, e as características apresentadas dos sistemas

construtivos analisados, pode-se definir que para a edificação apresentada, o sistema

construtivo de alvenaria estrutural seria economicamente mais viável se comparado ao concreto

armado, desde que sejam observados os fatores como a mão-de-obra qualificada para execução

da alvenaria estrutural.

5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALBUQUERQUE, F. S. C. de; KRAMAR, W. F. Análise do comportamento

estrutural de uma ponte ferroviária de concreto armado submetida a esforços de natureza

dinâmica. Bacharelado em Engenharia Civil. Universidade Federal do Paraná. Curitiba: UFPR,

2015.

BARROS, R. A. Avaliação do comportamento de vigas de concreto auto adensáveis

reforçado com fibras de aço. CTEC.UFAL. 2015

BASTOS, Paulo S. dos S. Histórico e principais elementos estruturais de concreto

armado. Notas de aula, Departamento de Engenharia Civil, Universidade Estadual Paulista.

Bauru, São Paulo, abr. 2006.

BENEVOLO, Leonardo. História da Arquitetura Moderna. São Paulo: Perspectiva,

1976.

12

BRANDÃO, A. M. S.; PINHEIRO, L. M. (1998). Qualidade e durabilidade das

estruturas de concreto armado: aspectos relativos ao projeto. Cadernos de Engenharia de

Estruturas. n.8. EESC. Universidade de São Paulo.São Carlos.

BUSI, T. P. Análise comparativa de edifícios em alvenaria estrutural de blocos

cerâmicos: geometria em planta baixa mais recomendada. Dissertação (Graduação em

Engenharia Civil) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2009.

CAMACHO, J.S. Projeto de edifícios de alvenaria estrutural. UNESP: Ilha Solteira,

2006.

DELLATORRE, Lázaro Augusto. Análise comparativa de custos entre edifício de

alvenaria estrutural e de concreto armado convencional. Dissertação. Universidade Federal

de Santa Maria. Santa Maria, 2014.

FERNANDES, Marcos J. G.; FILHO, Antonio F. S. Estudo comparativo do uso da

alvenaria estrutural com bloco de concreto simples em relação ao sistema estrutural em

concreto armado. Salvador, 2010.

GAITAN, D. R. , J. D. G., 2015. Aplicação do método de elementos finitos semi-

embutidos na simulação de vigas de concreto armado. Dissertação de mestrado,

Universidade of Brasília/ Brasília.

HOFFMANN, L.; BRESSIAN, L.; FURLAN, G.; THOMAZ, W..ALVENARIA

ESTRUTURAL: um levantamento das vantagens, desvantagens e técnicas utilizadas, com

base em uma pesquisa bibliográfica nacional. SIMPGEU - Simpósio de Pós Graduação em

Engenharia Urbana, Brasil, nov. 2012. Disponível em:

http://www.eventos.uem.br/index.php/simpgeu/simpgeu/paper/view/944

KAEFER, L. F. PEF 5707 - Concepção, projeto e realização das estruturas: aspectos

históricos: a evolução do concreto armado. São Paulo: 1998.

LEITE, R. C. C. F..Os avanços e limitações da regulamentação da fundiária de

interesse social à luz da lei nº 11.977/2009 a experiência de Goiânia. 2014.

13

MARTINS, João Guerra. Alvenarias – Condições Técnicas de execução. 2009. Pág.

03.

MATTOS, Aldo Dórea. Gestão de orçamentos na Construção civil. Mundo Project

Management, Seção Prática, v.16, n.16, p.66-69, 2007. Disponível em:

http://www.aldomattos.com/sites/aldomattos.com/files/publicacoes/Gestao_de_Orcamento_

MAURICIO, Rodrigo Menossi. Estudo teórico e experimental das ligações diretas

contra-fiadas entre paredes de blocos de concreto em escala real e reduzida 1:4. 2005. 229

f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Engenharia Civil, Engenharia Civil, Universidade

Estadual Paulista - Unesp, Ilha Solteira, 2005.

MEHTA, P. K. & MONTEIRO, P. J. M. Concreto - Estrutura, Propriedades e

Materiais. São Paulo: Pini, 1994.

MELLO, C. W. Avaliação de sistemas construtivos para habitações de interesse

social. 2004. 171 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia) – Universidade Federal do Rio

Grande do Sul, Porto Alegre, 2004.

NASCIMENTO, P. P. Análise Experimental de Pilares de Concreto Armado

Submetidos à Flexo-Compressão, Reforçados com Concreto Auto Adensável e

Conectores. Dissertação de Mestrado, Universidade Federal de Goiânia, Goiânia, Goiás , 2009.

NONATO, Luiz Fernando Costa. Alvenaria estrutural em suas implicações.

Departamento de Engenharia de Materiais e Construção. Curso de Especialização em

Construção Civil. Belo Horizonte, 2013.

PESTANA, Eloi H. Assunção, et al. A alvenaria estrutural e seu desenvolvimento

histórico. 2014. 17f. TCC (Graduação em engenharia civil) – Instituto Federal, Ciência e

Tecnologia do Maranhão – IFMA, 2014.

RAMALHO, Marcio A.; CORRÊA, Marcio R. S. Projeto de Edifícios de Alvenaria

Estrutural. São Paulo: Pini, 2003.

14

RAMOS, Renata, Sem pilares e vigas, Portal casa e cia, Casa e construção, [ca.

2004].

REBOREDO, André Rampazzo. DIMENSIONAMENTO DE UM EDIFÍCIO EM

ALVENARIA ESTRUTURAL DE BLOCOS DE CONCRETO: COMENTÁRIOS

SOBRE A NBR 15961-1 (2011). 2013. 173 f. TCC (Graduação) - Curso de Engenharia Civil,

Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2013.

ROMAN, H., & CARVALHO, J. (2001). Alvenaria Estrutural: O Conceito do efeito

arco. Encontro Tecnológico de Engenharia Civil e Arquitetura. Maringá.

SILVA, Alisson Hoffmann. Comparação de custos entre os processos construtivos

em concreto armado e em alvenaria estrutural em blocos cerâmico e de concreto.

Florianópolis, 2002. 157 p. Dissertação de Mestrado – Programa de Pós-Graduação em

Engenharia Civil, Universidade Federal de Santa Catarina.

SILVA, Geziel. Sistemas Construtivos Em Concreto Armado E Em Alvenaria

Estrutural: Uma Análise Comparativa De Custos. UFSM - Dissertação de Mestrado. Santa

Maria/RS, 2003.

TAUIL, C. A.; NESE, F. J. M. Alvenaria Estrutural. 1. ed. São Paulo. Editora Pini.

2010.

TELLES, P. C. da S. História da Engenharia no Brasil: século XX. Rio de Janeiro:

Clavero Editoração, 1994.

VASCONCELOS, A.C. - O Concreto no Brasil: Recordes, Realizações, História.

São Paulo, Copiare, 1985.

15

ANEXOS

Anexo 1 – Planta baixa

16

Anexo 2 – Fôrmas de Cobertura

APÊNDICES

Apêndice 1 - Memorial de cálculo (Concreto Armado e Alvenaria Estrutural):

Dormitório1: (2,95 x 2,80) + (3,15 x 2,80) + (2,95 x 2,80) + (3,15 x 2,80) – (1,50 x 1,00) -

(0,80 x 2,10) = 30,98m²;

Dormitório2: (3,05 x 2,80) + (3,15 x 2,80) + (2,90 x 2,80) – (1,50 x 1,00) -(0,80 x 2,10) =

22,30m²;

17

Dormitório3: (3,15 x 2,80) + (3,15 x 2,80) + (3,00 x 2,80) – (1,50 x 1,00) -(0,80 x 2,10)

=22,86m²;

Cozinha: (3,15 x 2,80) + (3,15 x 2,80) + (2,10 x 2,80)+ (0,70 x 2,80) – (1,50 x 1,00) -(0,80 x

2,10) = 22,30m²;

Banheiro: (1,70 x 2,80) + (1,85 x 2,80) + (2,10 x 2,80) – (1,00 x 0,60) – (0,60 x 2,10) =

13,96m²;

Sala: (2,85 x 2,80) + (3,00 x 2,80) – (1,50 x 1,00) -(0,80 x 2,10) = 13,06m².

Total: 125,46m²

Apêndice 2 - Memorial de cálculo (Concreto Armado):

Área total Pilares: (0,15m x 2,80m) x 16 pilares: 6,72m²

Área total Alvenaria de Vedação (Área total Alvenaria – Área pilares): 125,46 – 6,72 =

118,74m²

Aço: 273,6kg +154,16kg = 427,76kg (tabela de pilares e vigas);

Concreto: 1,88m³ + 2,38 = 4,26 m³ (tabela de pilares e vigas);

Fôrmas: 39,42m² + 41,94m² = 81,36m² (tabela de pilares e vigas);

Apêndice 3 Tabela - Levantamento de quantitativos para pilares

Pilares

Pilar Largura Comprimento Altura Fôrma Concreto Aço

m m m m² m³ kg

1 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

2 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

3 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

4 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

5 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

6 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

7 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

8 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

9 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

10 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

11 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 23,0312

12 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

13 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

14 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

15 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 13,2788

16 0,14 0,3 2,8 2,464 0,1176 20,6200

TOTAL 39,424 1,8816 273,6016

Observação

Fôrmas =[(largurax02)+(Comprimentox02)]x Altura ; Concreto = Largura x Comprimento x Altura

18

Apêndice 4 Tabela – Levantamento de quantitativos para vigas

Observação:

Fôrmas = (largura + 02xAltura)x Comprimento; Concreto = Comprimento x Altura x Largura

Vigas

Vigas Largura Comprimento Altura Fôrma Concreto Aço

m m m m² m³ kg

1 0,14 6,44 0,3 4,7656 0,27048 18,9966

2 0,14 6,02 0,3 4,4548 0,25284 27,0126

3 0,14 3,01 0,3 2,2274 0,12642 9,89940

4 0,14 3,01 0,3 2,2274 0,12642 12,5408

5 0,14 3,01 0,3 2,2274 0,12642 9,95080

6 0,14 6,44 0,3 4,7656 0,27048 18,7616

7 0,14 9,01 0,3 6,6674 0,37842 22,3968

8 0,14 9,01 0,3 6,6674 0,37842 26,1948

9 0,14 1,71 0,3 1,2654 0,07182 5,25760

10 0,14 9,01 0,3 6,6674 0,37842 22,1472

TOTAL 41,9358 2,38014 154,1616