ANALISIS DE PROPAGACION DE ONDA MEDIANTE EL METODO DE LAS CARACTERISTICAS

PRESENTADO POR CAMILO ANDRES PHILLIPS BERNAL

UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE INGENIERIA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL MAESTRÍA

2004

MIC 2004 –I– 57

Página 1

1 INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN

En los eventos sísmicos ocurridos en los últimos 30 años (p.e. México 1985) se ha observado la gran importancia de los efectos de sitio en la propagación de las ondas, la respuesta dinámica de los suelos genera grandes diferencias tanto en amplitud como en el contenido frecuencial de registros en superficie obtenidos a cortas distancias. Los cambios en las señales sísmicas generados por la propagación de onda en los estratos de suelo inciden directamente en las solicitaciones y el comportamiento de las edificaciones ante un terremoto. Por esta razón para generar diseños óptimos en el desarrollo de obras civiles en países con amenaza sísmica alta o intermedia (como es el caso de Colombia) es de vital importancia estimar los efectos de amplificación o deamplifiación sísmica generados por los estratos de suelo que componen el perfil estratigráfico. En la actualidad se disponen de un gran número de procedimientos numéricos para estimar la respuesta dinámica del subsuelo, estos procedimientos consideran en mayor o menor medida la complejidad del comportamiento dinámico de los suelos, en los cuales se evidencia un claro comportamiento no lineal. De todas las metodologías disponibles la que ha sido utilizada con mayor frecuencia es la propagación unidimensional de onda cortante utilizando un modelo lineal equivalente, esta metodología simplificada genera resultados rápidamente sin ser necesario un computador de altas especificaciones. Gracias al desarrollo de los computadores ha sido posible utilizar métodos que representan de mejor manera el comportamiento del entorno en el cual se desarrollan los problemas de la ingeniería, la utilización de nuevas metodologías en el análisis de la respuesta dinámica del suelo ha arrojado resultados más cercanos a lo registrado en eventos sísmicos ocurridos en los últimos años. En especial se ha observado que en estratos de suelo de gran profundidad (como los que se presentan en Bogotá) el método que genera respuestas en superficie más cercanas a las mediciones realizadas es el método de las características propuesto por Streeter, Wylie y Richart en 1971 [ref. 57, 58, 60 y 61]. La evaluación de la respuesta sísmica en superficie establece las solicitaciones sísmicas que deben ser utilizadas dentro del diseño de los proyectos civiles para asegurar estándares adecuados de funcionalidad y seguridad. Tradicionalmente las solicitaciones sísmicas han sido presentadas en gráficos de aceleración Vs periodo estructural denominados espectros sísmicos de diseño. En las zonas de amenaza sísmica alta o intermedia el diseño de las estructuras esta determinado en mayor medida por las solicitaciones sísmicas. Por esta razón la estimación de la amenaza en roca y los efectos de sitio tiene una incidencia importante en el desarrollo de una zona específica. Los espectros sísmicos de diseño obtenidos en el estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé Bogotá [ref. 33] (desarrollados utilizando el modelo lineal equivalente) han sido cuestionados fuertemente los últimos años, porque se considera que sobrestiman la amenaza sísmica real de las construcciones en la ciudad, adicionalmente algunos ingenieros creen que el

MIC 2004 –I– 57

Página 2

método utilizado para encontrar los espectros de diseño en superficie dentro de la Microzonificación Sísmica de Bogotá no es el más adecuado para las características estratigráficas de la ciudad. Por todo lo anterior, se requiere la realización de estudios que complementen, corroboren o corrijan los resultados la Microzonificación Sísmica de Bogotá para lograr que el desarrollo de las obras civiles en la ciudad alcance un punto óptimo entre la seguridad y la economía. Con la presente investigación se pretende determinar espectros de diseño sísmico para Bogotá utilizando el método de las características y comparar estos resultados con los espectros que se encuentran en el Decreto 074 de 2001 [ref. 3], decreto que rige la construcción en la capital. La presente investigación trata de estimar los efectos generados en las señales sísmicas por la propagación de onda vertical en estratos horizontales de suelo, para lo cual se emplearon métodos de propagación de onda unidimensional. La propagación unidimensional de onda cortante para estimar los efectos de sitio a demostrado proveer buenos estimativos utilizando una menor cantidad de información que otro tipo de metodologías. A continuación se presenta una breve descripción de la metodología empleada en la presente investigación y los pasos o etapas en la que fue dividida. La primera etapa de la investigación consistió en la recopilación bibliográfica acerca de la propagación de onda unidimensional, brindando especial interés en el uso del método de las características para estimar los efectos de sitio a partir de una información básica. El resultado de esta investigación se presenta de una manera resumida en el Capítulo No 4. Una vez recolectada la información bibliográfica se procedió a realizar una serie de corridas de calibración, con el fin de observar las diferencias que existen entre los resultados obtenidos de algunas de las metodologías de propagación de onda y el método de las características y estimar la sensibilidad de la respuesta antes ciertas variables relevantes. Los principales resultados obtenidos con los modelos de calibración y su correspondiente análisis se presentan en el Capítulo No 5. En modelos analíticos de calibración desarrollados presentan variaciones en parámetros relevantes como: profundidad total del depósito, curvas de comportamiento dinámico y señal de entrada. El análisis de los modelos de calibración se desarrollo en los programas: CHARSOIL (Streeter, Wylie & Richart) [ref. 61], SHAKE 91 (Schnabel, Seed, Lysmer, Idriss & Sun) [ref. 26 y 52] y NERA (Bardet & Tobita) [ref. 9]. Todos los programas utilizados en el presente trabajo fueron comprados por la Universidad de los Andes con fines educativos y de investigación ó son de uso libre (shareware software). En el Capítulo 6 se presenta la información recolectada para estimar los espectros de respuesta para la ciudad de Bogotá como: perfiles estratigráficos, señales de análisis, amenaza en terreno firme, modelos de comportamiento dinámico, etc. Esta información fue recolectada con el apoyo de la Universidad de los Andes a través de los centros de investigación CIMOC (Centro De Investigación en Materiales y Obras Civiles) y CEDERI (Centro de Estudios sobre Desastres y

MIC 2004 –I– 57

Página 3

Riesgos) y gracias a la colaboración de los ingenieros: Luis Eduardo Yamin, Santiago Arámbula, Mauricio Gallego y Daniel Bastidas. Con base en los resultados se procedió a modelar el comportamiento de perfiles característicos de la ciudad de Bogotá utilizando el método de las características y el programa CHARSOIL. Para la correcta modelación de los perfiles seleccionados fue necesaria la realización de una serie de modificaciones al código fuente del programa CHARSOIL. El código fuente del programa se obtuvo de la biblioteca de programas del Servicio Nacional de Información para Ingeniería Sísmica de Estados Unidos (NISEE Software Library) comprado por la Universidad de los Andes con fines educativos y de investigación. Adicionalmente se desarrollaron una serie de rutinas en computador para estimar algunos parámetros de entrada al programa. En las modificaciones al código fuente y en la elaboración de rutinas de programación se contó con la ayuda del ingeniero Julián Tristancho. Los resultados obtenidos en la modelación mediante el método de las características se presentan en el Capítulo No 7 del presente documento. A partir de los resultados se establecen una serie de conclusiones en relación a los espectros de diseño para la ciudad de Bogotá, las cuales se presentan en el Capítulo No 8. Es importante anotar que en este estudio se utilizaron un gran número de simplificaciones y suposiciones para poder llegar a respuestas y conclusiones sobre un problema con una alta incertidumbre implícita (como todos los fenómenos naturales). Adicionalmente existen un gran número de efectos no considerados en la presente investigación que pueden afectar de una manera importante los resultados, como es el caso de los efectos bidimensionales en zonas con variaciones topográficas importantes. Por esta razón no se puede hablar de respuestas correctas, únicas ó definitivas, solamente de alternativas ó estimaciones razonables del problema tratado, la estimación de la amenaza sísmica teniendo en cuenta los efectos de sitio.

MIC 2004 –I– 57

Página 4

2 OBJETIVOS GENERALES

El objetivo principal de la presente investigación es poder proponer una alternativa para la estimación de espectros de respuesta para la ciudad de Bogotá mediante el uso del método de las características en modelos de propagación unidimensional de onda. Con base en los resultados obtenidos se realizó una comparación con las conclusiones obtenidas en el estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá (1996) [ref. 33]. Por último se presentan una serie de recomendaciones para mejorar la estimación de las solicitaciones sísmicas de diseño de las estructuras de la ciudad

MIC 2004 –I– 57

Página 5

3 OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Recolectar y analizar la información existente sobre la estimación de la respuesta

dinámica del suelo en la ciudad de Bogotá (perforaciones, modelos de comportamiento dinámico de los materiales, metodologías analíticas utilizadas, entre otros)

• Determinar los parámetros necesarios para la utilización del modelo de las características

en la ciudad de Bogotá.

• Obtener espectros sísmicos de diseño en superficie para la ciudad de Bogota D.C.

• Comparar las conclusiones de la presente investigación con los resultados del estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá.

• Establecer recomendaciones para la estimación de las solicitaciones sísmica en la ciudad

de Bogotá.

MIC 2004 –I– 57

Página 6

4 MARCO TEORICO

4.1 Propagación de unidimensional de onda El recuento de los métodos de propagación unidimensional de onda que se presenta a continuación fue extraído de la tesis de doctorado “Soil transients by characteristics method” escrita por Constantine N. Papadakis en octubre de 1973 [ref. 42]. Los movimientos del terreno en superficie en un deposito de suelos no saturado horizontal pueden ser atribuidos principalmente a la propagación vertical de las ondas cortantes desde la formación rocosa. En esos casos el depósito de suelo puede ser considerado como una viga unidimensional de cortante, debido a que los movimientos en el terreno inducidos por la excitación sísmica en la base son únicamente resultado de la deformación de cortante del suelo. Uno de los primeros intentos para calcular los movimientos de las capas de suelo sujetas a vibración en la base fue realizado por Jacobsen en 1930 [ref. 28]. Jacobsen asumió que el suelo se comporta como una material viscoelástico lineal y que la rigidez del suelo es constante con la profundidad, y que el movimiento en la base es horizontal, armónico y simple. Jacobsen utilizó este procedimiento para estimar la amplificación del suelo para depósitos aluviales. Kanai [ref. 30 y 31], Herrera y Rosenblueth [ref. 22] y tros investigadores estudiaron con mayor profundidad el mismo problema. La ecuación utilizada por estos investigadores para modelar la respuesta del depósito de profundidad finita ante un movimiento horizontal era:

gatuzG

ztuc

tu ρρ −=⎥⎦

⎤⎢⎣⎡

∂∂

∂∂

−∂∂

+∂∂ )(2

2

Ec. 4.1

En la cual:

ρ : densidad de masa del suelo. c : amortiguamiento viscoso u : desplazamiento relativo z : altura desde la superficie del depósito t: tiempo ag : aceleración horizontal en la base del depósito G(z) : módulo de cortante a una profundidad z.

Si G(z) es constante con la profundidad la ecuación se reduce a una ecuación diferencial parcial lineal hiperbólica. Si la aceleración ag es cero, entonces el valor de u en la ecuación anterior corresponde al desplazamiento absoluto a una profundidad z.

MIC 2004 –I– 57

Página 7

Ambraseys [ref. 4] consideró que la rigidez del depósito se incrementa linealmente con la profundidad, es decir G(z) = k * z, en donde k es una constante. La amplificación del subsuelo y el periodo natural del depósito fueron calculados analíticamente. En el comienzo de la década de los 70’s se desarrollaron un gran número de investigaciones [ref. 15 y 20] con el fin de determinar las variables que rigen la rigidez de los suelos con la profundidad, en estas investigaciones se encontró que el módulo de cortante (G) en depósitos compuestos por suelos granulares aumenta en proporción a la raíz cuadrada ó la raíz cúbica de la presión de confinamiento. Idriss y Seed [ref. 24 y 25] utilizaron una variación descrita por la siguiente ecuación 3.)( zkzG = , en la cual k es una constante de proporcionalidad. Introduciendo este término en la ecuación 4.1 se obtiene una ecuación diferencial parcial hiperbólica de segundo orden, la solución de esta ecuación se obtuvo por el método de separación de variables. Para analizar depósito con material lineal elástico con variación irregular, Idriss y Seed [ref. 24 y 25] utilizaron un modelo con masas concentradas. La solución con masas concentradas era esencialmente la utilización del método de las diferencias finitas para resolver la ecuación de estado. En 1927 Sezawa [ref. 55] asumió que el suelo se comporta como un sólido de Voight (es decir, un resorte conectado en paralelo con un disipador viscoso) para amplitudes de deformación relativamente pequeñas. Utilizando esta suposición Kanai [ref. 29] planteó la solución al problema de propagación vertical de ondas planas en una capa de suelo viscoelástico. La ecuación de movimiento para este sistema viscoelástico es:

02

3

2

2

2

2

=∂∂

∂−

∂∂

+∂∂

tzu

zuG

tu µρ Ec. 4.2

En la cual:

ρ : densidad de masa del suelo. G : módulo de rigidez u : desplazamiento relativo z : altura desde la superficie del depósito µ : viscosidad del suelo t : tiempo

La ecuación 4.2 fue utilizada por Schnabel, Lysmer y Seed [ref. 52] para calcular la respuesta de un depósito de suelo ante una señal de entrada en cualquier lugar del sistema. Si la excitación en la base corresponde a una función armónica con amplitud máxima W y frecuencia ω, entonces la solución de la ecuación 4.2 es la siguiente:

( )**

**

,v

Hiv

Hi

vzi

vzi

ti

ee

eeWetzu ωω

ωω

ω−

−

+

+= Ec. 4.3

MIC 2004 –I– 57

Página 8

Por lo tanto:

( ) ),(.., tzuitzV ω= Ec. 4.4 Donde:

H : espesor total del depósito. V : velocidad absoluta de la partícula a una profundidad z y un tiempo t. v* : velocidad de cortante compleja igual a ( ) ρρµω ** GiGv =+= en la cual G* es el módulo de cortante complejo. z : altura desde la superficie del depósito µ : viscosidad del suelo t : tiempo ρ: densidad

El método de las características en la forma de solución gráfica fue usado por primera vez por Wastergaard [ref. 66] en 1933, para encontrar el cortante horizontal en edificios idealizados como vigas de cortante. Este método solo podía ser utilizado se la excitación en la base tenia una forma simple (p.e. una función sinusoidal). En la década de los 60 fueron solucionadas un gran número de problemas de transientes en sistemas hidráulicos mediante el método de las características en los cuales la ecuación diferencial representativa era hiperbólica [ref. 57, 58 y 59]. En 1973, Streeter, Wylie y Richart [ref. 60] utilizaron el método de las características para la propagación de ondas en suelos. Las ondas de cortante inducidas por el sismo en materiales lineales y con rigidez degradante con el desplazamiento fueron considerados por estos autores. El comportamiento del suelo en la ecuación utilizada en esta investigación fue dividido en dos términos diferentes, el primero de los términos es proporcional a las deformaciones de cortante (γ) y el segundo de los términos es proporcional al cambio de la deformación de corte. Con estas suposiciones se obtiene la siguiente expresión:

02

=∂∂

∂−

∂∂

=tz

uzuG µτ Ec. 4.5

En la cual:

τ : esfuerzo cortante G : módulo de rigidez V: velocidad de la partícula u : desplazamiento relativo z : altura desde la superficie del depósito µ : viscosidad del suelo t : tiempo

MIC 2004 –I– 57

Página 9

Bajo condiciones dinámicas la ecuación de movimiento puede ser escrita como:

02

2

=∂∂

−∂∂

ztu τρ Ec. 4.6

Se debe anotar que si deriva la ecuación 4.5 con respecto a z y se substituye en la ecuación 4.6, se obtiene la ecuación 4.2. Debido a la velocidad es tuV ∂∂= , la ecuación 4.6 puede ser escrita de la siguiente manera:

0=∂∂

−∂∂

ztV τρ Ec. 4.7

Derivando la ecuación de estado (Ec. 4.5) con respecto al tiempo y utilizando la velocidad de la partícula en vez del desplazamiento, Streeter, Wylie y Richard obtuvieron la siguiente ecuación:

02

=∂∂

∂−

∂∂

−∂∂

tzV

zVG

tµτ

Ec. 4.8

El tercer término de la ecuación 4.8 fue aproximado de la siguiente manera:

⎥⎦

⎤⎢⎣

⎡⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

−∂∂

∆=⎟

⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

∂∂

=∂∂

∂

CzV

zV

tzV

ttzV 12

Ec. 4.9

En esta ecuación el subíndice C denota el valor determinado en el punto C del diagrama z-t (Fig 4.2). Mediante el uso de diferencias finitas la ecuación 4.8 se convierte en la siguiente expresión:

0=⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

∆+

∂∂

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∆+−

∂∂

CzV

tzV

tG

tµµτ

Ec. 4.10

Las ecuaciones 4.7 y 4.10 son dos ecuaciones diferenciales parciales con dos variables dependientes (el esfuerzo cortante y la velocidad de la partícula) y dos variables independientes (la profundidad de la capa de suelo y el tiempo). El método de las características res una técnica matemática utilizada para transformar estas ecuaciones diferenciales parciales en cuatro ecuaciones diferenciales ordinarias que pueden ser resueltas mediante el uso de una tecnica adecuada de diferencias finitas.

MIC 2004 –I– 57

Página 10

Figura 4.1 - Esquema elemento unidimensional de suelo

Figura 4.2 - Líneas características en el plano z-t para seis divisiones de suelo

MIC 2004 –I– 57

Página 11

En la referencia [ref. 60], la ecuación 4.7 multiplicada por un valor desconocido θ es agregada a la ecuación 4.10, obteniendo la siguiente expresión:

01=⎟

⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

∆+⎥

⎦

⎤⎢⎣

⎡∂∂

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∆++

∂∂

−⎥⎦⎤

⎢⎣⎡

∂∂

+∂∂

CzV

tzV

tG

tV

ztµµ

ρθρθτθτ

Ec. 4.11

Utilizando la definición de la derivada euleriana, es aparente que los términos que se encuentran en paréntesis en la ecuación 4.11 se convierte en derivadas totales si:

⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∆+==

∂∂

tG

tz µ

θρθ 1

Ec. 4.12

Despejando se obtiene:

Svt

G±=

∆+±=

ρµ

ρθ Ec. 4.13

En donde:

G : módulo de rigidez µ : viscosidad del suelo ρ : densidad del suelo t : tiempo vS : velocidad de onda cortante aparente del suelo.

La velocidad aparente del suelo vS es igual a la pendiente de las líneas características en el diagrama z-t (Figura 4.2). Las ecuaciones 4.11 y 4.13 son nombradas como C+ cuando θ es de signo positivo y como C- cuando θ tiene signo negativo. Estas expresiones se presentan a continuación.

0.. =⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

∆+

∂∂

−∂∂

CS z

Vtt

Vvt

µρτ Ec. 4.14

Svtz

=∂∂

Ec. 4.15

0.. =⎟⎠⎞

⎜⎝⎛

∂∂

∆+

∂∂

+∂∂

CS z

Vtt

Vvt

µρτ Ec. 4.16

Svtz

−=∂∂

Ec. 4.17

C +

C -

MIC 2004 –I– 57

Página 12

La cantidad ( )CzV ∂∂ fue expresada en términos de una diferencia finita central para los puntos internos del diagrama z-t. Las fronteras fueron implementadas mediante un esquema de diferencias finitas hacia adelante o hacia atrás. Después de haber especificado un intervalo de tiempo conveniente, el cual deberá ser constante en todos los cálculos, las ecuaciones 4.14 y 4.16 se convierten en las siguientes expresiones:

( ) ( ) 02

. =−∆

+−+−=+APAPSAP VV

zVVvC µρττ Ec. 4.18

( ) ( ) 02

. =−∆

+−−−=−APBPSBP VV

zVVvC µρττ Ec. 4.19

Resolviendo las ecuaciones 4.18 y 4.19 las cantidades desconocidas τP y VP pueden ser halladas. La distancia del intervalo ∆z en las ecuaciones 4.18 y 4.19 es igual a:

tGtz

∆+∆=∆

ρµ

ρ Ec. 4.20

En el caso más simple, ∆z puede corresponder a un submúltiplo del espesor total del depósito. Para casos más complicados, como rigidez variando con la profundidad deben ser tratados mediante el uso de interpolaciones. En la superficie del terreno la condición de borde es τP = 0. Por lo tanto VP pude ser hallado mediante el uso de la expresión C- de la siguiente manera:

( )S

BCS

BPBP v

VVzv

VV.1

.` ρµ

ρτ

τ −∆

−−+= Ec. 4.21

En la base la condición de borde consiste en la función de VP conocida debida a la excitación sísmica bajo consideración. De acuerdo a lo anterior τP puede ser hallado mediante el uso de la expresión C+ de la siguiente manera:

( ) ( )ACAPSAP VVz

VVv −∆

−−+=µρττ . Ec. 4.22

El diagrama z-t (Figura 4.2) ayuda a entender la solución paso a paso. En un tiempo t0 el esfuerzo de cortante τ y la velocidad de la partícula V se asumen como valores conocidos (condiciones iniciales). Si el terremoto se inicia en el tiempo t0 y el deposito es horizontal, entonces τ y V serán cero en ese tiempo (condiciones estáticas). Estos valores permiten el cálculo de τ y V en los puntos P (un delta de tiempo después) utilizando las ecuaciones 4.18, 4.19, 4.21 y 4.22. El mismo procedimiento es utilizado en el paso siguiente.

MIC 2004 –I– 57

Página 13

Hasta este punto todos los métodos mencionados consideran que el suelo se comporta como un material viscoelástico, lo cual puede corresponder al caso de pequeñas deformaciones de cortante. Sin embargo la mayor parte de los suelos presentan un comportamiento altamente no lineal, Hardin y Drnevich [ref. 19] en 1963 demostraron experimentalmente que este comportamiento puede ser aproximado a una hipérbola. Parmelee [ref. 43] y Seed y Idriss [ref. 24, 25 y 54] utilizaron una solución de masas concentradas para estimar la respuesta sísmica de de un deposito estratificado aproximando el comportamiento no lineal del suelo mediante un modelo histerético bilineal. Las masas concentradas eran conectadas con un modelo de Voigt unido en serie con un amortiguador viscoso, para representar la característica de reptación (creep) del suelo. Las ecuaciones de movimiento fueron solucionadas utilizando una metodología paso a paso. Constantopoulos [ref. 13] modeló el suelo como una serie de masas concentradas, resortes y amortiguadores. Los resortes utilizados eran no lineales utilizando la relación de esfuerzo deformación descrita por la curva de Ramberg-Osgood. La solución fue encontrada mediante integración directa en el dominio del tiempo. Streter, Wylie y Richart [ref. 60] utilizaron la relación no lineal de esfuerzo deformación de Ramberg-Osgood en conjunto con las ecuaciones apropiadas de estado y movimiento. Estos investigadores utilizaron un modelo distribuido (es decir un modelo en el cual las propiedades varían con la profundidad pero se asumen constantes entre ciertas profundidades) y resolvieron el problema de propagación unidimensional de onda cortante mediante el empleo del método de las características con intervalos de tiempo e interpolaciones especificas. Este modelo es el utilizado en el programa CHARSOIL [ref. 61] desarrollado por los mismos autores. Gracias al aumento en la capacidad y en la velocidad de procesamiento de los computadores ha sido posible el desarrollo de metodologías más robustas para estimar los efectos de sitio. Estas metodologías incluyen complejos modelos inelásticos para representar el comportamiento del suelo y representaciones bidimensionales y tridimensionales de la realidad. Dentro de los diferentes métodos de estimación de los efectos de sitio el que se utiliza con mayor frecuencia actualmente es el método lineal equivalente implementado en programas como: SHAKE91 [ref. 26 y 52] (desarrollado en la Universidad de California en Berkeley por Seed, Idriss, Lysmer, Sun y Schnabel) y EERA [ref. 8] (desarrollado en la Universidad de California del Sur por Bardet, Ichi y Lin) por su fácil manejo y la capacidad de obtener resultados rápidamente.

MIC 2004 –I– 57

Página 14

4.2 Programas de propagación unidimensional de onda utilizados en la presente investigación

4.2.1 CHARSOIL El programa CHARSOIL fue desarrollado en la Universidad de Michigan (Ann Arbor) por Streeter, Wiley & Richart en 1972, el programa presenta una solución en el dominio del tiempo de la ecuación de onda mediante diferencias finitas para una perfil unidimensional de suelo. El programa utiliza las ecuaciones presentadas en el numeral 4.1 necesarias para generar el diagrama z-t (Figura 4.2). Los suelos que componen la columna estratigráfica pueden ser modelados como materiales viscolelásticos (rigidez constante y amortiguamiento viscoso) o como materiales con una curva esfuerzo deformación del tipo Ramberg-Osgood (ver numeral 4.3) con o sin viscosidad. El programa recibe un archivo de texto de entrada en el cual se especifican las características del problema a resolver, las principales propiedades del depósito y algunos datos de la señal de entrada. En el Anexo 1 se describen cada una de las líneas que conforman el archivo de entrada al programa CHARSOIL con las modificaciones realizadas para el desarrollo de la investigación. La excitación sísmica es introducida en forma de un velocigrama compuesto por las velocidades registradas en terreno firme (roca), los datos que componen el registro de entrada deben estar espaciados entre si un delta de tiempo fijo. En el archivo de salida se encuentra el registro de aceleración, velocidad y desplazamiento en superficie y la curva histerética de uno de los estratos de suelo que componen el perfil estratigráfico (este estrato es seleccionado en el archivo de entrada. El programa original hace parte de la biblioteca de programas de ingeniería sísmica del National Information Service for Earthquake Engineering (NISEE) [ref. 35]. Para el desarrollo de esta investigación fue necesario modificar el código fuente del programa para poder resolver problemas de mayor complejidad (mayor número de capas, comportamiento esfuerzo deformación diferente, etc.), las principales modificaciones realizadas al código fuente del programa fueron:

- Aumento del número de estratos de entrada de 20 a 90. - Aumento en el número de divisiones del depósito de 20 a 90. - Aumento del número de datos en el velocigrama de entrada de 2500 a 5000 - Aumento en el número de puntos de la curva esfuerzo deformación en el archivo de salida

de 2500 a 9900. - Manejo de constantes de Ramberg-Osgood independientes para cada una de las capas que

componen el perfil estratigráfico. - Cambio de tipo de registros de entrada de registro en la base del depósito (registro tipo

Within) a registro en la superficie de terreno firme (registro tipo Outcropping).

MIC 2004 –I– 57

Página 15

- Uso de las propiedades elásticas de la roca base (velocidad de onda de cortante y densidad de la roca).

- Cambio en el formato del archivo de salida con el fin de mejorar el manejo de los resultados obtenidos en el programa.

4.2.2 SHAKE 91 El programa original (SHAKE) fue desarrollado a comienzos de la década de los 70 por Per B. Schnabel, John Lysmer y Harry B. Seed en la Universidad de California en Berkeley [ref. 52], el lenguaje utilizado en el programa original fue Fortran IV. Entre 1991 y 1992 Idriss y Sun implementaron una serie de cambios para generar una mayor flexibilidad en la entrada de datos y la posibilidad de correr en versión PC DOS, esta versión recibe el nombre de SHAKE91, este programa ha sido utilizado para un gran número de estudios que tratan el tema de propagación de onda y la estimación de la respuesta y las solicitaciones de un depósito de suelo ante una movimiento sísmico. A partir del código fuente de SHAKE91 se han desarrollado una serie de programas de computador con entrada y salida de datos gráfica, entre estos programas se encuentra el EERA (Equivalent-linear Earthquake site Response Analyses of Layered Soil Deposits) desarrollado por Bardet, Lin y Tobita en la Universidad de California del Sur [ref. 8]. El programa SHAKE91 es el programa de computador más utilizado para resolver problemas de propagación de onda en depósitos unidimensionales de suelo. Este programa calcula la respuesta de un depósito de suelo conformado por estratos horizontales que se encuentran sobre sujetos a una transiente generada por la propagación vertical de ondas de corte. El método se basa en la solución propuesta por Kanai para la ecuación de onda y el algoritmo de transformada rápida de Fourier. El movimiento utilizado como base para el análisis puede ser aplicado en cualquiera de las capas o estratos que componen el depósito. Pueden ser analizados sistemas compuestos por estratos con propiedades básicas variables tales como rigidez, densidad, curvas de degradación y amortiguamiento. Se utiliza el modelo lineal equivalente mediante un procedimiento iterativo para obtener propiedades del suelo compatibles con las deformaciones que se presentan en cada una de las capas. El modelo lineal equivalente consiste en una modificación del modelo de Kelvin-Voigt para tener en cuenta algunos tipos de no linealidades. La no linealidad y el comportamiento de esfuerzo deformación de los suelos es aproximado durante ciclos de carga como se muestra en la Figura 4.3. El módulo de corte equivalente, G, es tomado como el módulo secante Gs, que depende de la amplitud de deformación cortante γ. Como se muestra en la Figura 4.3, Gs para un ciclo histerético simétrico controlado por deformación es:

C

CSG

γτ

= Ec. 4.23

MIC 2004 –I– 57

Página 16

En donde τC y γC son el esfuerzo y la deformación cortante respectivamente. El amortiguamiento con respecto al crítico en el modelo lineal equivalente β, se calcula para obtener la misma perdida de energía en un ciclo de carga a la que se presenta en un ciclo de histéresis del suelo.

Figura 4.3 - Curvas modelo lineal equivalente

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

Gs β Adicionalmente a la solución de la ecuación de onda el programa permite calcular espectros de respuesta, espectros de Fourier, funciones de transferencia, entre otras.

4.2.3 NERA El programa Non linear Earthquake Response Analysis (NERA) desarrollado en la Universidad de California del Sur por Bardet & Tobita en 2001 es una solución paso a paso de la ecuación de propagación de onda (modelo Kelvin-Voigt) para una columna de suelo unidimensional. En el programa NERA el depósito es modelado como un sitema de masas concentradas (lumped mass system) con un comportamiento no lineal propuesto por Iwan y Mroz en 1967 para cada uno de los estratos que componen el perfil estratigráfico. Los parámetros de entrada para describir el modelo de comportamiento histerético de los suelos se determinan a partir de la curva de degradación de la rigidez (G/Go Vs. γ). En la Figura 4.4 se presenta un esquema del modelo de comportamiento no lineal propuesto por Iwan y Mroz, utilizado por el programa NERA para solucionar la ecuación de onda paso a paso.

MIC 2004 –I– 57

Página 17

Figura 4.4 - Curvas modelo Iwan & Mroz

Adicionalmente a la solución de la ecuación de onda el programa permite calcular espectros de respuesta, espectros de Fourier y funciones de transferencia.

4.3 Modelo de Ramberg - Osgood La vibración de una capa horizontal de suelo sujeta al movimiento horizontal originado por una excitación sísmica es un buen ejemplo de corte simple. Estudios desarrollados en los últimos 50 años han mostrado que la relación de esfuerzo cortante Vs deformación cortante de los suelos es no lineal y pueden ser representados mediante una relación hiperbólica (Hardin y Drnevich [ref. 19]). En la actualidad se han desarrollado un gran número modelos comportamiento histerético para suelos, los utilizados con mayor frecuencia debido a su simplicidad son los modelos bilineales [ref. 54]. Para estudios que involucran cargas o excitaciones dinámicas es recomendable el usos de relaciones esfuerzo-deformación histeréticas no lineales lo suficientemente generales para describir comportamientos desde lineal hasta elastoplástico. Los ingenieros estructurales han utilizado relaciones de manera recurrente relaciones referidas como modelos de Ramberg-Osgood [ref. 45], definidas por una ecuación esqueleto para esfuerzos que se incrementan desde cero (Ec. 4.24) y una curva ramal (branch curve) descrita por la ecuación 4.25 para descargas desde el punto (τ1, γ1).

⎟⎟

⎠

⎞

⎜⎜

⎝

⎛+

−=−

−1

0

..1R

Y

AA R

G ττα

ττγγ Ec. 4.24

τ

γ

R2

R1 A

B C

H2 H1 G/GMAX

A

D

E F

O

B C

2R1

R2

R1 2R1

γ

τ

MIC 2004 –I– 57

Página 18

⎟⎟

⎠

⎞

⎜⎜

⎝

⎛ −+

−=−

−1

1

0 2..1

R

Y

AA R

G τττ

αττ

γγ Ec. 4.25

En donde:

τ : esfuerzo cortante γ: deformación unitaria de cortante G0 : módulo de rigidez inicial τY: esfuerzo de fluencia τ1 : esfuerzo de referencia τΑ : esfuerzo punto anterior γA : deformación de cortante anterior α : constante del modelo Ramberg-Osgood R : constante del modelo Ramberg-Osgood

Las ecuaciones 4.24 y 4.25 fueron utilizadas por Streeter, Wylie y Richart [ref. 60] para modelar la degradación de la rigidez con el aumento de la deformación cortante que se presenta en los suelos. Estas ecuaciones son la que se utilizan en el programa CHARSOIL [ref. 61] cuando se desea utilizar un comportamiento no lineal en los materiales presentes en el perfil estratigráfico. Una gran cantidad de comportamientos físicos pueden ser modelados utilizando las ecuaciones 4.23 y 4.24, por ejemplo para modelar el comportamiento lineal se utiliza un valor R = 1, para un comportamiento elastoplástico R → ∞. En la figura 4.5 se presenta un esquema del modelo de Ramberg-Osgood.

Figura 4.5 - Modelo histerético de Ramberg -Osgood

MIC 2004 –I– 57

Página 19

4.4 Cálculo de Espectros de Peligro Uniforme Las variables más importantes que determinan las características de una señal en superficie (sobre un depósito de suelo) son el mecanismo focal, el trayecto que siguen las ondas sísmicas del punto de ruptura hasta el sitio de estudio y los efectos de sitio. Los dos primeros grupos de variables (mecanismo focal y trayecto recorrido por las ondas) son tenidos en cuenta mediante la estimación de los Espectros de Amplitud de Fourier (EAF) para sismos de diferentes características (tipo de falla, distancia a la zona de estudio y magnitud). Las ecuaciones principales para la determinación de los EAF para suelo firme se presentan a continuación; para mayor detalle al respecto se recomienda consultar las siguientes referencias: Brune (1971) y Aki & Richards (1980). A partir de los espectros de Fourier se calculan los espectros de aceleración con amenaza uniforme para terreno firme (roca). Los EAF obtenidos mediante teoría sismológica no consideran los efectos de sitio generados por el viaje de las ondas sísmicas en el depósito de suelo. Para tener en cuenta los efectos de sitio se realiza una propagación de onda unidimensional utilizando el método de las características y un comportamiento de los suelos no lineal descrito por una curva del tipo Ramberg-Osgood. Con este método se obtiene una señal en superficie a partir de una señal incidente (registro sísmico). Si se divide el EAF de la señal en superficie del depósito de suelo entre el EAF de la señal en superficie del terreno firme se obtiene la Función de Transferencia (FT). La función de transferencia representa el cambio en las características de las ondas por el viaje al interior del depósito de suelo. Al multiplicar el Espectro de Amplitudes de Fourier encontrado utilizando teoría sismológica por la función de transferencia se tiene un Espectro de Amplitud de Fourier que tiene en cuenta los efectos de sitio. Considerando la naturaleza no lineal del problema es necesario calcular funciones de transferencia para diferentes parámetros de intensidad sísmica (para el presente caso aceleración máxima del registro). Con los espectros de Fourier para los sismos de diferente magnitud, distancia y tipo de falla multiplicados por la función de transferencia correspondiente, se puede calcular un espectro de amenaza uniforme para el sitio de estudio. Según Gallego (2004), un proceso es estacionario si se define por medio de un solo espectro de amplitud espectral en la duración total del movimiento. Un proceso es estocástico si presenta una naturaleza aleatoria en el tiempo, es decir la amplitud en el tiempo t no esta relacionada con el valor de la amplitud de un instante anterior o posterior. El método utilizado para encontrar los EAF considera que los eventos sísmicos son tanto procesos estocásticos como estacionarios. En el cálculo de los EAF se tienen en cuenta los efectos de superficie libre, partición de la energía (en sus dos componentes ortogonales), el factor de calidad de la litosfera, la deamplificación de la alta frecuencia con la distancia y la atenuación geométrica de la intensidad de energía con el aumento de la distancia focal. Teniendo en cuenta estas variables se obtiene una expresión como la que se presenta en la Ecuación 4.26.

MIC 2004 –I– 57

Página 20

}

{

{GeométricaAtenuación

frecuenciaaltadeFiltro

fQR

CalidaddeFactor

offR

BrunedeEspectro

EnergíaladePartición

LibreSuperficie

Ree

fcf

MofCRfA

4847648476

48476

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛+−⎟⎟

⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛ −

⎟⎟⎠

⎞⎜⎜⎝

⎛+

=

11

**

12

2)(

2

2

2

κπβ

π

θφ

ε

Ec. 4.26

El modelo representado por la ecuación 4.26 se conoce como modelo de fuente puntual y representa el EAF en la superficie de terreno firme afectado por las variables mencionadas, el modelo de fuente puntual fue calibrado para Colombia por Gallego en el año 1999. Este modelo ha sido aplicado en muchas zonas del mundo para distancias de hasta 100 km. A partir de esta distancia el movimiento deja de estar controlado por las ondas S. Para distancias superiores a 100 km. se utiliza un factor de atenuación geométrica de 1/(R)1/2. Adicionalmente se ha observado que para distancias focales muy pequeñas, comparables con el tamaño de la ruptura, el modelo de fuente puntual no es el más adecuado. Para este rango de distancias focales se desarrolló el modelo de la falla finita (Singh, et. al., 1989). El modelo de falla finita contempla una falla circular de radio ro que rompe con intensidad uniforme a lo largo del área. El punto en el cual se calcula el EAF se encuentra a una distancia Ro sobre una línea vertical trazada desde el hipocentro. Adicionalmente, se supone que la ruptura de cada elemento ocurre aleatoriamente en el tiempo. Bajo estas hipótesis, el EAF puede ser descrito en el punto de observación como:

( )( )

( ) ( )

*

* 1 1

2 1 122 2 2( ( )) 4 2

2 21 10 0 0

R fQe

A f R C Mofcro

E R E r R

π κ

φ

α α

⎛ ⎞⎛ ⎞⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟⎜ ⎟⎝ ⎠⎝ ⎠

− +

= Θ

− +⎡ ⎤⎡ ⎤⎢ ⎥⎢ ⎥⎣ ⎦⎣ ⎦ Ec. 4.27

En donde: E1( ): es la integral exponencial (Gautschi y Cahill, 1965) α1: se calcula utilizando la siguiente expresión 2π/βQo.

MIC 2004 –I– 57

Página 21

Analizando la información sísmica disponible fue posible calcular las constantes del modelo sismológico (Gallego & Ordaz, 2000). Este tipo de modelos han generado mejores respuestas para países o zonas de estudio con poca información estadística confiable (como es el caso de Colombia) en comparación con las leyes de atenuación tradicionales. Se encontró que la desviación estándar del modelo utilizado es inferior a la correspondiente a las leyes de atenuación más utilizadas (Donovan, McGuire, Esteva), lo cual se ve representado en una mayor cercanía entre las señales sísmicas registradas en los últimos años en comparación con los resultados analíticos encontrados utilizando leyes de atenuación basadas en EAF. Adicionalmente las leyes de atenuación generadas con registros provenientes de otros países para estimar la amenaza de Colombia han presentado un sesgo sobrestimando sistemáticamente las aceleraciones registradas. Si se logra una buena aproximación en los EAF se puede garantizar que los valores pico (valores máximos) generados a partir de teoría de vibraciones aleatorias (Boore, 1984) provean buenos estimativos de los parámetros útiles en el diseño. En la Figura 4.6 se presenta una comparación entre los EAF calculado contra lo registrado en el sismo de Armenia de 1999 para una estación en roca, se presenta adicionalmente la desviación estándar y el sesgo de los resultados analíticos en comparación con la medición de campo.

Figura 4.6 - Espectros de Amplitudes de Fourier calculado Vs. registrado

Espectros de Amplitudes de Fourier M = 6.5 R=127 km.

0.01

0.1

1

10

0.01 0.1 1 10 100

Frecuencia (Hz.)

Am

plitu

d

Registro

Calculado σ = 0.416 sesgo = -0.057

Con base en los EAF de aceleración, la teoría de vibraciones aleatorias y las funciones de transferencia de osciladores de un grado de libertad se pueden encontrar las aceleraciones máximas para cada periodo estructural y con estas determinar el espectro de aceleraciones para una magnitud y una distancia epicentral. En la Figura 4.7 se presenta una comparación entre el espectro de aceleración del sismo de Armenia de 1999 calculado a partir del registro de la estación de Filadelfia (100 km del epicentro) y el calculado mediante el uso de teoría sismológica. Se puede observa la similitud entre los dos espectros de respuesta.

MIC 2004 –I– 57

Página 22

Figura 4.7 - Espectros de aceleración del sismo de Armenia (1999) para el sitio de la estación Filadelfia

Espectro de Respuesta

0

10

20

30

40

50

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0Periodo Estructural (seg.)

Ace

lera

ción

(gal

)

Registro

Calculado

Debido a la diferencia entre los sismos producidos por las fuentes intraplaca en comparación con los sismos de subducción, las constantes en los modelos utilizados para determinar los EAF varían, con la consecuente variación de las leyes de atenuación para encontrar los espectros en terreno firme. Al considerar estas diferencias se hace necesario agrupar los sistemas sismogénicos más importante del país en fallas activas (intraplaca) y en fallas de subducción. Utilizando el programa CRISIS 99 (Aguilar et al, 1999) para tener en cuenta la geometría, la sismicidad y la ubicación de las fallas con respecto al sitio de análisis se pueden determinar espectros de aceleración con una probabilidad de excedencia definida (periodo de retorno constante) para suelo firme. Al utilizar toda la información disponible, los espectros encontrados representan un buen estimador de la amenaza del sitio de estudio, por lo cual pueden servir de guía para calcular solicitaciones de diseño.

MIC 2004 –I– 57

Página 23

5 MODELOS DE CALIBRACIÓN

Para poder establecer comparaciones entre los resultados obtenidos mediante el método de las características y otras metodologías de propagación unidimensional de onda se realizó un análisis de sensibilidad mediante el desarrollo de una serie de modelos analíticos. El análisis desarrollado permitió observar la variación de la respuesta en función de la metodología utilizada y la sensibilidad a variables relevantes en el problema de propagación de onda como lo son la profundidad del depósito de suelo, la velocidad de onda de cada uno de los estratos que componen el depósito, las características de degradación de rigidez y de amortiguamiento de los suelos presentes en la columna estratigráfica y la señal de entrada utilizada. Se utilizaron tres metodologías de propagación de onda unidimensional para determinar las diferencias entre los resultados de cada método. Las metodologías utilizadas dentro de los análisis fueron el método de las características utilizado del programa CHARSOIL [ref. 61], el método lineal equivalente utilizando el programa SHAKE 91 [ref. 26] y un método paso a paso utilizando el programa NERA [ref. 9]. Los resultados obtenidos en los análisis desarrollados se presentan a continuación.

5.1 Variación de la respuesta en función de la profundidad En sismos recientes se ha observado la importancia de la profundidad de los estratos de suelo en la respuesta dinámica y por ende en las solicitaciones que deben resistir las edificaciones construidas sobre el depósito. Para poder observar el cambio en la en la intensidad y el contenido frecuencial de la señal en superficie se desarrollaron 6 modelos analíticos con de diferente espesor. En la Tabla No 5.1 se presentan las características más relevantes de los modelos desarrollados.

Tabla No 5.1 - Modelos analíticos con variación de la profundidad

ID Profundidad (m)

Vs (m/s)

Densidad (kg/m³)

1 10 0 - 10 m: 100 m/s 0 - 10 m: 1400 kg/m³ 2 20 0 - 20 m: 100 m/s 0 - 20 m: 1400 kg/m³ 3 50 0 - 50 m: 100 m/s 0 - 50 m: 1400 kg/m³

4 100 0 - 50 m: 100 m/s 50 - 100 m: 150 m/s

0 - 50 m: 1400 kg/m³ 50 - 100 m: 1600 kg/m³

5 150 0 - 50 m: 100 m/s 50 - 100 m: 150 m/s 100 - 150 m: 200 m/s

0 - 50 m: 1400 kg/m³ 50 - 100 m: 1600 kg/m³ 100 - 200 m: 1600 kg/m³

6 200

0 - 50 m: 100 m/s 50 - 100 m: 150 m/s 100 - 150 m: 200 m/s 150 - 200 m: 250 m/s

0 - 50 m: 1400 kg/m³ 50 - 100 m: 1600 kg/m³ 100 - 200 m: 1600 kg/m³ 150 - 200 m: 1800 kg/m³

MIC 2004 –I– 57

Página 24

El modelo de comportamiento dinámico utilizado en la modelación analítica es el propuesto en el Estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá para arcillas con IP = 60, se utiliza este modelo de comportamiento dinámico por ser un modelo intermedio de degradación de rigidez y amortiguamiento para los suelos cohesivos de la capital. Para el modelo de Ramberg-Osgood (utilizado en el programa CHARSOIL) se utilizó un parámetro R = 2.043, un coeficiente α = 3.15 y un γY = 0.00421 (El procedimiento utilizado para el calculo de los parámetros del modelo de Ramberg-Osgood se presenta de forma detallada en el siguiente capítulo). Con los parámetros del modelo de Ramberg-Osgood se obtiene el mejor ajuste para el modelo de comportamiento dinámico propuesto en el estudio de Microzonificación de Bogotá. En la Figura 5.1 se presentan las curvas de comportamiento dinámico propuestas en el Estudio de Microzonificación de Bogotá y las curvas obtenidas mediante el modelo de Ramberg-Osgood con los parámetros anteriormente mencionados.

Figura 5.1 - Curvas de Comportamiento Dinámico

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

En la Figura No 5.1 se puede observar que los valores de amortiguamiento histerético en el modelo de Ramberg-Osgood para deformaciones de cortante (γ) inferiores a 0.01% son inferiores a los correspondientes del modelo base (Modelo de comportamiento dinámico IP = 60), esto se debe a la estrecha relación que existe entre el aumento de la degradación de la rigidez y el aumento del amortiguamiento en el modelo de Ramberg-Osgood. Si la degradación de la rigidez es muy pequeña (deformaciones de cortante pequeñas) el amortiguamiento histerético tiende a 0. El amortiguamiento para bajas deformaciones de cortante (γ < 0.01%) presente en el modelo desarrollado para las arcillas de Bogotá corresponde a amortiguamiento viscoso, para tener en

MIC 2004 –I– 57

Página 25

cuenta los efectos de disipación debidos al amortiguamiento viscoso se utilizó una viscosidad igual a η = 0.0010 * G, en la cual G es el módulo de cortante en Pa y η es la viscosidad en Pa.s. El valor utilizado fue calculado por Mariela Suarez [ref. 62] a partir de los resultados de más de 40 ensayos de columna resonante realizados en el laboratorio de la Universidad de los Andes entre el 2001 y el 2003. Como señal de entrada se seleccionó el registro sintético generado a partir del sismo de Tauramena registrado en la estación El Rosal. Este registro sintético posee las características más relevantes de los sismos que se originan en la fuente sísmica que controla la amenaza sísmica en la capital (Falla Frontal de la Cordillera Oriental). La señal de entrada fue escalada para obtener una aceleración máxima de 0.20g, este valor corresponde a la aceleración en terreno firme con periodo de retorno igual a 475 años para la ciudad de Bogotá, según la Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismorresistente el (NSR-98) [ref. 46]. En la Figura 5.2 se presentan los registros de aceleración, velocidad y desplazamiento de la señal sintética utilizada. En esta Figura se observa que la señal presenta una duración relativamente alta (cerca de 80 segundos) en comparación con registros procedentes de fallas intraplaca con magnitud M > 6.5, registrados a distancias epicentrales entre 20 a 50 km. En la Figura 5.3 se presenta el espectro de aceleración (ξ = 5%) de la señal utilizada. En esta Figura se observa que el espectro de respuesta de la señal sintética Frontal presenta una cantidad importante de energía para el rango de periodos comprendidos entre los 1 seg y los 2 seg (0.5 Hz a 1 Hz en frecuencia) lo cual genera unas aceleraciones espectrales relativamente altas en este rango de periodos, lo cual no es común registros tomados en terreno firme (roca). Las diferencias anteriormente mencionadas entre la señal Frontal y algunos registros con características de mecanismo focal, magnitud y distancia epicentral similares, no deben interpretarse como errores o anomalías en el registro, simplemente demuestran algunas particularidades observadas en los registros de sismos de magnitud baja (M ≈ 5.0) procedentes del sistema de la Falla Frontal de la Cordillera Oriental, registrados en estaciones ubicadas en la ciudad de Bogotá. Es importante anotar que la persona que calculó el registro sintético, el ingeniero Luis Rivera es una de las personas que mayores conocimientos tiene a nivel mundial en temas relacionados con tectónica de placas y sismología. Por las razones previamente mencionadas se seleccionó este registro sintético como señal de análisis en el presente trabajo de investigación. En las metodologías implementadas mediante el uso de los tres programas de análisis (CHARSOIL, SHAKE91 y NERA) la señal de entrada fue introducida como una señal registrada en la superficie de terreno firme o roca (señal de entrada tipo outcropping).

MIC 2004 –I– 57

Página 26

Figura 5.2 - Registros de aceleración, velocidad y desplazamiento para la señal Frontal

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

0.300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Acele

ració

n (

g)

-21.00

-14.00

-7.00

0.00

7.00

14.00

21.00

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Velo

cid

ad

(cm

/s)

-7.500

-5.000

-2.500

0.000

2.500

5.000

7.500

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Desp

lazam

ien

to (

cm

)

MIC 2004 –I– 57

Página 27

Figura 5.3 - Espectro de aceleración para la señal Frontal ξ = 5%

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0 1 2 3 4 5

Periodo (seg)

Sa (g

)

La propiedades de la roca utilizadas en todos los modelos desarrollados fueron: velocidad de onda cortante (Vs) igual a 1000 m/s y densidad de 2200 kg/m³. Los parámetros de rigidez y densidad para la roca corresponden a los valores utilizados en los modelos desarrollados en el estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá. En la metodología lineal equivalente implementada mediante el programa de computador SHAKE91 se supuso que γPROM = 0.65 γMAX. Es decir que la deformación promedio en el estrato es 0.65 veces la deformación máxima en el estrato para toda la excitación. En las Figuras 5.4, 5.5 y 5.6 se presentan los espectros de aceleración en superficie (gráfico de aceleración espectral Vs. periodo) y la funciones de transferencia (correspondiente a la división del espectro de amplitudes de Fourier en la superficie del depósito de suelo por el espectro de amplitudes de Fourier de la señal de entrada en roca) en función del espesor del depósito blando. En estas Figuras se pueden observar las diferencias en la respuesta del depósito con la variación de la profundidad. En las Figuras 5.7 a 5.12 se presentan los espectros de aceleración en superficie y las funciones de transferencia para cada uno de los seis modelos desarrollados. Estas Figuras permiten establecer las diferencias en los resultados obtenidos mediante diferentes metodologías de propagación de onda unidimensional.

MIC 2004 –I– 57

Página 28

Figura 5.4 - Resultados en función de la Profundidad programa CHARSOIL

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

MIC 2004 –I– 57

Página 29

Figura 5.5 - Resultados en función de la Profundidad programa SHAKE

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

MIC 2004 –I– 57

Página 30

Figura 5.6 - Resultados en función de la Profundidad programa NERA

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Modelo 4

Modelo 5

Modelo 6

MIC 2004 –I– 57

Página 31

Figura 5.7 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 1

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.8 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 2

0.0

0.3

0.6

0.9

1.2

1.5

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

dCHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.9 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 3

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

MIC 2004 –I– 57

Página 32

Figura 5.10 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 4

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.11 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 5

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

dCHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.12 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 6

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

MIC 2004 –I– 57

Página 33

En las Figuras 5.4, 5.5 y 5.6 se observa que la aceleración máxima del registro en superficie disminuye a medida que aumenta el espesor del depósito aumenta. Esto se debe al hecho que a medida que aumenta el espesor del depósito se presenta un menor acoplamiento de frecuencias entre la señal incidente y el depósito de suelo. Es decir a medida que aumenta la profundidad las frecuencias características de respuesta del suelo serán más bajas, dado que las señales en terreno firme se caracterizan por sus frecuencias dominantes altas (10 a 3 Hz) se presentaran diferencias marcadas entre el contenido frecuencial de la señal y el depósito por lo cual no se presentará amplificación de la aceleración máxima en superficie. El suelo funciona como un filtro disminuyendo las amplitudes de las frecuencias altas y aumentando la amplitud de las bajas frecuencias. Se debe prestar igual o más atención a las aceleraciones espectrales que a la aceleración máxima en superficie debido a que son estas aceleraciones las que determinaran las solicitaciones (fuerzas y deformaciones) sobre las edificaciones. En las Figuras 5.4 a 5.6 se observa que a medida que el espesor del suelo aumenta el periodo en el cual se presenta la máxima aceleración espectral es máxima, este periodo corresponde alguno de los periodos fundamentales del depósito de suelo o al periodo fundamental de la señal incidente. A medida que el espesor es mayor las aceleraciones espectrales para periodos altos (mayores a 1 segundo) aumentan, por lo tanto el desplazamiento espectral y por ende la deriva estructural para edificios con estos periodos será importante. En las Figuras 5.7 a 5.12 se observa que para depósitos de suelo de poca profundidad (modelos 1 y 2) las tres metodologías arrojan resultados similares tanto en amplitud máxima como en las frecuencias dominantes, por lo cual los espectros de respuesta obtenidos mediante los tres métodos de análisis son casi idénticos. La diferencia más significativa en los resultados de los modelos 1 y 2 corresponde a una amplificación relativamente alta para las frecuencias superiores a 4 Hz en los resultados obtenidos mediante el uso del programa NERA, lo cual origina aceleraciones espectrales mayores para periodos inferiores a 0.2 seg. Los resultados obtenidos en el modelo No 3 (modelo con 50m de profundidad de depósito blando) mediante la metodología lineal equivalente y el método de las características son muy similares. Los resultados obtenidos mediante el programa NERA y los otros dos métodos de análisis presentan diferencias relativamente importantes en la amplificación correspondiente a la frecuencia fundamental del depósito (0.4 Hz), al ser menor la amplificación en los resultados obtenidos en el programa NERA se obtienen las aceleraciones espectrales menores para los periodos cercanos al periodo fundamental del depósito (2.5 seg.). En los espectros de respuesta en superficie de los modelos 4, 5 y 6 (con espesor de depósito blando igual a 100 m, 150 m y 200 m respectivamente) calculados mediante la metodología lineal equivalente se observan unos picos para periodos cercanos a los 0.70 seg. Estos picos no se presentan en los espectros de respuesta obtenidos mediante las otras dos metodologías de análisis. Paras los modelos 5, 6 y 7 se observa que la metodología que arroja resultados de mayor amplitud es la metodología lineal equivalente implementada mediante el programa SHAKE91, mientras los resultados de menor amplitud corresponden a los calculados mediante el programa NERA. Sin embargo se debe anotar que las diferencias obtenidas en los modelos de mayor

MIC 2004 –I– 57

Página 34

espesor de depósito blando son relativamente pequeñas con la excepción de los picos que se presentan en periodos cercanos a 0.70 seg. Se observa una buena concordancia en los resultados obtenidos mediante las tres metodologías de análisis, las diferencias observadas pueden deberse a la precisión numérica y a las diferencias en la implementación de la no linealidad del suelo en cada uno de los tres programas de propagación de onda unidimensional utilizados en la presente investigación.

5.2 Variación de la respuesta en función de del modelo de suelo Para observar la sensibilidad de la respuesta dinámica del subsuelo en función del modelo de comportamiento dinámico utilizado (curva de degradación de la rigidez y amortiguamiento en función de la deformación de corte) se construyeron tres modelos adicionales (modelos 7, 8 y 9), tomando como modelo de referencia el modelo 4 (profundidad 100 m). En los modelos 7 y 8 se utilizaron las curvas de comportamiento dinámico propuestas en el Estudio de Microzonificación de Bogotá [ref. 33] para suelos cohesivos de baja plasticidad (IP ≤ 20) y alta plasticidad (IP ≥ 140) respectivamente, en el modelo 9 se utilizaron las curvas de comportamiento dinámico propuestas por Seed & Idriss en 1970 para suelos granulares (arenas). Para el modelo de Ramberg-Osgood se utilizaron los parámetros que se presentan a continuación. La metodología utilizada para estimar los parámetros de Ramberg-Osgood se presenta en el Capitulo No 6.

• Modelo 7: R = 1.910, α = 4.385 y γY = 0.00279 • Modelo 8: R = 2.161, α = 2.765 y γY = 0.00593 • Modelo 9: R = 2.254, α = 12.42 y γY = 0.00150

En las Figuras 5.13, 5.14, 5.15 se presentan los espectros de aceleración en superficie y las funciones de transferencia obtenidas para los modelos 5, 7, 8 y 9 para cada una de las tres metodologías utilizadas (lineal equivalente, paso a paso y el método de las características). En las Figuras 5.16, 5.17 y 5.18 se presentan los resultados para cada uno de los tres modelos (modelo 7, 8 y 9) en función de la metodología utilizada para determinar la respuesta en superficie. Estas gráficas sirven para visualizar las diferencias entre los tres métodos de análisis utilizados

MIC 2004 –I– 57

Página 35

Figura 5.13 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa CHARSOIL

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Modelo 4

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 4

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

MIC 2004 –I– 57

Página 36

Figura 5.14 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa SHAKE91

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Modelo 4

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 4

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

MIC 2004 –I– 57

Página 37

Figura 5.15 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa NERA

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Modelo 4

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 5

Modelo 7

Modelo 8

Modelo 9

MIC 2004 –I– 57

Página 38

Figura 5.16 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 7

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.17 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 8

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

dCHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.18 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 9

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0Periodo (seg)

Sa (g

)

CHARSOILSHAKENERA

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

MIC 2004 –I– 57

Página 39

Con la variación de los modelos de comportamiento dinámico se observa que a medida que el modelo es más degradante (como es el caso de los modelos para arcillas de baja plasticidad y arenas) se presenta unas aceleraciones espectrales inferiores debidas al aumento del amortiguamiento histerético en el suelo. Los resultados obtenidos mediante las tres metodologías de análisis para los modelos analíticos 7 y 8 son muy similares. Se observan algunas diferencias en las aceleraciones espectrales para periodos cercanos al segundo modo fundamental del depósito. Los espectros de respuesta para el modelo 8 (arcilla de alta plasticidad) obtenidos mediante los programas SHAKE91 y CHARSOIL se diferencian de los espectros calculados con NERA por que los primeros presentan unas aceleraciones mayores. En general se presentan los mismos aspectos observados en los modelos de calibración con variación de la profundidad como mayores amplitudes en las funciones de transferencia en los resultados obtenidos mediante el método de las características y aceleraciones espectrales mayores para los periodos correspondientes a los modos superiores de oscilación natural del depósito.

5.3 Variación de la respuesta en función de la señal de entrada Con el fin de observar los cambios en la función de transferencia que se presentan al variar el contenido frecuencial de la señal de entrada se propagaron tres señales diferentes escaladas a una aceleración máxima de 0.20 g sobre el modelo 4 utilizando las tres metodologías de análisis. Las señales utilizadas fueron las siguientes:

• Señal sintética Frontal obtenida a partir del sismo de Tauramena registrado en la estación del Rosal.

• Registro del sismo de Erzikan (Turquía) del 13 de Marzo de 1992. • Registro del sismo de Northridge (Estados Unidos) del 17 de Enero de 1994.

Los registros de los sismos de Erzikan y Northridge fueron obtenidos de la base de datos de movimientos fuertes del Centro de Estudios de Ingeniería Sísmica del Pacifico (PEER) de Estados Unidos que se encuentra en internet (http://peer.berkeley.edu/smcat/search.html). Esta base de datos contiene registros de sismos de todo el mundo, en especial los registros de los sismos originados en la costa del Océano Pacífico de los Estados Unidos (Estado de California). Los registros seleccionados tienen una aceleración máxima cercana a 0.20 g (0.244 g el registro de Erzikan y 0.199 g el registro de Northridge) con el fin de modificar lo mínimo posible las características propias de cada registro. En las Figuras 5.19, 5.20 y 5.21 se presentan los registros de aceleración y los espectros de respuesta para las señales Frontal, Erzikan y Northridge respectivamente. En estas Figuras se pueden observar las diferencias en duración y contenidos frecuenciales.

MIC 2004 –I– 57

Página 40

Los sismos fueron registrados a distancias epicentrales de 2 km para el caso de Erzikan y 26 km en el caso de Northridge. La magnitud de los sismos fue de M = 6.9 para el sismo de Erzikan y M = 6.7 para el sismo de Northridge. Los registros fueron diezmados con el fin de disminuir el número de puntos de la señal, lo cual es necesario para las corridas en el programa CHARSOIL.

Figura 5.19 - Registro de aceleración para la señal Frontal y espectro de respuesta

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

0.300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Acele

ració

n (

g)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 1 2 3 4 5Periodo (seg)

Sa

(g)

Figura 5.20 - Registro de aceleración para la señal Erzikan y espectro de respuesta

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

0.300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Acele

ració

n (

g)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 1 2 3 4 5Periodo (seg)

Sa

(g)

Figura 5.21 - Registro de aceleración para la señal Northridge y espectro de respuesta

-0.300

-0.200

-0.100

0.000

0.100

0.200

0.300

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Acele

ració

n (

g)

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0 1 2 3 4 5Periodo (seg)

Sa

(g)

MIC 2004 –I– 57

Página 41

En las Figuras 5.22, 5.23 y 5.24 se presentan las funciones de transferencia para las tres metodologías de análisis en función de la señal. En las Figuras 5.25, 5.26 y 5.27 se presentan los resultados para cada una de tres registros utilizados en función de la metodología de análisis.

Figura 5.22 - Funciones de Transferencia obtenidas en CHARSOIL para las tres señales de análisis

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 4

Modelo 4E

Modelo 4N

Figura 5.23 - Funciones de Transferencia obtenidas en SHAKE91 para las tres señales de análisis

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Modelo 4

Modelo 4E

Modelo 4N

MIC 2004 –I– 57

Página 42

Figura 5.24 - Funciones de Transferencia obtenidas en NERA para las tres señales de análisis

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

0.1 1.0 10.0

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

dModelo 4

Modelo 4E

Modelo 4N

Figura 5.25 - Funciones de Transferencia señal Erzikan en función de la metodología de análisis

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

Figura 5.26 - Funciones de Transferencia señal Northridge en función de la metodología de análisis

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

0.1 1.0 10.0Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

CHARSOIL

SHAKE

NERA

MIC 2004 –I– 57

Página 43

5.4 Comparación de resultados con mediciones de campo Con el fin de observar la relación que existe entre los resultados analíticos y los datos obtenidos en campo. Para esto se seleccionó un sitio en la ciudad de Bogotá con profundidad de depósito blando superior a los 100 m en el cual se tenga buena información acerca del perfil estratigráfico y ensayos de laboratorio y campo. El sitio escogido el sitio en el cual se encuentra la Universidad Agraria (UNIAGRARIA) ya que en ese punto de la ciudad INGEOMINAS tiene instalado dos acelerómetros, el primer acelerómetro se encuentra instalado en la en la base del depósito blando, este acelerómetro es del tipo Down-Hole, el segundo acelerómetro se encuentra en superficie. Los dos equipos son de alta precisión y registran datos de manera simultánea. Los equipos hacen parte de la Red de Acelerógrafos de Santafé de Bogotá (RASB), esta red entro en funcionamiento entre los meses de Marzo y Abril de 1999. Los sismos registrados en la Red de Acelerógrafos han sido de baja Magnitud y con distancias epicentrales relativamente grandes por lo cual las amplitudes de los registros son relativamente bajas. De las señales registradas en el sitio de estudio se escogió la señal del sismo de Betulia Santander de Magnitud 6.5 componente Este-Oeste, la señal de entrada registrada en la base del depósito blando se presenta en la Figura 5.27, este registro tiene una amplitud máxima de 0.167 % de la gravedad. En la Figura 5.28 se presenta la señal registrada en la superficie, este registro tiene una aceleración máxima de 0.629 % de la gravedad. En el caso de estudio se presenta una amplificación de la señal debida a la propagación de onda en el depósito de suelo.

Figura 5.27 - Registro sismo Betulia componente EW estación UNIAGRARIA (Down Hole)

-0.0080

-0.0040

0.0000

0.0040

0.0080

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Ace

lera

ción

(g)

MIC 2004 –I– 57

Página 44

Figura 5.28 - Registro sismo Betulia componente EW estación UNIAGRARIA (Superficie)

-0.0080

-0.0040

0.0000

0.0040

0.0080

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Tiempo (seg)

Ace

lera

ción

(g)

El perfil estratigráfico utilizado como modelo de análisis fue estudiado en el proyecto de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá [ref. 33] (Sondeo N48). Adicionalmente en el año 2002 se realizó un estudio para determinar el espectro de diseño para el puente de la Calle 170 con Autopista, este puente se encuentra a 100 m del sitio en el cual se encuentran instalados los equipos. Como parte de este estudio se adelantó un sondeo hasta una profundidad de 100 m en el cual se midió la velocidad de onda cortante Vs mediante un ensayo Down-Hole, del sondeo se extrajeron muestras inalteradas sobre las cuales se realizaron ensayos dinámicos de laboratorio (Bender Element, Columna Resonante y Triaxial Cíclico). La columna estratigráfica de 135 m de profundidad ha sido dividida para el análisis en 42 estratos con diferentes propiedades de rigidez y amortiguamiento. Con base en los resultados de los ensayos realizados en la Universidad de los Andes se establecieron las propiedades dinámicas paras las metodologías de análisis empleadas (Método de las Características y Método Lineal Equivalente). En la Tabla No 5.2 se presentan las propiedades más importantes de cada uno de los 42 estratos que componen el perfil estratigráfico. Los resultados obtenidos mediante las metodologías analíticas implementadas mediante los programas CHARSOIL y SHAKE91 se presentan en las Figuras 5.29, 5.30 y 5.31. En la Figura 5.29 se presentan las funciones de transferencia obtenidas mediante las metodologías analíticas (SHAKE91 y CHARSOIL) comparadas con la función de transferencia calculada a partir de los registros en el sitio de estudio. En la Figura 5.30 se presentan en una misma gráfica los registros de velocidad en superficie encontrados mediante los métodos analíticos y el registro de velocidad registrado en superficie. En la Figura 5.31 se presentan por separado los tres registro de velocidad. Se presentan los registros de velocidad puesto que este es el resultado que se obtiene en superficie con el Método de las Características.

MIC 2004 –I– 57

Página 45

Tabla No 5.2 - Perfil Estratigráfico Sitio de Estudio (UNIAGRARIA)

No Espesor (m)

Densidad (kg/m³)

Viscosidad (Pa.s)

Ty (Pa)

G (Pa) R α

1 1.60 1500.0 14700 44071 29400000 2.253 12.420 2 0.50 1210.0 35574 24200 23716000 2.210 6.580 3 2.90 1380.0 25047 26717 16698000 1.890 2.300 4 3.00 1350.0 24503 26136 16335000 1.890 2.300 5 3.00 1160.0 27188 29000 18125000 1.890 2.300 6 2.50 1340.0 20100 21440 13400000 1.890 2.300 7 2.50 1210.0 72600 77440 48400000 1.890 2.300 8 1.00 1300.0 78000 53061 52000000 2.210 6.580 9 4.00 1250.0 75000 129400 50000000 2.027 8.300

10 4.00 1270.0 76200 131470 50800000 2.027 8.300 11 3.00 1460.0 56064 38139 37376000 2.210 6.580 12 2.50 1280.0 92928 216843 61952000 1.850 5.800 13 2.80 1500.0 108900 254113 72600000 1.850 5.800 14 1.70 1200.0 87120 116160 58080000 1.986 3.535 15 2.00 1410.0 21150 14388 14100000 2.210 6.580 16 3.00 1400.0 60690 60388 40460000 1.950 2.750 17 4.00 1310.0 56789 56506 37859000 1.950 2.750 18 4.00 1330.0 36359 36178 24239250 1.950 2.750 19 2.00 1470.0 71442 48600 47628000 2.210 6.580 20 3.00 1440.0 69984 47608 46656000 2.210 6.580 21 1.00 1470.0 37265 25350 24843000 2.210 6.580 22 2.00 1440.0 77976 53045 51984000 2.210 6.580 23 2.00 1330.0 24140 24019 16093000 1.950 2.750 24 2.00 1630.0 97800 97313 65200000 1.950 2.750 25 2.00 1660.0 99600 67755 66400000 2.210 6.580 26 3.00 1840.0 64607 193695 129214000 2.253 12.42 27 4.00 1900.0 30780 92280 61560000 2.253 12.42 28 3.00 1940.0 94284 69073 62856000 2.200 3.680 29 5.00 1850.0 180444 132194 120296250 2.200 3.680 30 5.00 1800.0 175568 128621 117045000 2.200 3.680 31 4.00 1800.0 65610 196702 131220000 2.253 12.42 32 4.00 1800.0 65610 196702 131220000 2.253 12.42 33 3.00 1530.0 167306 113813 111537000 2.210 6.580 34 3.00 1840.0 201204 136873 134136000 2.210 6.580 35 4.00 1750.0 191363 130179 127575000 2.210 6.580 36 4.00 1750.0 63788 191238 127575000 2.253 12.42 37 4.00 1750.0 63788 191238 127575000 2.253 12.42 38 4.00 1800.0 65610 196702 131220000 2.253 12.42 39 4.00 1800.0 67076 201098 134152200 2.253 12.42 40 4.00 1800.0 68063 204055 136125000 2.253 12.42 41 5.00 1800.0 70560 211542 141120000 2.253 12.42 42 10.00 1800.0 70560 211542 141120000 2.253 12.42

MIC 2004 –I– 57

Página 46

Figura 5.29 - Funciones de Transferencia

0

5

10

15

20

25

30

35

40

0.01 0.1 1 10

Frecuencia (Hz)

Am

plifi

caci

ón

CHARSOIL SHAKE91 Registro de Sitio

Figura 5.30 - Registros de Velocidad en Superficie

-0.008

-0.004

0.000

0.004

0.008

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100

Tiempo (seg)

Velo

cida

d (m

/s)

CHARSOIL SHAKE91 REGISTRO EN SUPERFICIE

MIC 2004 –I– 57

Página 47

Figura 5.31 - Registros de Velocidad en Superficie R

EGIS

TRO

REA

LC

HAR

SOIL

SHAK

E91

-0.008

-0.004

0.000

0.004

0.008

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Tiempo (seg)

Velo

cida

d (m

/s)

-0.008

-0.004

0.000

0.004

0.008

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Tiempo (seg)

Velo

cida

d (m

/s)

-0.008

-0.004

0.000

0.004

0.008

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

Tiempo (seg)

Velo

cida

d (m

/s)

En general se aprecia una buena concordancia entre los resultados de los modelos analíticos en comparación con el registro de campo. Las frecuencias analíticas de los primeros modos fundamentales del depósito (0.44 Hz y 1.03 Hz) corresponden a las frecuencias fundamentales reales obtenidas en la función de transferencia de los registros en la superficie y la base del depósito. Los registros analíticos son muy similares, razón por la cual las funciones de transferencia son prácticamente iguales. A partir de los 50 segundos la señal obtenida por el Método de las Características (programa CHARSOIL) se acerca más a lo registrado en superficie.

MIC 2004 –I– 57

Página 48

6 INFORMACIÓN RECOLECTADA

6.1 Columnas Estratigráficas de Análisis Para el desarrollo de la investigación se recolectó la información estratigráfica de los proyectos de zonificación sísmica como: el estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá, el Proyecto Metro y diversos estudios locales realizados en la ciudad de Bogotá. Con el fin de facilitar el manejo de la información recopilada se generó un formato para la presentación de las columnas estratigráficas recopiladas, en la Figura 6.1 se presenta una columna estratigráfica en el formato desarrollado. En el Anexo No 2 se presenta un formato de cada una de las columnas estratigráficas con las curvas de densidad y velocidad de onda cortante.

Figura 6.1 - Formato Columnas estratigráficas

En la Tabla 6.1 se presenta la ubicación de las columnas estratigráficas recopiladas, la zona de la Microzonificación Sísmica de Bogotá en la cual se encuentra el sondeo y la profundidad máxima del depósito blando de suelo.

MIC 2004 –I– 57

Página 49

Tabla No 6.1 - Columnas estratigráficas recopiladas

No. Identificación Sondeo Ubicación Fuente Zona Límite Prof. (m) 1 N29 Autopista Sur SOACHA Microzonificación de Bogotá Z1 20.5 2 N30 Autopista Sur SOACHA Microzonificación de Bogotá Z1 20.5 3 Edificio Mario Laserna P1 Universidad de los Andes Estudios Recientes Z1 Z2 17.0 4 Edificio Mario Laserna P10 Universidad de los Andes Estudios Recientes Z1 Z2 17.1 5 Edificio Mario Laserna P11 Universidad de los Andes Estudios Recientes Z1 Z2 17.0 6 Edificio Bel Air Cll. 88 Cra. 7 Estudios Recientes Z1 Z2 10.0 7 M11-UA Cra. 7 Cll. 65 Proyecto Metro Z2 20.0 8 M12 Cra. 7 Cll. 63 Proyecto Metro Z2 30.0 9 M14 Cra. 7 Cll 19 Proyecto Metro Z2 40.0

10 Edificio ESSO Cll. 39 Cra. 7 Estudios Recientes Z2 29.0 11 ÉXITO Cll. 134 Av. 9 Cll. 134 Estudios Recientes Z2 73.0 12 Plaza de Toros Cra. 6 Cll. 26 Estudios Recientes Z2 15.0 13 Edificio COLGAS P1 Cll. 37 Cra. 8 Estudios Recientes Z2 42.0 14 Edificio COLGAS P2 Cll. 37 Cra. 9 Estudios Recientes Z2 42.0 15 Edificio Karón Cll. 87 Cra. 9 Estudios Recientes Z2 18.0 16 M8 Av. 68 Cll. 68 Proyecto Metro Z3 Z4 250.0 17 M9 Av. Chile NQS Proyecto Metro Z3 200.0 18 M10 Av. Chile Cra. 24 Proyecto Metro Z3 170.0 19 M16 Cll. 13 Av Ciudad de Quito Proyecto Metro Z3 Z5 70.0 20 M17 Av. Ferrocarril Cll.9 Proyecto Metro Z3 200.0 21 N1 Cll. 170 Cra. 9 Microzonificación de Bogotá Z3 Z2 200.0 22 N2 Autonorte Cll. 200 Microzonificación de Bogotá Z3 80.0 23 N4 Cll. 138 Club SubOficiales Microzonificación de Bogotá Z3 100.0 24 N21 Terminal de Transportes Microzonificación de Bogotá Z3 275.0 25 N22 Cll. 13 Av. Boyacá Microzonificación de Bogotá Z3 Z5 250.0 26 N23 Av. 68 Av. Americas Microzonificación de Bogotá Z3 Z5 175.0 27 N33 Monumento Los Heroes Microzonificación de Bogotá Z3 125.0 28 N34 Escuela Militar Cll. 80 Microzonificación de Bogotá Z3 275.0 29 N36 Cll. 63 Cra. 30 Microzonificación de Bogotá Z3 200.0 30 N37 Cll. 26 Cra. 50 Microzonificación de Bogotá Z3 200.0 31 N38 Cra. 53 Cll. 13 Microzonificación de Bogotá Z3 175.0 32 N39 CAD Av. Americas Cra. 30 Microzonificación de Bogotá Z3 Z2 100.0 33 N48 Uniagraria Cll. 170 Autonorte Microzonificación de Bogotá Z3 130.0 34 N49 Ingeominas Cll. 53 Cra. 30 Microzonificación de Bogotá Z3 180.0 35 CAD Cra. 30 Av. Americas Estudios Recientes Z3 100.0 36 El Campin Cll. 57 Cra. 30 Estudios Recientes Z3 180.0 37 CITEC Cra 65 B Cll. 17A Estudios Recientes Z3 270.0 38 Torre Megabanco Cll. 100 Cra. 13 Estudios Recientes Z3 72.0 39 Colsanitas Salitre Av. 68 Av. La Esperanza Estudios Recientes Z3 270.0 40 Edificio EAAB Cra. 39 Cll. 22 Estudios Recientes Z3 150.0 41 Torre Central Cra. 69 Cll. 26 Estudios Recientes Z3 270.0 42 Puente Calle 170 Autonorte Cll. 170 Autonorte Estudios Recientes Z3 130.0 43 Puente Carrera 30 Calle 68 Cra. 30 Cll. 68 Estudios Recientes Z3 44 Puente Calle 26 Avenida 68 Cll. 68 Av. 68 Estudios Recientes Z3 45 M4 Engativa Proyecto Metro Z4 350.0 46 M5 Av. Cundinamarca Cll.72 Proyecto Metro Z4 380.0 47 M6 Av. Ciudad de Cali Cll. 72 Proyecto Metro Z4 250.0 48 M7 Av. Boyacá Cll 72 Proyecto Metro Z4 330.0 49 N5 Cll. 100 Autonorte Microzonificación de Bogotá Z4 225.0

MIC 2004 –I– 57

Página 50

Continuación Tabla No 6.1 - Columnas estratigráficas recopiladas No. Identificación Sondeo Ubicación Fuente Zona Límite Prof. (m) 50 N9 Cll. 127 Autonorte Microzonificación de Bogotá Z4 200.0 51 N13 Clínica Corpas Microzonificación de Bogotá Z4 Z3 350.0 52 N14 Av Cundinamarca Cll. 139 Microzonificación de Bogotá Z4 245.0

53 N17 Barrio Bochica Norte Av. C/marca Microzonificación de Bogotá Z4 375.0

54 N19 Barrio El Luján Av. Boyacá Microzonificación de Bogotá Z4 Z3 250.0 55 N20 Cll. 68 Cra. 82 Microzonificación de Bogotá Z4 250.0 56 N50 Cll. 80 Av. Boyacá Microzonificación de Bogotá Z4 240.0 57 N51 Aeropuerto El Dorado Microzonificación de Bogotá Z4 450.0 58 M15 Cll 13. Cra. 19 Proyecto Metro Z5 50.0 59 M18 Av. Ferrocarril Cll. 2 Proyecto Metro Z5 150.0 60 M19 Av. Ferrocarril Av. 1 de Mayo Proyecto Metro Z5 180.0 61 M20 Av. 1ero de Mayo Cra. 65 Proyecto Metro Z5 180.0 62 M21 Av. 1ero de Mayo Cra. 74 Proyecto Metro Z5 200.0 63 M22 Av. 1ero de Mayo Cll. 42 Sur Proyecto Metro Z5 150.0 64 M23 Diag. 43 Sur Cra. 86 Proyecto Metro Z5 150.0 65 N24 Plaza de las Americas Microzonificación de Bogotá Z5 175.0 66 N25 Plaz. Banderas Av. Americas Microzonificación de Bogotá Z5 175.0 67 N26 Barrio Patio Bonito BOSA Microzonificación de Bogotá Z5 175.0 68 N27 Parque Timiza Microzonificación de Bogotá Z5 130.0 69 N28 Autopista Sur Av. 68 Microzonificación de Bogotá Z5 125.0 70 N31 Barrio Bosa Holanda Microzonificación de Bogotá Z5 125.0 71 N42 Cra. 30 Cll. 6 Microzonificación de Bogotá Z5 75.0 72 N43 Av. 1ero de Mayo Cra. 30 Microzonificación de Bogotá Z5 Z3 180.0 73 N44 Cra. 47 Cll. 44 Sur Microzonificación de Bogotá Z5 100.0

6.2 Modelos de Comportamiento Dinámico Utilizados

Mariela Suarez [ref. 62] desarrolló un procedimiento para calcular las constantes del modelo de Ramberg - Osgood a partir de las curvas de comportamiento dinámico (G/Go y β Vs. γ) obtenidas en el Estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá, los resultados de estos cálculos se presentan en la Tabla 6.2. El procedimiento para calcular las constantes del modelo de Ramberg - Osgood tiene en cuenta tanto la curva de degradación de la rigidez como la curva de amortiguamiento en función de la deformación de corte (amortiguamiento histerético). En las Figuras 6.2 a 6.10 se presenta una comparación gráfica entre los modelos propuestos en el estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá y las curvas obtenidas mediante el uso del modelo de Ramberg-Osgood.

MIC 2004 –I– 57

Página 51

Tabla No 6.2 - Parámetros modelo Ramberg-Osgood para los modelos de comportamiento dinámico

Parámetros de Ramberg - Osgood Modelo No Descripción Fuente R α γY GMAX/τY 1 Arcillas IP = 20 Microzonif. Bogotá 1.910 4.385 0.00279 358.4 2 Arcillas IP = 30 Microzonif. Bogotá 1.958 3.825 0.00323 309.6 3 Arcillas IP = 40 Microzonif. Bogotá 1.993 3.400 0.00348 286.9 4 Arcillas IP = 60 Microzonif. Bogotá 2.043 3.150 0.00421 237.8 5 Arcillas IP = 80 Microzonif. Bogotá 2.087 3.035 0.00480 208.3 6 Arcillas IP = 100 Microzonif. Bogotá 2.118 2.981 0.00535 187.1 7 Arcillas IP = 120 Microzonif. Bogotá 2.137 2.806 0.00560 178.6 8 Arcillas IP ≥ 140 Microzonif. Bogotá 2.161 2.765 0.00593 168.6 9 Arenas Seed & Idriss 1970 2.254 12.42 0.00150 667.1

Figura 6.2 - Modelo 1 IP ≤ 20 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Figura 6.3 - Modelo 2 IP = 30 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

MIC 2004 –I– 57

Página 52

Figura 6.4 - Modelo 3 IP = 40 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Figura 6.5 - Modelo 4 IP = 60 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Figura 6.6 - Modelo 5 IP = 80 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

MIC 2004 –I– 57

Página 53

Figura 6.7 - Modelo 6 IP = 100 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Figura 6.8 - Modelo 7 IP = 120 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Figura 6.9 - Modelo 8 IP ≥ 140 (Microzonificación de Bogotá)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

4.0

8.0

12.0

16.0

20.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

MIC 2004 –I– 57

Página 54

Figura 6.10 - Modelo para arenas Seed & Idriss (1970)

Curva de Degradación

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

G/G

max

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood

Curva de Amortiguamiento

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

0.0001 0.001 0.01 0.1 1

γ (%)

β (%

)

Modelo Base Modelo Ramberg Osgood Se observa que las curvas de comportamiento dinámico obtenidas utilizando el modelo de Ramberg - Osgood se ajustan de una manera cercana al modelo desarrollado en el estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá a partir de los ensayos de laboratorio realizados en la Universidad de los Andes. Las curvas de amortiguamiento de los modelos base y los modelos de Ramberg - Osgood correspondientes presentan diferencias evidentes para deformaciones de cortante inferiores a 0.01 %, esto se debe a que en este rango de deformaciones de cortante el amortiguamiento total del suelo tiene una mayor componente viscosa (dependiente de la velocidad de corte) que histerética (dependiente de la deformación, en este caso deformación de corte) y el modelo de Ramberg-Osgood se utiliza únicamente para trabajar representar el comportamiento histerético de los suelos. En la metodología de propagación de onda utilizada en esta investigación se tiene introduce el amortiguamiento de los suelos a través de la viscosidad. Los valores de viscosidad utilizados en la presente investigación fueron calculados por Mariela Suarez [ref. 62] a partir de los resultados de los ensayos de columna resonante realizados en la Universidad de los Andes. Para adelantar los análisis de propagación de onda en los diferentes puntos de control (columnas estratigráficas) que se tienen en la ciudad de Bogotá es necesario seleccionar señales sísmicas registradas en roca preferiblemente o en suelo duro. Para poder determinar los espectros de peligro uniforme (espectro de respuesta con periodo de retorno constante) se deben calcular funciones de transferencia para diferentes niveles de intensidad para que los espectros resultantes tengan en cuenta el comportamiento histerético de los suelos que componen la columna estratigráfica. Para la presente investigación se seleccionaron los siguientes niveles de intensidad: 0.05 g, 0.10 g, 0.20 g, 0.40 g y 0.60 g. Dentro de la presente investigación se intentó no escalar la amplitud de las señales con el fin de conservar las características frecuenciales y de duración de la fase intensa que tiene un registro sísmico en función de su magnitud, distancia y nivel de intensidad. Dado que en el país no se dispone de registros sísmicos confiables con aceleración máxima superior a los 50 gales (0.05 g) fue necesario el uso de las bases de datos de movimientos sísmicos fuertes (strong motion

MIC 2004 –I– 57

Página 55

database) que se encuentran en internet. Los registros fueron obtenidos del Instituto de Ingeniería de la UNAM (provenientes de la Red de Acelerógrafos de Guerrero) y de la base de datos del Centro de Estudios de Ingeniería Sísmica del Pacifico (PEER) adscrito a la Universidad de Berkeley. Dentro de la investigación se utilizaron dos registros que tienen las características propias de las fallas activas colombianas. El primero de estos registros corresponde a la componente N-S del sismo de Armenia (19 de Enero de 1999) registrado en la estación de Bocatoma (Manizales), este sismo fue generado en el sistema de fallas Romeral. Adicionalmente se utilizó el registro sintético Frontal generado a partir del sismo de Tauramena (sismo originado en la Falla Frontal de la Cordillera Oriental) registrado en la estación del Rosal calculado dentro del estudio de Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá. Se presenta a manera de anexo cada una de las 27 señales utilizadas en la presente investigación. Para cada señal se presentan los registros de aceleración, velocidad y desplazamiento y los espectros de aceleración y de amplitud de Fourier. En las Tablas 6.3 y 6.4 se presentan las principales características de las señales sísmicas utilizadas, tales como: identificación (nombre), fecha del evento, magnitud sísmica del evento, distancia epicentral, duración del registro, aceleración máxima de la señal, intervalo de muestreo, aceleración máxima utilizada en el análisis y el factor de diezmado utilizado para disminuir el número de datos del registro y el tiempo de procesamiento del archivo (si el factor de diezmado es N, entonces se leerá sólo una de cada N muestras).

MIC 2004 –I– 57

Página 56

En la Tabla que se presenta a continuación se encuentran las principales características de los registros de fallas activas utilizados dentro del análisis desarrollado.

Tabla No 6.3 - Características registros sismos fuente activa

ID del Registro País Fecha Magnitud Distancia (km)

Duración (seg)

Amax (g)

∆t (seg)

Amax Utilizada

(g)

Factor de Diezmado

Palm Springs U.S.A 08/07/86 6.0 63 24.00 0.053 0.0050 0.05 4 Georgia U.S.S.R 15/06/91 6.2 52 38.17 0.046 0.0050 0.05 4 Friuli Italia. 15/09/79 6.1 13 16.46 0.059 0.0050 0.05 4 Armenia - Bocatoma Colombia 19/01/99 6.2 42 31.92 0.084 0.0100 0.10 2 Chalfant Valley U.S.A 21/07/86 6.2 36 39.98 0.091 0.0050 0.10 4 Imperial Valley U.S.A. 15/10/79 6.5 36 28.28 0.109 0.0050 0.10 4 Northridge U.S.A. 17/01/94 6.7 26.8 40.00 0.217 0.0200 0.20 1 San Fernando U.S.A 09/02/71 6.6 27.0 29.66 0.212 0.0100 0.20 2 Whittier Narrows U.S.A 10/01/87 6.0 9.8 29.96 0.199 0.0200 0.20 1 Loma Prieta U.S.A. 18/10/89 6.9 18 24.96 0.411 0.0050 0.40 4 Park Field U.S.A. 28/06/66 6.1 9.9 30.33 0.356 0.0100 0.40 2 San Fernando U.S.A. 09/02/71 6.6 20 36.59 0.356 0.0100 0.40 2 Loma Prieta U.S.A 18/10/89 6.9 17 24.96 0.664 0.0050 0.60 4 Morgan Hill U.S.A. 24/04/84 6.2 15 29.98 0.581 0.0050 0.60 4

En la Figura que se presenta a continuación se encuentran los espectros de aceleración de los 14 registros provenientes de fallas activas utilizados en los análisis. Los espectros han sido normalizados por la aceleración máxima del terreno con el fin de observar las diferencias entre las formas de los espectros de respuesta.

MIC 2004 –I– 57

Página 57

Figura 6.11 - Espectros de aceleración normalizados por Amax registros fuentes activas

Espectros de Aceleración NormalizadosSismos Fallas Activas

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa/A

a

Palm-0.05gGeorgia-0.05gFriuli-0.05gBoca-0.10gChalfant-0.10g

Imperial-0.10gNorthridge-0.20gSan Fernando-0.20g

Whittier-0.20gLomaPrieta-0.40g

Park Field-0.40gSanFernando-0.40gLomaPrieta-0.60g

MorganHill-0.60g

MIC 2004 –I– 57

Página 58

En la Tabla que se presenta a continuación se encuentran las principales características de los registros de fallas de subducción utilizados dentro del análisis desarrollado.

Tabla No 6.4 - Características registros sismos fuente subducción

ID del Registro País Fecha Magnitud Distancia (km)

Duración (seg)

Amax (g)

∆t (seg)

Amax Utilizada

(g)

Factor de Diezmado

Petatlan México 11/01/99 7.3 64.60 0.052 0.0050 0.05 4 La Unión México 11/01/99 7.3 66.58 0.079 0.0050 0.05 4 Zihuantejo México 10/12/94 6.6 34.05 0.053 0.0100 0.05 2 Red Smart Taiwán 10/12/94 6.6 45 27.15 0.142 0.0100 0.10 2 Villita México 19/09/85 8.1 64.63 0.124 0.0050 0.10 4 Villita México 11/01/97 7.3 55.10 0.102 0.0050 0.10 4 El Balcón México 10/12/94 6.6 42.21 0.194 0.0050 0.20 4 Red Smart Taiwán 14/11/86 7.3 39 43.99 0.242 0.0100 0.20 2 Red Smart Taiwán 29/01/81 6.3 21 23.99 0.178 0.0100 0.20 2 Caleta México 11/01/97 7.3 44.00 0.412 0.0050 0.40 4 Chi-Chi Taiwán 20/09/99 7.6 33 60.73 0.416 0.0050 0.40 4 Chi-Chi Taiwán 20/09/99 7.6 21 41.78 0.512 0.0050 0.60 4 Victoria México 09/06/80 6.1 35 24.44 0.641 0.0100 0.60 4

En la Figura que se presenta a continuación se encuentran los espectros de aceleración de los 13 registros provenientes de fallas de subducción utilizados en los análisis. Los espectros han sido normalizados por la aceleración máxima del terreno con el fin de observar las diferencias entre las formas de los espectros de respuesta.

MIC 2004 –I– 57

Página 59

Figura 6.12 - Espectros de aceleración normalizados por Amax registros fuentes subducción

Espectros de Aceleración NormalizadosSismos Fallas Subducción

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

4.5

5.0

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa/A

a

Petatlan 0.05g

La Union 0.05g

Zihuan 0.05g

Smart 0.10g

85 - Villita 0.10g

97- Villita 0.10g

El Balcón 0.20g

86 - Smart 0.20g

81 - Smart 0.20g

Caleta 0.40g

ChiChi 0.40g

ChiChi 0.60g

Victoria 0.60g

MIC 2004 –I– 57

Página 60

7 EFECTOS DE SITIO Y CÁLCULO DE ESPECTROS DE PELIGRO UNIFORME PARA BOGOTÁ D.C.

De las columnas estratigráficas recolectadas para el desarrollo de esta investigación se escogieron tres columnas representativas por zona de la Microzonificación Sísmica de Bogotá. A continuación se presenta la metodología de cálculo propuesta para la estimación de los efectos de sitio basada en el método de las características y el cálculo de los espectros de peligro uniforme para diferentes puntos ubicados en la ciudad de Bogotá.

7.1 Análisis de Caso Como caso de análisis se escogió el sondeo ubicado en la Calle 170 con Autopista Norte, el modelo analítico desarrollado para este punto de análisis fue calibrado con la información los registros de la estación Uniagraria (ver Numeral 5.4). Una vez calibrado el modelo se procede a calcular los efectos de sitio representados en funciones de transferencia para señales con amplitud máxima variable. Los registros utilizados (registros en terreno firme) se agruparon según su amplitud máxima (0.05 g, 0.10 g, 0.20 g, 0.40 g y 0.60 g) y según el tipo de falla en el cual se originaron (activa ó subducción). Las señales utilizadas corresponden se presentan en las Tablas 6.2 y 6.3. Para cada uno de los registros seleccionados se calculó la función de transferencia. Las funciones de transferencia fueron agrupadas y promediadas para cada nivel de amplitud y cada tipo de falla. En las Figuras 7.1 y 7.2 se presentan las funciones de transferencia promedio para las fuentes activa y subducción para los diferentes niveles de aceleración. Con base en las funciones de transferencia y la amenaza en terreno firme se calculan los espectros de amenaza uniforme para diferentes periodos de retorno, siguiendo el procedimiento que se describe en detalle en Gallego (2000). Los espectros resultantes se presentan en la Figura 7.3 para diferentes periodos de retorno de análisis.

Figura 7.1 - Funciones de Transferencia para sismos de fuentes Activas

0

12

34

56

78

9

0.01 0.1 1 10 100

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Amax = 0.05g

Amax = 0.10 g

Amax = 0.20 gAmax = 0.40g

Amax = 0.60g

MIC 2004 –I– 57

Página 61

Figura 7.2 - Funciones de Transferencia para sismos de fuentes de Subducción

0

12

34

56

78

9

0.01 0.1 1 10 100

Frecuencia (Hz)

Am

plitu

d

Amax = 0.05g

Amax = 0.10 g

Amax = 0.20 gAmax = 0.40g

Amax = 0.60g

Figura 7.3 - Espectros de Peligro Uniforme para diferentes periodos de retorno ξ = 5%

0.0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Tr 50 añosTr 100 añosTr 200 añosTr 475 añosTr 1000 años

7.2 Resultados complementarios El proceso realizado en el caso de estudio fue repetido para 3 sondeos en terreno firme y en 12 sondeos con efectos de sitio, para tener tres sitios de análisis para cada una de las cinco zonas en las que fue dividida Bogotá en el Estudio de Microzonificación Sísmica de la ciudad (OPES et. al. 1996). La ubicación de los sondeos analizados de presenta en la Figura 7.4. En la Tabla No 7.1 se presentan la identificación, el nombre o la dirección del punto analizado, la zona de la Microzonificación a la cual pertenece el sondeo y la profundidad del depósito blando para cada uno de los 15 puntos analizados. La información estratigráfica y las propiedades mecánicas de los materiales que componen el depósito corresponden a las determinadas en estudios anteriores.

MIC 2004 –I– 57

Página 62

Figura 7.4 - Ubicación de los sondeos de análisis

Tabla No 7.1 - Características registros sismos fuente activa

ID Ubicación Zona Profundidad (m) M01 Suba Zona 1 - Cerros 0.0 M02 Chapinero Zona 1 - Cerros 0.0 M03 San Cristóbal Sur Zona 1 - Cerros 0.0 M04 Éxito Calle 134 Zona 2 - Piedemonte 74.0 M05 Cra 7ª - Cll63 Zona 2 - Piedemonte 30.0 M06 Plaza de Toros Zona 2 - Piedemonte 15.0 M07 Cll. 170 - Autonorte Zona 3 - Lacustre A 135.0 M08 Ingeominas Zona 3 - Lacustre A 180.0 M09 CITEC - Uniandes Zona 3 - Lacustre A 270.0 M10 Cll. 100 – Autonorte Zona 4 - Lacustre B 225.0 M11 Cll. 72 Av. C/marca Zona 4 - Lacustre B 380.0 M12 Aeropuerto Zona 4 - Lacustre B 450.0 M13 Cll. 13 - Cra. 19 Zona 5 - Terrazas 50.0 M14 Cra. 30 – Cll. 6 Zona 5 - Terrazas 75.0 M15 Diag. 43s - Cra. 86 Zona 5 - Terrazas 150.0

4

ZONA 1

1

3

2 5

6

7

9

10 12

11

8

13 15

14 ZONA 2 ZONA 3 ZONA 4 ZONA 5

MIC 2004 –I– 57

Página 63

En las Figuras 7.5 a 7.9 se presentan los espectros de peligro uniforme (con periodo de retorno de 475 años) para cada uno de los 15 puntos seleccionados. Los resultados se han agrupado para cada una de las zonas de la Microzonificación, presentando para efectos de comparativos el espectro de diseño correspondiente a cada zona establecido por el Decreto 074 de 2001. Los resultados encontrados fueron calculados utilizando el método de análisis propuesto y los registros presentados en el análisis de caso.

Figura 7.5 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 1

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Zona 1

M01

M02

M03

Figura 7.6 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 2

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Zona 2

M04

M05

M06

MIC 2004 –I– 57

Página 64

Figura 7.7 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 3

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Zona 3

M07

M08

M09

Figura 7.8 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 4

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Zona 4

M10

M11

M12

Figura 7.9 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 5

0.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0

Periodo (seg)

Sa (g

)

Zona 5

M13

M14

M15

MIC 2004 –I– 57

Página 65

8 CONCLUSIONES

El método de las características combinado con un modelo inelástico paso a paso (en el presente caso un modelo de Ramberg-Osgood) permite modelar el comportamiento de un depósito de suelo durante una transiente sísmica en comparación con métodos empleados tradicionalmente. Adicionalmente el modelo de análisis permite trabajar de manera independiente el amortiguamiento histerético y el viscoso. En el presente estudio se realizó una verificación de los resultados al utilizar el método de las características con los registros de la Red de Acelerógrafos de Bogotá (RASB). Los análisis demuestran una buena concordancia con los registros acelerográficos disponibles para bajas amplitudes de deformación. Durante la investigación se realizó una comparación de los resultados obtenidos con los programas CHARSOIL y SHAKE91 para situaciones con comportamiento no lineal, para estos análisis no se contó con mediciones de campo disponibles para realizar una comparación entre los resultados analíticos y registros tomados en la superficie de un depósito blando. Las metodologías en las que se basan los dos programas arrojan resultados muy similares para depósitos de suelo poco profundos (por debajo de los 50 m de profundidad). Con aumento del espesor del depósito se observa un mayor corrimiento hacia la baja frecuencia en los picos de la función de transferencia calculada mediante el uso del programa SHAKE91 en relación a la calculada con base en los resultados de CHARSOIL; ésto significa que el depósito de suelo se degrada en mayor proporción (pierde rigidez) con el modelo de SHAKE91 en comparación al modelo de CHARSOIL. Otra diferencia en los resultados obtenidos al utilizar las dos metodologías (método de las características y el método lineal equivalente) es que la respuesta del depósito (representada en la función de transferencia) es más sensible al contenido frecuencial de la señal de entrada cuando se utiliza el método de las características. La comparación entre los espectros de respuesta en la superficie del suelo con amenaza uniforme (periodo de retorno de 475 años) calculados mediante la metodología de análisis y los espectros de diseño propuestos en el estudio de Microzonificación Sísmica de Bogotá, indica que puntos pertenecientes a una misma zona geotécnica (zonas en las que fue dividida la ciudad según el estudio de Microzonificación) presentan espectros de amenaza uniforme muy diferentes (tanto en aceleración espectral máxima, como en el periodo del pico en el espectro). Las mayores diferencias entre los espectros de amenaza uniforme para una misma zona se presentan en la Zona 5 (Terrazas y Conos), mientras que los espectros de los puntos analizados que se encuentran en las Zonas 3 y 4 de la Microzonificación de Bogotá presentan una mayor homogeneidad. Considerando lo anterior se plantea la necesidad de cambiar el concepto de zonas sísmicas tal como están definidas en los estudio de microzonificación sísmica de Bogotá por un concepto diferente basado en espectros de diseño asociados a coordenadas definidas. Esta modificación en la forma de presentar resultados genera de por si diseños más económicos que los que se obtienen con las metodologías utilizadas en la actualidad.

MIC 2004 –I– 57

Página 66

Los resultados que se presentan no tienen en cuenta efectos relevantes como los efectos topográficos y la naturaleza tridimensional del problema. Estos factores deben tenerse en cuenta si se va a implementar la metodología propuesta para el análisis de zonas con variaciones topográficas importantes (por ejemplo la zona de los cerros de Bogotá, la ciudad de Manizales, etc).

MIC 2004 –I– 57

Página 67

9 BIBLIOGRAFÍA

9.1 Referencias Bibliográficas

1. Aguilar A., Arboleda J. & Ordaz M., “Programa Crisis 99. Programa para calcular

el Riesgo Sísmico”, 1999. 2. Aki, K., “Local Site Effects on Ground Motions, Earthquake Engineering and Soil

Dynamics II- Recent Advances in Ground motion Evaluation”, J.L. Von Thun (Editor), Geotechnical Special Publication No.20, Am. Soc. Civil Eng, New York, 103-155. 1988.

3. Alcaldía de Bogotá, “Decreto 074 de Enero 30 de 2001”. 4. Ambraseys, N. N., “A note on the response of an elastic overburden of varying

rigidity to an arbitrary ground motion”, Bulletin of the Seismic Society of America, Vol. 49, No. 3, July 1959, pp. 211-220.

5. Ambraseys, N. N., “On the seismic behaviour of earth dams” Proceedings 2nd

World Conference Earthquake Engineer, Tokyo, Japan, Vol II, 1960.

6. Ambraseys, N. N. & Sarma, S. K., “The response of earth dams to strong earthquakes” Geotechnique, Vol. 17 No 3, September 1967, pp. 181 – 213.

7. Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica (AIS), “Estudio General de Amenaza

Sísmica de Colombia”, 1997.

8. Bardet, J. P., Ichi, K. & Lin C. H., “EERA a computer program for equivalent-linear earthquake site response analyses of layered soil deposits”, University of Southern California, 2000.

9. Bardet, J. P., Tobita, T., “NERA a computer program for nonlinear earthquake site

response analyses of layered soil deposits”, University of Southern California, 2001.

10. Biot, M. A., “Theory of deformation of porous viscoelastic anisotropic solid”, Journal of applied physics, Vol. 27, No. 5, May 1956, pp. 459-467.

11. Clough, R. W., & Chopra, A. K., “Earthquake stress analysis in earth dams”,

Journal of the Engineering Mechanics Division, ASCE, Vol.92, EM2, Proceedings Paper 4793, April 1966, pp. 197-212.

MIC 2004 –I– 57

Página 68

12. Comunidad Económica Europea-Ingeominas., “Microzonificación Sismogeotécnica de Popayán”, Publicaciones Especiales Ingeominas #2, 1992.

13. Constantapoulus, I. V., “Amplification studies for nonlinear hysteretic soil model”,

Sc. D. thesis, Departament of Civil Engineering, Massachusetts Institute of Technology, 1973.

14. Dobry, R., & Vucetic M., “Dynamic properties and seismic response of soft clay

deposits”, In proceedings of the International Symposium on Geotechnical Engineering of soft soils, Vol. 2, Manual J. Mendoza y Luis Montañez (eds), Mexico, 1987.

15. Duffy, J. & Midlin, R. D., “Stress-strain relation and vibration s of granular

medium”, Journal pf Applied Mechanics, ASME, Vol. 24, 157, p. 585. 16. Gallego M. & Ordaz M. “Construcción de leyes de atenuación para Colombia a

partir de espectros fuente y teoría de vibraciones aleatorias”, Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Boletín técnico no. 53, Julio de 1999.

17. Garcés M. J., “Influencia de la velocidad de deformación en el comportamiento

dinámico de los suelos”, Tesis para optar el Título de Magister en Ingeniería Civil. Universidad de los Andes, 1997.

18. García L. E., “Dinámica Estructural y Diseño Sismorresistente”. Universidad de los

Andes, Facultad de Ingeniería, 1996.

19. Hardin, B.O. & Drnevich, V. P., “Shear Modulus and Damping in Soils: Design Equation Curves”, Journal of Soils Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol. 98, No. SM7, July 1972, pp. 667-692.

20. Hardin, B. O., & Richart, F. E., Jr., “Elastic wave velocities in granular soils”,

Journal of the Soil Mechanics sn Foundation Division, ASCE, Vol. 89, No. SM1, Proceedings Paper 3407, February 1963, pp. 33-66.

21. Heirli, W., “Inelastic wave propagation in soil columns”, Journal for the soil

Mechanics and Foundation Division, ASCE, No. SM6, December 1962, pp. 33 - 63. 22. Herrera, I. & Rosenblueth, E. “Response spectra on stratified soil”, Proceedings ¡,

3rd World Conference ON Earthquake Engineer, New Zealand, 1965.

23. Housner, G. W., “Strong Ground Motion”, Prentice Hall Inc. 1970.

24. Idriss, I. M. & Seed, H. B., “Response of horizontal soil layers during earthquakes”, Research Report Soil Mechanics and Bituminous Materials Research Laboratory, University of California, Berkeley, 1967.

MIC 2004 –I– 57

Página 69

25. Idriss, I. M. & Seed, H. B., “Seismic response of horizontal soil layers”, Journal of Soil Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol. 94, No. SM4, Proceedings paper 6043, July 1968, pp. 1003-1031.

26. Idriss I. M. & Sun, J. I., “SHAKE91”, November 1992.

27. Idriss, I. M. Dobry, R. & Singh, S. “Nonlinear behaviour of soft clays during cyclic

loading”. ASCE J. Geotechnical Eng. Division. 104 (GT12), 1978.

28. Jacobsen, L., “Motion of a soil subjected to a simple harmonic ground vibration”, Bulletin of the Seismic Society of America, Vol. 20, 1930, pp.160-196.

29. Kanai, K., “The effect of solid viscosity of surface layer on the earthquake

movements”, Bulletin Earthquake Institute, Tokyo University, Vol. 28, 1950, pp. 31-35.

30. Kanai, K., “Relation between the nature of surface layer and the amplitude of

earthquake motions”, Bulletin Earthquake Institute, Tokyo University, Vol. 30, 1952, pp. 31-37.

31. Kanai, K., “An empirical formula for spectrum of strong earthquake motions”,

Bulletin Earthquake Institute, Tokyo University, Vol. 39, 1961.

32. Lopez, F., “Reología de los Suelos de Bogotá”, Tesis para optar el Título de Magister en Ingeniería Civil. Universidad de los Andes, 1996.

33. Oficina para la Prevención de Emergencias OPES, Dirección Nacional para la

Prevención y Atención de Desastres DNPAD, INGEOMINAS, UNIANDES., “Proyecto Microzonificación Sísmica de Santafé de Bogotá. Subproyecto No 11 Zonificación Sísmica”, 1996.

34. Nakamura, Y. A., “Method for Dynamic Characteristic Estimation of Subsurface

Using Microtremors on Ground Surface”, QR of RTRI 30, No.1, February, 25-33. 1989.

35. National Information Service for Earthquake Engineering, NISEE, “NISEE

Software Library 2nd Edition”, University of California, Berkeley, 1993.

36. National Information Service for Earthquake Engineering, NISEE, “Computer Software for Earthquake Engineering”, University of California, Berkeley, 1993

37. Newmark, N. & Rosenblueth, E., “Fundamental of Earthquake Engineering", Van

Nostrand, 1972.

38. Newmark, N.; Hall, W. “Earthquake, Spectra and Design”, EERI Monograph Series, 1982.

MIC 2004 –I– 57

Página 70

39. Ojeda, A. E. & Martínez, S. E., “Modelo para la atenuación de la energía sísmica en Colombia a partir de sismos registrados por la Red Nacional de Acelerógrafos” Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Boletín técnico No. 53, Julio de 1999.

40. Ojeda A. “Periodos de vibración dominantes a partir de Microtrepidaciones”. Tesis

para optar el Título de Magister en Ingeniería Civil. Universidad de Los Andes, 1995.

41. Ordaz, M., “Notas de clase de Ingeniería sísmica”, Universidad de los Andes, 1999.

42. Papadakis, C. N., “Soil transients by characteristics method”, PHD Thesis,

University of Michigan, 1973.

43. Parmelee, R. A., Penzien, J., Scheffey, C. F., Seed, H. B., & Thiers, G. R., “Seismic effects on structures supported on piles extending deep sensitive clay”, Report No. 64-2, Institute of Emgineering Research, University of California, Berkeley, August 1964.

44. Parmelee, R. A., Perelman, D. S., Lee, S. L. & Keer, L. M., “Seismic response of

structure foundation systems”, Journal of Engineering Mechanics Division, ASCE, Vo. 94, No. EM6, Dec.1968, pp. 1295-1315.

45. Ramberg, W. & Osgood, W. T., “Description of stress-strain curves by three

parameters”, Technical Note 902, NACA, 1943.

46. República de Colombia, “Ley 400 de 1997 y Decreto 33 de 1998, Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismorresistente, NSR-98”, 1998.

47. Röesset J. M., “Soil amplification in Earthquakes”. In Numerical Methods in

Geotechnical Engineering, Desai & Christian (Editors), McGraw-Hill, Ch. 19, 1977.

48. Röesset J. M., Sarrazin M. & Vanmarcke E., “The use of amplification functions to derive response spectra including the effect of local soil conditions.” Res. Rept. R69-48, Massachusetts Institute of Technology, Civil Eng. Dept, 1969.

49. Salcedo, E. & Coral, C., “Atenuación de intensidades sísmicas en el territorio

Colombiano” Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, Boletín técnico No. 53, Julio de 1999.

50. Sarria, A. “Ingeniería Sísmica”, Ediciones Uniandes, 1990.

51. Sarria, A. “Introducción a los Métodos Geofísicos en la Ingeniería Civil”,

Publicación de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de los Andes, Segunda edición, 1991.

MIC 2004 –I– 57

Página 71

52. Schnabel, B; Lysmer, J., & Seed H. B., “Shake a Computer Program for the Earthquake Response Analysis of Horizontally Layered Sites”, University of California, Berkeley, EERC Report 72-12-1972.

53. Seed H. B., “Influence of local soil conditions on ground motions and building

damage during earthquakes”. Eighth Nabor Carrillo Lecture, Mexican Society for Soil Mechanics, 1987.

54. Seed H. B., & Idriss I. M., “Influence of soil conditions on ground motions during

earthquakes”, Journal of the Soil Mechanics and Foundation Division, ASCE, Vol. 95, No. SM1, Proceedings Paper 6347, January 1969, pp. 99-137.

55. Sezawa, K., “On the decay of waves in viscoelastic soil bodies”, Bulletin

Earthquake Research Institute, University of Tokio, Vol. 3, 1927, PP. 43-54. 56. Singh, S., K., Lermo, J., Dominguez, T., Ordaz, M., Espinosa, J., M., Mena, E., &

Quaas, R., “The Mexico Earthquake of September 19,1985 - A Study of Amplification of Seismic Waves in the Valley of Mexico with Respect to a Hill Zone”, Earthquake Spectra, Vol.4, No.4, 1988.

57. Streeter, V. L., “Unsteady Flow Calculations by Numerical Methods”, ASME,

Winter Annual Meeting, Washington, D. C., Paper 71-WA/F3-13, November 1971.

58. Streeter, V. L., “Numerical Methods for calculation of transient flow”, International Conference on Pressure Surges, University of Kent, England, Sept. 1972.

59. Streeter, V. L. & Wylie, E. B., “Hydraulic transients” McGraw-Hill Book Co., New

York, 1967, p. 329.

60. Streeter, V. L., Wylie, E. B., & Richart, F. E., Jr., “Soil motion computations by Characteristics Method”, ASCE National Structural Eng. Meeting, San Francisco, meeting reprint 1952, April 1973.

61. Streeter, V. L., Wylie, E. B., & Richart, F. E., Jr., “CHARSOIL, Characteristics

Method applied to soils”, NISEE, University of Berkeley, 1974.

62. Suarez, M., “Comportamiento Dinámico de las arcillas de Bogotá”, Tesis para optar el Título de Magister en Ingeniería Civil. Universidad de los Andes, 2004.

63. Sun J. Golesorkhi & Seed H. B., “Dynamic Moduli and damping ratios for cohesive

soils”, Rept. No. EERC 88-15. University of California, Berkeley, 1988.

64. Tatsuoka, F., Shibuya, S., & Kuwano, R. “Avanced laboratory stress-strain testing of geomaterials”, A. A. Balkema Publishers, Netherlands, 2001.

MIC 2004 –I– 57

Página 72

65. Ueng, T., & Chen, J., “Computational Procedures for Determining Parameters in Ramberg-Osgood Elastoplastic Model Based on Modulus and Damping Versus Strain”, University of Colorado at Denver, 1992.

66. Wastergaard, H. M., “Earthquake shock transmission in tall buildings”, Engineering

Newsrecord, Vol. III, pp. 654-656, November 1933.

67. Whitman, R. V., “The Book”, Massachusetts Institute of Technology, 1997.

68. Whitman R. V. “Are the soil depositions in Mexico city unique?”, Proceedings ASCE international conference on Mexico Earthquakes- 1985, Mexico city, 1986.

69. Wilson, E. L. & Clough, R. W., “Dynamic response by step-by-step matrix

analysis”, Proceedings, Symposium on the use of computers in Civil Engineering, Lisbon, Portugal, October 1962.

70. Yamin L. & Ojeda. A. “Evaluación de Efectos de Sitio en Bogotá : Períodos

Dominantes y Amplificaciones Relativas a Partir de Registros Sísmicos y Microtrepidaciones”, presentado en el Seminario sobre Microzonificación Sismogeotécnica y Vulnerabilidad de Ciudades , Universidad de los Andes, Agosto de 1995; y en las Jornadas Geotécnicas, Sociedad Colombiana de Ingenieros, 1995.

9.2 Referencias en Internet

1. http://peer.berkeley.edu/smcat/search.html 2. http://unrnet.seismo.unr.edu/guerrero/text.html 3. http://nisee.berkeley.edu/

4. http://www.eerc.berkeley.edu

5. www.ae.msstate.edu/vlsm/materials/strength_chars/tangent.htm 6. www.bcengineers.com/soilDynamics.htm 7. www.cudenver.edu/engineer/cges/nike.htm

MIC 2004 –I– 57

Tabla de Contenido

1 INTRODUCCIÓN Y JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 1 2 OBJETIVOS GENERALES .................................................................................................................. 4 3 OBJETIVOS ESPECIFICOS ................................................................................................................ 5 4 MARCO TEORICO ............................................................................................................................... 6

4.1 PROPAGACIÓN DE UNIDIMENSIONAL DE ONDA ................................................................................. 6 4.2 PROGRAMAS DE PROPAGACIÓN UNIDIMENSIONAL DE ONDA UTILIZADOS EN LA PRESENTE I NVESTIGACIÓN ............................................................................................................................... 14

4.2.1 CHARSOIL ............................................................................................................................... 14 4.2.2 SHAKE 91................................................................................................................................. 15 4.2.3 NERA ........................................................................................................................................ 16

4.3 MODELO DE RAMBERG - OSGOOD.................................................................................................. 17 4.4 CÁLCULO DE ESPECTROS DE PELIGRO UNIFORME.......................................................................... 19

5 MODELOS DE CALIBRACIÓN........................................................................................................ 23 5.1 VARIACIÓN DE LA RESPUESTA EN FUNCIÓN DE LA PROFUNDIDAD .................................................. 23 5.2 VARIACIÓN DE LA RESPUESTA EN FUNCIÓN DE DEL MODELO DE SUELO ......................................... 34 5.3 VARIACIÓN DE LA RESPUESTA EN FUNCIÓN DE LA SEÑAL DE ENTRADA.......................................... 39 5.4 COMPARACIÓN DE RESULTADOS CON MEDICIONES DE CAMPO ....................................................... 43

6 INFORMACIÓN RECOLECTADA................................................................................................... 48 6.1 COLUMNAS ESTRATIGRÁFICAS DE ANÁLISIS ................................................................................. 48 6.2 MODELOS DE COMPORTAMIENTO DINÁMICO UTILIZADOS............................................................ 50

7 EFECTOS DE SITIO Y CÁLCULO DE ESPECTROS DE PELIGRO UNIFORME PARA BOGOTÁ D.C...................................................................................................................................... 60

7.1 ANÁLISIS DE CASO......................................................................................................................... 60 7.2 RESULTADOS COMPLEMENTARIOS ................................................................................................. 61

8 CONCLUSIONES ................................................................................................................................ 65 9 BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 67

9.1 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................................... 67 9.2 REFERENCIAS EN INTERNET ........................................................................................................... 72

MIC 2004 –I– 57

Índice de Tablas

Tabla No 5.1 - Modelos analíticos con variación de la profundidad .............................................................. 23 Tabla No 5.2 - Perfil Estratigráfico Sitio de Estudio (UNIAGRARIA) ......................................................... 45 Tabla No 6.1 - Columnas estratigráficas recopiladas ...................................................................................... 49 Tabla No 6.2 - Parámetros modelo Ramberg-Osgood para los modelos de comportamiento dinámico ......... 51 Tabla No 6.3 - Características registros sismos fuente activa ......................................................................... 56 Tabla No 6.4 - Características registros sismos fuente subducción................................................................. 58 Tabla No 7.1 - Características registros sismos fuente activa ......................................................................... 62

MIC 2004 –I– 57

Índice de Figuras

Figura 4.1 - Esquema elemento unidimensional de suelo ................................................................................ 10 Figura 4.2 - Líneas características en el plano z-t para seis divisiones de suelo............................................... 10 Figura 4.3 - Curvas modelo lineal equivalente ................................................................................................. 16 Figura 4.4 - Curvas modelo Iwan & Mroz ....................................................................................................... 17 Figura 4.5 - Modelo histerético de Ramberg -Osgood ..................................................................................... 18 Figura 4.6 - Espectros de Amplitudes de Fourier calculado Vs. registrado...................................................... 21 Figura 4.7 - Espectros de aceleración del sismo de Armenia (1999) para el sitio de la estación Filadelfia ..... 22 Figura 5.1 - Curvas de Comportamiento Dinámico.......................................................................................... 24 Figura 5.2 - Registros de aceleración, velocidad y desplazamiento para la señal Frontal ................................ 26 Figura 5.3 - Espectro de aceleración para la señal Frontal ξ = 5%................................................................... 27 Figura 5.4 - Resultados en función de la Profundidad programa CHARSOIL................................................. 28 Figura 5.5 - Resultados en función de la Profundidad programa SHAKE ....................................................... 29 Figura 5.6 - Resultados en función de la Profundidad programa NERA.......................................................... 30 Figura 5.7 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 1 .................................... 31 Figura 5.8 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 2 .................................... 31 Figura 5.9 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 3 .................................... 31 Figura 5.10 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 4 ................................... 32 Figura 5.11 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 5 .................................. 32 Figura 5.12 - Resultados en función según la metodología utilizada para el Modelo 6 .................................. 32 Figura 5.13 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa CHARSOIL.............. 35 Figura 5.14 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa SHAKE91 ................ 36 Figura 5.15 - Resultados en función del modelo de comportamiento para el programa NERA....................... 37 Figura 5.16 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 7 ................................... 38 Figura 5.17 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 8 ................................... 38 Figura 5.18 - Resultados en función de la metodología utilizada para el modelo No 9 ................................... 38 Figura 5.19 - Registro de aceleración para la señal Frontal y espectro de respuesta ........................................ 40 Figura 5.20 - Registro de aceleración para la señal Erzikan y espectro de respuesta ....................................... 40 Figura 5.21 - Registro de aceleración para la señal Northridge y espectro de respuesta .................................. 40 Figura 5.22 - Funciones de Transferencia obtenidas en CHARSOIL para las tres señales de análisis............. 41 Figura 5.23 - Funciones de Transferencia obtenidas en SHAKE91 para las tres señales de análisis ............... 41 Figura 5.24 - Funciones de Transferencia obtenidas en NERA para las tres señales de análisis...................... 42 Figura 5.25 - Funciones de Transferencia señal Erzikan en función de la metodología de análisis ................ 42 Figura 5.26 - Funciones de Transferencia señal Northridge en función de la metodología de análisis............ 42

MIC 2004 –I– 57

Figura 5.27 - Registro sismo Betulia componente EW estación UNIAGRARIA (Down Hole) ...................... 43 Figura 5.28 - Registro sismo Betulia componente EW estación UNIAGRARIA (Superficie) ........................ 44 Figura 5.29 - Funciones de Transferencia ........................................................................................................ 46 Figura 5.30 - Registros de Velocidad en Superficie ......................................................................................... 46 Figura 5.31 - Registros de Velocidad en Superficie ......................................................................................... 47 Figura 6.1 - Formato Columnas estratigráficas ................................................................................................ 48 Figura 6.2 - Modelo 1 IP ≤ 20 (Microzonificación de Bogotá) ....................................................................... 51 Figura 6.3 - Modelo 2 IP = 30 (Microzonificación de Bogotá) ........................................................................ 51 Figura 6.4 - Modelo 3 IP = 40 (Microzonificación de Bogotá) ........................................................................ 52 Figura 6.5 - Modelo 4 IP = 60 (Microzonificación de Bogotá) ........................................................................ 52 Figura 6.6 - Modelo 5 IP = 80 (Microzonificación de Bogotá) ........................................................................ 52 Figura 6.7 - Modelo 6 IP = 100 (Microzonificación de Bogotá) ...................................................................... 53 Figura 6.8 - Modelo 7 IP = 120 (Microzonificación de Bogotá) ...................................................................... 53 Figura 6.9 - Modelo 8 IP ≥ 140 (Microzonificación de Bogotá) ...................................................................... 53 Figura 6.10 - Modelo para arenas Seed & Idriss (1970)................................................................................... 54 Figura 6.11 - Espectros de aceleración normalizados por Amax registros fuentes activas .............................. 57 Figura 6.12 - Espectros de aceleración normalizados por Amax registros fuentes subducción ....................... 59 Figura 7.1 - Funciones de Transferencia para sismos de fuentes Activas ........................................................ 60 Figura 7.2 - Funciones de Transferencia para sismos de fuentes de Subducción ............................................. 61 Figura 7.3 - Espectros de Peligro Uniforme para diferentes periodos de retorno ξ = 5% ................................ 61 Figura 7.4 - Ubicación de los sondeos de análisis ............................................................................................ 62 Figura 7.5 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 1 ......................................................................................... 63 Figura 7.6 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 2 ......................................................................................... 63 Figura 7.7 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 3 ......................................................................................... 64 Figura 7.8 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 4 ......................................................................................... 64 Figura 7.9 - Espectros de Peligro Uniforme Zona 5 ......................................................................................... 64