Jimmy Alejandro Loaiza

Auditoria Informática Universidad de Caldas

ANALISIS CASO ENRON Momento Grupal

Hector Agustín Charry

1. Presente un resumen de lo que paso con la empresa Enron, su historia, a que riesgos se

estaba enfrentando

Enron nació en 1985 y la historia de poder y ambición de los tres mosqueteros de Enron,

Jeffrey Skilling, Kenneth Lay y Andrew Fastow está muy ligada al Estado de Texas, nació

cuando Houston Natural Gas se fusiona con InterNorth, una compañía de gas natural de

Omaha, Nebraska, la empresa originalmente se dedicaba a la administración de gasoductos

dentro de los Estados Unidos, luego expandió sus operaciones a derivados del gas natural y

plantas de energía, por todo el mundo, convirtiéndose rápidamente en una empresa de

renombre internacional.

En 1989, ENRON comienza a comercializar gas natural como mercancía, producto de la

desregulación de la que fue objeto este mercado durante la administración del Presidente

Bush. Gracias a esto se convirtió rápidamente en el comercializador mayor de gas natural

en Estados Unidos y en el Reino Unido.

En solo 15 años, ENRON creció pasando de ser una pequeña firma de gas en Texas a ser la

séptima compañía más grande de Estados Unidos, con 21.000 empleados en más de 40

países, habiendo superado los 100 billones de dólares de facturación en el ejercicio del año

2000.

En su momento se le consideró como la empresa más innovadora de los Estados Unidos

durante cinco años consecutivos (1996 - 2000) por la revista Fortune.

Su compleja estructura corporativa era una red de más de 3.000 sociedades unidas a través

de holdings, lo que hace prácticamente imposible auditarla mediante métodos

convencionales y hace en cambio muy posible ocultar y “dibujar” resultados.

El caso ENRON, ha sido uno de los fraudes más conocidos a nivel mundial, no solo haber

sucedido en una de las empresas más grandes de los Estados, sino además por ser un caso

de corrupción de una de las firmas más importantes de auditoria del mundo Arthur

Andersen.

Tener como empresa auditora a Arthur Andersen, era un motivo por los cuales la confianza

en ENRON era muy grande, ya que los informes presentados por su auditor eran muy

precisos a la hora de mostrar las ganancias de la empresa que eran el fruto de negocios con

otras subsidiarias de su propiedad.

Algunos empleados al encontrar documentos y archivos que informaban inconsistencias en

los informes hechos por la firma auditora y por la parte administrativa de la empresa.

Una vez iniciado el año 2001, las acciones de la empresa en Wall Street comenzaron a caer

rápidamente de 85 a 30 dólares, llevaron a la empresa hasta términos judiciales y meses

después se descubrió lo que todo Enron era un gigantesco fraude, y se declaró en banca

rota en diciembre de 2001.

(https://i.blogs.es/ac5605/enron_timeline_ebs/1366_2000.jpg)

2. Cuáles fueron las responsabilidades de los directivos de la empresa, pudieron

anticipar/evitar la caída de la misma, hubo conflicto de intereses.

Entre los principales problemas se encuentra que los altos ejecutivos estaban cegados por

el dinero, anteponían el hecho de conseguir beneficios antes que la ética, fueron tan avaros

que no se dieron cuenta de la ilusión que crearon.

Los principales ejecutivos responsables son:

Kenneth Lay.

Jeffrey Skilling.

Andy Fastow.

Clifford Baxter (Vicepresidente de desarrollo corporativo de ENRON, testigo de los

fraudes).

También cabe resaltar la responsabilidad que tenían las firma auditora Arthur Andersen, su

gerente David Duncan, además la FERC, ya que ayudaron a que el fraude fuera posible por

tantos años, se dejaron comprar por los directivos de ENRON con el fin de mantener oculta

la gran pérdida que se tenía y maquillar las cuentas, publicaban estados financieros

totalmente maquillados para poder aparecer con grandes utilidades, esto hacia ver a la

empresa muy atractiva para los inversionistas.

La caída de la empresa puso haber sido evitada, si desde un comienzo la empresa hubiera

tomado una postura de cooperación y hubiera establecido principios y valores éticos, una

empresa con tanto capital y poder, tenía todo a la mano para poder adquirir el mejor

personal y los mejores equipos que le permitieran realizar una correcta administración y

facilitara la visión de una correcta vía para la institución

Sucedió que la visión de los directivos estaba nublada, al tener tanta ambición, el querer

más y más no los dejó ver que estaban haciendo que su empresa cayera de picada; la

corrupción y el deseo de tener más acabó con la compañía y con las inversiones de muchos.

Las responsabilidades que debieron tener en cuenta los directivos de la empresa son:

Planificar lo que se va a hacer, tomar decisiones con respecto a políticas, objetivos,

programas, campañas.

Organizar las actividades que se van a necesitar para desarrollar los planes y encontrar.

Coordinar los recursos necesarios para la empresa, tanto en capital como crédito,

personal ejecutivo y demás elementos.

Liderar la estrategia de la empresa. Las compañías necesitan líderes que estén dotados

de la competencia y autoridad necesarias para merecer la confianza de su equipo.

3. Como se manejó el criterio de independencia del auditor y su posible impacto en la caída

de la empresa, que otros valores a nivel de directivos y auditores se comprometieron

El criterio de la independencia del auditor se perdió desde el momento en el que Artur

Andersen, la firma encargada de la Auditoría contable de la empresa empezó a tener

algunos intereses dentro de la compañía perdiendo el rumbo de la auditoria, pues no solo

se encargaba de brindar servicios como auditor externo, si no que inició actividades como

firma consultora y asesora dentro de ella.

La firma fue tan culpable de la caída de Enron como sus directivos y demás empleados,

porque no se cumplió con el objetivo de la auditoría, además de incurrir en acciones

fraudulentas con el único fin de lucrarse.

Los directivos de ENRON y auditores de Arthur Andersen, comprometieron sus valores por

la falsificación de información, valores como: confianza, honestidad, ética empresarial,

objetividad, seguridad, responsabilidad, comportamiento y transparencia profesional,

legalidad, dignidad, entre otros.

4. En sus propias palabras, presente un diagnóstico completo de lo que paso en la empresa.

Enron, una empresa que nació y empezó a crecer a gran velocidad, empieza a llamar la

atención, las grandes cifras de dinero que movían eran increíbles, todo parecía funcionar

bien y se esperaba un espectacular futuro para la empresa.

Se puede pensar inicialmente en que la empresa ENRON fue muy inteligente, ya que

aprovechó las circunstancias que la misma ley le proporcionó con la desregularización en el

mercado de la energía, comprando y vendiendo en cantidades enormes, tapando todo esto

con la creación de empresas ficticias para cubrir los negocios sucios.

Pero esta inteligencia dio lugar a la avaricia y falta de ética en esta organización, que se

transmitió desde su dueño hasta los altos ejecutivos y los cegó hacía la realidad de las cosas,

se crearon una ilusión en la cual todo lo veían perfectamente estable, mientras que

adquirían deudas en inversiones fallidas y maquillaban esta realidad.

Por un lado, para muchos la felicidad era invertir y ganar con acciones de una empresa con

la cual no se podía perder, todos los analistas lo decían, el mercado lo re-afirmaba, Enron

era imparable.

Al hablar del caso Enron también hay que tener en cuenta que no solo hubo ambición de

dinero, sino también de poder, el controlar los servicios de gas y energía en múltiples

lugares daba la facilidad de manejar a mucha gente como se quisiera, a voluntad propia, Al

tener tanto control sobre los servicios que se prestaban a la gente, se podía manipular la

calidad de los mismos esperando así repercusiones en el valor de las acciones que facilitaran

así el enriquecimiento de muchos a costa de alteraciones legales.

Con todo esto le dieron una visión errónea a la sociedad, incluso llegando a ser una de las 7

mejores del mundo; pero lastimosamente las cosas se les salieron de las manos y se desató

el problema, las acciones bajaron enormemente sin darles tiempo de reponerse, se llegó a

un punto en el que las perdidas ya no se pudieron esconder y causaron un gran daño a todos

los empleados que habían invertido en la organización.

Paso de ser de las mejores del mundo a la quiebra total, por la ambición desenfrenada que

no los dejó parar a tiempo y que llevó al caos total, sin importarles pasar por encima de sus

principios, de su profesionalismo, de su ética, su moral.

5. Como podemos entender con este caso la diferencia entre normas basadas en principios

o normas basadas en reglas.

Este caso es un ejemplo bastante claro de ¿como el ansia de poder de la persona puede

estar por encima de sus principios?

Se trata de un sistema establecido bajo normas basadas en reglas, dado que se tiene un

enfoque totalmente centrado en la adquisición de ganancias dirigida desde los ejecutivos

hacia los empleados, de tal manera que se esté dispuesto a seguir al pie de la letra lo que

se ordene, sin importar por encima de quien haya que pasar.

Por otra parte, en un caso de normas basadas en principios existe un enfoque en el cual los

empleados podrían determinar qué hacer o no, lo que se aumenta la aplicación del juicio

profesional, basándose en parte en las normativas de la empresa, pero sin suprimir su

propio juicio, ética y profesionalismo, frente a un tipo de movimiento operacional de tal

estilo (como alejarse del flujo de operaciones ilícitas que se dio en este caso),

indistintamente de quién ordenó seguirlo.

El tener normas basadas en reglas exigen protocolos, pasos para llegar a un objetivo de

una manera.

El tener normas basadas en principios permite a un profesional ejercer su juicio, su criterio

basado en argumento que le permiten determinar una conclusión.

6. Qué papel pueden jugar las tecnologías de la información para ayudar a evitar estas

fatales consecuencias

Se puede hacer uso de las Tecnologías de la Información para disminuir la probabilidad de

llegar a ese desenlace. Por ejemplo, se podría implementar un sistema de monitoreo para

todo el módulo de finanzas y contaduría, aplicar sistemas inteligentes, inteligencia de

negocios, y tantos otros elementos para poder darle un poco más de control a los

movimientos que esté tomando la empresa, no solo en términos de dinero, sino de

operatividad, gestión interna, etc.

Las organizaciones deben aprovechar todas las posibilidades que ofrecen las Tecnologías de

la Información, dado que estas brindan una forma fácil, segura y rápida de evidenciar y

monitorear, el flujo de cualquiera de las áreas de la empresa, operativo, productivo,

finanzas, ventas, etc.

7. Relacione otros casos similares al de Enron, con una breve descripción.

Cabe resaltar que el caso ENRON es considerado una de los mayores fraudes bancarios.

BEAR STEARNS

Si hay un evento que marcó la crisis financiera de 2008 fue la quiebra de Bear Stearns.

Este poderoso banco de inversiones, que durante décadas estuvo en lo más alto del

prestigio de las élites financieras, apostó todos sus activos a las llamadas hipotecas

subprime, que resultaron ser sumamente tóxicas para el sistema. Con más de ocho décadas

de existencia, Bear Stearns fue uno de los bancos de inversiones que marcó el rumbo

financiero mundial hasta que en agosto de 2007 reconoció que sus activos, basados en

hipotecas subprime, eran basura.

La elaboración y venta de títulos con garantía hipotecaria de alto riesgo, conocidas como

subprime, eran eficientes porque promovían el crédito de vivienda a familias de bajos

recursos. Pero el problema surgió cuando se empezó a otorgar créditos sin hacer el

obligatorio análisis de riesgo a familias que finalmente no estaban en posición de pagar

créditos de largo plazo. La morosidad de los deudores se disparó a tal punto que puso en

serios aprietos los activos del banco, que convirtió esas hipotecas en instrumentos

financieros cotizados en bolsa.

En diciembre de 2007 Bear Stears registró pérdidas por 854 millones de dólares, algo que

nunca había ocurrido en sus 84 años de historia. El banco reconoció sus problemas de

liquidez, provocando la caída de sus acciones. En 2008 la firma se declara en quiebra.

DAEWOO MOTORS

Creada en 1982 por Kim Woo-choong, Daewoo Motors se expandió gracias a la

producción de vehículos de bajo costo. Sin embargo, para 1997, tras la crisis

financiera que sacudió al Asia, saltaron a la luz compromisos impagos por más de

70.000 millones de dólares, que el conglomerado no pudo asumir, que llevaron poco

a poco a la lenta desaparición de la empresa. Mientras Kim Woo-choong recorría el

mundo presentando libros sobre cómo convertirse en un empresario exitoso, era

acusado en su país de malversación de fondos y fraude contable.

Para 1996, con ventas anuales por más 60.000 millones de dólares, Daewoo Motors

alcanzó una presencia en 110 países. Pero, así como crecían sus ingresos, también

aumentaban sus deudas. Si bien una forma de crecer es en base a la toma de

créditos, en el caso de Daewoo Motors las deudas superaron el índice saludable de

crecimiento. Un año después, cuando se desató la crisis financiera asiática, el

gobierno de Corea del Sur cortó los subsidios y los préstamos a Daewoo Group,

provocando su caída.

El gobierno forzó a la empresa a reducir su nivel de endeudamiento en 200% en solo

un año. Cuando Daewoo Motors ofreció afrontar sus deudas con la aceleración de

exportaciones, el gobierno no aceptó. Para 1998, con pérdidas por más de 414

millones de dólares, el holding enfrentó a sus acreedores sin posibilidades de

acceder al rescate del gobierno. La situación se agravó cuando se revelaron casos de

corrupción y sobornos

WORLD COM

La compañía telefónica WorldCom se declaró en bancarrota en 2002. Los activos de

la empresa, valorizados en unos 100.000 millones de dólares, convirtieron esta

quiebra en la mayor de la historia, por encima de la de Enron, que sumaba unos

63.000 millones en activos. WorldCom reconoció haber disfrazado como inversiones

alrededor de 3.800 millones de dólares en gastos operativos. Aunque al principio su

fundador, Bernard Ebbers, manifestó no tener conocimiento sobre el fraude

contable, la justicia determinó su responsabilidad.

Entonces, las fuentes de financiación se secaron de inmediato y los bancos apenas

esperaron unos días para declarar en quiebra sus últimos créditos. El escándalo

registró un nuevo hito cuando un grupo de 25 bancos denunció habían sido objeto

de un fraude por parte de WorldCom por un importe de 2.500 millones de dólares.

Los acreedores comenzaron a reclamar el pago de sus servicios por adelantado. Este

escenario, sumado al golpe a su reputación, provocó enormes pérdidas del orden

de los 1.200 millones de dólares.

¿Cómo logró Bernard Ebbers pasar por debajo del radar de los organismos

reguladores? Gracias a la labor de su firma contable, Arthur Andersen, la misma que

maquilló los libros de Enron. Ebbers fue sentenciado a 25 años de cárcel.

8. Considera lo que sucedido al cuarto banco del mundo Lehmans Brothers es

comparable con el caso en discusión. Justifique

Lehman Brothers Holdings Inc, fundada en 1850, fue una compañía global de

servicios financieros de Estados Unidos. Destacaba en banca de inversión, gestión

de activos financieros e inversiones en renta fija, banca comercial, gestión de

inversiones y servicios bancarios en general.

El 15 de septiembre de 2008 el banco de inversión estadounidense Lehman Brothers

se declaró en quiebra. Con un pasivo (deuda) récord de 613.000 millones de dólares,

al desplome del gigante financiero siguió una crisis de confianza en el crédito

interbancario y un efecto dominó de impagos y depreciaciones que, según

numerosos analistas, contribuyó de manera decisiva al desarrollo de la crisis actual.

Ambos casos son comparables ya que tratan de esconder el verdadero estado de

las finanzas de la empresa, donde con grandes mentiras, avaricia y la complacencia

de las agencias calificadoras lograron engañar al mundo entero haciéndoles creer

que estaban pasando por un buen momento, cuando lo que realmente estaba

pasando era que por la quiebra del banco generó desconfianza en la economía

estadounidense provocando importantes consecuencias para el sistema financiero

del país y del mundo.

El documento del tribunal de quiebras neoyorquino ante el que la compañía se

declaró en bancarrota asegura que los responsables del banco cambiaron sus

cuentas para esconder el mal estado económico.

Agregan que los responsables de Lehman utilizaron en varias ocasiones un

mecanismo contable para evitar que sus cuentas no reflejaran de manera temporal

unos 50.000 millones de dólares en “activos problemáticos” y que ello ocurrió

bastante antes de la quiebra de la entidad, con la intención de que el banco se

mostrara en plena forma.

El informe detalla así que los ejecutivos de Lehman llevaron a cabo “para manipular

las cuentas de manera consciente” un proceso conocido dentro de la misma firma

como “Repo 105” y del que hay constancia que se utilizó en 2001, siete años antes

de que el gigante financiero quebrara.

Existe una controversia en el papel de la firma Ernst & Young y su conocimiento del

programa Repo 105. El socio principal de la firma auditora declara que “Ernst &

Young no aprobó la Política contable”, en cambio, “se sentía cómodo con la Política

para propósitos de la auditoría de los estados financieros”. Es interesante notar que,

mientras la examinadora preguntó a la auditora si Ernst & Young había considerado

la posibilidad de que la estricta adherencia a las reglas contables pudiera, no

obstante conllevar a una afirmación errónea en los reportes financieros publicados

por Lehman, él “se abstuvo de emitir algún comentario”.

Hechos, como Enron o Lehmans Brothers, se esperan que no vuelvan a suceder en

ninguna parte del mundo, lo más importante es que se causó demasiado daño a la

gente que trabajaba en dichas empresas o que se beneficiaban de sus productos

9. Consulte sobre Bernard Lawrence Madoff, qué relación tiene con el esquema Ponzi

y realice la analogía con el manejo de pirámides en nuestro país (ej. DMG).

Bernard L. Madoff, ex-presidente de Nasdaq y uno de los inversores más activos de

los últimos 50 años y considerado el gestor favorito de los ricos de Florida y

Manhattan, gestor “único” de una de las mayores estafas financieras (junto con el

conocido caso Enron) fue detenido por el FBI tras confesar que su negocio era un

“esquema Ponzi gigante” que habría causado pérdidas de 50.000 millones de

dólares a clientes, lo que lo convirtió en el mayor fraude llevado a cabo por una sola

persona. El 29 de junio de 2009 fue sentenciado a 150 años de prisión.

Un esquema Ponzi es un fraude piramidal: la rentabilidad prometida se paga con el

dinero ingresado mediante la entrada de nuevos clientes.

¿Cómo Madoff conseguía vender humo?

Usando una estrategia de inversión conocida como Split strike conversión, que

consiste en comprar acciones de grandes compañías y opciones de compra y venta

de esos mismos títulos. De este modo es posible ganar dinero tanto en mercados en

alza como en mercados a la baja.

Este sistema no era nuevo para la banca de inversión, pero Madoff, a través de su

firma Fairfield Greenwich Group, que tiene también una oficina en Madrid, ofrecía

rentabilidades garantizadas entre el 8% y el 12%, pasase lo que pasase en Bolsa.

El producto atractivo unido a la reputación de la que gozaba Madoff y el hecho de

haber sido presidente del consejo de administración del índice Nasdaq de EE UU

(uno de los más importantes del mundo y del cual fue uno de los fundadores), y a su

imagen de exclusividad, hizo que el humo que Madoff vendía fuese corriendo de

boca en boca entre los grandes millonarios y entre la gran banca de inversión.

Madoff además de captar fondos directamente también conseguía a través de

fondos como el fondo “Optimal” ofrecido por el Grupo Santander (alrededor de US$

3 mil millones que se invirtieron en BMIS), fundos ofrecidos por Banco Safra y (3)

fondos ofrecidos por Fairfield Greenwich Group (alrededor de US$ 7 mil millones

que se invirtieron en BMIS).

¿Cómo Madoff conseguía superar las inspecciones los organismos reguladores?

Resulta increíble como entre la SEC, el FBI, auditores y agencias de rating alguien

pueda estar cometiendo fraude durante 20 años y nadie se dé cuenta hasta que se

encuentran con un agujero distribuido por varios países de 50.000 millones de

dólares.

Una de las razones más importantes de que el fraude no fuese detectado, es que

sus clientes no estaban interesados en investigar. Confiaran o no en él, la

rentabilidad que les ofrecía por su dinero era demasiado tentadora, un 8%, y el

hecho de que Madoff gestionara sus inversiones era un símbolo de prestigio.

¿Por qué se cayó la pirámide?

Irónicamente Bernard Madoff puede considerarse una víctima más de la crisis

económica y financiera que azota la economía global. Por un lado, muchos

inversores empezaron a reclamar su dinero al llegar la época de vacas flacas. Por

otro, la crisis hizo que cada vez fuese más difícil convencer a nuevos clientes para

que invirtiesen en el mercado financiero, ya fuese a través de Madoff o de cualquier

otro gestor. Empezó a fallar así la condición fundamental para que la pirámide se

mantenga. Si no entran clientes nuevos, no hay con qué pagar a los viejos y los

cimientos de la pirámide se tambalean destapando una de las mayores estafas

financieras de la historia

Comparado con DMG

DMG ha sido a su vez, la pirámide más grande que ha existido en Colombia, donde

no nos hemos distinguido por este fenómeno.

Las pirámides colombianas, a diferencia de la de Madoff, operaron completamente

al margen del sistema financiero regulado, sin ni siquiera poseer cuentas bancarias

para depósitos, pagos y transferencias. La rentabilidad que ofrecían era muchísimo

más alta que la de Madoff y por eso era inevitable que se desplomaran en muy poco

tiempo.

A pesar de las diferencias y de las estrategias particulares para atraer a los incautos,

los dos modelos se apoyaban en el mismo principio: prometer rendimientos

extraordinarios, que eran pagados con los recursos depositados por quienes

llegaban a engrosar la lista de clientes.

10. Relacione describa los casos de corrupción más difundidos en nuestro país a partir de 2006

2006

Destitución del alcalde de Cali: Destituido por ejercer por irregularidades en la

concesion de un contrato para el recaudo de los impuestos de la ciudad.

Desfalcos a Cajanal: Abogados hacían que personas civiles reclamaran pensiones

que liquidaba Cajanal sin tener los requerimientos mínimos cumplidos, donde el

estipendio de dichas pensiones era repartido 50/50 entre el “beneficiario” y los

abogados

2007

Escándalo de Commsa: Incumplimiento de la construcción de la Troncal del

Magdalena por parte de una firma española.

2008

Crisis de las pirámides en Colombia: Quiebra de varias empresas y ciudadanos por

la inversión de capital en empresas de dudosa procedencia, prometiendo grandes

ganancias con el compromiso de llevar más inversionistas pero que luego se

desaparecieron.

2009

Agro ingreso Seguro: Recursos que estaban destinados parte del estado a los

campesinos colombianos, fueron desviados a narcotraficantes y celebridades del

país

2010

Escándalo de la Dirección Nacional de Estupefacientes: La retoma de propiedades

inmobiliarias por parte de familiares de Narcotraficantes y que no fueron

inspeccionadas por el DNE, instituto encargado de evitar esta situación.

2011

Escándalo de la Salud en Colombia. Desfalco a los dineros de la salud, gestado desde

hace varios años que podrían superar no millones, sino billones de pesos en el

Ministerio de la Protección Social.

Presentaban reclamaciones fraudulentas al Fondo de Solidaridad y Garantía

(Fosyga), con el que se financia la salud de los más pobres en Colombia

2016

El Cartel del Síndrome de Down. Otro escándalo que involucra al departamento de Córdoba

en el sector salud, al ser detectadas irregularidades por parte de la Contraloría General de

la Nación en el pago, por parte de la gobernación departamental, a 4 Instituciones

Prestadoras del Servicio de Salud (IPS) por $10.000 millones de pesos (más de

USD$3.500.000 dolares a la época) en la atención a niños con síndrome de Down o autismo.

La Contraloría descubrió que los tratamientos a estos pacientes nunca se realizaron, pero

aún asi, se pagaron dado que se facturaron por paquetes y no de manera individual, además

que la mitad de estos recursos debieron ser costeados por el Plan Obligatorio de Salud (POS)

en lugar del departamento; adicional a esto, nunca fueron autorizados por las respectivas

Entidades Promotoras de Salud (EPS). Solo una de estas IPS´s recibió cerca de $7.000

millones de pesos (USD$2.470.000 dolares) sin tener un contrato formal con el

departamento.

2017

Escándalo de Corpourabá. Luego de 2 días de audiencia, en el mes de mayo, tres

exempleados del área financiera de la Corporación Autónoma para el Desarrollo Sostenible

de Urabá, Corpouraba (entidad estatal que ejerce como autoridad ambiental de la región),

aceptaron los cargos de peculado por apropiación en provecho propio y falsedad ideológica

en documento público imputados por la Fiscalia. Presuntamente, se habrian apropiado de

$2.648 millones de pesos en dineros públicos (USD$903.089 dolares) entre 2010 y 2016.

Esta investigación comenzó en mayo del año anterior, luego de una denuncia por los malos

manejos dentro de la institución; además, hay una orden de captura vigente a la extesorera

de la entidad.

Bibliografía

El caso Enron y los excesos de la contabilidad creativa

https://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/el-caso-enron-y-los-excesos-de-la-

desregulacion-financiera

Caso Enron

http://casoupcenron.blogspot.com/2012/11/golpe-por-golpe.html

http://casoenronetica.blogspot.com.co/2012/09/caso-enron.html

http://ompc22.blogspot.com.co/2008/09/resumen-del-caso-enron.html

Empresas: 5 casos de corrupción más sonados de la historia

http://elcomercio.pe/especial/zona-ejecutiva/actualidad/empresas-5-casos-corrupcion-

mas-sonados-historia-noticia-1983552

EN TELA DE JUICIO, LOS AUDITORES DE ENRON

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-713694

¿Algo cambió con Enron para los auditores?

http://www.todaviasomospocos.com/ponencias/la-responsabilidad-de-los-auditores-algo-

cambio-con-enron-para-los-auditores/

Madoff y DMG: dos pirámides, dos soluciones

http://www.portafolio.co/opinion/redaccion-portafolio/madoff-dmg-dos-piramides-dos-

soluciones-154334

El caso Madoff: ¿Quién era? ¿Cómo maquinó su estafa? ¿Por qué nadie lo detectó?

https://analisisglobal.wordpress.com/2009/01/21/el-caso-madoff-%C2%BFquien-era-

%C2%BFcomo-maquino-su-estafa-%C2%BFpor-que-nadie-lo-detecto/

Murcia y Madoff

http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-3512639