relatÓrio de avaliaÇÃo 2ª etapa do acordo de … · perÍodo avaliatÓrio: 2013 belo horizonte,...
Post on 18-Jul-2020
0 Views
Preview:
TRANSCRIPT
RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO
2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS
Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e
Abastecimento
PERÍODO AVALIATÓRIO: 2013
Belo Horizonte, de 26 Maio de 2014.
RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO
2ª ETAPA DO ACORDO DE RESULTADOS DA SECRETARIA DE ESTADO DE
AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO
Avaliação da execução referente ao período avaliatório de
01 de Janeiro a 31 de Dezembro de 2013
ACORDANTE:
Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e Abastecimento
ACORDADOS:
EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRONEGÓCIOS
EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRICULTURA FAMILIAR
EQUIPE GABINETE
EQUIPE ASSESSORIA JURÍDICA
EQUIPE AUDITORIA SETORIAL
EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO
EQUIPE ASSESSORIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA E INOVAÇÃO
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇAS
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLA
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA
SILVICULTURA
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIAR
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRE DO PRODUTOR
INTERVENIENTES:
Secretaria de Estado de Planejamento e Gestão – SEPLAG
COMISSÃO DE ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO:
Representante do Governador:
Felipe Gomes Ribeiro Passos, MASP M1166683-1
Representante do acordante:
Adriana Araújo Couto, MASP M352082-2
Representante dos servidores do acordado:
Patrícia Lemos Bretas, MASP M1251975-7
Representante do Interveniente – SEPLAG:
Daniel Dias Amorim, MASP M752708-8
INFORMAÇÕES GERAISData assinatura: Belo Horizonte, 10 de maio de 2013.
Entrega do Relatório de Execução: Belo Horizonte, 28 de Março de 2014.
Data da reunião de avaliação: Belo Horizonte, 26 de Maio de 2014.
1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Este relatório apresenta os resultados da avaliação da 2ª Etapa do Acordo de Resultados da
Secretaria de Estado de Agricultura, Pecuária e Abastecimento, realizada pela Comissão de
Acompanhamento e Avaliação (CAA).
A finalidade deste documento é proporcionar ao controle estratégico informações que subsidiem
a tomada de decisões, possibilitem o aperfeiçoamento do processo de contratualização,
indiquem a necessidade de correção de rumos e orientem a busca de ações mais apropriadas
para o alcance dos resultados pretendidos.
Para isso a CAA atua de forma, sobretudo, propositiva, recomendando melhorias para as
próximas pactuações, aumentando, assim a qualidade dos Acordos de Resultados.
A avaliação foi feita com base nas informações prestadas durante as reuniões de
Acompanhamento e Avaliação e no Relatório de Execução elaborado pelo Acordado, recebidos
pela Comissão de Acompanhamento e Avaliação com presunção de confiabilidade e boa-fé.
2 . METODOLOGIA DE ANÁLISE ADOTADA
Para a elaboração do presente Relatório a CAA seguiu os seguintes passos:
Análise dos relatórios de desempenho dos Acordados.
Ponderação e questionamento de informações apresentadas no relatório.
Formalização de recomendações a serem encaminhadas ao Acordante.
Emissão de conclusão definitiva sobre o desempenho dos Acordados no que diz respeito às
metas e ações estabelecidas no Acordo de Resultados para o período em questão
3 . DESEMPENHO DOS ACORDADOS
O desempenho das equipes acordadas será apresentado nos quadros que seguem:
2010 2011 2012 Meta Resultado
Médias das notas das equipes SPEA e SDAS - 100 9,73 % 45 100 100 10
Participação de Minas Gerais no PIB do agronegócio
nacional12,66 13,3 13,56 % 10 13,7 12,9 9,5
Produtividade do trabalho no setor agropecuário 45,86 - - % 5 47,77 100 10
Taxa de Execução do Projeto Desenvolvimento do
Agronegócio de Minas Gerais- - 98,33 % 40 100 100 10
Nota da equipe 9,95
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,61
EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRONEGÓCIOS
QUADRO DE INDICADORES
NotaUnid.
MedidaIndicador
Valor de ReferênciaPeso
Execução no período
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 MetaResultad
o
Médias das notas das equipes SUAF e SGM - 100 100 % 45 100 100 10
Proporção de Pobres no Espaço Rural - 9,42 - % 5 7,54 72 7,2Razão entre a renda domiciliar per capita no
meio rural e a renda domiciliar per capita total - 54,4 - % 5 58 100 10
Taxa de Execução do Projeto Fortalecimento da
Agricultura Familiar para Abastecimento - - 99,06 % 45 100 100 10
Nota da equipe 9,86
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,58
EQUIPE SUBSECRETARIA DE AGRICULTURA FAMILIAR
QUADRO DE INDICADORES
IndicadorUnid.
MedidaNota
Valor de Referência
Peso
Execução no
período
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 Resultado
Média das notas das equipes 9,86 9,86 - % 10 96,3 9,6
Número de feiras e leilões Pró-Genética de produtores
bovinos - MINASCARNE16 25 39 % 7 43 10
Número de propriedades assistidas - Minas Leite 612 1.045 1.156 número 7 1.301 10
Revitalização das Sub-bacias do rio São Francisco - 14 18 número 5 12 6
Taxa de Execução do Programa Sustentabilidade e
Infraestrutura no Campo- - 99,36 % 10 94,69 9,5
Taxa de Execução do Projeto Adequação Socioeconômica
e Ambiental de Propriedades Rurais- - 99,75 % 10 95,72 9,6
Taxa de Execução do Projeto Incentivo à Aquisição e
Plantio de Floresta de Produção de Base Sustentável -
Fomento Florestal
- - - % 10 96,67 9,7
Taxa de Execução do Projeto Infraestruturas do Setor
Agropecuário- - - % 86,53
Taxa de Execução do Projeto Irriga Minas - - 100 % 10 86,36 8,6
Tempo médio de resposta às demandas das ouvidorias
especializadas / OGE- - 10 % 5 9,25 10
Situação da
Execução*
Data de
Realização
Dias de
atraso
Anteprojeto de Lei para Fundo Garantidor para
Investimentos Florestais31/12/2013 6 4 - 365 0
Criação de site do Certifica Minas Café 31/12/2013 4 - 365
Preparação para a Classificação das Informações Sigilosas
e para a Proteção das Informações Pessoais31/12/2013 5 1 23/12/2013 - 10
* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado
Nota da equipe 8,71
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,23
Produto / Marco
Anteprojeto aprovado pelo
Gabinete e protocolado na
ATL/SECCRI
EQUIPE GABINETE
QUADRO DE PRODUTOS
20
100
100
100
100
Execução no período
Nota
100
10
Data
Pactuada
EQUIPE GABINETE
QUADRO DE INDICADORES
40
1.300
Envio, por ofício e por e-
mail, da minuta de resolução
ao Gabinete da
Controladoria-Geral do
Nota
10
IndicadorValor de Referência Unid.
MedidaPeso
Meta
Execução no período
Site do programa Estadual
Certifica Minas em
funcionamento
Projeto / Ação Peso
Comentários e Recomendações
EQUIPE: GABINETERevitalização das Sub-bacias do Rio São Francisco - A CAA avaliou a justificativa informada pela Ruralminas e
decidiu que a meta deverá ser mantida em 20 Sub-bacias revitalizadas, pelo não cumprimento da meta,
principalmente por ter ocorrido falhas no planejamento.
O Indicador de Taxa de execução dos Projetos Associados vinculados às Operações de Crédito na SEAPA
Em decorrência da constante alteração nas diretrizes para condução da operação de crédito e conveniamento
junto aos municipios, que culminou na alteração da entidade financiadora em 2014, a CAA deliberou por
desconsiderar este item do Acordo de Resultados, conforme justificativas apresentadas no Relatório de
execução.
Anteprojeto aprovado pelo Gabinete e protocolado na ATL/SECCRI - O Anteprojeto de Lei não foi entregue e
não foi elaborado pelos responsáveis. A CAA deliberou e manteve a Nota 0 para o indicador em questão. A
Justificativa apresentada, que informada contingenciamento e replanejamento do projeto com o Banco Mundial,
não interferia na execução da meta e nem validava o produto.
Criação de site do Certifica Minas Café - Através do relatório foi entregue uma justificativa. O planejamento foi
realizado, o recurso foi disponibilizado atraves de dotação informada pela SPGF mas atraves do
contingenciamento não foi possivel executar a ação. Todo o processo foi elaborado dentro dos prazos
estipulados, restando apenas a liberação dos recursos. No momento de elaboração do relatorio de execução a
equipe solicitou a inserção da meta para o ano de 2014, entretanto, o produto não foi pactuado por falta de
recursos disponiveis no orçamento da SEAPA. Assim, a CAA deliberou e concluiu que o produto não deve ser
alterado e sim excluido do cálculo da nota da equipe do Gabinete.
2010 2011 2012 MetaResultad
o
Média das notas das equipes 9,25 9,86 - unidade 5 10 96,3 9,6
Percentual de expedientes em conformidade com as normas de
elaboração, redação e consolidação de Leis do Estado- - 80 % 30 85 100 10
Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - 99,29 % 5 100 95,75 9,6
Tempo médio para elaboração e publicação de Resolução 4 3,96 3,99 Dias Úteis 30 6 3,49 10
Tempo médio para emissão de pareceres e notas jurídicas sobre
licitações, contratos, convênios e editais5 4,39 4,02 Dias 30 7 4,79 10
Nota da equipe 9,96
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,61
Nota
EQUIPE ASSESSORIA JURÍDICAQUADRO DE INDICADORES
Indicador
Valor de ReferênciaUnid.
MedidaPeso
Execução no período
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 Meta Resultado
Índice médio de execução geral do Plano Anual
de Auditoria (PAA)93,3 88,94 96,2 % 75 100 96,15 9,6
Média das notas das equipes 9,25 9,86 - Número 8 10 96,3 9,6
Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - 99,29 % 7 100 95,75 9,6
Tempo médio de resposta às demandas das
ouvidorias especializadas / OGE- - 10 % 10 10 9,25 10
Nota da equipe 9,64
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,51
EQUIPE AUDITORIA SETORIALQUADRO DE INDICADORES
NotaIndicadorValor de Referência Unid.
MedidaPeso
Execução no período
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 Meta
Índice de Atendimento ao Cidadão (IAC) 100 100 100 % 20 100 10
Média das notas das equipes 9,25 9,86 - % 10 10 9,6
Número de meses com envio de
newsletters sobre as ações do Sistema
da Agricultura para distribuição junto ao
público interno
- - 2 número 35 12 10
Situação da
Execução*
Data de
Realização
Dias de
atraso
Montagem de estandes institucionais do
Sistema da Agricultura (ou de programas,
projetos e ações da Seapa) em feiras,
exposições, seminários
35 1 09/09/2013 - 10
* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado
Nota da equipe 9,96
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,61
5 estandes
montados e
comprovados
através das
fotos e briefing
Data Pactuada
31/12/2013
EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃOQUADRO DE INDICADORES
Nota
Projeto / Ação Peso
Execução no período
Nota
EQUIPE ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃOQUADRO DE PRODUTOS
Unid. Medida Peso
Valor de Referência Execução no período
12
Indicador
Produto /
Marco
Resultado
100
96,3
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 Meta Resultado
Média das notas das equipes 9,25 9,86 - % 10 10 96,3 9,6
Taxa de Execução do Plano de Trabalho da AGEI - 99,65 95,4 % 75 100 90,81 9,1
Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - - % 10 100 95,75 9,6
Taxa de Execução do Subprojeto Incubadora de
Projetos do Projeto Inovação na Gestão Pública - - - % 5 100 100 10
Nota da equipe 9,25
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,40
EQUIPE ASSESSORIA DE GESTÃO ESTRATÉGICA E INOVAÇÃOQUADRO DE INDICADORES
Nota Indicador
Valor de Referência
Unid. Medida Peso
Execução no período
Comentários e Recomendações
EQUIPE: AGEI
Taxa de execução do Portfólio Estratégico - Foi observada a solicitação de exclusão do indicador no relatorio de
execução do AR de 2ª Etapa, porém, a equipe informou que ocorreu um erro de digitação. Não há solicitação de
exclusão. Solicitou-se manter a nota aplicada.
2010 2011 2012 MetaResultad
o
Índice de Compras Eletrônicas - Pregão e Cotação Eletrônica de
Preços- - - % 15 0,9 0,9 10
Índice de Execução do Planejamento Anual de Compras - - - % 15 0,7 0,25 0
Índice de Ociosidade de Materiais Estocados - - - % 10 0,21 0,06 10
Número de dias de inscrição no CAUC - - - número 15 0 0 10
Taxa de aquisição dos itens das famílias de compras do GES incluídos
em Atas de RP vigentes- - 10 % 15 0,9 0,9 10
Taxa de execução do Portfólio Estratégico - - 99,29 % 15 100 95,72 9,6
Taxa de Execução do Projeto Infraestruturas do Setor Agropecuário - - 0 % 100 86,53
Nota da equipe 8,16
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,07
Nota
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE PLANEJAMENTO, GESTÃO E FINANÇASQUADRO DE INDICADORES
Indicador
Valor de ReferênciaUnid.
MedidaPeso
Execução no
período
Comentários e Recomendações
EQUIPE: SPGF
O Indicador de Taxa de execução dos Projetos Associados vinculados às Operações de Crédito na SEAPA
Em decorrência da constante alteração nas diretrizes para condução da operação de crédito e conveniamento
junto aos municipios, que culminou na alteração da entidade financiadora em 2014, a CAA deliberou por
desconsiderar este item do Acordo de Resultados, conforme justificativas apresentadas no Relatório de
execução.
A CAA observou queo indicador de indice de execução do planejamento anual de compras deve ter
acompanhamento permanetnte e as justificativas devem ser apresentadas no monitoramento mensal, pois
dessa forma, ha como trabalhar os riscos e buscar soluções.
Valor de
2010 2011 2012 Meta
Número de acessos aos portais do CAEE 910.158 1.445.122 1.612.658Número de
acessos15 1.620.000 10
Número de publicações dos perfis do agronegócio
disponibilizados no site da SEAPA3 4 7
Número de
publicações20 8 10
Número de publicações mensais disponibilizadas no site
SEAPA60 81 111
Número de
publicações30 112 10
Situação da
Execução*
Data de
RealizaçãoDias de atraso
Mitigadores de Risco preço das principais culturas
agrícolas cultivadas no Estado29/11/2013 15 1 30/11/2013 - 10
Versão disponibilizada do Panorama do Comércio
Exterior do Agronegócio de Minas Gerais no site da
SEAPA
28/06/2013 20 1 12/06/2013 - 10
Nota da equipe 10,00
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,62
1.995.287
8
Indicador
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLAQUADRO DE INDICADORES
Unid.
MedidaPeso Nota
Execução no período
Resultado
* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado
Projeto / Ação Peso
Execução no período
Versão eletrônica e Impressa do
Panorama do comércio exterior
publicada no site da SEAPA
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE POLÍTICA E ECONOMIA AGRÍCOLAQUADRO DE PRODUTOS
118
Produto / Marco
Proposta de política agrícola
destinada à mitigação de Risco de
Data
PactuadaNota
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
2010 2011 2012 Meta
ILPF - Unidades Demonstrativas Implantadas 88 - 60Propriedade
s30 18 10
Inteligência Competitiva do Agronegócio Mineiro
(Encontros Microrregionais)- 2 5
Encontros
Microrregion
ais
30 12 10
Transferência de Tecnologia ILPF - dias de campo
realizados- - -
Agente
capacitados30 4 10
Situação da
Execução*
Data de
Realização
Dias de
atraso
Mitigação do uso de agrotóxico em diversas culturas
agrícolas no estado de Minas Gerais: Mapa de uso de
agrotóxico em Minas Gerais elaborado
31/12/2013 10 1 27/12/2013 - 10
Nota da equipe 10,00
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,62
Aplicação de
questionário/diagnóstico de
uso de agrotóxicos
Apresentação do mapa de
identificação de uso no
Estado
Nota
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA SILVICULTURAQUADRO DE INDICADORES
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE DESENVOLVIMENTO AGROPECUÁRIO E DA SILVICULTURAQUADRO DE PRODUTOS
Projeto / Ação Peso
Execução no período
Nota
Valor de Referência Unid.
MedidaPeso
Execução no período
ResultadoIndicador
18
12
4
Data
PactuadaProduto / Marco
Comentários e Recomendações
EQUIPE: SDAS
ILPF - Unidades Demonstrativas Implantadas - A CAA deliberou e observou que o indicador deve ser melhor
planejado, pois não está claro o que deve e como devem ser executadas as ações. Por exemplo: As Unidades
devem ser implantadas para beneficiar o cidadão, deve servir como modelo demonstrativo e não experimental.
Não está claro se a implantação de 18 unidades demonstrativos por um unico parceiro em uma mesma
propriedade atinja o objetivo de transferencia de tecnologia.
Transferência de Tecnologia ILPF - dias de campo realizados - A CAA observou que há interação entre a
SEAPA e EMATER, mas solicita que a equipe da SDAS tenha participação efetiva na execução do indicador.
2010 2011 2012 Meta
Número de Agricultores Familiares participantes e
representados na SUPERAGRO97 120 439
Número
absoluto de
Agricultores
20 300 10
Percentual de inspeções sanitárias realizadas nas
agroindústrias familiares (EARPPS) selecionadas pela
Emater e repassadas ao IMA, com vistas à habilitação
sanitáriarepassadas ao IMA, com vistas à habilitação
sanitária
- - - Percentual 20 100 10
Taxa de Execução do Produto Agricultores familiares
beneficiados com fomento do Projeto Fortalecimento da
Agricultura Familiar para Abastecimento Alimentar
- - - Percentual 100
Taxa de Execução do Produto Número de
estabelecimentos agroindustriais rurais de pequeno
porte (EARPP) aptos a fornecer produtos agro
industrializados ao mercado institucional do Projeto
Fortalecimento da Agricultura Familiar para
Abastecimento Alimentar
- - - Percentual 20 100 10
Situação da
Execução*
Data de
Realização
Dias de
atraso
Minuta de substitutivo ao PL 2.547/11 elaborada 30/12/2013 20 1 14/05/2013 - 10
Nota da equipe 10,00
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,62
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIARQUADRO DE INDICADORES
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE AGRICULTURA FAMILIARQUADRO DE PRODUTOS
Valor de ReferênciaIndicador
Unid.
MedidaPeso Nota
Execução no período
Resultado
479
100
100
100
* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado
Nota Projeto / Ação Peso
Execução no período
Produto / Marco
Minuta de substitutivo ao PL
2547/11 protocolada na
Secretaria Executiva do
Conselho Estadual de
Desenvolvimento Rural
Sustentável - CEDRAF - MG
Data
Pactuada
Comentários e Recomendações
EQUIPE: SUAF
Taxa de Execução do Produto Agricultores familiares beneficiados com fomento do Projeto Fortalecimento da
Agricultura Familiar para Abastecimento Alimentar: A execução deste indicador foi comprometida devido ao
contingenciamento. Quando o recurso previsto para execução desta ação foi aprovado, em dezembro de 2013,
o processo foi elaborado e concluido, mas o produto não foi entregue. Foi solicitada a mudança de prazo ao
COIMGE que deliberou e aprovou a mudança para o ano de 2014. A CAA deliberou e considerou excluir o
indicador da nota final da SUperintendencia uma vez que os processos foram cumpridos porem o beneficiario
final não recebeu os insumos em 2013.
2010 2011 2012 Meta
Número de relatórios de informação produzidos a partir
do Fluxo de Informações CEASAMINAS-SEAPA- - -
Número
absoluto de
Agricultores
Familiares
aptos a
fornecer para
o PNAE
10 8 10
Taxa de Execução do Produto Número de agricultores
familiares qualificados para o fornecimento ao mercado
institucional do Projeto Fortalecimento da Agricultura
- - - % 40 100 10
Situação
da
Execução*
Data de
Realização
Dias de
atraso
Documento orientador para a Política Estadual de
Abastecimento elaborado27/12/2013 30 1 20/12/2013 - 10
Perfil da Agricultura Familiar elaborado 27/12/2013 20 1 17/12/2013 - 10
Nota da equipe 10,00
Nota final (ponderada com a 1ª etapa do Acordo de Resultados) 9,62
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRES DO PRODUTORQUADRO DE PRODUTOS
8
100
EQUIPE SUPERINTENDÊNCIA DE GESTÃO DOS MERCADOS LIVRES DO PRODUTORQUADRO DE PRODUTOS
IndicadorValor de Referência Unid.
MedidaPeso Nota
Resultado
Execução no período
* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso;3 – Executado parcialmente; 4 – Não executado
Data
PactuadaProduto / Marco
Cópia do documento orientador
validada pelo Gabinete da
SEAPA
Documento orientador para a
política estadual de
abastecimento elaborado
Exemplar do perfil em meio
Projeto / Ação Peso
Execução no período
Nota
Comentários e Recomendações
EQUIPE:
4. PRINCIPAIS CONSIDERAÇÕES E DELIBERAÇÕES DA COMISSÃO DE
ACOMPANHAMENTO E AVALIAÇÃO EM RELAÇÃO À 2ª. ETAPA DO ACORDO DE
RESULTADOS
Recomendações relevantes gerais para este Acordo
De acordo com a equipe da CAA foi informado que a data do relatorio de execução impressa, foi dia
28/03/2013, sendo que o correto é 28/03/2014.
5. CONCLUSÃO
Equipe
Nota
atribuída
pela CAA
Nota final (após
ponderação)
Subsecretaria de Agronegócios 9,95 9,61Subsecretaria de Agricutura Familiar 9,86 9,58Gabinete 8,71 9,23Assessoria Jurídica 9,96 9,61Auditoria Setorial 9,64 9,51Assessoria de Comunicação 9,96 9,61Assessoria de Gestão Estratégica e Inovação 9,25 9,40Superintendência de Planejamento, Gestão e Finanças 8,16 9,07Superintendência de Política e Economia Agrícola 10,00 9,62Superintendência de Desenvolvimento Agropecuário e da Silvicultura 10,00 9,62
Superintendência de Agricultura Familiar 10,00 9,62Superintendência de Gestão dos Mercados Livres do Produtor 10,00 9,62
9,62
9,46
1,00
9,51
Belo Horizonte, 26 de Maio de 2014.
Esta Comissão de Acompanhamento e Avaliação valida o conteúdo desse relatório e
reconhece que ele exprime os posicionamentos expressos durante a reunião de avaliação.
Reconhece ainda que notas atribuídas pela CAA são preliminares e podem ser reponderadas
nos termos do Decreto 44.873/08.
Média das notas das equipes (atribuídas pela CAA)
Nota na 1ª. etapa do Acordo de Resultados
Nota obtida na Matriz de Aderência
Pontuação obtida na avaliação de produtividade por equipe
__________________________________ Patrícia Lemos Bretas
Representante dos Servidores dos Acordados
__________________________________ Felipe Gomes Ribeiro Passos Representante do Governador
_________________________________ Daniel Dias Amorim
Representante da SEPLAG
________________________________ Adriana Araújo Couto
Representante do Acordante
top related